Судебные расходы по гражданским делам в Российской Федерации: правовая природа, регулирование и актуальные проблемы

Судебные тяжбы в Российской Федерации, как и во всём мире, неизбежно влекут за собой определённые финансовые затраты. По данным Федеральной службы судебных приставов, только за 2023 год было взыскано более 150 миллиардов рублей по исполнительным документам, связанным с решениями судов общей юрисдикции и арбитражных судов, значительную часть которых составляли судебные расходы. Это не просто цифры, а отражение той экономической нагрузки, которая ложится на участников гражданского процесса, определяя, кто и в каком объеме понесет издержки, связанные с защитой своих прав в суде. Институт судебных расходов является краеугольным камнем доступности правосудия, справедливости распределения бремени и эффективного функционирования судебной системы.

Целью настоящей работы является комплексное научное исследование правового регулирования, видов и актуальных проблем судебных расходов по гражданским делам в Российской Федерации. В рамках достижения этой цели поставлены следующие задачи: раскрыть понятие и правовую природу судебных расходов, проанализировать особенности государственной пошлины и связанных с ней проблем, изучить состав и специфику судебных издержек, а также детально рассмотреть принципы распределения судебных расходов в свете современной судебной практики.

Понятие и правовая природа судебных расходов

В основе любого правового института лежит его определение и понимание его сущности. Судебные расходы в гражданском процессе — это не просто сумма денег, это сложный комплекс правоотношений, регулируемых как процессуальным, так и финансовым законодательством, что делает их изучение особенно увлекательным и дискуссионным.

Определение и состав судебных расходов по ГПК РФ

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) традиционно выступает основным регулятором судебных расходов. Однако, как это часто бывает в праве, не все очевидные понятия получают прямое законодательное определение. Статья 88 ГПК РФ, которая открывает Главу 7, посвященную судебным расходам, констатирует лишь их состав: «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела». Это ключевое положение, которое формирует основу для дальнейшего анализа.

Таким образом, законодатель не предлагает четкого определения термина «судебные расходы», ограничиваясь перечислением его составляющих элементов. По сути, под судебными расходами понимаются денежные затраты, которые участники процесса вынуждены нести в связи с необходимостью обращения в суд, участием в судебном разбирательстве и исполнением судебного акта. Эти затраты направлены на реализацию права на судебную защиту и обеспечение нормального функционирования правосудия.

Состав судебных расходов, согласно статье 88 ГПК РФ, чётко структурирован на две основные категории:

1. Государственная пошлина: Обязательный платёж, взимаемый с лиц, обращающихся за совершением юридически значимых действий.
2. Издержки, связанные с рассмотрением дела: Все иные фактические расходы, возникающие в ходе судебного процесса.

Эта бинарная структура является отправной точкой для понимания всего института судебных расходов.

Доктринальные подходы к правовой природе судебных расходов: дискуссии и классификации

Отсутствие прямого законодательного определения судебных расходов порождает обширные доктринальные дискуссии относительно их правовой природы. В процессуальной науке нет единообразия мнений, что свидетельствует о сложности и многогранности этого института. Некоторые учёные склонны рассматривать судебные расходы как разновидность убытков, подлежащих возмещению. Действительно, они представляют собой денежные потери, понесённые одной стороной вследствие обращения в суд и действий другой стороны. Однако такой подход встречает обоснованные возражения.

Ключевое различие между судебными расходами и убытками заключается в основании их возникновения и механизме взыскания. Как отмечает известный учёный С.Л. Дегтярев, основанием для судебных издержек является рассмотрение дела в суде, возбуждённое на основании требований закона и осуществляемое в законной процессуальной форме. В противоположность этому, основанием для взыскания убытков, предусмотренных гражданским законодательством (статья 15 Гражданского кодекса РФ), выступает незаконность в действиях причинителя ущерба (нарушение договора, причинение вреда). Судебные расходы же возникают в ходе правомерной деятельности, направленной на разрешение правового спора.

Другие исследователи, например А.В. Ильин, подчёркивают процессуальный характер отношений по поводу распределения судебных расходов. Право на возмещение судебных расходов имплицитно входит в процессуальный статус лиц, участвующих в деле и является процессуальным правом. Это означает, что механизм определения, распределения и взыскания судебных расходов регулируется именно процессуальным законодательством, а не нормами гражданского права об убытках. Такой подход позволяет рассматривать институт судебных расходов как смешанный (комплексный) правовой институт, сочетающий в себе элементы процессуального (порядок взыскания и распределения) и финансового (государственная пошлина) права.

С учётом вышеизложенного, можно выделить несколько ключевых аспектов правовой природы судебных расходов:

• Процессуальный характер: Возникают в рамках судебного процесса, регулируются нормами процессуального права.
• Финансовый характер: Представляют собой денежные затраты, часть которых (государственная пошлина) относится к публичным платежам.
• Компенсационный характер: Цель возмещения судебных расходов — компенсировать стороне, в пользу которой вынесено решение, понесённые ею затраты.
• Предупредительный характер: Возможность возложения расходов на проигравшую сторону стимулирует к добросовестному поведению и снижает количество необоснованных исков.

Классификация судебных расходов также имеет важное значение для правоприменительной практики и теоретического осмысления. Помимо законодательного деления на государственную пошлину и издержки, можно выделить иные классификации:

1. По субъекту возмещения:
   • Возмещаемые из бюджета (например, в случае освобождения от госпошлины).
   • Возмещаемые за счёт проигравшей стороны.
2. По обязательности:
   • Обязательные (государственная пошлина, оплата экспертизы, если она необходима для рассмотрения дела).
   • Факультативные (расходы на представителя, почтовые расходы).
3. По моменту возникновения:
   • Предварительные (госпошлина, аванс на экспертизу).
   • Возникающие по ходу процесса (оплата услуг представителя, проезд).

В отдельную группу в составе судебных расходов предлагается выделять издержки, связанные с ведением гражданского дела, которые в конечном итоге возлагаются на государство. Это подчёркивает не только частноправовой, но и публично-правовой интерес в регулировании судебных расходов, направленный на обеспечение доступности правосудия. Таким образом, судебные расходы, будучи фактически денежными затратами (потерями), отличаются от классических гражданско-правовых убытков своим основанием возникновения и специфическим механизмом распределения, установленным Главой 7 ГПК РФ. Их комплексная правовая природа требует всестороннего анализа, учитывающего как процессуальные, так и финансово-правовые аспекты. Нормативно-правовая база, регулирующая судебные расходы, включает в себя Гражданский процессуальный кодекс РФ (Глава 7, статьи 88-104) и Налоговый кодекс РФ (Глава 25.3), что ещё раз подтверждает их смешанную природу.

Государственная пошлина как элемент судебных расходов

Государственная пошлина — это первый и зачастую самый ощутимый финансовый барьер на пути к правосудию. Её природа, размер и порядок уплаты являются предметом постоянного внимания как законодателя, так и научного сообщества.

Понятие, правовое регулирование и виды государственной пошлины

Государственная пошлина по своей сути представляет собой установленный законом денежный сбор, который взимается с юридических и физических лиц. Этот сбор уплачивается в интересах тех, кто обращается в уполномоченные государственные органы за совершением юридически значимых действий или выдачей документов, имеющих правовое значение. В контексте гражданского процесса таким действием является, прежде всего, подача искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы, а также других процессуальных документов.

Финансово-правовая природа государственной пошлины определяется тем, что она является одним из видов федеральных налогов и сборов. Это означает, что её правовое регулирование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно Главой 25.3 Налогового кодекса РФ (НК РФ) — «Государственная пошлина». Именно этот раздел НК РФ детально регламентирует плательщиков, объекты обложения, размеры пошлины, порядок её уплаты, а также основания для освобождения, отсрочки или возврата.

Государственная пошлина в гражданском процессе может быть классифицирована по нескольким признакам:

1. По способу исчисления размера:
   • Простая (твёрдая) пошлина: Устанавливается в фиксированном размере, независимо от цены иска или других количественных показателей. Например, за подачу заявления о расторжении брака.
   • Пропорциональная пошлина: Её размер определяется в процентах от цены иска. Чем выше цена иска, тем больше размер пошлины, однако с применением прогрессивной шкалы, которая может ограничивать максимальный размер или снижать процент для больших сумм.
2. По типу иска:
   • Пошлина по имущественным искам (подлежащим оценке и не подлежащим оценке).
   • Пошлина по неимущественным искам.
3. По субъекту, уплачивающему пошлину:
   • Физические лица.
   • Юридические лица.
   • Государственные органы (имеют свои особенности, которые будут рассмотрены ниже).

Такая классификация важна для правильного определения размера пошлины и понимания принципов её взимания.

Порядок расчёта и уплаты государственной пошлины: последние изменения

Порядок исчисления и уплаты государственной пошлины является одним из наиболее важных практических аспектов. Он регламентирован в статьях 333.19 (для судов общей юрисдикции и мировых судей) и 333.21 (для арбитражных судов) Налогового кодекса РФ.

С 9 сентября 2024 года произошло значительное увеличение ставок государственной пошлины по гражданским делам, что стало важным изменением в финансовом бремени для заявителей. Например, ранее за подачу имущественного иска стоимостью до 100 тыс. руб. физические и юридические лица уплачивали фиксированную сумму, а теперь эта ставка составляет 4 тыс. руб. (что ранее было максимальной суммой для данной категории).

Рассмотрим подробнее порядок расчёта на примерах:

1. Иски имущественного характера, подлежащие оценке (суды общей юрисдикции):
   • До 20 000 руб.: 4% цены иска, но не менее 400 руб.
   • От 20 001 до 100 000 руб.: 800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.
   • От 100 001 до 200 000 руб.: 3 200 руб. + 2% суммы, превышающей 100 000 руб.
   • От 200 001 до 1 000 000 руб.: 5 200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.
   • Свыше 1 000 000 руб.: 13 200 руб. + 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

   Пример расчёта: Иск о взыскании 150 000 руб. Пошлина составит: 3 200 руб. + (150 000 — 100 000) × 0,02 = 3 200 + 50 000 × 0,02 = 3 200 + 1 000 = 4 200 руб.

2. Иски неимущественного характера (суды общей юрисдикции):
   • Для физических лиц: 3 000 руб.
   • Для организаций: 6 000 руб. (по старому законодательству было 3 000 руб., теперь 6 000 руб. для юрлиц).
3. Иски в арбитражных судах:
   • За подачу неимущественных исков или имущественных исков, не подлежащих оценке:
     • Для граждан: 15 000 руб.
     • Для организаций: 50 000 руб.

   Ставки для имущественных исков в арбитражных судах также устанавливаются по прогрессивной шкале, но, как правило, они выше, чем для судов общей юрисдикции.

Уплата государственной пошлины должна быть произведена до подачи искового заявления или иного документа в суд. Подтверждением уплаты является платежное поручение с отметкой банка или квитанция установленной формы. Если требование о взыскании госпошлины не было заявлено в момент предъявления искового заявления, оно может быть заявлено в ходе рассмотрения дела путём уточнения исковых требований.

Освобождение, отсрочка и рассрочка уплаты государственной пошлины

Законодательство Российской Федерации предусматривает механизмы, призванные обеспечить доступность правосудия даже для тех, кто не может нести финансовое бремя судебных расходов. Это реализуется через системы освобождения от уплаты государственной пошлины, а также предоставления отсрочки или рассрочки.

Освобождение от уплаты государственной пошлины регламентируется статьей 333.36 Налогового кодекса РФ для судов общей юрисдикции и статьей 333.37 НК РФ для арбитражных судов. Эти статьи устанавливают закрытый перечень категорий лиц и видов дел, по которым плательщики освобождаются от уплаты пошлины. К таким категориям относятся, например:

• Истцы по делам о взыскании алиментов.
• Истцы по делам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья.
• Истцы по делам, связанным с нарушением трудовых прав.
• Истцы по делам о защите прав потребителей (если цена иска не превышает 1 млн руб.).
• Пенсионеры (для исков о возмещении вреда, причинённого преступлением), Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы, инвалиды I и II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства, ветераны боевых действий.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется судом или судьёй исходя из имущественного положения плательщика. Статья 333.41 НК РФ прямо указывает на такую возможность. Для этого необходимо подать письменное ходатайство, которое может быть включено в исковое заявление, апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, либо оформлено отдельным заявлением. Ключевым требованием является мотивированное обоснование и приложение документов, подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

• Для физических лиц: Подтверждённые сведения о заработной плате, пенсии, иных доходах, справки из налоговых органов о доходах, сведения о наличии иждивенцев, задолженностях по кредитам.
• Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Сведения о доходах, обороте средств, финансовых результатах деятельности за отчётный период, предшествующий обращению в суд, бухгалтерские балансы, отчёты о прибылях и убытках, справки из банка об отсутствии средств на счетах.

Сроки отсрочки/рассрочки:

• Отсрочка по уплате госпошлины может быть предоставлена до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.
• Рассрочка уплаты может быть предоставлена максимум на три года.

Судебная практика показывает, что суды подходят к рассмотрению таких ходатайств достаточно строго, требуя убедительных доказательств невозможности уплаты пошлины в полном объёме и в срок.

Актуальные проблемы уплаты государственной пошлины, в том числе государственными органами

Несмотря на достаточно подробное законодательное регулирование, в сфере уплаты государственной пошлины сохраняются актуальные проблемы, требующие внимания.

Одной из таких проблем является точность определения цены иска для имущественных требований, от которой зависит размер пропорциональной пошлины. Неправильный расчёт цены иска может привести к оставлению искового заявления без движения или даже к возвращению. Судам приходится постоянно проверять правильность расчётов, что создаёт дополнительную нагрузку и может затягивать процесс.

Другая проблема связана с необоснованным отказом в предоставлении отсрочки или рассрочки, когда суды формально подходят к оценке имущественного положения заявителя, не углубляясь в реальное финансовое состояние. Это может привести к нарушению права на судебную защиту. С другой стороны, иногда имеет место злоупотребление правом на льготы или отсрочки, когда недобросовестные стороны пытаются избежать уплаты пошлины без достаточных на то оснований, что также требует внимательного подхода со стороны суда.

Особую категорию проблем представляет уплата государственной пошлины государственными органами как сторонами гражданского процесса. Традиционно государственные органы и органы местного самоуправления освобождались от уплаты госпошлины при обращении в суд в защи��у публичных интересов. Однако их статус как истцов или ответчиков в гражданских делах, возникающих из гражданских правоотношений (например, по спорам о взыскании задолженности по арендной плате за государственное имущество), вызывает дискуссии.

Конституционный Суд РФ неоднократно подчёркивал, что освобождение государственных органов от уплаты госпошлины может быть оправдано только в тех случаях, когда они действуют в публичных интересах, осуществляя возложенные на них законом публично-правовые функции. Если же государственный орган выступает в гражданско-правовых отношениях наравне с другими субъектами, преследуя имущественные интересы, то его освобождение от уплаты пошлины ставит его в привилегированное положение по отношению к другим участникам оборота, что противоречит принципу равенства сторон и состязательности процесса.

Практика применения статьи 333.37 НК РФ (освобождение от уплаты госпошлины государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в защиту государственных и (или) общественных интересов) также не всегда однозначна. Возникают вопросы о том, какие именно интересы считать «государственными и (или) общественными» в конкретных случаях, и где проходит грань между публично-правовой и гражданско-правовой деятельностью. Эта неопределённость может приводить к неравному положению сторон и необходимости дальнейших разъяснений со стороны высших судебных инстанций.

Наконец, проблемы возврата излишне уплаченной государственной пошлины также требуют внимания. Хотя НК РФ чётко регламентирует основания для возврата (уплата в большем размере, возвращение заявления, отказ в принятии и т.д.), на практике процесс возврата может быть бюрократизирован и затянут, что создаёт неудобства для граждан и организаций.

Таким образом, институт государственной пошлины, несмотря на свою детальную регламентацию, продолжает развиваться, сталкиваясь с новыми вызовами и требуя постоянного анализа и совершенствования.

Судебные издержки: виды, особенности регулирования и проблемы взыскания

Помимо государственной пошлины, значительную, а порой и преобладающую часть судебных расходов составляют издержки, связанные с рассмотрением дела. Это те фактические расходы, которые стороны вынуждены нести в процессе защиты своих прав.

Перечень и классификация судебных издержек по ГПК РФ

Судебные издержки — это фактические расходы, которые понесли участники процесса, связанные с рассмотрением гражданского дела. В отличие от государственной пошлины, они не являются обязательным публичным сбором, а представляют собой частные затраты, возникшие в ходе реализации процессуальных прав. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определён статьёй 94 ГПК РФ. Важно отметить, что этот перечень не является исчерпывающим, что позволяет судам включать в состав издержек и другие, признанные ими необходимыми, расходы.

К основным видам судебных издержек, прямо указанных в статье 94 ГПК РФ, относятся:

1. Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам: Эти расходы включают оплату их труда (если они не исполняют свои обязанности безвозмездно) и возмещение связанных с их явкой в суд затрат (проезд, проживание).
2. Расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц: Понесенные ими в связи с явкой в суд для участия в судебных заседаниях. Важно, чтобы эти расходы были экономически обоснованы и подтверждены документально.
3. Расходы на оплату услуг представителей: Наиболее значительная часть судебных издержек, которая часто становится предметом судебных споров. Речь идёт об оплате юридических услуг адвокатов, юристов или иных лиц, представляющих интересы стороны в суде.
4. Расходы на производство осмотра на месте: Если для выяснения обстоятельств дела требуется выезд суда или привлечение специалиста для осмотра каких-либо объектов вне здания суда.
5. Компенсация за фактическую потерю времени: Выплачивается лицам, не являющимся сторонами по делу, за отвлечение от обычных занятий или работы в связи с явкой в суд.
6. Связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами: Например, отправка исковых заявлений, уведомлений, копий документов другим участникам процесса.
7. Другие признанные судом необходимыми расходы: Это открытая категория, позволяющая суду в каждом конкретном случае оценить, были ли те или иные затраты действительно необходимы для защиты прав стороны и связаны с рассмотрением дела. Например, расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя.

Классификация судебных издержек может быть осуществлена по их природе:

• Расходы на обеспечение доказательств: Оплата экспертиз, услуг специалистов.
• Расходы на участие в процессе: Оплата услуг представителя, проезда и проживания.
• Расходы на процессуальные действия: Почтовые расходы, осмотр на месте.

Каждый из этих видов издержек имеет свои особенности регулирования и доказывания.

Особенности оплаты судебных экспертиз: последние изменения и практические вопросы

Судебная экспертиза часто является ключевым доказательством в гражданском процессе, и её оплата традиционно вызывала много вопросов и задержек. С 2 августа 2024 года в порядок оплаты судебных экспертиз в гражданском процессе были внесены существенные изменения, направленные на повышение эффективности и оперативности судопроизводства.

Ранее ГПК РФ содержал запрет эксперту отказываться от проведения экспертизы из-за отсутствия предварительной оплаты, что приводило к ситуациям, когда экспертиза проводилась, а её оплата оставалась под вопросом. Этот запрет был исключён из законодательства с 2 августа 2024 года.

Новый порядок устанавливает, что суд будет выносить определение о проведении экспертизы только после того, как заявитель (сторона, ходатайствующая о назначении экспертизы) внесёт необходимую денежную сумму на специальный счёт суда. Это означает, что проведение экспертизы теперь строго обусловлено её предварительной оплатой. Что же это меняет? Прежде всего, это создаёт для экспертных учреждений твёрдые гарантии оплаты труда, устраняя риски проведения дорогостоящих исследований без последующего возмещения.

Исключения: Данное правило не применяется, если гражданин полностью или частично освобождён от таких расходов на основании закона или решения суда. В этих случаях оплата может осуществляться из федерального бюджета или за счёт средств, предусмотренных для финансирования судебной системы.

Последствия несоблюдения: Если денежные суммы не поступят на счёт суда вовремя, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. Это значительно дисциплинирует стороны и предотвращает необоснованное затягивание процесса.

Однако, законодатель предусмотрел важную оговорку: если дело невозможно рассмотреть с помощью других доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе. В таком случае оплата экспертизы осуществляется за счёт средств федерального бюджета. При этом, если по результатам рассмотрения дела экспертиза не будет признана необходимой, расходы на её проведение могут быть взысканы с лица, злоупотребившего своими процессуальными правами.

Эти изменения призваны:

• Гарантировать оплату труда экспертов: Теперь экспертные учреждения и эксперты получают твёрдые гарантии оплаты своих услуг.
• Сократить сроки проведения экспертиз: Предварительная оплата исключает задержки, связанные с поиском средств.
• Повысить ответственность сторон: Заявители будут более взвешенно подходить к ходатайствам о назначении дорогостоящих экспертиз.

Тем не менее, на практике могут возникнуть вопросы, связанные с оценкой предварительной стоимости экспертизы, особенно по сложным делам, а также с механизмом возврата излишне уплаченных средств, если стоимость экспертизы по факту оказалась ниже.

Расходы на оплату услуг представителя: критерии разумности и проблемы доказывания

Расходы на оплату услуг представителя (адвоката, юриста) являются одной из наиболее значимых статей судебных издержек. Принцип возмещения таких расходов проигравшей стороной закреплён в части 1 статьи 100 ГПК РФ, которая предусматривает, что суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Именно понятие «разумных пределов» является источником постоянных споров и судебной практики.

Для формирования единообразной практики Верховный Суд РФ принял Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В пункте 13 этого Постановления даны подробные разъяснения относительно критериев разумности. К ним относятся:

• Объём заявленных требований: Чем шире круг требований, тем больше объём работы представителя.
• Цена иска: Крупные иски часто требуют более глубокой проработки.
• Сложность дела: Правовая или фактическая сложность дела, наличие множества доказательств, привлечение нескольких сторон.
• Объём оказанных услуг: Количество судебных заседаний, подготовленных документов (исковых заявлений, ходатайств, жалоб), количество часов работы.
• Время, затраченное представителем на подготовку документов и участие в судебных заседаниях: Должно быть соразмерно сложности дела.
• Продолжительность рассмотрения дела: Длительные процессы, как правило, влекут большие затраты.
• Другие обстоятельства: Например, географический фактор (командировки), срочность оказания услуг.

Пленум особо подчеркнул, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована исключительно известностью представителя лица, участвующего в деле. Это направлено на предотвращение необоснованного завышения гонораров.

Проблемы доказывания разумности:

1. Отсутствие чётких тарифов: В отличие от государственной пошлины, стоимость услуг представителя не регламентирована законом. Это создаёт субъективность в оценке разумности.
2. Документальное подтверждение: Сторона, требующая возмещения, должна представить договор на оказание юридических услуг, платёжные документы (расписки, квитанции, акты выполненных работ). Однако сам факт оплаты не гарантирует признания судом всей суммы разумной.
3. Оценочный характер: Суд, исходя из собственного усмотрения и вышеуказанных критериев, определяет разумный размер. Это приводит к разбросу судебной практики и частому снижению заявленных сумм.
4. Возражения противной стороны: Если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд не вправе произвольно уменьшать заявленную сумму. Это важный процессуальный нюанс, обязывающий проигравшую сторону быть активной в доказывании.

Верховный Суд РФ в своих последующих обзорах и определениях неоднократно указывал на недопустимость произвольного снижения судами расходов на оплату услуг представителя, если не представлено убедительных доказательств их чрезмерности. Суд должен мотивировать своё решение о снижении и опираться на конкретные обстоятельства дела и критерии разумности.

Проблемы взыскания компенсации за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ) и иные издержки

Помимо расходов на представителя, существуют и другие виды судебных издержек, взыскание которых сопряжено с определёнными трудностями. Особое место среди них занимает компенсация за фактическую потерю времени, предусмотренная статьей 99 ГПК РФ.

Эта норма предоставляет суду право взыскать с недобросовестной стороны в пользу другой стороны компенсацию за потерю времени. Цель — возместить реальный ущерб, причинённый отвлечением от работы или иных занятий в связи с необходимостью участвовать в судебном процессе.

Основные трудности при взыскании компенсации за потерю времени:

1. Сложность доказывания факта потери дохода: Заявитель должен убедительно доказать, что его явка в суд или иные действия, связанные с процессом, привели к реальной потере дохода. Это могут быть справки о заработной плате, данные о доходах от предпринимательской деятельности, договоры, подтверждающие упущенную выгоду. Часто эти доказательства бывают косвенными или недостаточно убедительными.
2. Определение размера компенсации: Даже при доказанности факта потери дохода, определить точный размер компенсации за «потерю времени» крайне сложно. Суд должен оценить разумность и обоснованность заявленной суммы, учитывая средние заработки, характер деятельности заявителя и продолжительность его отвлечения.
3. Причинно-следственная связь: Необходимо доказать прямую причинно-следственную связь между действиями недобросовестной стороны (например, необоснованное затягивание процесса, представление заведомо ложных доказательств) и потерей времени заявителя.

На практике суды довольно редко взыскивают компенсацию за потерю времени, поскольку требования к доказыванию являются очень высокими, и стороны не всегда могут представить исчерпывающие доказательства.

Проблемы, связанные с доказыванием «разумности» других видов издержек:

Принцип «разумности» применяется не только к расходам на представителя, но и к другим видам издержек, например, к расходам на проезд и проживание. Суды требуют, чтобы такие расходы были:

• Необходимыми: Явка в суд должна быть действительно обусловлена необходимостью (например, для дачи личных объяснений, участия в допросе).
• Экономически обоснованными: Речь идёт об «экономных» транспортных услугах и «экономном» проживании. Например, вместо бизнес-класса — эконом, вместо пятизвёздочной гостиницы — гостиница средней категории. Заявитель должен представить проездные документы, чеки из гостиниц, которые подтверждают обоснованность выбора.

Проблемой является то, что понятие «экономности» является оценочным и может трактоваться по-разному. Суды могут снижать заявленные суммы, считая их чрезмерными, даже если документально подтверждены фактические траты. Это требует от сторон тщательного подхода к выбору поставщиков услуг и сохранению всех подтверждающих документов.

Также возникают вопросы, связанные с доказыванием почтовых расходов, если они не соответствуют общепринятым тарифам или не подтверждены надлежащими документами (например, описью вложения и уведомлением о вручении).

Таким образом, несмотря на чёткое законодательное закрепление видов судебных издержек, практические вопросы их взыскания, особенно в части доказывания разумности и обоснованности, остаются сложными и требуют от сторон высокой степени процессуальной дисциплины и внимательного отношения к собиранию доказательств.

Распределение судебных расходов и актуальная судебная практика

Институт судебных расходов завершается этапом их распределения. Именно на этой стадии суд определяет, какая из сторон и в каком объёме должна возместить понесённые в ходе процесса затраты. Принципы распределения судебных расходов имеют фундаментальное значение для справедливости правосудия и экономического баланса сторон.

Общие принципы распределения судебных расходов

Общие положения о порядке распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ. Центральным принципом, лежащим в основе этого регулирования, является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Этот принцип широко известен как принцип «виновности» проигравшей стороны, хотя более корректно говорить о «процессуальном исходе дела».

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ чётко формулирует это общее правило: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы». Это означает, что если истец выиграл дело полностью, ответчик должен возместить ему все документально подтверждённые и признанные судом расходы. И наоборот, если ответчику отказано в иске, все его расходы ложатся на него самого.

Однако жизнь сложнее, чем просто «победа» или «поражение». Часто исковые требования удовлетворяются лишь частично. В таких случаях применяется принцип пропорционального распределения:

Если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пример пропорционального распределения:
Предположим, истец заявил требование о взыскании 100 000 руб. и понёс судебные расходы в размере 10 000 руб. (госпошлина и услуги представителя). Суд удовлетворил иск на сумму 70 000 руб. (70% от заявленных требований).

• Истцу будет возмещено 70% от его судебных расходов: 10 000 руб. × 0,7 = 7 000 руб.
• Ответчику, чьи требования были удовлетворены на 30% (в части отказа истцу), будет возмещено 30% его судебных расходов (если таковые были).

Этот принцип обеспечивает баланс интересов сторон и справедливое распределение финансового бремени в зависимости от степени удовлетворения заявленных требований.

Особенности рас��ределения расходов в различных судебных инстанциях и для третьих лиц

Правила распределения судебных расходов не ограничиваются только первой инстанцией. Они распространяются на весь судебный процесс, включая обжалование судебных актов.

Распределение расходов в вышестоящих инстанциях:
Правила распределения судебных расходов, изложенные в части первой статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Это означает, что сторона, в пользу которой принят судебный акт вышестоящей инстанции, имеет право на возмещение расходов, связанных с обжалованием.

Особое правило действует, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменяет состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или принимает новое решение. В этом случае, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. То есть, если апелляция полностью отменила решение первой инстанции и вынесла новое решение в пользу ответчика, то все судебные расходы, в том числе по первой инстанции, будут возложены на истца, и наоборот.

Расходы третьих лиц:
Судебные издержки, понесённые третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, также могут быть возмещены. Однако для этого необходимо, чтобы их фактическое поведение способствовало принятию судебного акта, который в итоге оказался в их пользу. Например, если третье лицо, привлечённое к участию в деле, представило важные доказательства, повлиявшие на исход дела в его пользу, оно может претендовать на возмещение своих расходов. Это положение стимулирует активное участие в процессе всех заинтересованных лиц.

Распределение судебных расходов по делам об установлении юридических фактов и при злоупотреблении правом: позиции высших судов

Принцип возмещения судебных расходов проигравшей стороной не является абсолютным и имеет свои особенности, особенно по делам об установлении юридических фактов и в случаях злоупотребления процессуальными правами. Позиции высших судов здесь играют решающую роль.

Дела об установлении юридических фактов:
Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ неоднократно разъясняли, что возмещение судебных расходов преимущественно осуществляется по делам о споре о праве, то есть там, где одна сторона утверждает о наличии у неё нарушенного или оспариваемого права, а другая сторона это отрицает. В таких делах есть «проигравшая» и «выигравшая» сторона.

Однако, по делам об установлении юридических фактов (например, установление факта родственных отношений, факта владения имуществом), как правило, отсутствует спор о праве. Заявитель обращается в суд не для защиты нарушенного права, а для придания юридической силы определённым обстоятельствам. В таких случаях, по общему правилу, судебные расходы, понесённые заявителем, не подлежат возмещению за счёт других лиц, поскольку нет проигравшей стороны в традиционном понимании. Каждый несёт свои расходы сам.

Исключения: Данное правило имеет исключения, которые также сформулированы высшими судами. Если установление юридического факта стало необходимым вследствие недобросовестных действий или бездействия какого-либо лица, или если по сути за заявлением об установлении факта скрывается спор о праве, то суд может возложить судебные расходы на виновное лицо.

Злоупотребление правом:
Суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию процесса, необоснованному представлению доказательств или иным образом воспрепятствовало нормальному ходу судопроизводства. Это положение статьи 99 ГПК РФ является важным инструментом для поддержания процессуальной дисциплины.

Примерами злоупотребления могут быть:

• Необоснованное заявление многочисленных ходатайств, направленных на затягивание дела.
• Систематическая неявка в судебные заседания без уважительных причин.
• Представление заведомо ложных доказательств.

В таких случаях суд, оценив степень недобросовестности, может возложить все или часть судебных издержек на нарушителя, независимо от исхода дела по существу. Это подчёркивает, что добросовестность участников процесса является неотъемлемым элементом справедливого правосудия.

Сроки предъявления требований о взыскании судебных расходов и возможность их восстановления

Важным практическим аспектом является соблюдение сроков для предъявления требований о взыскании судебных расходов. Законодатель установил чёткие временные рамки для реализации этого права.

Согласно части 2 статьи 103.1 ГПК РФ, заявление о взыскании судебных расходов нужно подать в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Этот срок является достаточно сжатым и требует от сторон оперативности.

Возможность восстановления срока:
Если сторона пропустила установленный трёхмесячный срок на взыскание судебных расходов, этот срок может быть восстановлен судом. Однако для этого необходимо наличие уважительных причин пропуска. К таким причинам судебная практика традиционно относит:

• Болезнь заявителя или его представителя.
• Нахождение в командировке, отсутствие в месте постоянного проживания.
• Объективные препятствия, не зависящие от воли заявителя.
• Невозможность получения судебного акта в срок по независящим от заявителя причинам.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть мотивировано и подтверждено соответствующими доказательствами (например, больничными листами, командировочными удостоверениями). Суд оценивает уважительность причин индивидуально в каждом конкретном случае.

Влияние постановлений Пленума Верховного Суда РФ на практику применения норм о судебных расходах

Для обеспечения единообразия судебной практики и правильного применения норм о судебных расходах, решающее значение имеют разъяснения высших судебных инстанций. Постановления Пленума Верховного Суда РФ обладают обязательной силой для всех судов общей юрисдикции и являются ориентиром в толковании и применении законодательства.

Одним из наиболее значимых документов в этой сфере является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этот документ стал своего рода «методичкой» для судов, детально разъясняя многие спорные вопросы, в том числе:

• Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя: Как уже было сказано, Пленум подробно определил, какие факторы следует учитывать при оценке разумности гонорара адвоката или юриста, подчеркнув недопустимость произвольного снижения размера расходов.
• Бремя доказывания: Пленум уточнил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения и связь между понесёнными издержками и делом. При этом, если другая сторона оспаривает размер издержек, на неё возлагается бремя доказывания их чрезмерности.
• Распределение расходов по делам об установлении юридических фактов: Пленум подтвердил, что по таким делам расходы, как правило, не возмещаются, за исключением случаев, когда они возникли вследствие недобросовестных действий.
• Порядок взыскания расходов при частичном удовлетворении иска: Детально разъяснено применение принципа пропорциональности.
• Вопросы возврата государственной пошлины: Уточнены основания и порядок возврата излишне уплаченной пошлины.

Влияние этого и других постановлений Пленума ВС РФ на практику применения норм о судебных расходах трудно переоценить. Они способствуют:

1. Формированию единообразной практики: Снижают количество противоречивых решений и обеспечивают предсказуемость для участников процесса.
2. Повышению обоснованности судебных актов: Суды обязаны мотивировать свои решения о распределении расходов, ссылаясь на разъяснения Пленума.
3. Защите прав и законных интересов сторон: Чёткие правила позволяют сторонам более эффективно планировать свои затраты и защищать свои интересы в суде.

В целом, актуальная судебная практика демонстрирует стремление к более глубокому анализу обстоятельств дела при распределении судебных расходов, уходу от формального подхода и учёту принципов разумности, добросовестности и справедливости.

Заключение

Институт судебных расходов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации, являясь неотъемлемой частью системы правосудия, представляет собой сложный и динамично развивающийся комплекс правоотношений. Проведённое исследование позволило раскрыть его многогранную природу, выявить ключевые аспекты правового регулирования, а также обозначить актуальные проблемы, с которыми сталкиваются как участники процесса, так и правоприменительные органы.

Основные выводы исследования:

1. Правовая природа и состав: Судебные расходы — это денежные затраты, неразрывно связанные с рассмотрением гражданского дела, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек. Отсутствие прямого определения в ГПК РФ порождает доктринальные дискуссии, однако превалирующим является понимание их как комплексного процессуально-финансового института, отличного от гражданско-правовых убытков, с особым порядком взыскания и распределения.
2. Государственная пошлина: Является обязательным публичным платежом, регулируемым Налоговым кодексом РФ. Её размеры существенно возросли с сентября 2024 года, что увеличивает финансовую нагрузку на заявителей. Несмотря на механизмы освобождения, отсрочки и рассрочки, остаются проблемы с их применением, а также с особенностями уплаты госпошлины государственными органами, что требует дальнейшего уточнения критериев публичного интереса.
3. Судебные издержки: Представляют собой фактические расходы сторон, перечень которых в ГПК РФ не является исчерпывающим. Значительные изменения с августа 2024 года в порядке оплаты судебных экспертиз, обязывающие к предварительному внесению средств на счёт суда, направлены на повышение эффективности, но могут породить новые практические вопросы. Расходы на оплату услуг представителя и компенсация за потерю времени остаются наиболее дискуссионными в части применения критериев «разумности» и сложности доказывания.
4. Распределение судебных расходов: Основывается на принципе процессуального исхода дела, то есть возмещения расходов проигравшей стороной. При частичном удовлетворении иска применяется принцип пропорциональности. Высшие суды внесли важные коррективы в практику, разъяснив особенности распределения расходов по делам об установлении юридических фактов и при злоупотреблении процессуальными правами, что подчёркивает значимость добросовестности участников процесса. Сроки предъявления требований о взыскании расходов строго регламентированы, но могут быть восстановлены при наличии уважительных причин.

Возможные направления совершенствования законодательства и судебной практики:

• Уточнение правовой природы: Законодательное закрепление чёткого определения судебных расходов могло бы снять часть доктринальных разногласий и унифицировать подходы.
• Детализация критериев разумности: Разработка более конкретных рекомендаций или даже ориентировочных шкал для определения «разумных пределов» расходов на услуги представителя, возможно, с учётом региональных особенностей, могла бы снизить количество споров и произвольных снижений.
• Эффективность взыскания компенсации за потерю времени: Пересмотр подходов к доказыванию и определению размера компенсации за потерю времени, с учётом реальных экономических потерь, мог бы повысить эффективность статьи 99 ГПК РФ.
• Регулирование госпошлины для государственных органов: Более чёткое разграничение случаев, когда государственные органы действуют в публичных интересах, и когда они являются обычными участниками гражданско-правовых отношений, с соответствующим регулированием уплаты госпошлины, способствовало бы принципу равенства сторон.
• Автоматизация и цифровизация: Внедрение цифровых инструментов для расчёта госпошлины, отслеживания статуса платежей и подачи заявлений о возмещении расходов могло бы значительно упростить и ускорить процесс.

В целом, институт судебных расходов по гражданским делам в РФ постоянно эволюционирует, адаптируясь к меняющимся социально-экономическим условиям и вызовам правоприменительной практики. Дальнейшие исследования и законодательные инициативы в этой области будут способствовать повышению доступности, эффективности и справедливости гражданского судопроизводства.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек. № 237.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федер. закон от 5 авг. 2000 г. № 117-ФЗ: принят Гос. Думой 19 июля 2000 г.: одобр. Советом Федерации 26 июля 2000 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ: принят Гос. Думой 23 окт. 2002 г.: одобр. Советом Федерации 30 окт. 2002 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
4. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ: принят Гос. Думой 26 апр. 2002 г.: одобр. Советом Федерации 15 мая 2002 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.
5. О статусе военнослужащих: Федер. закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ: принят Гос. Думой 6 марта 1998 г.: одобр. Советом Федерации 14 мая 1998 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 22. Ст. 2331.
6. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ: принят Гос. Думой 5 апр. 2001 г.: одобр. Советом Федерации 16 мая 2001 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 23. Ст. 2291.
7. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 21 дек. 2004 г. № 454-О // СПС «Гарант».
8. О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информ. письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 авг. 2004 г. № 82 // Вестн. Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации. 2004. № 10.
9. Кодекс профессиональной этики адвоката: принят первым Всерос. съездом адвокатов 31 янв. 2003 г.: (с изм. и доп., утв. третьим Всерос. съездом адвокатов 5 апр. 2007 г.) // Рос. газ. 2005. 5 окт. № 222.
10. Баранов В., Приженникова А. Актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. С. 10–13.
11. Гараев М.Т., Всеволодов С.А. Вопросы оплаты работы эксперта, выполненной по поручению суда // Правосудие в Поволжье. 2004. № 5. С. 10–12.
12. Диордиева О.Н. Судебные расходы как превентивные меры // Российский судья. 2004. № 3. С. 5–8.
13. Короткова О.И. Государственная пошлина как один из видов судебных расходов. Оплата государственной пошлины органами государственной власти // Адвокат. 2006. № 10. С. 23–26.
14. Ярков В.В. Гражданское процессуальное право: учебник. М.: Волтерс Клувер, 2004. 560 с.
15. Что такое судебные расходы в гражданском процессе? // Государственное юридическое бюро Краснодарского края. URL: https://gosurburo.krasnodar.ru/press_center/publikatsii_i_analitika/chto-takoe-sudebnye-raskhody-v-grazhdanskom-protsesse/ (дата обращения: 20.10.2025).
16. Судебные расходы в гражданском процессе // Юрист компании. URL: https://www.law.ru/article/21574-sudebnye-rashody-v-grajdanskom-protsesse (дата обращения: 20.10.2025).
17. ГПК РФ, Статья 88. Судебные расходы // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/36b9c97b21239c043e06a5851410e53a7a929e7b/ (дата обращения: 20.10.2025).
18. Судебные издержки: понятие, виды, порядок взыскания // Банкротство физических лиц. URL: https://bankrotstvo.life/sudebnye-izderzhki/ (дата обращения: 20.10.2025).
19. Особенности распределения судебных расходов в гражданском процессе // Еженедельник «Муниципальный Вестник». URL: https://mv-gazeta.ru/news/osobennosti_raspredeleniya_sudebnykh_raskhodov_v_grazhdanskom_protsesse (дата обращения: 20.10.2025).
20. ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/f704b8b69c735626a4548c267a142c17926b47c0/ (дата обращения: 20.10.2025).
21. Судебные расходы в гражданском процессе, издержки: ГПК РФ, виды, возмещение, срок взыскания // Арбитражная практика. URL: https://arbitrazh.info/articles/sudebnye-rashody-v-grazhdanskom-protsesse.html (дата обращения: 20.10.2025).
22. Домашняя правовая энциклопедия. Правосудие. Государственная пошлина в гражданском процессе (сентябрь 2025) // ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/58784131/b0a455a16d00160d2b292c4a926ae995/ (дата обращения: 20.10.2025).
23. Возмещение судебных расходов на представителя практика // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/4e6223298c9f56e9c68067332d4b97ce1c54ed3f/ (дата обращения: 20.10.2025).
24. Судебная практика по взысканию расходов на представителя // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/1a7428f52285a8f58d2038933b91a7491d08e58f/ (дата обращения: 20.10.2025).
25. Возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае, если оплата была произведена после рассмотрения дела по существу // Судебная практика — ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/consult/gp/1247477/ (дата обращения: 20.10.2025).
26. Распределение судебных издержек при процессуальном соучастии в гражданском и арбитражном процессе // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/raspredelenie-sudebnyh-izderzhek-pri-protsessualnom-souchastii-v-grazhdanskom-i-arbitrazhnom-protsesse/viewer (дата обращения: 20.10.2025).
27. ГПК РФ Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/3a45c613ec1e60058e5e6fb4e910549045353163/ (дата обращения: 20.10.2025).
28. Судебные издержки и их возмещение в гражданском судопроизводстве: понятие и правовая природа // Юр-ВАК. URL: https://www.jurvak.ru/jour/article/view/1749 (дата обращения: 20.10.2025).
29. Оплата труда эксперта в гражданском процессе // Защита прав потребителей. URL: http://ozpp.ru/library/zakon/grazh_process/296.html (дата обращения: 20.10.2025).
30. Порядок оплаты судебных экспертиз в гражданском процессе будет изменен // Правительство РФ. URL: http://government.ru/news/44626/ (дата обращения: 20.10.2025).
31. Что такое судебные расходы // Т—Ж. URL: https://journal.tinkoff.ru/sudebnye-rashody/ (дата обращения: 20.10.2025).
32. Возмещение судебных расходов по гражданским делам // Прокурор разъясняет — Прокуратура Ставропольского края. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_26/activity/legal-education/explain?item=64762512 (дата обращения: 20.10.2025).
33. Оплата судебной экспертизы в гражданском процессе: поправки вступят в силу с 2 августа 2024 года // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/legalnews/2024-07-23-oplatu-sudebnoi-ekspertizy-v-grazhdanskom-processe-uskorili/ (дата обращения: 20.10.2025).
34. Госдума уточняет порядок оплаты экспертизы в гражданском процессе // Право.ру. URL: https://pravo.ru/news/240766/ (дата обращения: 20.10.2025).
35. ВС разъяснил пределы разумности возмещаемых расходов на оплату услуг представителя // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-predely-razumnosti-vozmeshchaemykh-ras/ (дата обращения: 20.10.2025).
36. Экспертам гарантируют оплату услуг за проведение судебных экспертиз // ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/news/1684340/ (дата обращения: 20.10.2025).
37. Возмещение расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ) // ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/58784131/15aa4d7ddc08287a20c35fb7a552e1f4/ (дата обращения: 20.10.2025).
38. ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖЕК В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otdelnye-voprosy-pravovoy-prirody-sudebnyh-izderzhek-v-grazhdanskom-protsesse/viewer (дата обращения: 20.10.2025).
39. Статья 102 ГПК РФ (последняя редакция с комментариями). Возмещение сторонам судебных расходов // ГПК РФ. URL: https://gpkodeks.ru/statya-102-gpk-rf.html (дата обращения: 20.10.2025).
40. ГПК РФ Глава 7. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/e6a524e41b2a26c459f3325c7980e159042b36a7/ (дата обращения: 20.10.2025).
41. Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами // ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12128803/89f61b0a50bdf73ec7136f3223011409/ (дата обращения: 20.10.2025).
42. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-sudebnyh-rashodov/viewer (дата обращения: 20.10.2025).
43. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть уменьшен произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и… // Прокурор разъясняет — Прокуратура Пензенской области. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_58/activity/legal-education/explain?item=87002621 (дата обращения: 20.10.2025).
44. Правовая природа судебных расходов // Статья в журнале — Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/526/116332/ (дата обращения: 20.10.2025).
45. Влияние изменений в налоговом законодательстве на гражданский процесс посредством государственной пошлины // Издательская группа ЮРИСТ. URL: https://lawinfo.ru/catalog/art/vliyanie-izmeneniy-v-nalogovom-zakonodatelstve-na-grazhdanskiy-protsess-posredstvom-gosudarstvennoy-poshliny/ (дата обращения: 20.10.2025).
46. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2023 по делу № 33-31123/2023 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/N4Wc3gB51m9d/ (дата обращения: 20.10.2025).
47. Государственная пошлина в гражданском процессе // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/73172e2978875323862283e5a5573428236a041f/ (дата обращения: 20.10.2025).
48. Курсовик ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ // WEBKURSOVIK.RU. URL: https://webkursovik.ru/zakaz/kursovik/ponyatie_i_vidy_sudebnyh_rashodov_v_grazhdanskom_protsesse (дата обращения: 20.10.2025).
49. Сведения о государственной пошлине // Мировые судьи Ханты-Мансийского автономного округа. URL: https://mirsud86.ru/gosposhlina (дата обращения: 20.10.2025).
50. Каков порядок взыскания госпошлины с ответчика, если он является проигравшей стороной в гражданском процессе? // КонсультантПлюс Екатеринбург — Прайм. URL: https://ekb.prime.consultant.ru/questions/355341 (дата обращения: 20.10.2025).