Судебные расходы по гражданским делам в Российской Федерации: комплексный анализ, актуальные проблемы и перспективы развития законодательства

В любой правовой системе, стремящейся к справедливости и эффективности, вопросы, связанные с финансированием процесса разрешения споров, неизбежно выходят на первый план. Судебные расходы — это не просто сумма денег, которую участники процесса вынуждены потратить; это неотъемлемая часть механизма гражданского судопроизводства, призванная обеспечить доступность правосудия с одной стороны, и компенсировать затраты добросовестной стороне — с другой. Институт судебных расходов выполняет как фискальную, так и компенсационную функции, являясь своеобразным барометром, измеряющим финансовое бремя судебного процесса. Понимание его правовой природы, видов, порядка уплаты и распределения жизненно важно для каждого участника гражданского оборота, а для студента-юриста — это краеугольный камень в изучении гражданского процессуального права.

Целью данной курсовой работы является всестороннее раскрытие института судебных расходов в гражданском процессе Российской Федерации. Для достижения этой цели перед нами стоят следующие задачи:

• Определить теоретические основы и правовую природу судебных расходов.
• Детально рассмотреть государственную пошлину как ключевой элемент судебных расходов, включая порядок ее исчисления, уплаты, освобождения и возврата.
• Систематизировать процессуальные издержки, проанализировать условия их взыскания и применение принципа разумности.
• Исследовать принципы и порядок распределения судебных расходов между сторонами, в том числе в сложных случаях.
• Выявить актуальные проблемы, возникающие при взыскании и распределении судебных расходов, и предложить пути их решения.
• Проанализировать последние законодательные изменения и инициативы, касающиеся судебных расходов.

Методологической основой исследования послужили общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция) и частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой). Работа опирается на положения Гражданского процессуального кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, постановления Пленумов и Президиума Верховного Суда РФ, а также доктринальные источники и научные публикации ведущих российских ученых-юристов. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов для углубленного понимания механизмов судебных расходов, а академическая ценность — в системном и актуальном анализе действующего законодательства и правоприменительной практики.

Теоретические основы института судебных расходов в гражданском процессе

Понятие и правовая природа судебных расходов

В центре любой дискуссии о судебных расходах лежит их фундаментальное определение. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), судебные расходы складываются из двух основных компонентов: государственной пошлины и судебных издержек. Эти денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, являются неотъемлемой частью каждого гражданского дела.

Правовая природа судебных расходов многогранна. С одной стороны, они выступают в качестве обеспечительной функции правосудия, стимулируя стороны к добросовестному поведению и предотвращая необоснованные обращения в суд. Иными словами, возможность понести значительные финансовые потери в случае проигрыша должна заставить участника процесса более взвешенно подходить к своим требованиям и возражениям, что, в конечном итоге, способствует более рациональному использованию судебных ресурсов и снижению числа бесперспективных исков. С другой стороны, институт судебных расходов тесно связан с гражданско-правовым институтом убытков. Ведь, по сути, судебные расходы представляют собой денежные потери, которые одна из сторон несет в связи с необходимостью защищать свои нарушенные или оспариваемые права в суде. Эти затраты впоследствии, по общему правилу, подлежат возмещению за счет проигравшей стороны, что подчеркивает их компенсационный характер.

Таким образом, судебные расходы — это не просто цена за доступ к правосудию, а сложный правовой инструмент, балансирующий между фискальными интересами государства, компенсацией затрат добросовестных участников процесса и стимулированием правомерного поведения.

Классификация судебных расходов по действующему законодательству

Действующее законодательство Российской Федерации, в частности статья 88 ГПК РФ, четко разделяет судебные расходы на две основные категории, каждая из которых имеет свою специфику и правовое регулирование:

1. Государственная пошлина: Это обязательный сбор, взимаемый государством за совершение юридически значимых действий. Ее правовое регулирование осуществляется преимущественно нормами Налогового кодекса РФ (глава 25.3). Государственная пошлина является публичным платежом, ее размер, порядок уплаты и льготы установлены централизованно, и она не зависит от воли конкретного участника процесса в такой мере, как издержки. Ее основная функция — покрытие затрат государства на содержание судебной системы и выполнение ею своих функций.
2. Судебные издержки: В отличие от государственной пошлины, судебные издержки представляют собой расходы, понесенные непосредственно лицами, участвующими в деле, и другими участниками процесса в связи с рассмотрением дела. Их перечень, хоть и закреплен в статье 94 ГПК РФ, является открытым. Эти расходы напрямую зависят от конкретных обстоятельств дела, выбора стратегии защиты, привлечения специалистов, сбора доказательств и других действий, инициируемых сторонами. Их основная функция — компенсация фактических затрат, понесенных добросовестной стороной для защиты своих прав.

Различия между этими двумя видами расходов наглядно представлены в следующей таблице:

Признак	Государственная пошлина	Судебные издержки
Нормативное регулирование	Глава 25.3 Налогового кодекса РФ, Глава 7 ГПК РФ	Глава 7 ГПК РФ (статья 94 и далее), Постановления Пленумов ВС РФ
Характер платежа	Обязательный публичный сбор	Расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, и другими участниками процесса
Цель	Содержание судебной системы, финансирование правосудия	Компенсация фактических затрат, связанных с рассмотрением дела
Зависимость от воли	Зависит от совершения юридически значимого действия	Зависит от необходимости и воли участников процесса (например, привлечение эксперта)
Перечень	Регламентирован, фиксированные ставки или процентные соотношения	Открытый перечень (ст. 94 ГПК РФ), «иные необходимые расходы»
Пример	Плата за подачу искового заявления	Оплата услуг представителя, расходы на экспертизу, оплата услуг переводчика

Такое разделение позволяет законодателю более гибко подходить к регулированию финансовых аспектов судопроизводства, учитывая как публичные интересы государства, так и частные интересы граждан и организаций.

Государственная пошлина: порядок исчисления, уплаты, освобождения и возврата

Нормативно-правовое регулирование и механизм уплаты государственной пошлины

Государственная пошлина, как один из столпов института судебных расходов, является обязательным платежом, взимаемым с физических лиц и организаций за совершение юридически значимых действий. Ее предназначение выходит за рамки простого фискального сбора — она обеспечивает функционирование судебной системы, взимая плату за доступ к государственным услугам по отправлению правосудия.

Основным нормативным актом, регулирующим вопросы государственной пошлины в Российской Федерации, является глава 25.3 Налогового кодекса РФ (НК РФ). Именно здесь подробно регламентируются размер, порядок и сроки уплаты государственной пошлины, а также устанавливаются льготы. Гражданский процессуальный кодекс РФ (глава 7) лишь отсылает к налоговому законодательству в части определения размера и порядка уплаты.

Согласно общему правилу, лицо, обращающееся в суд (будь то истец, заявитель или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования), обязано уплатить государственную пошлину до назначения дела к рассмотрению. Этот принцип «предоплаты» гарантирует, что дело не будет принято к производству, пока не будут соблюдены формальные требования к оплате. Однако, законодательство предусматривает и определенные исключения, позволяющие смягчить финансовое бремя для участников процесса. В частности, статья 90 ГПК РФ устанавливает возможность предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в суд, обосновав невозможность уплаты в установленный срок. Суд, оценив материальное положение заявителя, может удовлетворить ходатайство, что делает правосудие более доступным для лиц, испытывающих временные финансовые трудности.

Таким образом, механизм уплаты государственной пошлины представляет собой строго регламентированную процедуру, обеспечивающую как финансовую стабильность судебной системы, так и определенную гибкость для граждан.

Исчисление размера государственной пошлины: дифференцированный подход

Одной из ключевых особенностей государственной пошлины является дифференцированный подход к ее исчислению, зависящий от характера исковых требований. НК РФ устанавливает два основных метода:

1. Для требований имущественного характера, подлежащих оценке: В этом случае государственная пошлина исчисляется в процентном соотношении от суммы иска. Например, как указано в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, для физических лиц при сумме иска до 20 000 рублей ее размер составляет 4% от суммы иска, но не менее 800 рублей. Чем выше цена иска, тем больше сумма государственной пошлины, хотя процентная ставка может снижаться на определенных диапазонах.
   

   Пример:

   • Если сумма иска составляет 15 000 рублей, государственная пошлина будет: 15 000 руб. × 4% = 600 руб. Однако, поскольку установленный минимум составляет 800 рублей, истец заплатит 800 рублей.
   • Если сумма иска составляет 30 000 рублей, государственная пошлина рассчитывается по следующей формуле (для диапазона от 20 001 руб. до 100 000 руб. — 800 руб. + 3% от суммы, превышающей 20 000 руб.): 800 руб. + (30 000 руб. — 20 000 руб.) × 3% = 800 руб. + 10 000 руб. × 0.03 = 800 руб. + 300 руб. = 1100 руб.

2. Для требований неимущественного характера: В таких случаях, когда предмет спора не имеет прямой денежной оценки (например, иски о признании права собственности, оспаривании актов государственных органов, установлении юридических фактов), государственная пошлина устанавливается в фиксированном размере. Так, для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера ее размер составляет 300 рублей.

Такой дифференцированный подход позволяет учитывать экономическую ценность спорного правоотношения, а также упрощает процедуру уплаты для неимущественных споров, где оценка может быть затруднительной.

Льготы по уплате государственной пошлины: категории и основания

Доступность правосудия — один из фундаментальных принципов правового государства. Для его реализации законодатель предусмотрел систему льгот по уплате государственной пошлины, направленную на поддержку определенных категорий граждан и стимулирование защиты социально значимых прав. Эти льготы подразделяются на две основные группы:

1. Льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций (статья 333.35 НК РФ):
   • Инвалиды I или II группы: полностью или частично освобождаются от уплаты пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.
   • Дети-инвалиды: также имеют льготы.
   • Пенсионеры: освобождаются от уплаты государственной пошлины по имущественным искам к пенсионным фондам, например, по вопросам перерасчета пенсий.
   • Ветераны боевых действий: получают льготы при обращении в суды.
   • Организации и физические лица: в некоторых случаях при обращении в Конституционный Суд РФ, а также по делам, связанным с защитой прав ребенка.
2. Льготы при обращении в Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции и к мировым судьям (статья 333.36 НК РФ):
   • Истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений: полностью освобождаются от уплаты пошлины.
   • Истцы по искам о взыскании алиментов: также освобождены от уплаты государственной пошлины.
   • Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца: не уплачивают госпошлину.
   • Истцы по искам о защите прав потребителей: освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. Если цена иска превышает эту сумму, пошлина уплачивается в размере, исчисленном как разница между общей суммой пошлины и 1 000 000 рублей. Это важная гарантия, закрепленная не только в НК РФ, но и в статье 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
   • Прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц: освобождаются от уплаты государственной пошлины.

   Система льгот подчеркивает социальную ориентированность российского правосудия, стремясь обеспечить доступ к суду для наиболее уязвимых категорий граждан и по наиболее значимым видам споров.

Возврат и зачет государственной пошлины: условия и процедура

Не всегда уплаченная государственная пошлина остается в бюджете. Законодательство предусматривает четкие основания для ее полного или частичного возврата, а также зачета, что является важной гарантией защиты прав плательщиков. Основные случаи, когда уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, перечислены в пункте 1 статьи 333.40 НК РФ:

• Уплата в большем размере, чем предусмотрено: Если по ошибке была уплачена сумма, превышающая установленный размер пошлины, излишек подлежит возврату.
• Возвращение заявления, жалобы или иного обращения: Если суд возвращает исковое заявление (например, из-за несоблюдения требований к форме или содержанию), пошлина может быть возвращена.
• Отказ в принятии заявления, жалобы или иного обращения: Аналогично предыдущему пункту, если суд отказывает в принятии документа, пошлина подлежит возврату.
• Прекращение производства по делу: Например, в случае отказа истца от иска (до принятия его судом) или заключения мирового соглашения (до его утверждения судом) производство по делу может быть прекращено.
• Оставление заявления без рассмотрения: Если заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ГПК РФ (например, неявка сторон, неустранение недостатков), пошлина подлежит возврату.
• Возвращение апелляционной, кассационной, надзорной жалобы: Если жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Процедура возврата:
Заявление о возврате излишне уплаченной (или подлежащей возврату) государственной пошлины подается плательщиком в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Срок для подачи такого заявления составляет три года со дня уплаты суммы (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ). Важно не пропустить этот срок. После подачи заявления налоговый орган обязан произвести возврат в течение одного месяца со дня его подачи.

Случаи, когда государственная пошлина не подлежит возврату:
Существуют и ситуации, когда, несмотря на прекращение дела, уплаченная пошлина не возвращается, что имеет свою логику:

• При утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции: Если стороны достигли мирового соглашения и суд его утвердил, это означает, что правосудие состоялось, и цель обращения в суд была достигнута. Соответственно, пошлина не возвращается.
• При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству: В этой ситуации ответчик, по сути, признает обоснованность иска, и истец добивается своей цели, пусть и без вынесения решения по существу. Если бы пошлина возвращалась, это могло бы стимулировать истцов к недобросовестным действиям.

Эти правила позволяют сбалансировать интересы плательщиков и государства, обеспечивая справедливость и предсказуемость в вопросах финансовых обязательств в суде.

Процессуальные издержки: виды, условия взыскания и принцип разумности в судебной практике

Исчерпывающий перечень процессуальных издержек по ГПК РФ

Помимо государственной пошлины, не менее важным компонентом судебных расходов являются процессуальные издержки. В отличие от пошлины, которая взимается за сам факт обращения к правосудию, издержки — это те фактические расходы, которые стороны и другие участники процесса несут непосредственно в связи с ходом судебного разбирательства. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень таких издержек, который, что крайне важно, не является исчерпывающим. Это означает, что суд может признать иные расходы, фактически понесенные сторонами, необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими возмещению.

К традиционным и наиболее распространенным судебным издержкам относятся:

1. Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам: Включают компенсацию их участия в процессе, проезда, проживания, а также оплату их труда.
2. Расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами: Особо выделяются, чтобы обеспечить доступность правосудия для лиц, не владеющих русским языком.
3. Расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, связанные с явкой в суд: Компенсируются, если явка была признана судом обязательной или необходимой.
4. Расходы на оплату услуг представителей: Это, пожалуй, одна из самых значительных и часто оспариваемых статей судебных издержек. Включает оплату юридических услуг адвокатов или иных представителей.
5. Расходы на производство осмотра на месте: Если суд посчитал необходимым провести осмотр какого-либо объекта вне зала судебного заседания.
6. Компенсация за фактическую потерю времени (статья 99 ГПК РФ): Выплачивается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны, если последняя затягивала процесс или препятствовала его рассмотрению.
7. Связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами: Например, отправка документов, уведомлений.

Однако, как было отмечено, перечень не является закрытым. Судебная практика расширила это понятие, признавая судебными издержками и другие, на первый взгляд, неочевидные затраты, если они объективно были необходимы для защиты прав в суде. К таким «другим признанным судом необходимым расходам» могут относиться:

• Расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов: Если документы, представленные в суде, были выданы за пределами РФ и требуют легализации или апостилирования.
• Расходы на обеспечение нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств: Например, нотариальное заверение скриншотов с веб-сайтов, подтверждающих размещение информации в сети «Интернет», до подачи иска.
• Расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества: Если такое исследование послужило основанием для определения цены иска и было необходимо для формулирования требований.
• Расходы на сбор доказательств до предъявления иска: При условии, что без них обращение в суд было бы затруднено или невозможно.
• Расходы на оформление доверенности представителя: Признаются судебными издержками, если доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, а не как универсальная доверенность на все случаи жизни (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
• Затраты на проведение досудебной оценки имущества: Если оценка необходима для определения цены иска.
• Расходы, вызванные соблюдением претензионного или иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора: Эти расходы также признаются судебными издержками и подлежат возмещению, что подтверждено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Такой подход позволяет суду гибко реагировать на разнообразие жизненных ситуаций и обеспечивать реальное возмещение понесенных затрат, способствуя полноте и справедливости правосудия.

Требования к доказыванию несения процессуальных издержек

Взыскание процессуальных издержек не является автоматическим. Сторона, которая заявляет о возмещении этих расходов, должна не только перечислить их, но и доказать два ключевых обстоятельства:

1. Факт несения расходов: Необходимо представить суду убедительные доказательства того, что эти денежные средства были фактически потрачены. Это могут быть квитанции, чеки, платежные поручения, договоры об оказании услуг, акты выполненных работ, расписки и иные финансовые документы, подтверждающие оплату. Без документального подтверждения суд, как правило, отказывает во взыскании.
   

   Пример: Если сторона заявляет о расходах на проезд, она должна предоставить билеты, чеки с автозаправок (если ехала на личном транспорте) или иные подтверждающие документы. Если заявляются расходы на услуги представителя, необходим договор, акт выполненных работ и платежные документы.

2. Связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием: Суд должен убедиться, что понесенные расходы были необходимы и непосредственно связаны с рассмотрением конкретного гражданского дела. Расходы, которые не имеют такой прямой связи или были понесены по собственной инициативе, не влияющей на исход дела, возмещению не подлежат.
   

   Пример: Расходы на юридическую консультацию по общим вопросам, не имеющим прямого отношения к конкретному делу, или расходы на проезд в суд, если явка стороны не была обязательной и не способствовала рассмотрению дела, могут быть не признаны судебными издержками.

Недоказанность любого из этих обстоятельств является основанием для полного или частичного отказа в возмещении заявленных судебных издержек. Принцип состязательности сторон обязывает каждого участника процесса доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается.

Принцип разумности при возмещении расходов на оплату услуг представителя

Одним из наиболее дискуссионных и сложных аспектов взыскания процессуальных издержек является применение принципа разумности к расходам на оплату услуг представителя. Статья 100 ГПК РФ прямо указывает, что суд вправе уменьшить размер этих расходов, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Этот принцип является одной из важнейших гарантий против необоснованного завышения стоимости юридических услуг и реализации требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, которая гласит: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». То есть право на юридическую помощь не должно превращаться в инструмент необоснованного обогащения за счет проигравшей стороны.

Что же считается «разумными пределами» в контексте судебной практики? Верховный Суд РФ в своих разъяснениях (в частности, в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1) неоднократно указывал, что разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности суды учитывают широкий спектр факторов, среди которых:

• Объем заявленных требований: Чем сложнее и объемнее исковые требования, тем, как правило, выше могут быть разумные расходы.
• Цена иска: Величина имущественного спора также влияет на оценку разумности.
• Сложность дела: Юридическая сложность, необходимость анализа большого объема документов, привлечение специализированных знаний, количество участников процесса.
• Объем оказанных представителем услуг: Сюда относится не только непосредственное участие в судебных заседаниях, но и подготовка процессуальных документов (исков, отзывов, ходатайств, жалоб), изучение материалов дела, сбор доказательств, участие в досудебном урегулировании.
• Время, необходимое на подготовку процессуальных документов: Чем больше времени представитель потратил на подготовку, тем выше может быть разумная сумма.
• Продолжительность рассмотрения дела: Длительность судебного процесса, количество судебных заседаний.
• Другие обстоятельства: Например, новизна правовой проблемы, уникальность дела.

Важно отметить: Известность представителя, его репутация или статус адвоката не могут быть самостоятельным и обосновывающим фактором для необоснованного завышения размера возмещаемых расходов. Суд оценивает конкретный объем и качество оказанных услуг, а не статус юриста.

Особое внимание Верховный Суд уделяет и транспортным расходам и расходам на проживание представителя. В Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 указано, что они возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. Это означает, что представитель не может выбрать самый дорогой отель или авиабилет первого класса и требовать полной компенсации, если существуют более бюджетные, но разумные альтернативы.

Принцип разумности позволяет суду осуществлять гибкий контроль за размером взыскиваемых расходов, предотвращая злоупотребления и обеспечивая баланс интересов сторон. Однако его оценочный характер нередко порождает споры и требует от сторон активной доказательственной работы.

Принципы и порядок распределения судебных расходов между сторонами

Общее правило распределения: возмещение расходов проигравшей стороной

Фундаментальным принципом, лежащим в основе распределения судебных расходов в гражданском процессе Российской Федерации, является правило, закрепленное в статье 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Этот принцип, известный как принцип «вины проигравшей стороны», или «взыскание с проигравшей стороны», направлен на компенсацию добросовестному участнику процесса затрат, которые он понес в связи с необходимостью защищать свои нарушенные или оспариваемые права.

Иными словами, судебные расходы несет та сторона, чьи требования или возражения были признаны судом необоснованными. Критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, что напрямую связано с оценкой судом надлежащего исполнения сторонами гражданско-правовых обязательств. Если истец выиграл дело, расходы возмещает ответчик. Если иск был отклонен, расходы возмещает истец.

Пример: Истец Иванов подал иск к Петрову о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 рублей. Иванов оплатил государственную пошлину в размере 3200 рублей и услуги представителя в размере 20 000 рублей. Если суд полностью удовлетворит иск Иванова, то Петрову придется возместить Иванову 3200 рублей госпошлины и 20 000 рублей (или меньшую сумму, если суд сочтет ее неразумной) за услуги представителя.

Этот принцип является краеугольным камнем в системе распределения судебных расходов, обеспечивая справедливость и стимулируя стороны к добросовестному поведению.

Распределение судебных расходов при частичном удовлетворении иска и процессуальном соучастии

Жизнь редко бывает черно-белой, и судебные процессы не исключение. Нередко суд удовлетворяет исковые требования лишь частично, или же в деле участвует несколько истцов или ответчиков (процессуальное соучастие). В таких случаях применяются более сложные механизмы распределения судебных расходов.

1. При частичном удовлетворении иска:
Если иск удовлетворен не полностью, судебные расходы распределяются пропорционально. Это означает, что:

• Истцу присуждаются расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
• Ответчику присуждаются расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пример: Истец требует взыскать с ответчика 100 000 рублей. Суд удовлетворяет иск на 70 000 рублей, а в удовлетворении 30 000 рублей отказывает.
Допустим, истец понес расходы в размере 10 000 рублей, а ответчик — 5 000 рублей.
Расчет:

• С ответчика в пользу истца будет взыскано: 10 000 руб. × (70 000 руб. / 100 000 руб.) = 7 000 руб.
• С истца в пользу ответчика будет взыскано: 5 000 руб. × (30 000 руб. / 100 000 руб.) = 1 500 руб.

Итого, к взысканию с ответчика в пользу истца: 7 000 руб. — 1 500 руб. = 5 500 руб.

2. При процессуальном соучастии:
Когда в деле участвует несколько истцов или ответчиков (процессуальное соучастие), распределение судебных расходов становится еще более nuanced. Здесь учитывается не только результат дела, но и характер правоотношения между соучастниками, а также их фактическое процессуальное поведение:

• Общее правило: В общем случае, если иное не установлено законом или договором, процессуальные соучастники несут судебные расходы в равных долях.
• Пропорционально материальному правоотношению: Если между соучастниками существует четкое разделение ответственности или доли в материальном правоотношении (например, по договору долевого строительства), то расходы распределяются пропорционально этим долям.
• Солидарная ответственность: При солидарной ответственности соучастников (например, солидарные должники), судебные издержки возмещаются ими в солидарном порядке. Это означает, что выигравшая сторона может потребовать всю сумму расходов от любого из солидарных ответчиков.
• Индивидуальные расходы: Расходы, понесенные в связи с процессуальными действиями в интересах только одного соучастника, другими соучастниками не возмещаются. Например, если один из нескольких истцов привлек своего личного представителя, оплату его услуг не должны нести другие истцы, если этот представитель не действовал и в их интересах.

Правила распределения при соучастии требуют от суда тщательного анализа обстоятельств дела и характера правоотношений, чтобы обеспечить справедливое распределение финансового бремени.

Особенности распределения при отказе от иска, заключении мирового соглашения и рассмотрении дела в вышестоящих инстанциях

Помимо стандартных ситуаций, существуют специфические моменты в развитии гражданского процесса, которые требуют особого подхода к распределению судебных расходов.

1. При отказе истца от иска:
Общее правило гласит, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Более того, истец должен возместить ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Это логично, поскольку истец, инициировавший процесс, добровольно отказывается от своих требований, фактически признавая их необоснованность или нецелесообразность дальнейшего отстаивания.

Однако, есть важное исключение: если отказ от иска последовал вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика по просьбе истца. Это правило направлено на предотвращение злоупотребления ответчиком, который мог бы затягивать процесс, а затем, перед самым вынесением решения, добровольно удовлетворить иск, пытаясь избежать возмещения судебных расходов.

2. При заключении мирового соглашения:
Мировое соглашение — это компромисс, достигнутый сторонами, который прекращает спор. При его заключении стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителей. Если стороны достигли такой договоренности, суд утверждает мировое соглашение вместе с согласованным порядком распределения расходов.

Если же в мировом соглашении такой порядок не предусмотрен, суд решает этот вопрос самостоятельно. В этом случае он руководствуется общими положениями ГПК РФ, в частности статьями 95 (выплата сумм свидетелям, экспертам, специалистам), 97 (направление судебных извещений и вызовов), 99 (компенсация за фактическую потерю времени) и 100 (возмещение расходов на оплату услуг представителя). При этом суд, скорее всего, будет стремиться к пропорциональному распределению, исходя из достигнутого сторонами компромисса.

3. При рассмотрении дела в вышестоящих инстанциях (апелляция, кассация, надзор):
Правила распределения судебных расходов, изложенные в части первой статьи 98 ГПК РФ, применяются также к расходам, понесенным сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Если суд вышестоящей инстанции изменит состоявшееся решение или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Например, если апелляционная инстанция отменила решение первой инстанции и отказала истцу в иске, то расходы, понесенные ответчиком в обеих инстанциях, будут взысканы с истца. Это обеспечивает последовательность и справедливость в распределении финансового бремени на всех этапах судопроизводства.

Возмещение судебных издержек третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований

Вопрос о возмещении судебных издержек третьим лицам, которые не заявляют самостоятельных требований относительно предмета спора, всегда вызывал определенные трудности. Эти лица формально не являются истцами или ответчиками, но их участие может быть крайне важным для объективного рассмотрения дела.

Актуальная позиция Верховного Суда РФ по этому вопросу четко определена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Согласно этому разъяснению, судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт, могут быть возмещены им.

Ключевым условием для такого возмещения является то, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. Это означает, что третье лицо должно было активно участвовать в процессе, представлять доказательства, давать пояснения, заявлять ходатайства, которые в итоге повлияли на исход дела в пользу той стороны, к которой оно присоединилось. При этом возможность взыскания не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе или были привлечены судом.

Пример: В споре о признании договора недействительным в качестве третьего лица был привлечен нотариус, удостоверивший сделку. Нотариус представил в суд документы, подтверждающие соблюдение всех требований при удостоверении договора, и дал пояснения, которые помогли суду принять решение в пользу ответчика. В этом случае, если нотариус понес расходы (например, на оплату услуг представителя для подготовки документов и участия в заседании), эти расходы могут быть взысканы с истца, если его иск был отклонен.

Однако, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица. Это правило стимулирует третьих лиц к обоснованному обжалованию, чтобы не создавать лишнего финансового бремени для других участников процесса.

Такой подход позволяет обеспечить справедливость и полноту возмещения расходов, признавая значимость участия третьих лиц для установления истины по делу.

Актуальные проблемы взыскания и распределения судебных расходов и пути совершенствования законодательства

Проблемы доказывания потери доходов и определения объема возмещаемых расходов

Несмотря на четкую регламентацию института судебных расходов, на практике возникают многочисленные сложности, особенно когда речь идет о доказывании и возмещении определенных видов затрат. Одной из таких проблем является доказывание потери доходов и иных убытков, связанных с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Статья 99 ГПК РФ предусматривает компенсацию за фактическую потерю времени, но на практике доказать реальные убытки, вызванные отвлечением от работы или предпринимательской деятельности, зачастую крайне затруднительно. Требуются убедительные доказательства причинно-следственной связи между участием в процессе и конкретными финансовыми потерями, а также точный расчет этих потерь. Отсутствие же доказательств противодействия правильному и быстрому рассмотрению дела также усложняет взыскание такой компенсации.

Кроме того, существует проблема недостаточно разработанного вопроса о возмещении судебных расходов при ведении споров с участием лиц, не являющихся профессиональными юристами, а также в случаях судебных тяжб, связанных с защитой прав потребителей и социально незащищенных категорий граждан. Несмотря на то, что для потребителей и некоторых льготников предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины (например, истцы по защите прав потребителей освобождаются от госпошлины, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ и статье 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»), расходы на оплату услуг представителя могут оказаться чрезмерными и служить серьезным барьером для доступа к правосудию.

Важно также отметить, что расходы на оплату услуг представителей, понесенные организациями по защите прав потребителей, наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав других лиц, не подлежат возмещению. Это связано с тем, что такое полномочие предполагает их самостоятельное участие без привлечения платных представителей (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Актуальной остается и общая проблема определения объема судебных расходов, подлежащих возмещению. Это касается как расходов на оплату юридической помощи, так и иных издержек. Суды часто сталкиваются с необоснованным завышением заявленных сумм, что требует от них тщательного анализа представленных доказательств и применения принципа разумности.

Оценочный характер принципа разумности: вопросы предсказуемости и объективности

Принцип «разумных пределов» при взыскании расходов на оплату услуг представителя, хотя и является необходимой мерой против злоупотреблений, одновременно выступает одной из наиболее острых проблем. Его оценочная категория существенно снижает предсказуемость судебных решений, что приводит к неоднородности судебной практики. То, что один судья сочтет разумной суммой, другой может посчитать чрезмерным, порождая трудности планирования для сторон.

Это приводит к:

• Неоднородности судебной практики: В разных судах или даже у разных судей могут быть существенно различные подходы к определению «разумности», что подрывает принцип правовой определенности.
• Трудностям планирования для сторон: Участники процесса не могут с уверенностью предсказать, какая часть их расходов будет в итоге возмещена, что затрудняет принятие решений о целесообразности привлечения дорогостоящего представителя.
• Субъективизму в оценке: Несмотря на выработанные Верховным Судом РФ критерии (объем требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг), их применение все равно требует субъективной оценки суда.

В этом контексте особую роль играет часть 3 статьи 17 Конституции РФ, которая гласит: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Данная конституционная норма служит основой для применения принципа разумности, не позволяя одной стороне злоупотреблять своим правом на получение квалифицированной юридической помощи, перекладывая необоснованно завышенные расходы на проигравшую сторону. Однако, несмотря на наличие конституционной основы, задача по выработке более четких, но при этом гибких критериев разумности остается актуальной для судебной системы. Неужели мы не можем выработать более универсальные ориентиры, чтобы снизить эту неопределенность?

Сроки и процедура заявления о взыскании судебных расходов: возможности восстановления пропущенного срока

Вопрос о взыскании судебных расходов может быть заявлен не только в ходе основного судебного разбирательства, но и после принятия итогового судебного постановления. Однако для этого установлен трехмесячный срок, который исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела (статья 103¹ ГПК РФ). Этот срок предназначен для обеспечения оперативности и окончательности правоотношений по делу.

Тем не менее, на практике нередко возникают ситуации, когда этот срок по тем или иным причинам пропускается. Законодательство предусматривает возможность восстановления пропущенного срока судом по уважительным причинам. Верховный Суд РФ и нижестоящие суды выработали ряд обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными:

• Момент оказания юридических услуг наступил после истечения срока: Например, когда оплата услуг представителя была произведена только после получения стороной взысканных судом денежных средств, и это произошло уже по истечении трех месяцев.
• Незначительное нарушение срока при наличии разумного объяснения: Если просрочка была небольшой, и сторона может убедительно объяснить причины задержки (например, технические сбои, отсутствие доступа к документам).
• Неисполнение нанятым юристом обязанности по подаче заявления: Если представитель, с которым был заключен договор, по каким-либо причинам не подал заявление о взыскании судебных расходов в установленный срок.
• Заболевание и вынужденный режим самоизоляции: Личная болезнь или иные объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременной подаче заявления.
• Неопределенность в вопросе о том, с кого следует взыскивать судебные расходы: Например, в сложных делах с множеством сторон или с неоднократным изменением судебных актов вышестоящими инстанциями.

Важный нюанс: Если услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда (например, в рамках государственной системы юридической помощи), расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Также следует отметить, что вопрос о распределении судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом должен быть решен в резолютивной части решения суда. Если он не решен, лицо, в пользу которого принят судебный акт, имеет право обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разрешении этого вопроса.

Перспективы законодательства: Законопроект о возложении расходов за злоупотребление процессуальными правами

Современное гражданское судопроизводство стремится не только к справедливости, но и к эффективности. Одним из серьезных препятствий на пути к этой цели является злоупотребление процессуальными правами участниками процесса, что приводит к затягиванию рассмотрения дел, необоснованным затратам и подрывает авторитет правосудия. В связи с этим, 8 октября 2025 года в Государственную Думу был внесен законопроект № 1035487-8, который предлагает дополнить ГПК РФ новой статьей, призванной бороться с этой проблемой.

Данная законодательная инициатива, во многом заимствующая положения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), направлена на:

• Возложение судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.
• Устранение неравенства процессуальных возможностей сторон.
• Стимулирование добросовестного поведения участников процесса.
• Гармонизацию подходов гражданского и арбитражного процессов в части ответственности за недобросовестность.

Предлагаемая норма предусматривает два основных основания для возложения судебных расходов на злоупотребляющую сторону:

1. Общее основание (аналог части 1 статьи 111 АПК РФ):
Это основание подразумевает возложение всех судебных расходов по делу на лицо, которое злоупотребляет процессуальными правами или не выполняет процессуальные обязанности, если это приводит к:

• Срыву судебного заседания.
• Затягиванию процесса.
• Воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения суда.

Пример: Неоднократная неявка стороны в судебные заседания без уважительных причин, подача заведомо необоснованных исков или жалоб, направленных исключительно на отсрочку исполнения судебного акта, или представление доказательств, которые могли быть представлены ранее, но были придержаны с целью затягивания процесса.

2. Специальное основание (аналог части 2 статьи 111 АПК РФ):
Это основание рассматривается в контексте нарушений досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором. К таким нарушениям относятся:

• Нарушение сроков ответа на претензию.
• Игнорирование претензии.

Если спор возник вследствие такого нарушения, то суд вправе отнести на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. То есть, даже если злоупотребляющая сторона в итоге выиграет дело по существу, она все равно может быть обязана возместить судебные расходы другой стороне, которая была вынуждена обратиться в суд из-за несоблюдения досудебного порядка.

Сравнение с АПК РФ: Статья 111 АПК РФ уже давно и успешно применяется в арбитражном процессе, демонстрируя свою эффективность в борьбе с процессуальными злоупотреблениями. Ее перенос в ГПК РФ позволит унифицировать подходы к оценке добросовестности участников процесса и создать единый механизм противодействия недобросовестному поведению во всех видах гражданского судопроизводства.

Внедрение этой нормы в ГПК РФ станет значительным шагом на пути к повышению эффективности и справедливости гражданского судопроизводства, обеспечивая более строгую ответственность за недобросовестное поведение и способствуя формированию культуры добросовестного использования процессуальных прав.

Заключение

Институт судебных расходов является неотъемлемой и многофункциональной частью механизма гражданского судопроизводства в Российской Федерации. В ходе данной курсовой работы были всесторонне рассмотрены его теоретические основы, правовая природа и классификация, подтверждая, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и процессуальных издержек, выполняют как фискальную, так и компенсационную функции. Мы детально проанализировали государственную пошлину, ее исчисление, порядок уплаты, сложную систему льгот и условий возврата, подчеркнув ее значимость для финансирования судебной системы и обеспечения доступности правосудия.

Глубокое погружение в мир процессуальных издержек позволило систематизировать их открытый перечень, раскрыть нюансы доказывания их несения и, что особенно важно, детально исследовать применение принципа разумности к расходам на оплату услуг представителя. Было показано, что оценочный характер этого принципа, при всей его необходимости, порождает проблемы предсказуемости и требует дальнейшей унификации судебной практики.

Особое внимание было уделено принципам и порядку распределения судебных расходов, начиная от общего правила возмещения проигравшей стороной и заканчивая сложными случаями частичного удовлетворения иска, процессуального соучастия, а также особенностей распределения при отказе от иска, заключении мирового соглашения и рассмотрении дела в вышестоящих инстанциях. Анализ позиций Верховного Суда РФ по возмещению издержек третьим лицам выявил стремление судебной системы к максимально полному и справедливому распределению финансового бремени.

В ходе исследования были выявлены ключевые проблемы правоприменительной практики, такие как сложности доказывания потери доходов, определения объема возмещаемых расходов и неоднородность применения принципа разумности. Эти проблемы требуют постоянного внимания со стороны законодателя и судебных органов.

Наиболее актуальной и перспективной частью работы стал детальный анализ законопроекта № 1035487-8, внесенного в Государственную Думу, который предлагает ввести в ГПК РФ нормы о возложении судебных расходов за злоупотребление процессуальными правами. Эта инициатива, заимствованная из арбитражного процесса, обещает стать мощным инструментом для повышения добросовестности участников гражданского процесса и сокращения сроков рассмотрения дел. Внедрение такого механизма не только гармонизирует законодательство, но и способствует формированию более ответственного отношения к правосудию.

В заключение, можно констатировать, что институт судебных расходов в гражданском процессе Российской Федерации находится в процессе постоянного развития и совершенствования. Для обеспечения большей доступности правосудия и защиты прав граждан необходимо продолжать работу над уточнением критериев разумности расходов, разработкой более четких механизмов доказывания убытков и активным противодействием процессуальным злоупотреблениям. Сбалансированный подход к регулированию судебных расходов — это залог эффективного, справедливого и современного правосудия.

Список использованной литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2011 N 67-ФЗ).
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 21.04.2011 N 70-ФЗ, N 77-ФЗ).
3. Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 14-О По жалобе Королева В.А.; Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 № 228-О по жалобам Авдеева В.М. и Клюкиной В.В. // Архив Конституционного Суда РФ. 2004, 2005.
4. Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12. С. 2-7.
5. Гражданский процесс / под ред. А.Г. Коваленко [и др.]. Москва: Инфра-М, Контракт, 2007. 461 с.
6. Гражданский процесс: учебник / под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. Москва: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 2008. 448 с.
7. Жилин Г.А. Судебная система России через призму практики Европейского Суда по правам человека // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского Суда по правам человека: сборник научных статей. Краснодар – Санкт-Петербург, 2007. С. 35-43.
8. Клепиков М.А. Пределы защиты правовых интересов в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4. С. 43-47.
9. Попова Ю.А. Подведомственность как процессуальное средство реализации права на обращение в суд по гражданским делам // Ученые записки Юридического института Краснодарского государственного университета. Вып. 2. Красноярск, 2003. С. 333-341.
10. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. Санкт-Петербург, 2005. С. 10, 13-29.
11. Сахнова Т.В. О концепции гражданского процесса и процессуального законодательства // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Краснодар – Санкт-Петербург, 2004. С. 72-73.
12. Трофимов А. Распределение судебной пошлины между бюджетами // Российская юстиция. 2000. № 1.
13. Трофимов А.А. Проблемные вопросы взимания и распределения государственной пошлины в приказном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 1.
14. Судебные расходы в гражданском процессе. Юрист компании. URL: https://www.law.ru/art/23970-sudebnye-rashody-v-grajdanskom-protsesse (дата обращения: 16.10.2025).
15. Что такое судебные расходы в гражданском процессе? Государственное юридическое бюро Краснодарского края. URL: https://gosurburo.krasnodar.ru/press/news/chto-takoe-sudebnye-raskhody-v-grazhdanskom-protsesse/ (дата обращения: 16.10.2025).
16. Судебные расходы и их виды в гражданском процессе. Ропот и партнеры. URL: https://ropot.ru/poleznoe/sudebnye-rasxody-i-ix-vidy-v-grazhdanskom-processe/ (дата обращения: 16.10.2025).
17. Возмещение судебных расходов по гражданским делам. Прокурор разъясняет. Прокуратура Ставропольского края. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_26/activity/legal-education/explain?item=6287340 (дата обращения: 16.10.2025).
18. Особенности распределения судебных расходов в гражданском процессе. URL: https://znamy.ru/news/osobennosti-raspredeleniya-sudebnyh-rasxodov-v-grazhdanskom-processe (дата обращения: 16.10.2025).
19. Судебные издержки: понятие, виды, порядок взыскания. Банкротство физических лиц. URL: https://bankrotstvo.pro/sudebnye-izderzhki/ (дата обращения: 16.10.2025).
20. Возмещение расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ). URL: https://xn—-7sbbaswdbb1b5agw7f7b.xn--p1ai/articles/vozmeschenie-rashodov-na-oplatu-uslug-predstavitelya-statya-100-gpk-rf/ (дата обращения: 16.10.2025).
21. Некоторые вопросы пропорционального распределения судебных расходов между сторонами спора при частичном удовлетворении искового заявления о возмещении убытков. КонсультантПлюс | Хабаровск. URL: https://khabarovsk.consultant.ru/documents/19171 (дата обращения: 16.10.2025).
22. Как будут распределяться судебные расходы в суде общей юрисдикции в случае частичного удовлетворения имущественных требований и отказа в удовлетворении неимущественных требований, а также при… Судебная практика. ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/consult/civil/1706692/ (дата обращения: 16.10.2025).
23. Статья 100 ГПК РФ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя. URL: https://gpk.ru/st-100-gpk-rf.html (дата обращения: 16.10.2025).
24. Статья 90 ГПК РФ. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины. URL: https://gpk.ru/st-90-gpk-rf.html (дата обращения: 16.10.2025).
25. Распределение судебных расходов при частичном удовлетворении иска. URL: https://ursovet.com/raspredelenie-sudebnyx-rasxodov-pri-chastichnom-udovletvorenii-iska/ (дата обращения: 16.10.2025).
26. О взыскании судебных расходов при частичном удовлетворении иска (к проблеме принципа пропорционального распределения судебных расходов). КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-vzyskaniya-sudebnyh-rashodov-pri-chastichnom-udovletvorenii-iska-k-probleme-printsipa-proportsionalnogo-raspredeleniya-sudebnyh (дата обращения: 16.10.2025).
27. Статья 93 ГПК РФ. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. Гражданский процессуальный кодекс РФ 2025. URL: https://gpk-rf.ru/statja-93-gpk-rf.html (дата обращения: 16.10.2025).
28. ГПК РФ Статья 90. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/d62241630138531535798c19dd147481d115e45a/ (дата обращения: 16.10.2025).
29. ГПК РФ Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/f7040441d3b909564227926e8346b0a1a017830b/ (дата обращения: 16.10.2025).
30. Как происходит распределение судебных расходов между сторонами? Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро). URL: https://yandex.ru/search/turbo?text=Как%20происходит%20распределение%20судебных%20расходов%20между%20сторонами? (дата обращения: 16.10.2025).
31. Статья 100 ГПК РФ 2023. Возмещение расходов на оплату услуг представителя. URL: https://assessor.ru/gpk/st-100-gpk-rf/ (дата обращения: 16.10.2025).
32. Распределение судебных расходов между сторонами. Studme.org. URL: https://studme.org/244837/pravo/raspredelenie_sudebnyh_rashedov_storonami (дата обращения: 16.10.2025).
33. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002. Статья 93. Возврат государственной пошлины. docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/901833777/page/11 (дата обращения: 16.10.2025).
34. ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/41e431f471f40b2b8e30b3293e50672e8a1d7c18/ (дата обращения: 16.10.2025).
35. Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами. URL: https://base.garant.ru/12128803/89f6e6ec1d1544a4e8d2e82f767117e7/ (дата обращения: 16.10.2025).
36. ГПК РФ, Статья 88. Судебные расходы. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/1a49479b1836a0d015c7a52f8546197b0a88b50e/ (дата обращения: 16.10.2025).
37. Судебные расходы в гражданском судопроизводстве. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnye-rashody-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve (дата обращения: 16.10.2025).
38. Правительство внесло законопроект о возложении судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами. Юридическая социальная сеть. 16.10.2025. URL: https://zakon.ru/blog/2025/10/16/pravitelstvo_vneslo_zakonoproekt_o_vozlozhenii_sudebnyh_rashodov_na_storonu_zloupotreblyayuschuyu_svoimi_protsessualnymi_pravami (дата обращения: 16.10.2025).
39. Актуальные проблемы взыскания судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом по гражданским делам. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-vzyskaniya-sudebnyh-rashodov-na-okazanie-kvalifitsirovannoy-yuridicheskoy-pomoschi-advokatom-po-grazhdanskim-delam (дата обращения: 16.10.2025).
40. Статья 90. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины. Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12128803/75e9b3873420dd7e268f70ce89e5a1b5/ (дата обращения: 16.10.2025).
41. ГПК РФ, Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/9892c578031d2222a7f5a91ee235122e2307227d/ (дата обращения: 16.10.2025).
42. Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя. Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ). Клерк.ру. URL: https://www.klerk.ru/doc/31805/ (дата обращения: 16.10.2025).
43. Судебные расходы в гражданском процессе, издержки: ГПК РФ, виды, возмещение, срок взыскания. Арбитражная практика. URL: https://arbitrazh.online/sudebnye-rashody-v-grazhdanskom-protsesse/ (дата обращения: 16.10.2025).
44. Судебные издержки хотят обязать оплачивать затягивающих процесс участников. Новости: ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/news/1684347/ (дата обращения: 16.10.2025).
45. III. Порядок возврата государственной пошлины. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6862/9c839f8295b9278bf29ac98d1a1b8ae785f79ee8/ (дата обращения: 16.10.2025).
46. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах. ФНС России | 77 город Москва. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77/service/pay_tax/fl/return_of_state_duty/ (дата обращения: 16.10.2025).
47. В Госдуму внесен законопроект о взыскании судебных расходов за злоупотребление процессуальными правами. Tek.fm. URL: https://tek.fm/v-gosdumu-vnesen-zakonoproekt-o-vzyskanii-sudebnyh-rashodov-za-zloupotreblenie-protsessualnymi-pravami/ (дата обращения: 16.10.2025).
48. Как решается вопрос о возврате государственной пошлины. URL: https://lawyers-ru.ru/articles/kak-reshaetsya-vopros-o-vozvrate-gosudarstvennoy-poshliny/ (дата обращения: 16.10.2025).
49. ГПК РФ Статья 89. Льготы по уплате государственной пошлины. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/a0c4515510640f0653df32d43e5e40e8e6022e35/ (дата обращения: 16.10.2025).
50. Актуальные проблемы применения института судебных расходов в гражданском процессе. Pandia.org. URL: https://pandia.org/455648/ (дата обращения: 16.10.2025).
51. Что такое судебные расходы. Т—Ж. URL: https://journal.tinkoff.ru/sudebnye-rashody/ (дата обращения: 16.10.2025).
52. Доктринальные и практические вопросы по взысканию судебных расходов за оказанную правовую помощь в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Адвокатская палата Воронежской области. 05.06.2024. URL: https://advpalata.vrn.ru/2024/06/05/doktrinalnye-i-prakticheskie-voprosy-po-vzyskaniyu-sudebnyh-rashodov-za-okazannuyu-pravovuyu-pomosch-v-grazhdanskom-i-arbitrazhnom-sudoproizvodstve/ (дата обращения: 16.10.2025).
53. Глава 7. ГПК РФ Судебные расходы (ст. 88 — 104). Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изменениями и дополнениями). Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12128803/d9146e297e68d9048a10ce7668615a13/ (дата обращения: 16.10.2025).
54. Какие основания для освобождения от оплаты госпошлины при подаче заявления в суд. URL: https://domclick.ru/blog/kakie-osnovaniya-dlya-osvobozhdeniya-ot-oplaty-gosposhliny-pri-podache-zayavleniya-v-sud (дата обращения: 16.10.2025).