Стадия судебного разбирательства в уголовном процессе Российской Федерации: сущность, содержание и актуальные проблемы

Стадия судебного разбирательства, по общему признанию, является краеугольным камнем всей системы уголовного судопроизводства Российской Федерации. Именно здесь, в открытом и состязательном процессе, происходит кульминация борьбы сторон, где каждое доказательство проходит проверку на прочность, а каждый аргумент взвешивается на весах правосудия. Актуальность глубокого и всестороннего изучения этой стадии обусловлена не только её центральным положением в уголовном процессе, но и её непосредственным влиянием на судьбы людей, обеспечение законности, справедливости и защиту конституционных прав и свобод граждан. Это означает, что любое искажение или несоблюдение процедур на этом этапе может иметь далеко идущие последствия для всей правовой системы и доверия к ней со стороны общества.

Настоящая работа ставит своей целью детальное исследование и систематизацию знаний о сущности, содержании и значении стадии судебного разбирательства. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе судебного разбирательства по уголовным делам, а предметом – нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие эту стадию, а также доктринальные положения и судебная практика.

В рамках исследования будут поставлены и решены следующие задачи:

• Раскрыть правовую природу и системное место судебного разбирательства.
• Детально проанализировать принципы и общие условия, обеспечивающие законность и справедливость процесса.
• Исследовать содержание и гарантии прав участников на каждом этапе стадии, от подготовительной части до последнего слова подсудимого.
• Выявить и обсудить актуальные проблемы правоприменения и доктринальные дискуссии, касающиеся судебного разбирательства, а также предложить возможные пути их решения.

Структура работы последовательно проведёт читателя от общего понимания стадии к её конкретным элементам, завершаясь анализом наиболее острых вопросов, что позволит получить исчерпывающее представление о судебном разбирательстве как о главном механизме реализации правосудия в уголовной сфере.

Правовая природа и место стадии судебного разбирательства в системе уголовного судопроизводства РФ

В сердце уголовного судопроизводства Российской Федерации пульсирует стадия судебного разбирательства – та арена, где правосудие обретает свою реальную форму, а судьбы обвиняемых решаются в свете закона. Эта стадия не просто один из этапов, а истинный центр тяжести всего процесса, к которому стекаются все нити предварительного расследования и от которого расходятся пути к справедливому приговору или оправданию. Как же так происходит, что именно этот этап приобретает столь доминирующее значение?

Понятие и сущность судебного разбирательства

Чтобы понять значение судебного разбирательства, необходимо прежде всего определить его сущность. Судебное разбирательство – это вершина процессуального действа, осуществляемого в форме судебного заседания, где происходит рассмотрение и разрешение уголовного дела по существу. Главный нерв этой стадии – разрешение вопроса об уголовной ответственности обвиняемого. Именно здесь, после тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, суд выносит свой вердикт, определяющий, виновен ли человек в инкриминируемом ему деянии и какое наказание, в случае виновности, он должен понести. Что это означает для каждого человека? То, что на этом этапе максимально сконцентрированы все гарантии прав личности, поскольку именно здесь её судьба решается окончательно.

Это не просто формальная процедура, а глубоко регламентированный, многогранный процесс, в котором сталкиваются интересы государства, общества, потерпевшего и обвиняемого. Каждое действие, каждое слово на этом этапе имеет колоссальное правовое значение, способное повлиять на исход дела и, как следствие, на жизнь человека.

Место стадии судебного разбирательства в системе уголовного судопроизводства

Система уголовного судопроизводства Российской Федерации представляет собой стройную последовательность стадий, каждая из которых имеет свою специфику и предназначение. Традиционно выделяют следующие этапы, предшествующие и следующие за основным судебным действом:

1. Возбуждение уголовного дела: Начальный этап, на котором решается вопрос о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
2. Предварительное расследование: Основной этап сбора и проверки доказательств, проводимый органами дознания или предварительного следствия.
3. Подготовка и назначение судебного заседания: Промежуточная стадия, на которой суд проверяет полноту и законность материалов, поступивших из органов предварительного расследования, и принимает решение о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании.
4. Судебное разбирательство в суде первой инстанции: Центральная стадия, предмет детального изучения в данной работе. Именно здесь происходит непосредственное исследование доказательств и разрешение дела по существу.
5. Производство в суде второй инстанции (апелляционное): Этап пересмотра приговоров и иных судебных решений, не вступивших в законную силу, на предмет законности и обоснованности.
6. Исполнение приговора: Стадия, связанная с реализацией вынесенного судебного акта.
7. Исключительные стадии пересмотра вступивших в законную силу приговоров: Кассационное производство, надзорное производство и производство по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, направленные на исправление судебных ошибок, когда приговор уже вступил в законную силу.

Среди всех этих стадий, судебное разбирательство занимает центральное, если не сказать доминирующее, положение. Именно здесь, в суде первой инстанции, наиболее полно и ярко реализуются общие для уголовного судопроизводства цели и задачи. Судебное разбирательство – это публичное, открытое противостояние сторон, где принципы непосредственности, устности, гласности, равенства прав сторон и состязательности проявляются с наибольшей полнотой. По результатам именно этой стадии население оценивает состояние законности и правосудия в стране, формируя общественное мнение о справедливости судебной системы.

В широком смысле, термин «судебное разбирательство» может охватывать судебные заседания, проводимые в судах различных инстанций, будь то мировые судьи, районные суды, суды субъектов Российской Федерации (верховные суды республик, краевые, областные суды, городские суды федерального значения) или военные суды. Однако ключевая роль в разрешении дела по существу принадлежит суду первой инстанции, после чего дело может быть пересмотрено в апелляционном порядке.

Цели и задачи стадии судебного разбирательства

Назначение уголовного судопроизводства, как закреплено в статье 6 УПК РФ, является своего рода «компасом» для всей правоприменительной деятельности. Оно состоит из двух взаимосвязанных, но в то же время автономных векторов:

1. Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Это означает, что правосудие стремится восстановить нарушенные права потерпевших, возместить причинённый им вред и обеспечить справедливость в отношении тех, кто стал жертвой преступных посягательств.
2. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. Эта цель подчёркивает гуманистическую направленность российского уголовного процесса, стремясь предотвратить любые формы произвола и обеспечить право каждого на свободу и неприкосновенность. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Стадия судебного разбирательства является той платформой, где эти цели реализуются наиболее эффективно. Именно здесь происходит:

• Установление истины по делу: Путём всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств.
• Принятие законного, обоснованного и справедливого решения: В соответствии с требованиями УПК РФ и основанного на внутреннем убеждении суда.
• Обеспечение прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Предоставление обвиняемому права на защиту, потерпевшему — права на защиту своих интересов, а всем участникам — на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, судебное разбирательство — это не просто процессуальный этап, а живой организм, где сталкиваются интересы, исследуются факты, применяются законы и, в конечном итоге, вершится правосудие, призванное обеспечить баланс между интересами общества и защитой прав каждой отдельной личности.

Принципы и общие условия судебного разбирательства: обеспечение законности и справедливости

Когда заходит речь о сердцевине уголовного правосудия – стадии судебного разбирательства – невозможно обойти вниманием те незыблемые основы, на которых зиждется весь процесс. Эти основы, известные как принципы и общие условия, являются гарантом того, что правосудие будет вершиться не по произволу, а в строгом соответствии с законом и идеалами справедливости. Глава 35 УПК РФ является своего рода кодексом поведения для суда, устанавливая требования, несоблюдение которых превращает любой приговор в незаконный акт.

Понятие и система общих условий судебного разбирательства

Общие условия судебного разбирательства – это совокупность предписаний уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела и принятия решений в судебном заседании. Эти условия формируют каркас, внутри которого разворачивается судебный процесс, обеспечивая его законность, обоснованность и справедливость. Нарушение любого из этих условий имеет серьёзные последствия, вплоть до отмены вынесенных судебных решений.

К основным общим условиям судебного разбирательства относятся:

• Непосредственность и устность: Требование к суду лично воспринимать все доказательства и заслушивать всю информацию устно.
• Гласность: Открытость судебного разбирательства для общественности.
• Неизменность состава суда: Обеспечение непрерывности рассмотрения дела одним и тем же составом судей.
• Роль и полномочия председательствующего: Чёткое определение функций судьи, руководящего заседанием.
• Равенство прав сторон: Предоставление равных возможностей сторонам обвинения и защиты.
• Полномочия участников судебного разбирательства: Регламентация прав и обязанностей всех вовлечённых лиц.
• Пределы судебного разбирательства: Определение рамок, в которых суд рассматривает дело.
• Порядок вынесения определения и постановления: Установление правил принятия промежуточных судебных актов.
• Регламент судебного заседания: Правила поддержания порядка в суде.
• Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании: Средства обеспечения дисциплины.
• Протокол судебного заседания: Документирование всего хода процесса.

Важно отметить, что некоторые из этих условий (непосредственность, устность, гласность, равенство сторон) имеют двойную природу, выступая одновременно как общие условия и как основополагающие принципы состязательного уголовного судопроизводства, пронизывающие весь процесс.

Непосредственность, устность и гласность: гарантии объективности

Три кита, на которых держится объективность и справедливость судебного разбирательства, – это непосредственность, устность и гласность.

Непосредственность исследования доказательств означает, что суд, принимающий решение по делу, обязан лично, напрямую воспринимать все доказательства, без посредников и пересказов. Судьи должны сами заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы следственных действий и иные документы. Только те доказательства, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, могут лечь в основу приговора. Это фундаментальное правило, хотя и имеет исключения, предусмотренные разделом X УПК РФ, который регламентирует особый порядок судебного разбирательства. Например, при рассмотрении дела в особом порядке (глава 40 УПК РФ) судебное следствие не проводится в полном объёме, что, безусловно, влияет на принцип непосредственности.

Устность судебного разбирательства предполагает, что вся информация, все доводы сторон, показания и объяснения должны быть изложены и восприняты в устной форме в ходе заседания. Это способствует динамичности процесса, позволяет суду и участникам оперативно реагировать на изложенное, задавать уточняющие вопросы и формировать своё убеждение на основе живого диалога.

Гласность – это одна из важнейших гарантий демократичности правосудия. Уголовное дело рассматривается открыто, что означает возможность присутствия на заседании любого желающего, а также представителей СМИ. Это обеспечивает общественный контроль за деятельностью суда, способствует прозрачности процесса и предотвращает злоупотребления. Однако гласность не абсолютна. Статья 241 УПК РФ предусматривает случаи, когда судебное разбирательство может быть закрытым. Это происходит, если:

• Разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны.
• Рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершённых лицами, не достигшими шестнадцати лет.
• Дело касается преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности или других преступлений, которые могут привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников или унизить их честь и достоинство.
• Этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства или их близких.

Важно также отметить, что переписка, записи телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия их владельцев. В противном случае они оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

Неизменность состава суда и равенство прав сторон

Неизменность состава суда – это принцип, требующий, чтобы уголовное дело рассматривалось одним и тем же судьёй или в одном и том же составе суда от начала и до конца. Если по каким-либо причинам (например, болезнь, отвод) кто-либо из судей лишается возможности продолжать участие, он заменяется другим судьёй, и в таком случае разбирательство уголовного дела начинается с самого начала. Это обеспечивает целостность судебного процесса, непрерывность формирования внутреннего убеждения судей и исключает возможность принятия решения лицами, не участвовавшими в исследовании всех доказательств.

Равенство прав сторон – краеугольный камень состязательности уголовного судопроизводства. Оно означает, что сторонам обвинения (прокурор, потерпевший, гражданский истец) и защиты (подсудимый, защитник, гражданский ответчик) предоставляются равные процессуальные возможности для отстаивания своих позиций. Каждая сторона имеет право представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в исследовании доказательств, излагать свои доводы и оспаривать доводы оппонента. Суд при этом выступает в роли беспристрастного арбитра, создавая необходимые условия для осуществления этих прав и обеспечивая их равенство.

Пределы судебного разбирательства: границы обвинения

Принцип пределов судебного разбирательства устанавливает чёткие рамки, за которые суд не может выходить. Согласно статье 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении того лица, которое указано в обвинительном заключении (или акте, или постановлении прокурора об изменении обвинения) как подсудимый, и лишь по тому обвинению, которое ему предъявлено. Это означает, что суд не может:

• Вынести приговор в отношении лица, не привлечённого к уголовной ответственности в качестве обвиняемого (подсудимого).
• Изменить обвинение на более тяжкое или на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от того, по которому лицо было предано суду, без соблюдения определённых процедур.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, но с важными оговорками: это возможно, если таким изменением не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Если же прокурор предлагает изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся, суд может вернуть дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Этот принцип является важной гарантией права подсудимого на защиту, поскольку позволяет ему готовиться к защите от конкретного обвинения, а не от абстрактных подозрений.

Таблица 1. Основные принципы и общие условия судебного разбирательства

Принцип/Условие	Сущность	Правовое значение
Непосредственность	Суд обязан лично воспринимать все доказательства (показания, документы, вещественные доказательства).	Обеспечивает объективность и полноту исследования, исключает возможность принятия решения на основе опосредованной информации.
Устность	Информация и доводы сторон представляются в устной форме в судебном заседании.	Способствует динамичности, позволяет оперативно реагировать, формирует убеждение суда в процессе живого диалога.
Гласность	Открытое рассмотрение уголовных дел во всех судах (с исключениями по ст. 241 УПК РФ).	Обеспечивает общественный контроль, прозрачность, предотвращает злоупотребления.
Неизменность состава суда	Дело рассматривается одним и тем же составом суда от начала до конца; при замене судьи разбирательство начинается сначала.	Гарантирует непрерывность процесса, целостность формирования внутреннего убеждения.
Равенство прав сторон	Стороны обвинения и защиты имеют равные процессуальные возможности для представления доказательств, заявления ходатайств, участия в исследовании.	Лежит в основе состязательности, обеспечивает справедливое противостояние интересов.
Пределы судебного разбирательства	Разбирательство проводится только в отношении подсудимого и по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения возможно при соблюдении условий ст. 252 УПК РФ (без ухудшения положения подсудимого и нарушения права на защиту).	Гарантирует право подсудимого на защиту от конкретного обвинения, исключает произвольное расширение или изменение предмета судебного разбирательства.

Эти принципы и общие условия являются не просто формальными правилами, а живой тканью, обеспечивающей законность и справедливость каждого судебного акта, влияющего на судьбы людей.

Подготовительная часть судебного заседания: содержание и гарантии прав участников

Прежде чем судебное разбирательство войдёт в фазу активного исследования доказательств, ему предшествует крайне важный этап – подготовительная часть судебного заседания. Это не просто прелюдия, а тщательно выверенная процедура, призванная обеспечить надлежащую базу для последующего эффективного и справедливого рассмотрения дела по существу. От того, насколько качественно будут выполнены задачи этой части, во многом зависит законность и обоснованность всего судебного процесса.

Задачи и содержание подготовительной части

Подготовительная часть судебного заседания охватывает период от объявления председательствующим об открытии заседания до изложения обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, то есть до начала судебного следствия. Её ключевые задачи многообразны и направлены на создание оптимальных условий для дальнейшего разбирательства:

• Проверка готовности к судебному разбирательству: Убедиться в наличии всех необходимых участников, документов, а также в отсутствии обстоятельств, препятствующих началу процесса.
• Обеспечение прав участников: Создать условия для реализации процессуальных прав всех лиц, вовлечённых в дело.
• Исключение возможности нарушений: Предотвратить потенциальные процессуальные нарушения, которые могли бы поставить под сомнение законность судебного акта.

Содержание подготовительной части судебного заседания включает в себя ряд последовательных действий, закреплённых в главе 36 УПК РФ:

1. Открытие судебного заседания: Председательствующий объявляет об открытии заседания и о том, какое уголовное дело подлежит рассмотрению.
2. Проверка явки: Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке участников процесса (стороны, потерпевшие, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики) и о причинах неявки отсутствующих.
3. Разъяснение прав и обязанностей переводчику: Если в деле участвует переводчик, ему разъясняются его права, обязанности и ответственность за заведомо ложный перевод.
4. Удаление свидетелей из зала: Свидетели удаляются из зала судебного заседания до начала их допроса, чтобы исключить влияние на их показания.
5. Установление личности подсудимого: Суд удостоверяет личность подсудимого, выясняет его анкетные данные и своевременность вручения ему копий обвинительного заключения, обвинительного акта или постановления прокурора об изменении обвинения. Важно отметить, что судебное разбирательство не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения этих документов, что даёт подсудимому время на подготовку к защите.
6. Объявление состава суда и других участников: Председательствующий объявляет состав суда (судья, прокурор, секретарь), а также защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика.
7. Разъяснение права отвода: Всем участникам разъясняется их право заявить отвод составу суда или любому из участников процесса, а также основания для отвода.
8. Разъяснение прав участникам судебного разбирательства: Каждому участнику разъясняются его процессуальные права и обязанности.
9. Разрешение заявленных ходатайств: Суд рассматривает ходатайства, заявленные участниками процесса.

Эти действия направлены на обеспечение обоснованного решения всех вопросов, необходимых для последующего проведения судебного разбирательства в целом.

Гарантии прав подсудимого и других участников

Подготовительная часть играет ключевую роль в обеспечении прав всех участников, особенно подсудимого, являясь первой линией защиты его интересов в суде.

Гарантии прав подсудимого. Председательствующий детально разъясняет подсудимому его права, предусмотренные статьёй 47 УПК РФ. Этот перечень обширен и включает, среди прочего:

• Знать, в чём он обвиняется.
• Получить копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
• Иметь защитника с момента предъявления обвинения.
• Представлять доказательства в свою защиту.
• Заявлять ходатайства и отводы.
• Давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика.
• Участвовать в судебном разбирательстве.
• Приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, дознавателя.
• Возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Право на отвод. Разъяснение права на отвод – важнейшая гарантия беспристрастности суда и всех участников. Оно включает указание на предусмотренные законом основания отвода (статьи 61–63, 66, 68, 69, 72 УПК РФ). Общими основаниями для отвода являются наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе уголовного дела, предыдущее участие лица в данном деле в иной процессуальной роли, а также наличие родственных связей с участниками уголовного судопроизводства. Например, судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является родственником кого-либо из участников или ранее участвовал в деле в качестве следователя или прокурора.

Таблица 2. Основные права подсудимого на подготовительной части судебного заседания (ст. 47 УПК РФ)

Право подсудимого	Значение и гарантии
Знать, в чём он обвиняется	Фундаментальное право, позволяющее подсудимому понимать суть предъявленного обвинения и готовить защиту. Обеспечивается вручением копий обвинительного заключения/акта и разъяснением обвинения судом.
Иметь защитника	Право на квалифицированную юридическую помощь. Защитник участвует с момента предъявления обвинения, оказывает юридическую поддержку и представляет интересы подсудимого.
Представлять доказательства	Возможность активно влиять на ход дела, предоставляя суду доказательства, опровергающие обвинение или смягчающие ответственность.
Заявлять ходатайства и отводы	Право инициировать процессуальные действия (например, вызов свидетелей, истребование документов) и оспаривать беспристрастность состава суда или иных участников.
Давать показания на родном языке / пользоваться переводчиком	Гарантия языковой доступности правосудия, исключающая непонимание или искажение информации из-за языкового барьера.
Участвовать в судебном разбирательстве	Неотъемлемое право присутствовать на всех этапах рассмотрения дела, за исключением случаев, прямо предусмотренных УПК РФ, и активно влиять на процесс.
Приносить жалобы на решения и действия суда/органов	Важная гарантия контроля за законностью действий всех органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Возражать против прекращения УД по нереабилитирующим основаниям	Право не допустить прекращения дела по основаниям, которые могут подразумевать его виновность, но не приводят к оправданию, что позволяет добиться полного оправдания и реабилитации.

Разрешение ходатайств и последствия нарушений

Особое внимание в подготовительной части уделяется разрешению заявленных ходатайств. Каждое ходатайство, заявленное участником процесса, должно быть обсуждено и разрешено судом немедленно после его заявления. Суд не вправе откладывать разрешение ходатайства на более поздний срок, что обеспечивает оперативность и прозрачность процесса.

При этом законодатель особо подчёркивает обязанность суда удовлетворять ходатайства, если они касаются фактов, свидетельствующих о невиновности подсудимого. В таких случаях суд обязан обязательно исследовать оправдательные доказательства, что является мощной гарантией права на защиту и принципа состязательности.

Нарушения, допущенные на этапе подготовительной части, могут иметь фатальные последствия для всего процесса. Например, рассмотрение дела незаконным составом суда (например, если судья имел основания для отвода, но не был отведён, или если был нарушен принцип неизменности состава) является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечёт безусловную отмену приговора. Это подчёркивает критическую важность тщательного соблюдения всех процедур и гарантий на этом, казалось бы, «вступительном» этапе судебного разбирательства.

Судебное следствие: цели, содержание и порядок исследования доказательств

Судебное следствие – это сердцевина стадии судебного разбирательства, её центральный и наиболее динамичный этап. Именно здесь происходит непосредственное, живое исследование всех собранных по делу доказательств, сталкиваются позиции сторон, и на их основе формируется внутреннее убеждение суда о виновности или невиновности подсудимого.

Начало судебного следствия и изложение обвинения

Когда подготовительная часть судебного заседания завершена и все процессуальные вопросы разрешены, председательствующий объявляет о начале судебного следствия. Это ключевой момент, который задаёт тон всему последующему разбирательству.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем обвинения. В случаях, когда речь идёт о делах частного обвинения, изложением обвинения занимается частный обвинитель. Эта процедура не просто формальность; она должна быть чёткой, лаконичной и содержать все существенные данные: сведения о личности подсудимого, существо и точную формулировку предъявленного ему обвинения, включая указание на уголовно-правовую квалификацию деяния. Это обеспечивает, чтобы как подсудимый, так и все участники процесса ясно понимали, в чём именно обвиняется лицо.

После изложения обвинения председательствующий обращается к подсудимому с вопросами:

1. Понятно ли ему обвинение? Это принципиальный момент, поскольку право на защиту не может быть реализовано, если обвиняемый не понимает, от чего ему приходится защищаться.
2. Признает ли он себя виновным? Ответ на этот вопрос имеет важное процессуальное значение, определяя дальнейшую тактику сторон и суда.
3. Желает ли он или его защитник выразить отношение к обвинению на данном этапе? Иногда подсудимый или его защитник предпочитают воздержаться от немедленного ответа, чтобы детально изучить доказательства обвинения в ходе следствия.

Этот диалог служит дополнительной гарантией прав подсудимого, удостоверяя его осведомлённость и предоставляя возможность выразить свою позицию в самом начале судебного следствия.

Порядок исследования доказательств: роль сторон и особенности допроса

Одним из фундаментальных проявлений принципа состязательности является то, что порядок исследования доказательств определяется сторонами. Это положение закреплено в статье 274 УПК РФ и означает, что активная роль в представлении и исследовании доказательств принадлежит не суду, а сторонам обвинения и защиты.

Традиционно, первой представляет доказательства сторона обвинения (прокурор, потерпевший, их представители). Затем эстафету принимает сторона защиты (подсудимый, его защитник). Каждая из сторон представляет только те доказательства, которые имеются в её распоряжении и служат её позиции (доказательства обвинения или доказательства защиты).

Особый акцент делается на показаниях подсудимого: по общему правилу, независимо от их характера (признательные или непризнательные), их должна представлять сторона защиты.

Процедура допроса подсудимого регулируется статьёй 275 УПК РФ. Если подсудимый согласен дать показания, первыми его допрашивают защитник и участники со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники со стороны обвинения. Суд задаёт вопросы подсудимому только после того, как завершится его допрос сторонами. При этом подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые по требованию суда должны быть предъявлены. Интересный нюанс: по ходатайству сторон или по инициативе суда допускается допрос одного подсудимого в отсутствие другого, если в деле участвует несколько подсудимых. В этом случае очередность представления доказательств подсудимыми определяется судом с учётом мнения сторон. Подсудимый, с разрешения председательствующего, вправе давать показания в любой момент судебного следствия, что является важной гарантией его права на защиту и возможность реагировать на представляемые доказательства.

Допрос свидетелей, потерпевших, экспертов и специалистов также имеет свою последовательность: первой допрашивает та сторона, которая вызвала лицо для дачи показаний (это называется «главный допрос»), затем – другая сторона осуществляет «перекрёстный допрос». Суд, как и в случае с подсудимым, задаёт вопросы только после окончания допроса сторонами.

Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, является исключительным правилом и возможно лишь в строго определённых случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 УПК РФ.

• Статья 276 УПК РФ регулирует оглашение показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования. Это допустимо, например, при наличии существенных противоречий между его показаниями в суде и на следствии, или при отказе подсудимого от дачи показаний в суде.
• Статья 281 УПК РФ предусматривает возможность оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, данных на предварительном расследовании, в случаях их неявки в судебное заседание по уважительным причинам (смерть, тяжёлая болезнь, отъезд) или при наличии существенных противоречий в их показаниях. Это правило направлено на обеспечение полноты исследования доказательств, но при этом важно соблюдать баланс с правом подсудимого на очную ставку со свидетелем.

Особенности исследования вещественных доказательств и документов

В рамках судебного следствия происходит не только допрос лиц, но и непосредственное исследование материальных доказательств:

• Осмотр вещественных доказательств: Суд осматривает вещественные доказательства (орудия преступления, предметы, на которых остались следы преступления и т.д.) в судебном заседании. Это позволяет всем участникам процесса непосредственно ознакомиться с ними, оценить их свойства и значимость для дела.
• Оглашение протоколов следственных действий и иных документов: Протоколы следственных действий (осмотра места происшествия, обыска, выемки и т.д.), а также другие письменные документы, имеющие отношение к делу (справки, характеристики, медицинские заключения), оглашаются в судебном заседании. Это позволяет ввести их в орбиту судебного исследования и оценить наравне с другими доказательствами.

Формирование внутреннего убеждения суда на стадии судебного следствия

Судебное следствие является основным источником информации, на которой базируется формирование внутреннего убеждения суда. Принцип непосредственности играет здесь решающую роль: суд, лично воспринимая показания, осматривая вещественные доказательства и изучая документы, не только получает информацию, но и оценивает её достоверность, полноту, значимость. Внутреннее убеждение судьи – это не просто интуиция, а результат всестороннего, полного и объективного анализа всех доказательств, исследованных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе судебного следствия происходит критическая оценка каждого доказательства с точки зрения его относимости (имеет ли отношение к делу), допустимости (получено ли с соблюдением закона) и достоверности. Совокупность всех исследованных доказательств в их взаимосвязи позволяет суду построить целостную картину происшествия, установить наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность подсудимого, а также другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебные прения и последнее слово подсудимого: значение для состязательности и формирования убеждения суда

После того как судебное следствие, со всеми его допросами, осмотрами и исследованиями доказательств, завершено, наступает один из самых выразительных и значимых этапов судебного разбирательства – судебные прения и последнее слово подсудимого. Эти части не просто завершают судебный процесс, они являются квинтэссенцией принципа состязательности и оказывают решающее влияние на формирование внутреннего убеждения суда.

Судебные прения: содержание и порядок

Судебные прения – это самостоятельная часть судебного разбирательства, в которой стороны обвинения и защиты, подводя итоги судебного следствия, излагают свои позиции по существу уголовного дела, анализируют исследованные доказательства и обращаются к суду с просьбами и предложениями по поводу итогового судебного решения. Это кульминация интеллектуальной и правовой борьбы, где каждая сторона стремится убедить суд в своей правоте.

Значение прений сторон трудно переоценить. Они являются важнейшей гарантией состязательности уголовного процесса, позволяя каждой стороне максимально полно отстаивать свои законные интересы. В ходе прений обстоятельства дела освещаются с различных, порой диаметрально противоположных, позиций, что обеспечивает условия для всестороннего и объективного подхода к разрешению дела. Именно здесь формируется та многомерная картина, которая необходима суду для вынесения справедливого приговора.

Содержание и порядок прений сторон детально регулируются положениями статьи 292 УПК РФ.

• Участники прений: В первую очередь, это обвинитель (государственный или частный) и защитник. При отсутствии защитника в прениях участвует сам подсудимый. Также право на участие в прениях имеют потерпевший и его представитель; гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе ходатайствовать об участии.
• Последовательность выступлений: Устанавливается судом, но существуют строгие правила:
  • Первым всегда выступает обвинитель. Это логично, поскольку именно он поддерживал обвинение.
  • Последними выступают подсудимый и его защитник. Это гарантирует, что доводы защиты будут звучать последними перед удалением суда в совещательную комнату, что психологически важно.
  • Гражданский ответчик и его представитель выступают после гражданского истца и его представителя.
• Содержание речей: Участники прений в устных выступлениях высказывают свою позицию по уголовному делу, основанную исключительно на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном следствии. Они анализируют эти доказательства, дают им правовую оценку, высказывают своё мнение о виновности или невиновности подсудимого, о квалификации его деяния, о мере наказания, о разрешении гражданского иска и т.д.
• Право на реплику: После произнесения речей всеми участниками прений, каждый из них может выступить ещё один раз с репликой. Это короткое выступление, направленное на оспаривание доводов оппонентов. Право последней реплики всегда принадлежит подсудимому или его защитнику.
• Письменные формулировки: Лица, участвующие в прениях, по их окончании, но до удаления суда в совещательную комнату, вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой статьи 299 УПК РФ (например, о доказанности события преступления, виновности подсудимого, квалификации деяния, виде и размере наказания). Хотя эти формулировки не имеют для суда обязательной силы, они могут служить своего рода «шпаргалкой» для суда при составлении приговора.

Пределы и ограничения в судебных прениях

Хотя свобода слова в судебных прениях является важным элементом состязательности, она не является абсолютной. Существуют определённые пределы и ограничения, направленные на поддержание порядка и релевантности процесса:

• Запрет ссылаться на неисследованные доказательства: Участники прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или были признаны судом недопустимыми. Это требование вытекает из принципа непосредственности и гарантирует, что приговор будет основан исключительно на материалах, проверенных в суде.
• Право председательствующего останавливать участников: Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон, что является важной гарантией права на защиту и возможность исчерпывающе изложить свою позицию. Однако председательствующий вправе останавливать участников, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к делу, или доказательств, признанных недопустимыми. Это требует от судей особой осторожности и такта, чтобы не допустить нарушения прав участников и, как следствие, отмены приговора в вышестоящей инстанции. Необоснованное ограничение прений может быть расценено как существенное нарушение процессуального закона.

Последнее слово подсудимого: правовая природа и гарантии

После завершения судебных прений наступает один из самых эмоциональных и символичных моментов процесса – последнее слово подсудимого. Это не просто формальность, а неотъемлемое, личное право подсудимого, предоставляемое ему после окончания стадии прений (статья 293 УПК РФ).

• Сущность и гарантии: Последнее слово – это заключительная возможность для подсудимого высказаться перед вынесением приговора. Важнейшей гарантией этого права является то, что никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются. Его нельзя перебивать, нельзя о чём-либо спрашивать, нельзя комментировать его слова или вступать с ним в спор.
• Продолжительность: Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определённым временем. Однако, как и в случае с прениями, судья может остановить подсудимого, если его слова явно не имеют отношения к делу и носят оскорбительный или неуважительный характер.
• Последствия нарушения: Нарушение права подсудимого на последнее слово влечёт безусловную отмену приговора. Это является ярким примером того, насколько высоко законодатель ценит это право как часть гарантий справедливого судебного разбирательства.
• Содержание последнего слова: В своём последнем слове подсудимый может дать оценку предварительному расследованию и судебному следствию, выразить своё отношение к обвинению, высказать суждения по поводу уголовно-правовой квалификации деяния, предложенных мер наказания, раскаяться в содеянном или, наоборот, настаивать на своей невиновности. Это шанс обратиться к суду напрямую, без посредников, представить свою личную позицию.
• Возобновление судебного следствия: Если подсудимый в последнем слове сообщает о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, или заявляет о необходимости исследования новых доказательств, суд вправе возобновить судебное следствие. Это подчёркивает, что даже на этом завершающем этапе суд обязан обеспечить всесторонность и полноту исследования обстоятельств дела.

Влияние прений и последнего слова на внутреннее убеждение суда

Судебные прения и последнее слово подсудимого имеют колоссальное значение для формирования внутреннего убеждения суда.

• Систематизация и обобщение: В прениях стороны систематизируют и обобщают все исследованные доказательства, представляют их в логически выстроенной системе, подкрепляя свои выводы ссылками на нормы права. Это помогает суду структурировать полученную информацию, увидеть дело с разных ракурсов и оценить аргументы каждой стороны.
• Критическая оценка: Обвинительные и защитительные речи позволяют суду критически осмыслить каждый аспект дела, оценить убедительность доводов, выявить слабые места в позициях сторон и, в конечном итоге, прийти к самостоятельному, основанному на законе и внутреннем убеждении выводу.
• Личный аспект: Последнее слово подсудимого добавляет в процесс важный человеческий, личностный аспект. Оно может повлиять на психологическое состояние судей, вызвать сочувствие или, наоборот, укрепить убеждение в виновности. Хотя суд обязан принимать решение, основываясь на законе и доказательствах, человеческий фактор всегда присутствует.

Таким образом, судебные прения и последнее слово подсудимого – это не просто ритуальные части процесса, а неотъемлемые механизмы, обеспечивающие принципы состязательности, всесторонности и объективности, без которых невозможно представить справедливое правосудие.

Актуальные вопросы правоприменения и доктринальные дискуссии в отношении стадии судебного разбирательства

Стадия судебного разбирательства, будучи центральным элементом уголовного процесса, постоянно находится в фокусе внимания как правоприменителей, так и учёных-юристов. Несмотря на детальную регламентацию в УПК РФ, существует ряд актуальных проблем правоприменения и доктринальных дискуссий, которые требуют осмысления и поиска решений.

Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи

Процесс формирования внутреннего убеждения у судьи при рассмотрении уголовного дела – это глубоко субъективный, но в то же время строго регламентированный процесс, который является предметом острых дискуссий. Внутреннее убеждение суда, согласно статье 17 УПК РФ, базируется на совокупности доказательств, оценённых по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

• Юридическая конструкция телеологических норм УПК РФ. Одна из дискуссий касается юридической конструкции телеологических (целевых) норм действующего УПК РФ, в частности статьи 6 УПК РФ. Некоторые исследователи полагают, что эти нормы, хотя и декларируют защиту прав и законных интересов личности, не в полной мере отражают безусловную необходимость охраны интересов общества и государства, а также не определяют конкретные задачи как ориентир для правоприменителя. Это может создавать определённую двусмысленность и влиять на приоритеты при формировании внутреннего убеждения.
• Сущность внутреннего убеждения. Доктринальные споры разворачиваются вокруг самой природы внутреннего убеждения: является ли оно методом, способом оценки доказательств, критерием оценки или результатом оценки доказательств в совокупности и отдельно взятых доказательств. Очевидно, что ознакомление с доказательствами, выслушивание показаний свидетелей и подсудимого представляют собой лишь начальную стадию формирования судейского убеждения. За ней следует детальный анализ, обдумывание, взвешивание доказательств, их сопоставление и логическое осмысление.
• Влияние особого порядка судебного разбирательства. Серьёзное влияние на формирование внутреннего убеждения суда оказывают особые порядки судебного разбирательства, предусмотренные разделом X УПК РФ, в частности, глава 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением). При применении этого порядка судебное следствие не проводится в полном объёме, не исследуются доказательства, а суд лишь проверяет обоснованность обвинения, его подтверждение имеющимися в деле доказательствами и соответствие обвинения действующему закону. Это существенно ограничивает непосредственное восприятие доказательств судом и, как следствие, может затруднять формирование глубокого и всестороннего внутреннего убеждения, основанного на полном исследовании всех обстоятельств дела. Условиями применения особого порядка являются: обвинение в умышленном преступлении с наказанием до 5 лет лишения свободы, либо неосторожном до 10 лет, согласие обвиняемого и ходатайство в присутствии защитника, отсутствие возражений прокурора и потерпевшего. При этом наказание не может превышать двух третей максимального срока.

Дискуссии о роли суда и сторон в определении порядка исследования доказательств

Принцип состязательности сторон, закреплённый в статье 15 УПК РФ, предполагает активную роль сторон в доказывании. Это проявляется и в праве сторон определять порядок исследования доказательств, как это установлено в статье 274 УПК РФ. Первой представляет доказательства сторона обвинения, затем – сторона защиты.

Однако эта норма стала предметом дискуссий в сравнении с прошлым правовым регулированием. Например, УПК РСФСР содержал норму, согласно которой суд выслушивал предложения сторон о последовательности допросов и выносил определение о порядке исследования доказательств, таким образом, активно вмешиваясь в этот процесс. Современный УПК РФ, напротив, передал инициативу сторонам, что, по мнению многих, усиливает состязательность.

Возникает вопрос о балансе между активностью сторон и ролью суда. Право суда разрешить подсудимому давать показания в любой момент судебного следствия, даже если доказательства представляет сторона обвинения, правомерно и не противоречит принципу состязательности. Это право подсудимого, а не обязанность. Практика показывает, что государственные обвинители, определяя порядок исследования доказательств обвинения, не вправе высказывать мнение о времени допроса подсудимого, поскольку это прерогатива стороны защиты.

Проблемы обеспечения прав участников при ограничении продолжительности прений и последнего слова

Прения сторон и последнее слово подсудимого являются ключевыми элементами состязательного процесса и важными гарантиями прав участников. Однако на практике возникают сложности, связанные с возможным ограничением их продолжительности.

• Ограничение прений сторон. УПК РФ прямо указывает, что суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. Однако председательствующий может останавливать участников, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к делу, или доказательств, признанных недопустимыми. Эта норма требует от судей особой осторожности. Чрезмерное или необоснованное прерывание выступления стороны может быть расценено как нарушение принципа состязательности и права на защиту, что повлечёт отмену приговора. Граница между «не имеющим отношения к делу» и «важным для формирования убеждения» может быть очень тонкой и субъективной.
• Прерывание последнего слова подсудимого. Аналогичная ситуация с последним словом подсудимого. Суд не может ограничивать его продолжительность, но может остановить, если слова не относятся к делу. Апелляционные определения Верховного Суда РФ неоднократно указывали на то, что прерывание последнего слова подсудимого при отсутствии на то законных оснований является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечёт отмену приговора. Например, если подсудимый в последнем слове высказывает свою позицию по существу обвинения, а суд его прерывает, это нарушает его право на защиту.

Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

Выявленные проблемы свидетельствуют о необходимости постоянного совершенствования как законодательной базы, так и правоприменительной практики:

1. Уточнение телеологических норм УПК РФ: Возможно, требуется более чёткая формулировка целей уголовного судопроизводства в статье 6 УПК РФ, которая бы ясно определяла баланс между защитой прав личности и интересов общества/государства, а также конкретизировала задачи для правоприменителя.
2. Расширение гарантий при особом порядке: Необходимо рассмотреть возможность внедрения дополнительных гарантий для формирования внутреннего убеждения суда при особом порядке судебного разбирательства. Например, хотя бы минимальное исследование ключевых доказательств, которые не связаны с допросом подсудимого, или более строгие требования к подтверждению добровольности согласия обвиняемого.
3. Разработка методических рекомендаций: Для судей необходимо разработать чёткие методические рекомендации по применению норм об ограничении прений сторон и последнего слова подсудимого. Эти рекомендации должны содержать конкретные критерии, что именно считать «не относящимся к делу» или «недопустимым», чтобы минимизировать субъективизм и риски отмены приговоров.
4. Усиление контроля со стороны вышестоящих судов: Вышестоящие судебные инстанции должны активно выявлять и исправлять ошибки, связанные с нарушением прав участников на стадии судебного разбирательства, в частности, при ограничении их выступлений в прениях и последнем слове.
5. Обучение и повышение квалификации: Необходимо постоянно проводить обучение судей и других участников процесса по вопросам соблюдения принципов состязательности, равноправия сторон и формирования внутреннего убеждения.

Решение этих вопросов позволит не только повысить эффективность уголовного судопроизводства, но и укрепить доверие граждан к правосудию, гарантируя, что стадия судебного разбирательства будет максимально соответствовать идеалам законности и справедливости.

Заключение

Стадия судебного разбирательства является бесспорным апогеем всего уголовного судопроизводства Российской Федерации. Проведённое исследование подтверждает её центральное и основополагающее значение, поскольку именно здесь, в условиях открытого, устного и непосредственного процесса, реализуются ключевые принципы правосудия и достигаются цели, сформулированные в статье 6 УПК РФ.

Мы детально рассмотрели правовую природу судебного разбирательства как основного этапа, где разрешается вопрос об уголовной ответственности, и систематизировали его место в стройной системе стадий уголовного процесса. Было показано, что именно в судебном разбирательстве наиболее полно проявляются принципы непосредственности, устности, гласности, неизменности состава суда, равенства прав сторон и пределов судебного разбирательства. Эти принципы, наряду с общими условиями, выступают надёжными гарантиями законности и справедливости каждого судебного акта.

Исследование подготовительной части судебного заседания позволило подчеркнуть её критическую роль в обеспечении прав участников, особенно подсудимого, через тщательную проверку явки, разъяснение прав и своевременное разрешение ходатайств. Мы убедились, что нарушения на этом этапе могут иметь необратимые последствия для всего процесса.

Анализ судебного следствия выявил, что именно здесь, при активной роли сторон в определении порядка исследования доказательств, происходит формирование внутреннего убеждения суда. Детальное изучение процедур допроса и условий оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, подтвердило строгость требований к допустимости и достоверности доказательств.

Особое внимание было уделено судебным прениям и последнему слову подсудимого как важнейшим элементам состязательности, способствующим всестороннему осмыслению дела. Мы показали, как эти этапы позволяют сторонам подвести итоги, аргументировать свои позиции и, в конечном итоге, влиять на окончательное решение суда. При этом были обозначены риски и последствия необоснованного ограничения выступлений участников.

Наконец, в работе были выявлены и проанализированы актуальные проблемы правоприменения и доктринальные дискуссии, касающиеся формирования внутреннего убеждения судьи, влияния особых порядков судебного разбирательства и баланса между активностью сторон и суда. Предложенные рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики направлены на повышение эффективности, справедливости и законности стадии судебного разбирательства.

В целом, стадия судебного разбирательства остаётся динамичным и постоянно развивающимся институтом, требующим глубокого изучения и осмысления. Дальнейшие перспективы исследования связаны с углублённым анализом влияния цифровизации на уголовный процесс, развитием института присяжных заседателей и поиском оптимальных решений для обеспечения максимальной эффективности при неизменном соблюдении прав и свобод человека.

Список использованной литературы

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 16.
2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. 24 декабря. № 52 (часть I). ст. 4921.
4. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. 17 июня. № 25. ст. 2954.
5. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. 2-е изд. – М.: Проспект, 2008. 278 с.
6. Борбат А.В., Завидов Б.Д. Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора как завершающие стадии производства в суде первой инстанции (проблемы уголовного процесса: комментарии законодательства) // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005.
7. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 267 с.
8. Концепция судебной реформы в Российской Федерации: Утверждена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. / Сост. С.А. Пашин. — М.: Республика, 1992. 110 с.
9. Петрухин И.Л. Судебная власть. — М.: Проспект, 2003. 286 с.
10. Уголовный процесс. 2-е изд. перераб. и доп. / Под ред. Радченко В.И. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. 481 с.
11. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. Лупинской П.А. – М.: Юристъ, 2005. 696 с.
12. Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. 287 с.
13. Аббасов А., Гусев В. Неявка как повод для привода в судебное заседание // Законность. 2006. № 4.
14. Быков В.М. Отложение судебного разбирательства // Российский судья. 2007. № 8.
15. Быков В.М. Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ // Государство и право. 2004. № 5.
16. Васяев А.А. Начало судебного следствия (комментарий ст. 273 УПК РФ и анализ ее применения на практике) // Адвокат. 2008. № 5.
17. Газетдинов Н.И. Роль суда в состязательном процессе // Российский судья. 2007. № 11.
18. Горевой Е.Д., Козявин А.А. Справедливость судебного разбирательства как условие свободной оценки доказательств в российском уголовном процессе // Мировой судья. 2008. № 1.
19. Остапенко И.А. Соответствие приговора суда критериям законности, обоснованности и справедливости // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 5.
20. Пашин С.А. Психология судебных решений // Юридическая психология. 2008. № 1.
21. Тимошенко С.Э. Новое в судебном следствии: порядок исследования доказательств // Российский судья. 2002. № 7.
22. Черкасова Н.Ю. Исследование доказательств в суде первой инстанции: дис. … канд. юрид. наук. – Самара, 1993.
23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.05.2005 по делу Исакова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6. С. 24–25.
24. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2005 по делу Чихута // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6. С. 28–29.
25. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006 // Правовая система Консультант плюс.
26. Брянская Е.В. Прения сторон как элемент аргументации по уголовному делу.
27. УПК РФ, Статья 274. Порядок исследования доказательств // КонсультантПлюс.
28. УПК РФ, Статья 292. Содержание и порядок прений сторон // КонсультантПлюс.
29. УПК РФ, Глава 35. Общие условия судебного разбирательства // КонсультантПлюс.
30. УПК РФ, Глава 36. Подготовительная часть судебного заседания // КонсультантПлюс.
31. УПК РФ, Глава 37. Судебное следствие // КонсультантПлюс.
32. УПК РФ, Статья 441. Судебное разбирательство // КонсультантПлюс.
33. Статья 293. Последнее слово подсудимого // Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2025.