Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовный процесс
Содержание
Введение 3
Глава
1. Понятие, сущность свойств доказательства 5
§
1. Понятие значения доказательства 5
§
2. Свойства доказательств 9
Глава
2. Показания свидетеля – разновидность доказательств 23
Заключение 28
Список источников и литературы 30
Выдержка из текста
К иным участникам уголовного судопроизводства относятся лица, являющиеся источниками доказательственной информации либо привлекаемые для оказания технической или иной помощи (содействия) и удостоверения хода и результатов следственных действия.
Свидетелем считается лицо, одновременно удовлетворяющее следующим признакам: а) ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения данного уголовного дела; б) оно вызвано для дачи показаний. Вопрос о том, могут ли свидетелю быть известными относящиеся к делу обстоятельства, решается не им самим, а органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судом. Следует особо отметить, что указанный вопрос может решаться и другими участниками процесса (подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом и гражданским ответчиком, а также их представителями), заявившими ходатайство о вызове данного лица в качестве свидетеля, если обстоятельства, об установлении которых посредством допроса этого свидетеля они ходатайствуют, имеют значение для дела (ч. 2 ст. 159, ч. 7 ст. 234, ч. 4 ст. 271).
Что касается вызова лица для дачи показаний, то до окончания предварительного расследования этот вопрос может быть разрешен только органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором. Однако при окончании предварительного расследования с обвинительным заключением к этому документу прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в том числе, и со стороны защиты (ч. 4 ст. 220).
Учитывая, что представление доказательств (и свидетельских показаний, в частности) есть право подозреваемого, обвиняемого, защитника, необходимо прийти к выводу, что следователь, а также прокурор не могут отказать им во включении в этот список вызываемых стороной защиты свидетелей или сократить его по своему усмотрению (п. 3 ч. 2 ст. 221).
Суд также не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, если оно явилось в суд по инициативе любой из сторон (ч. 4 ст. 271).
Целью данной работы является рассмотрение свидетеля – как участника уголовного судопроизводства и его показания как вид доказательств.
В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов:
Глава
1. Понятие, сущность свойств доказательства
§
1. Понятие значения доказательства
Действующее уголовно-процессуальное законодательство употребляет применительно к доказательствам понятие «сила». Так, например, в соответствии с ч.2 ст.17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а в ч.1 ст.75 УПК указывается, что юридической силы не имеют недопустимые доказательства, которые поэтому не могут быть положены в основу обвинения, а равно использованы для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст.73 УПК).
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 г.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. N 174-ФЗ
3.Арсеньев В.Д. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
4.Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.
5.Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941.
6.Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькин П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978.
7.Дорохов В.Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе. // Советское государство и право. 1964. № 9.
8.Друзин Е.В. Основания признания доказательств недопустимыми. Саратов. 1997. С. 27-28.
9.Заблоцкий В.Г. О двух аспектах понятия уголовно-процессуального доказывания. Красноярск. 1986.
10.Зажицкий В.О. О допустимости доказательств // Российская юстиция. 1999. № 3.
11.Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
12.Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1999. — 480с.
13.Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж. 1995
14.Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 2000. — 460с.
15.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. Ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. — 4-е изд. Перераб. и доп. — М.: «Юрайт», 2000. — 760с.
16.Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под редакцией профессоров Бойкова А.Д. и Карпеца И.И. М.: Юр. лит., 1999. — 355с.
17.Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971.
18.Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Советское государство и право. 1964. № 8.
19.Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.. 1977.
20.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.
21.Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд. 2-е исп. и доп. Отв. редактор д-р юр. наук. Жогин Н.В. М., Юр. лит., 1999. — 462с.
22.Уголовно -процессуальное право: Учебник / Под общей редакцией профессора, заслуженного деятеля науки РФ П.А. Лупинской. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1999. — 591с.
23.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Учебник под ред. Лупинской П. А. Москва. Юрист. 1997
24.Уголовный процесс. Учебник. Отв. редактор профессор Гуценко К.Ф. М.: Зерцало; ТЕИС, 1999. — 350с.
25.Уголовный процесс: Учебник / Алексеев Н.С., Лукашевич В.З., Элькинд П.С. М., 1972. С. 96;
26.Ульянова Л.Г. Недостаточность доказательств. Соц. законность. 1970. № 12. с. 39.
27.Учебник уголовного процесса. Отв. редактор профессор Кобликов А.С. М.: СПАРК, 1998. — 435с.
28.Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1973.
29.Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977.
30.Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972.
31.Шишков С. Могут ли психологические и психиатрические заключения служить доказательствами // Законность. 1997. № 7.
32.Эйсман А.А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов. М., 1965. С. 82-99.
