Таможенная политика Московского централизованного государства XVI-XVII веков: Фискальная стратегия и протекционистский механизм

Почти 135 лет, до самого начала XVIII века, Архангельский порт был единственными морскими воротами России, принося в казну до 60% всех пошлинных сборов – более 60 тысяч рублей в 60-х годах XVII века. Этот впечатляющий факт красноречиво свидетельствует не только о стратегическом значении этого северного форпоста, но и о высочайшей фискальной важности таможенной политики Московского государства в эпоху его централизации и становления как крупной европейской державы. И что из этого следует? А то, что именно через Архангельск формировались ключевые финансовые потоки, позволявшие государству укреплять свои позиции на международной арене и финансировать важнейшие внутренние проекты, создавая фундамент для будущих экономических реформ.

Введение: Актуальность и методологические основы исследования

В эпоху глобализации, когда вопросы торговых барьеров и протекционизма вновь выходят на передний план мировой экономической повестки, изучение исторического опыта формирования таможенной политики приобретает особую актуальность. Московское централизованное государство XVI–XVII веков является ярким примером становления национального экономического суверенитета через инструменты таможенного регулирования. Этот период ознаменован переходом от разрозненных феодальных сборов к формированию единого государственного фискального механизма, пронизанного идеями раннего меркантилизма, который, помимо прочего, заложил основы для последующего развития государственного аппарата и торговых отношений, оказывая влияние на века вперед.

Целью данного исследования является деконструкция и системный анализ таможенной политики Московского государства в XVI–XVII веках, сфокусированный на её фискальной стратегии и протекционистском механизме. Для достижения этой цели предстоит решить ряд задач: проследить эволюцию законодательной базы от Таможенных грамот до Новоторгового Устава 1667 года; изучить организационную структуру таможенных органов и системы сбора пошлин; оценить роль внешнеторговых центров, в частности Архангельска, и регуляторные меры в отношении иностранных купцов.

Методологической основой исследования служит комплексный подход, сочетающий историко-правовой, сравнительно-исторический и экономический анализ. Основное внимание уделяется анализу первоисточников, таких как тексты Таможенных грамот, Торгового Устава 1653 года и, безусловно, Новоторгового Устава 1667 года, которые будут рассмотрены не только как юридические акты, но и как отражение экономической мысли того времени. Исследование опирается на фундаментальные труды ведущих российских историков, таких как В.О. Ключевский, С.М. Соловьев, Л.В. Черепнин, А.И. Введенский, Ю.А. Тихонов и А.Г. Павлов, чьи работы формируют академическую базу для интерпретации историко-экономических процессов.

Эволюция таможенного законодательства и формирование единой системы

История таможенного дела в Московском государстве – это история постепенной централизации и унификации, борьбы с феодальной раздробленностью и стремления к построению единой экономической политики. От хаотичных местных сборов к стройной государственной системе – такой путь прошел русский таможенный механизм на протяжении XVI-XVII веков.

Ранние таможенные сборы и роль Таможенных грамот

На заре Московского царства система сбора пошлин была децентрализована и фрагментарна. Множество местных сборов, часто взимаемых удельными князьями и крупными землевладельцами, создавали серьезные препятствия для внутренней торговли и единого экономического пространства. Среди наиболее древних и распространенных видов пошлин выделялись:

• Мыт: Исконная пошлина, взимаемая за провоз товаров через территориальные границы, будь то сухопутные тракты («мыт сухой») или водные пути («мыт водяной»). По сути, это был дорожный налог.
• Тамга: Пошлина, взимавшаяся непосредственно при осуществлении торговых операций на рынках и ярмарках. Именно от этого тюркского слова произошли современные термины «таможня» и «таможенник». Принцип взимания Тамги был разнообразен: часто она зависела не от цены, а от количества или объёма товара («с воза» для сельскохозяйственных продуктов, или определённая сумма с установленного количества хмеля, сукна, кожи). В Новгороде XVI века ставка Тамги для местных купцов составляла 0,75%, тогда как для иностранцев она могла достигать 7% от стоимости, что уже тогда свидетельствовало о протекционистских тенденциях.
• Померное: Сбор за измерение сыпучих и жидких товаров (например, зерна, мёда). Ставка померной пошлины варьировалась, но обычно составляла одну деньгу с четырех московских четвертей измеряемого товара.
• Весчее: Пошлина, взимавшаяся за взвешивание товаров. Её размер мог быть фиксированным или зависеть от ценности взвешиваемых продуктов. До 1653 года часто взималась в размере двух денег с рубля стоимости (по одной с покупателя и продавца).

Таможенные грамоты XVI-XVII веков были первыми попытками систематизации этих сборов. Они представляли собой уставные документы, издаваемые центральной властью, которые регулировали размеры пошлин, порядок их взимания и, что важно, могли закреплять феодальные иммунитеты – право отдельных землевладельцев или монастырей на беспошлинную торговлю или сбор пошлин в свою пользу. Однако по мере укрепления централизованного государства, такие иммунитеты постепенно ограничивались, а таможенные грамоты стали инструментом унификации и централизации налогообложения, создавая основу для более эффективного государственного управления экономикой.

Торговый устав 1653 года как шаг к унификации

XVII век стал временем активного формирования единого всероссийского рынка, что требовало унификации торгового законодательства. Логичным шагом в этом направлении стал Торговый устав 1653 года. Этот документ ознаменовал собой важный этап в становлении единой таможенной системы, впервые введя единую рублевую пошлину для русских купцов при внутренней торговле.

Суть нововведения заключалась в следующем: вместо множества разрозненных и часто произвольных сборов, Торговый устав установил единую ставку в размере 5 копеек с рубля (то есть 5%) от стоимости товара. Это значительно упростило процедуру уплаты пошлин, снизило административные барьеры для внутренней торговли и способствовало формированию единого экономического пространства. Унификация пошлин была не только фискальной, но и политической мерой, направленной на укрепление центральной власти и развитие отечественного купечества, поскольку предсказуемые и понятные правила создавали благоприятную среду для предпринимательской деятельности. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что эта унификация пошлин также стала сигналом о том, что государство берёт на себя активную роль в регулировании экономики, выходя за рамки простого сбора налогов, и начинает целенаправленно формировать единое национальное хозяйство, что является предвестником будущих масштабных реформ.

Новоторговый устав 1667 года: Вершина российского протекционизма

Если Торговый устав 1653 года заложил основы единой внутренней таможенной системы, то Новоторговый устав 1667 года стал подлинным архитектурным шедевром российского меркантилизма и протекционизма. Разработанный под руководством выдающегося государственного деятеля А. Л. Ордина-Нащокина, этот законодательный акт не только систематизировал уже существующие нормы, но и ввел целый ряд инноваций, которые определяли внешнюю и внутреннюю торговую политику Русского государства вплоть до середины XVIII века. Основной целью Устава было не только пополнение казны, но и повышение конкурентоспособности русских купцов, а также защита отечественного рынка от иностранного влияния.

Основные протекционистские и фискальные инновации

Новоторговый устав 1667 года является классическим примером многослойной протекционистской политики. Он не просто вводил пошлины, а выстраивал целую систему барьеров для европейских купцов, направленную на их вытеснение с внутреннего рынка и стимулирование русской торговли:

• Многоступенчатые пошлины для европейских купцов: Если иностранные купцы продавали свои товары в пограничных городах (например, в Архангельске), с них взималась пошлина в размере 4-6% от стоимости товара. Однако, если они желали провезти товар дальше, вглубь страны (к Москве), то им приходилось платить дополнительную проезжую пошлину в размере 10% (по гривне с рубля). Таким образом, общая фискальная нагрузка для европейских купцов, ввозящих товары вглубь России, составляла минимум 15% (4-5% за продажу в Архангельске + 10% проезжая пошлина). Это делало иностранные товары существенно дороже на внутреннем рынке, давая преимущество русским купцам.
• Запрет на розничную торговлю и торговлю между собой для европейцев: НТУ строго запрещал европейским купцам заниматься розничной торговлей на территории России, а также торговать между собой. Это вынуждало их продавать товары оптом русским купцам, что, с одной стороны, обеспечивало контроль над ценами, а с другой – передавало весь последующий торговый цикл в руки отечественных коммерсантов. Запрет на внутреннюю торговлю для западноевропейских купцов начался даже ранее, например, английским купцам это было запрещено уже в 1649 году.

Механизм валютного контроля и скрытый налог

Одной из наиболее хитрых и эффективных фискальных инноваций Новоторгового Устава был механизм валютного контроля, который по сути являлся скрытой формой налога и мощным инструментом удержания драгоценных металлов в стране.

• Обязательный обмен золота и ефимков: НТУ обязал русских купцов, получивших от иностранных торговцев золотые и ефимки (иоахимсталеры), сдавать их на таможне. Но самое главное, Устав устанавливал принудительно заниженный обменный курс: «за золотой по рублю, а за ефимки любские по полтине (50 копеек)».
• Скрытый налог: Реальная стоимость европейских серебряных монет (ефимков) была существенно выше 50 копеек. Таким образом, государство, обменивая их по заниженному курсу, фактически изымало часть прибыли у купцов в свою пользу. Этот механизм служил двум целям: во-первых, он пополнял казну за счёт разницы в курсах, а во-вторых, сдерживал вывоз отечественных денег и драгоценных металлов из страны, что полностью соответствовало меркантилистским принципам накопления богатства внутри государства.

Государственный контроль качества товаров

НТУ уделял внимание не только фискальным и протекционистским аспектам, но и качеству товаров, что было важной мерой защиты потребителя и рынка.

• Требования к клеймам и печатям: Устав требовал, чтобы как русские, так и иностранные товары имели клейма и печати производителя. Это позволяло отслеживать происхождение товара и возлагать ответственность за его качество.
• Конфискация недоброкачественных товаров: Любые недоброкачественные или поддельные товары (включая литое и пряденое серебро и золото, не соответствующее пробам) подлежали конфискации в пользу государя. Более того, о недобросовестном купце объявлялось «во весь свет с безчестьем», что служило мощным сдерживающим фактором и способствовало формированию добросовестной торговой практики.

Организационная структура и фискальный анализ систем сбора пошлин

Эффективность таможенной политики Московского государства зависела не только от законодательной базы, но и от того, как осуществлялся сбор пошлин и кто стоял за этим процессом. На протяжении XVI–XVII веков формировалась и эволюционировала сложная система таможенных органов и должностных лиц, а также применялись различные методы сбора доходов. Каким образом эти системы обеспечивали стабильность казны и развитие торговли, или же, наоборот, создавали дополнительные барьеры?

Должностные лица и структура таможенной избы

Централизация государственного управления затронула и таможенное дело. Первоначально управление таможенными сборами находилось в ведении различных приказов, но постепенно эта функция сосредоточилась в Приказе Большой казны, который отвечал за финансовые потоки государства, включая доходы от торговли. На местном уровне основными таможенными учреждениями были:

• Таможенная изба: Местный таможенный орган, который осуществлял непосредственный сбор пошлин.
• Таможенный голова: Ключевая фигура в таможенной избе. Это было выборное лицо, как правило, из числа зажиточных посадских людей, купцов или земских обывателей, назначаемое царским указом. Таможенный голова возглавлял таможню и отвечал за весь процесс сбора пошлин и учёта товаров. Его служба была государственной повинностью и чаще всего исполнялась на безвозмездной основе. Срок службы таможенного головы и его помощников на большинстве таможен, как правило, составлял один год (с сентября по сентябрь).
• Целовальники: Помощники таможенного головы, также выборные лица. Их название происходит от обряда целования креста (присяги на верность) при вступлении в должность, что подчеркивало их ответственность и добросовестность перед государством. Среди них выделялся Ларечный целовальник, который был старшим и отвечал за хранение таможенной казны и денег, собранных с пошлин. Служба целовальников, как и голов, была формой государственной повинности, что свидетельствовало о непосредственном участии населения в фискальной системе.

Сравнительный анализ «верного» и «откупного» сборов

В Московском государстве XVI–XVII веков существовало две основные системы организации сбора таможенных пошлин, каждая из которых имела свои преимущества и недостатки с точки зрения фискальной эффективности и коррупционных рисков:

1. Верный сбор (казенное управление):
   • Суть: Пошлины собирались выборными лицами (таможенными головами и целовальниками) из числа посадского населения, которые исполняли эту службу как государственную повинность на безвозмездной основе. Собранные средства напрямую поступали в казну.
   • Преимущества: Теоретически, верный сбор должен был обеспечивать максимальный доход государству, поскольку отсутствовал посредник, стремящийся к прибыли. Он также способствовал укреплению государственного контроля и снижению вероятности прямых хищений со стороны частных лиц.
   • Недостатки: Эффективность верного сбора сильно зависела от добросовестности выборных лиц. Отсутствие прямого материального стимулирования могло приводить к низкой собираемости, коррупции и круговой поруке. Кроме того, выборные лица не всегда обладали достаточным опытом и знаниями для максимизации сборов.
   • Применение: В местах наиболее обширного и прибыльного ярмарочного торга, а также в стратегически важных центрах, таких как Архангельск, предпочтение отдавалось более контролируемому государством верному управлению. Это объяснялось необходимостью строгого контроля за огромными денежными потоками и предотвращения злоупотреблений в ключевых для казны местах.
2. Откупной сбор (отдача на откуп):
   • Суть: Право сбора пошлин передавалось частным лицам (откупщикам) за фиксированную сумму, которую они обязывались выплатить в казну. Откупщик вносил аванс и обязывался ежегодно выплачивать сумму, которая была не меньшей, чем средний сбор таможенной пошлины за прошедший год, часто с «наддачею».
   • Преимущества: Главное преимущество откупной системы для государства заключалось в обеспечении «постоянных и растущих из года в год доходов». Откупщик был материально заинтересован в максимизации сборов, поскольку его прибыль напрямую зависела от разницы между собранной суммой и той, которую он выплачивал в казну. Государство получало гарантированный доход, не тратя ресурсы на администрирование сбора. Примером эффективности откупа может служить Воронежский уезд в конце XVII века (1694 г.), где откупной сбор превысил суммы, собранные в прошлые годы верным головой.
   • Недостатки: Откупная система несла высокие коррупционные риски и могла приводить к разорению населения из-за чрезмерного рвения откупщиков, стремящихся к личной наживе. Откупщики часто злоупотребляли своим положением, взимая больше, чем положено, или применяя незаконные методы.
   • Применение: Откупная система часто применялась в менее значимых или удаленных уездах, где государственный контроль был ослаблен, а также в случаях, когда требовались гарантированные финансовые поступления. Причина предпочтения откупа в ряде уездов заключалась именно в том, что он обеспечивал государству «постоянные и растущие из года в год доходы» против «прошлых больших зборов».

Таким образом, выбор между верным и откупным сбором был стратегическим решением, зависящим от конкретных условий, фискальных потребностей и возможностей государственного контроля, что демонстрирует гибкость и прагматизм Московской таможенной политики.

Стратегическое значение Архангельска и регулирование деятельности «Гостей»

Внешнеторговая политика Московского государства была неразрывно связана с географией и военно-политической обстановкой. В XVI–XVII веках, когда Балтийское и Чёрное моря находились под контролем иностранных держав, Беломорский Север стал «морскими воротами» России. Именно через Архангельский порт осуществлялась почти вся торговля с европейскими странами.

Архангельск как главный фискальный центр государства

Основанный по указу Ивана IV Грозного в 1584 году на мысе Пур-Наволок, «Архангельский город» быстро превратился в крупнейший внешнеторговый центр России. На протяжении 135 лет, до начала XVIII века и основания Санкт-Петербурга, Архангельск оставался единственным морским торговым портом страны.

Его стратегическое значение подтверждается не только объёмом товарооборота, но и колоссальными доходами для государственной казны. В 60-х годах XVII века Архангельск приносил до 60% всех пошлинных сборов страны, что составляло более 60 тысяч рублей. Эта цифра ярко демонстрирует, насколько критически важен был этот порт для финансовой стабильности и экономического развития Московского государства. Контроль над Архангельском и его торговыми потоками был одним из приоритетов центральной власти, что объясняет предпочтение верного сбора пошлин в этом регионе.

Правовой статус и ограничения для иностранных купцов

Политика Московского государства в отношении иностранных купцов («гостей») была двуединой: с одной стороны, Россия была заинтересована в импорте европейских товаров и технологическом обмене, с другой – стремилась защитить интересы собственного купечества и ограничить влияние иностранного капитала.

• «Гости»: Это была высшая категория как русских, так и иностранных купцов, которые занимались крупной оптовой внешней и внутренней торговлей. Русские гости пользовались особыми привилегиями: в XVII веке их было около 30 человек, они освобождались от большинства тягловых повинностей (налогов), имели право приобретать вотчины (родовые имения) и подсудны были непосредственно царю. Эти привилегии подчёркивали их стратегическую важность для государства.
• Ограничения для европейских иностранных купцов: Новоторговый устав 1667 года ввёл ряд строгих ограничений для западноевропейских купцов, направленных на минимизацию их конкуренции с русскими торговцами и удержание иностранных товаров в определённых рамках:
  • Запрет на розничную торговлю и торговлю между собой: Иностранцам было категорически запрещено вести розничную торговлю на территории России и даже торговать между собой. Это вынуждало их продавать товары оптом русским купцам, что передавало контроль над внутренней дистрибуцией в руки отечественного купечества. Запрет на внутреннюю торговлю для европейских купцов начал вводиться ранее, так, английским купцам было запрещено торговать внутри России уже в 1649 году.
  • Торговля только в пограничных городах: Европейским купцам разрешалось торговать исключительно в специально отведённых пограничных городах (Архангельск, Новгород, Псков). Это позволяло государству более эффективно контролировать внешнеторговые потоки и взимать пошлины.
  • Дополнительная проезжая пошлина: Как уже упоминалось, если иностранцы желали провезти товары из Архангельска вглубь страны (к Москве), они обязаны были платить дополнительную проезжую пошлину по гривне с рубля (10%) золотыми или ефимками. Русские купцы таких платежей не несли, что давало им существенное преимущество. Суммарная пошлина для европейских купцов, ввозящих товары вглубь России, составляла минимум 15%, а нарушение правил каралось конфискацией товаров. Это была мощная защитная мера, направленная на протекционизм.
• Исключения для восточных купцов: Купцам из восточных стран (персам, индийцам, бухарцам) было разрешено торговать по всей территории России. Это объяснялось как геополитическими соображениями (Россия выступала транзитным путём для восточных товаров), так и меньшей конкуренцией с русским купечеством в этих сегментах торговли.

Таким образом, таможенная политика Московского государства в отношении иностранных купцов представляла собой продуманный и многоуровневый механизм, целью которого была защита национальных экономических интересов, пополнение казны и стимулирование развития собственного купечества, заложивший основу для будущей торговой экспансии.

Заключение: Историческое значение таможенной политики XVII века

Таможенная политика Московского централизованного государства в XVI-XVII веках прошла путь от фрагментарных, феодальных сборов до формирования целостной, экономически обоснованной и эффективной протекционистской системы. Начавшись с разрозненных Таможенных грамот, унифицированных Торговым Уставом 1653 года, эта система достигла своего апогея в Новоторговом Уставе 1667 года, который по праву считается классическим памятником раннего российского меркантилизма.

Ключевые выводы исследования подтверждают, что Московское государство целенаправленно использовало таможенные инструменты для достижения стратегических целей: пополнения казны, защиты отечественного рынка и стимулирования национального купечества. Введение многоступенчатых пошлин для европейских купцов, строгие ограничения на их торговую деятельность, а также инновационный механизм валютного контроля с принудительным обменом ефимков по заниженному курсу – все это создавало мощный протекционистский барьер, способствуя накоплению богатств внутри страны. Что из этого следует для современного понимания государственного управления? То, что даже в условиях ограниченных ресурсов, продуманная и последовательная экономическая политика способна обеспечить значительный рост и укрепить суверенитет государства, формируя основу для его долгосрочного развития.

Организационные решения, такие как применение «верного» сбора в стратегически важных центрах (Архангельск, приносивший до 60% всех таможенных доходов) и «откупного» в других регионах (как гарантии «постоянных и растущих доходов»), демонстрируют прагматизм и гибкость государственной фискальной политики. Все эти меры, вкупе с государственным контролем качества товаров, позволили создать устойчивую и эффективную систему, которая сыграла решающую роль в экономическом развитии России XVII века.

Дальнейшие исследования могли бы углубиться в анализ социального состава купечества, влияния таможенной политики на региональное развитие, а также на долгосрочные последствия меркантилистских и протекционистских мер для становления отечественного капитализма. Тем не менее, уже сейчас очевидно, что таможенная политика Московского государства к концу XVII века представляла собой сложный и целостный механизм, заложивший фундамент для будущих экономических реформ Петра I и последующего развития российской торговли.

Список использованной литературы

1. Берков Е.А., Галанжан Е.Ф. Учебное пособие в помощь слушателям, изучающим таможенное дело. М., 1998.
2. Блинов Н.М. Таможенная политика России Х-ХХ вв. М., 1997.
3. Ванин М.В. Таможенная политика: проблемы и приоритеты // Таможня. 27 июня 2000.
4. Габричидзе Б.Н., Зобов В.Е. Таможенная служба в РФ. М. 1993.
5. Габричидзе Б.Н. Российское таможенное право. Учебник для вузов. М. 2001.
6. Габричидзе Б.Н., Козлов Е.Ю. Таможенная система России: между прошлым и будущим // Народный депутат. 1992. №11.
7. Габричидзе Б.Н., Полежаев Д.М. Становление и развитие таможенной службы в советском государстве. (1917-1991 гг.) // Государство и право. 1992. №10.
8. Габричидзе Б.Н., Суслов Н.А. Таможенные органы РФ: правовой статус и пути его совершенствования // Государство и право. 1995. № 3.
9. Дюмулен И.И. Барьеры на торговых путях. М., 1977.
10. Дмитриев С.С. Возникновение и развитие советской таможенной системы // Социалистический таможенный контроль. 1967. № 3.
11. Дзюбенко П.В., Кисловский Ю.Г. Таможенная политика России: Курс лекций. М. РТА. 2000.
12. Исследование проблем таможенного дела: Сб. научных трудов адъюнктов и соискателей РТА. Вып. 1. М., 1998.
13. Кисловский Ю.Г. История таможни государства Российского. 907 -1995. М., 1995.
14. Новоторговый устав 1667 // Большая российская энциклопедия.
15. Правовая регламентация деятельности «Верных» таможен в Московском государстве (XVI-XVII вв.) // cyberleninka.ru.
16. Откупная система на юге России в xvii веке (на примере воронежского уезда) // cyberleninka.ru.
17. О двух уставных таможенных грамотах конца XVI в. Соловецкому монастырю // nvsu.ru.
18. Таможенные грамоты в системе источников русского права // law-journal.ru.
19. Жалованные грамоты как средство закрепления феодальных иммунитетов в таможенном деле // cyberleninka.ru.
20. О таможенном управлении в ХVI-ХVII веках // cap.ru.
21. Развитие таможенного дела в Московском государстве в 15–17 вв.
22. Торговля с европейскими странами через Архангельск // Александр Невский.
23. Век XVIII: становление системы // Всероссийский Союз ветеранов таможенной службы.
24. История таможенной службы в РФ // Аривист.
25. Наш край в XVI—XVII вв. — центр внешней торговли страны и родина кораблестроения // Старый Архангельск.
26. Архангельск // Городская Администрация.
27. Служба таможенных откупщиков, голов и целовальников // Александр Невский.
28. Архангельск купеческий. Часть 2 // Lib.ru.
29. История.РФ.
30. Исторический очерк // Всероссийский Союз ветеранов таможенной службы.
31. Новоторговый устав // Российское общество Знание.