Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
В современной юридической науке, как и в действующем законодательстве, отсутствует единое понимание права на неприкосновенность частной жизни. Нет и четкого определения понятия "частная жизнь". Одни специалисты в области прав человека исходят из того, что право на неприкосновенность частной жизни прямо связано со свободой мысли, совести и религии, свободой выражения своего мнения, свободой собраний и ассоциаций, правом создавать семью. Другие включают в право на уважение частной жизни право располагать собой, право на тайну частной жизни и тайну корреспонденции, право на защиту личности и право на уважение к личному статусу.
Общей же во всех исследованиях является мысль о том, что право на неприкосновенность частной жизни, подобно праву собственности или авторскому праву, является сложным по составу правовым институтом и состоит из отдельных правомочий индивида. Перечень этих правомочий, закрепленный в законах и международных нормативных правовых актах, не является исчерпывающим, прежде всего, в силу постоянного развития общественных отношений.
Отсутствие в федеральном законодательстве указания на конкретное субъективное право не означает отсутствия самого правомочия, поскольку оно закреплено в нормах международного права, участником которых выступает Россия. "Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах", — так начинается Всеобщая Декларация прав человека (ст. 1).
Свобода каждого не требует законодательных дозволений и разрешений, но равенство в достоинстве и правах с другими предполагает ограничение степени своей личной свободы свободой других. Неприкосновенность частной жизни и уважение к ней есть одно из проявлений личной свободы и ее ограничения.
С учетом этих замечаний предлагается определить содержание права на неприкосновенность частной жизни через установление пределов допустимого вмешательства в частную жизнь индивида при реализации им своей личной свободы.
Всеобщая Декларация прав человека устанавливает: "Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств" (ст. 12).
Практически в том же контексте данная норма изложена в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 17).
В Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8) указывается, что каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции. Не допускается вмешательство государственных органов в осуществление этого права, за исключением случаев, установленных законом
Выдержка из текста
Актуальность темы курсовой работы о тайне переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; уголовно-процессуальные гарантии соблюдения и восстановления конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни является достаточно актуальной, поскольку ограничение указанного права в уголовном процессе осуществляется в ходе производства следственных действий так называемого конфиденциального характера. В связи с этим остро строит проблема усиления гарантий прав граждан на неприкосновенность частной жизни при производстве таких следственных действии как наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи; контроль и запись телефонных и иных переговоров; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.
Вместе с тем проблема состоит также в том, что конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни не нашло четкого урегулирования в нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что не позволяет в полной мере охватить все аспекты частной жизни человека при производстве по уголовному делу с целью обеспечения гарантиями законности.
Список использованной литературы
1.Авдеев М.Ю. Конституционное право гражданин на неприкосновенность частной жизни и механизм его реализации в России: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Авдеев Михаил Юрьевич. – М., 2010. – 25 с.
2.Авдеев В.Н. Контроль и запись телефонных и иных переговоров в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства / В.Н. Авдеев, И.О. Воскобойник // Актуальные проблемы обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: материалы Всероссийской научно-практической конференции.
3. июня 2010 г. – Калининград: изд-во Калинингр. ЮИ МВД России, 2011. – С. 49-56.
3.Андреева О.И. О предотвращении произвольного вмешательства государственных органов и должностных лиц в частную жизнь граждан в ходе уголовного процесса / О.И. Андреева // Вестник Томского государственного университета. – 2014. – № 2 (12).
– С. 17-28.
4.Безруков С.С. Законодательная регламентация системы принципов уголовного процесса в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации: позитивные и негативные последствия / С.С. Безруков // Научный портал МВД России. – 2014. – № 2. – С. 14-20.
5.Бычков В.В. Соблюдение конституционных прав и свобод на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений при проверке сообщений о преступлениях и в ходе их расследования / В.В. Бычков // Российский следователь. – 2013. – № 24. – С. 10-13.
6.Вилкова Т.Ю. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в уголовном судопроизводстве: правовые основы, содержание, гарантии / Т.Ю. Вилкова // Российская юстиция. – 2014. – № 10. – С. 44-47.
7.Гудовских Т.С. Следственные действия, ограничивающие конституционные права граждан: проблемы и пути решения / Т.С. Гудовских // в сб. материалов V-ой межд. научн.-практ. конф. «Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика (11-13 апреля 2013 г.).
– Курск, 2013. – С. 62-67.
8.Деришев Ю.В. Конфиденциальные процессуальные действия в континентальном уголовно-процессуальном законодательстве: поиск компромисса / Ю.В. Деришев // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2015. – № 2 (32).
– С. 122-128.
9.Коваль А.В. Процессуальные и тактические аспекты наложения ареста на почтово-телеграфные отправления / А.В. Коваль // Вестник Владимирского юридического института. – 2010. – № 4 (17).
– С. 107-112.
10.Коновалов С.И. Разделение равнозначных процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела в системе принципов уголовного судопроизводства: современные проблемы / С.И. Коновалов, О.В. Айвазова // Известия Тульского государственного университета. – 2014. – № 3-2. – С. 11-16.
11.Маликов С.В. Особенности тактики проведения наложения ареста на почтово-телеграфные отправления в районах вооруженного конфликта / С.В. Маликов // Актуальные проблемы применения норм уголовно-процессуального права при расследовании преступления: материалы межд. научно-практ. конф. – М., 2012. – С. 242-252.
12.Потехина И.Л. Контроль и запись телефонных и иных переговоров (ст.
18. УПК РФ): правовая характеристика, пути совершенствования / И.Л. Потехина // Юридические записки студенческого научного общества: сборник научных статей. – Ярославль: ЯрГУ. – 2013. – Вып. 13. – С. 54-55.
13.Стельмах В.Ю. К вопросу о предмете контроля и записи телефонных и иных переговоров как следственного действия / В.Ю. Стельмах // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Материалы XVIII Международной научно-практической конференции, посвященные 20-летию образования института. – Иркутск: ФГКОУ ВПО "Восточно-Сибирский институт МВД России", 2013. – С. 124-127.
14.Стельмах В.Ю. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами как следственное действие: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Стельмах В.Ю. – Екатеринбург, 2013. – 22 c.
15.Химичева О.В. О совершенствовании принципов уголовного судопроизводства / О.В. Химичева, Г.П. Химичева // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 4. – C. 625-630.
16.Шагара Г.В. Конституционное право гражданина на тайну телефонных переговоров и его ограничение уголовно-процессуальными средствами: дисс. … канд. юрид науки / Шагара Галина Владимировна. – М., 2014. – 171 с.
Материалы практики
1.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от
2. апреля 2004 г. № 67-004-3 // Документ опубликован не был. – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=233895, дата обращения 12.02.2016 г.
