Технологическая безопасность национальной экономики Российской Федерации в условиях глобального соперничества: теория, анализ и стратегические перспективы

В условиях беспрецедентного санкционного давления и усиливающейся борьбы за глобальное технологическое лидерство, обеспечение технологической безопасности и суверенитета становится краеугольным камнем долгосрочной экономической стабильности и национальной независимости России. Период 2022-2025 годов ознаменовался переходом российской экономики в режим «мобилизационного» развития, что потребовало экстренного пересмотра стратегических приоритетов и ускоренного формирования собственных критических компетенций. Целью данной работы является проведение исчерпывающего академического исследования теоретических основ и современного состояния технологической безопасности национальной экономики Российской Федерации, включая анализ ключевых показателей и разработку практически реализуемых рекомендаций. В рамках данного исследования будут рассмотрены концептуальные основы, методология оценки, текущие вызовы в критически важных отраслях, а также проведен сравнительный анализ подходов ведущих технологических держав. Структура работы последовательно раскрывает эти аспекты, обеспечивая комплексный и глубокий анализ проблемы.

Теоретические и концептуальные основы технологической безопасности

Технологический суверенитет является необходимым условием обеспечения долгосрочной экономической безопасности России в условиях долгосрочных и множественных санкций. Это не просто декларация, а глубокое понимание того, что в современном мире именно способность страны самостоятельно создавать и контролировать критические технологии определяет её геополитическое положение, экономическую устойчивость и независимость. В условиях глобального соперничества и попыток технологической изоляции, концепции технологической безопасности и суверенитета приобретают первостепенное значение, становясь фундаментом для формирования национальной стратегии развития, поскольку без них невозможно представить стабильное и прогрессивное будущее государства.

Эволюция и содержание концепции технологического суверенитета РФ

Понятия «технологическая безопасность» и «технологический суверенитет» тесно взаимосвязаны, но не тождественны. Технологическая безопасность рассматривается как неотъемлемая часть национальной экономической безопасности, направленная на обеспечение сохранности всех технических и технологических процессов, критически важных для функционирования государства и общества. Это состояние защищенности от внешних и внутренних угроз, способное гарантировать стабильное функционирование и развитие национального технологического комплекса.

В свою очередь, технологический суверенитет определяется как наличие в стране (под национальным контролем) критических и сквозных технологий собственных линий разработки, а также условий производства продукции на их основе, обеспечивающих устойчивую возможность государства достигать национальные цели развития. Это означает не просто доступ к технологиям, а способность их создавать, развивать и адаптировать, минимизируя зависимость от внешних поставщиков и решений.

В Российской Федерации концепция технологического суверенитета получила официальное закрепление и развитие в ключевых стратегических документах. Особое место занимает Концепция технологического развития на период до 2030 года, утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 20.05.2023 №1315-р. Этот документ не только определяет технологический суверенитет как ключевую цель государственной политики, но и закладывает методологические основы для его достижения. В нем четко прослеживается идея о том, что экономическая безопасность национальной экономики должна рассматриваться через призму обеспечения технологического суверенитета, который в условиях внешних шоков приобретает жизнеобеспечивающий характер.

В рамках этой Концепции был систематизирован предварительный перечень сквозных технологий (технологических направлений), являющихся объектами обеспечения суверенитета. Эти технологии выбраны не случайно: они формируют базис для развития множества отраслей и определяют конкурентоспособность страны в долгосрочной перспективе. К ним относятся:

• Технологии обработки и передачи данных: Это направление охватывает не только фундаментальные аспекты, но и конкретные сквозные технологии, такие как искусственный интеллект (включая машинное обучение и когнитивные технологии), технологии хранения и анализа больших данных, квантовые вычисления и квантовые коммуникации, а также современные и перспективные сети мобильной связи.
• Технологии в сфере энергетики: Включают решения для эффективного производства, передачи и использования энергии, а также разработку новых источников энергии.
• Новые производственные технологии: От аддитивных технологий до робототехники и автоматизации производственных процессов.
• Биотехнологии и технологии живых систем: Это направление охватывает медицину, сельское хозяйство, фармацевтику и другие сферы, где применяются передовые биологические методы.
• Технологии снижения антропогенного воздействия: Направлены на минимизацию негативного влияния человека на окружающую среду, включая разработку экологически чистых производств и систем утилизации отходов.
• Перспективные космические системы и сервисы: Охватывают разработку новых спутниковых систем, услуг на их основе, а также исследования космоса.

Таким образом, на государственном уровне сформировано четкое понимание необходимости комплексного подхода к обеспечению технологического суверенитета, что включает как стратегическое планирование, так и идентификацию конкретных технологических направлений для целенаправленного развития.

Методология индикативного анализа и оценка состояния технологической безопасности

Для эффективного управления технологической безопасностью необходима надежная система её оценки. Это не может быть односторонний процесс, фокусирующийся лишь на отдельных аспектах. Оценка технологической безопасности национальной экономики должна проводиться комплексно, в совокупности финансовой, интеллектуальной, информационной, организационно-производственной составляющих. Только такой многомерный подход позволяет сформировать объективную картину и выявить слабые места, требующие немедленного вмешательства. Что произойдет, если мы пренебрежем одним из этих аспектов, сосредоточившись исключительно на другом?

Система индикаторов научно-технологической безопасности России

В России для мониторинга научно-технологической безопасности разработана многоуровневая система индикаторов, целью которой является совершенствование инструментария управления экономической безопасностью. Эта система включает пять ключевых проекций, каждая из которых охватывает важный аспект национального научно-технологического потенциала:

1. Развитие кадрового потенциала науки и образования: Этот блок включает показатели, характеризующие количество и качество научных и инженерных кадров, их возрастной состав, уровень подготовки, мобильность и закрепляемость в научной сфере. Нехватка квалифицированных специалистов является одной из наиболее острых проблем, напрямую влияющих на способность страны развивать собственные технологии.
2. Развитие интеллектуального потенциала науки и образования: Здесь оценивается уровень генерации новых знаний и технологий. К индикаторам этой проекции относятся количество патентов, публикаций в ведущих научных журналах, объем фундаментальных и прикладных исследований, а также степень внедрения научных разработок в производство.
3. Развитие инфраструктуры науки и образования: Эта проекция анализирует состояние материально-технической базы исследований и разработок: наличие современного оборудования, научно-исследовательских центров, испытательных полигонов, а также доступность к ним для научного сообщества.
4. Финансовые показатели науки и образования: Включают объемы финансирования науки и образования из различных источников (бюджет, частный сектор, иностранные инвестиции), их структуру, эффективность использования средств и динамику изменений.
5. Результативность науки и образования: Оценивает практическую отдачу от научных исследований и образовательной деятельности, выраженную в экономическом эффекте, конкурентоспособности продукции, влиянии на социальное развитие и повышении обороноспособности страны.

Такая система индикаторов позволяет не только отслеживать динамику изменений в различных сегментах научно-технологической сферы, но и выявлять системные дисбалансы, требующие корректировки государственной политики.

Анализ ключевых макроэкономических показателей и пороговых значений

Для индикативного анализа используется метод сравнения фактических значений показателей с их пороговыми (критическими) значениями. Этот подход позволяет определить уровень проявления угроз и своевременно реагировать на негативные тенденции. Пороговые значения — это предельно допустимые величины, выход за которые свидетельствует о значительном риске для технологической безопасности.

Однако, стоит отметить, что Стратегия экономической безопасности РФ на период до 2030 г. не содержит явных пороговых значений для большинства показателей, касающихся именно технологического суверенитета. Это создает определенные методологические сложности, требующие дополнительных исследований и экспертной оценки для определения критических точек. Тем не менее, в качестве ориентира для обеспечения технологического суверенитета установлен один из важнейших целевых показателей: внутренние затраты на исследования и разработки (НИОКР) должны составить не менее 2% ВВП к 2030 году.

Проведем индикативный анализ этого ключевого показателя:

Показатель	Целевое значение (к 2030 году)	Фактическое значение (2023 год)	Отклонение от цели
Внутренние затраты на НИОКР (% от ВВП)	≥ 2% ВВП	0,96% ВВП	-1,04% ВВП

Как видно из таблицы, фактическое значение наукоёмкости в 2023 году составляло 0,96% ВВП, что указывает на значительный разрыв в 1,04 процентных пункта от целевого показателя. Этот разрыв свидетельствует о недостаточных инвестициях в науку и инновации, что является серьезной угрозой для достижения технологического суверенитета. Недостаточное финансирование НИОКР замедляет развитие собственных технологических решений, увеличивает зависимость от зарубежных разработок и, как следствие, ослабляет позиции страны в глобальной технологической гонке.

Важно отметить, что в исследовательских работах пороговые значения также определяются для таких индикаторов, как отношение внешнего долга к ВВП и отношение ресурсов, вовлеченных в теневой оборот, к ВВП (масштабы распространения теневой экономики). Хотя эти показатели напрямую не относятся к технологической безопасности, они оказывают косвенное, но существенное влияние на неё, формируя общую экономическую стабильность и инвестиционный климат. Высокий внешний долг или большая доля теневой экономики могут отвлекать ресурсы от финансирования высокотехнологичных отраслей и НИОКР, тем самым подрывая основы технологического суверенитета.

Таким образом, несмотря на наличие развитой системы индикаторов, отсутствие четких пороговых значений для большинства из них, а также значительное отставание по ключевому показателю финансирования НИОКР, подчёркивают острую необходимость в совершенствовании методологии оценки и активизации усилий по достижению заявленных стратегических целей.

Угрозы и современное состояние технологической безопасности в критически важных отраслях

Переход к «мобилизационной» экономике и усиление санкционного давления в период 2022-2025 гг. выявили наиболее уязвимые точки в технологической безопасности России. Детальный анализ текущего состояния критически важных отраслей, таких как микроэлектроника и станкостроение, с использованием максимально актуальных данных, позволяет оценить глубину проблем и масштаб задач, стоящих перед страной.

Состояние и вызовы в микроэлектронике и IT-секторе

Микроэлектроника — это кровеносная система современной экономики, фундамент для развития всех цифровых технологий. Зависимость в этой сфере означает зависимость во всём. С 2020 по 2024 год Правительство РФ предприняло беспрецедентные меры по стимулированию отрасли, и бюджетные инвестиции в российскую микроэлектронику выросли кратно: с менее 10 млрд руб. в 2020 году до 147 млрд руб. в 2023 году, с прогнозом превышения 210 млрд руб. в 2024 году. Это свидетельствует о понимании остроты проблемы на высшем уровне.

Однако, несмотря на значительный рост финансирования, текущее состояние микроэлектроники, по оценкам некоторых экспертов, в значительной степени представляет собой сборку китайских компонентов. Это означает, что страна пока не обладает полным циклом производства критически важных элементов, а лишь осуществляет финальную интеграцию импортируемых решений, что ограничивает возможности для настоящего технологического прорыва.

Глубину проблемы иллюстрируют следующие показатели:

• Доля отечественных процессоров: Текущая доля российских процессоров («Эльбрус», «Байкал») на рынке серверов в 2024 году составляет менее 1% от общего объема рынка (140 тыс. серверов). В то же время, 75% компаний продолжают использовать процессоры американских вендоров (Intel/AMD), и наблюдается рост популярности архитектуры ARM, в основном за счёт китайских решений (Huawei). Эта статистика красноречиво демонстрирует критическую зависимость от зарубежных поставщиков, которая сохраняется даже в условиях санкций.
• Технологическое отставание: Задача развития электронной промышленности до 2030 года включает запуск серийного производства полупроводников по топологии 65 нм к 2028 году. Для сравнения, мировые лидеры в настоящее время используют техпроцессы 3-5 нм. Разница в поколениях технологий составляет около 20 лет, что является критическим отставанием. Это означает, что к моменту достижения российской цели, мировые лидеры уйдут ещё дальше.

Для преодоления этой зависимости и достижения технологического суверенитета в электронной промышленности, впервые со времён СССР системно формируется подотрасль электронного машиностроения, на развитие которой выделено более 240 млрд руб. Это комплексный подход, направленный на создание всей необходимой производственной цепочки, от оборудования для выпуска чипов до конечной продукции. Однако, эффективность этих инвестиций будет зависеть от множества факторов, включая доступность технологий и квалифицированных кадров.

Проблемы импортозамещения в станкостроении и кадровый дефицит

Станкостроение является другой критически важной отраслью, определяющей независимость промышленного производства. Без современных станков невозможно производить высокотехнологичную продукцию. В этой сфере зависимость от импорта также остаётся крайне высокой: доля импортных станков на российском рынке в 2024 году составляет 75%. Это означает, что три четверти производственных мощностей страны зависят от внешних поставок.

Стратегия развития станкоинструментальной промышленности до 2035 года ставит амбициозные цели по снижению импортозависимости: до 50% к 2030 году и до 30% к 2035 году. Достижение этих целей потребует не только значительных инвестиций, но и создания собственной научно-производственной базы.

Однако, на пути к технологическому суверенитету в электронной промышленности, станкостроении и других высокотехнологичных отраслях, существует фундаментальная внутренняя угроза – нехватка кадров. Опросы показывают значительную потребность в специалистах. Например, Госкорпорация «Ростех» ежегодно способна трудоустроить 2500 ИТ-специалистов (программистов, инженеров-схемотехников, системных администраторов). При этом общая потребность в квалифицированных кадрах в радиоэлектронной, авиастроительной и других отраслях Корпорации составляет свыше 15 000 специалистов по качеству до 2033 года. Этот разрыв между возможностями и потребностями является критическим. Недостаток инженеров, схемотехников, программистов и других высококвалифицированных специалистов замедляет разработку, производство и внедрение отечественных технологий, делая инвестиции менее эффективными. Без решения этой проблемы, все усилия по финансированию и стратегическому планированию могут оказаться тщетными. Кадровый дефицит становится ключевой внутренней угрозой, ограничивающей потенциал России в достижении технологического суверенитета, а значит, ставит под сомнение реальную возможность достичь намеченных целей.

Сравнительный анализ и стратегически�� факторы обеспечения технологического суверенитета

В условиях глобального соперничества, когда технологии становятся полем битвы, понимание подходов ведущих мировых держав к обеспечению технологического суверенитета и анализ стратегических факторов, влияющих на этот процесс в России, имеют критическое значение. Период 2022-2025 годов стал переломным, вынудившим российскую экономику к «мобилизационному» состоянию.

Системные различия в моделях развития (РФ, КНР, США)

Сравнительный анализ моделей развития технологического суверенитета в России, Китае и США выявляет принципиальные различия, обусловленные геополитическими, экономическими и историческими факторами.

Российская модель в 2022-2025 гг. приобрела ярко выраженный «мобилизационный» характер. Это означает, что акцент сделан на централизованное государственное управление, целевое финансирование критических отраслей и оперативное реагирование на внешние угрозы. Федеральные органы, такие как Минцифры, вынуждены уделять повышенное внимание сохранению работоспособности систем критической инфраструктуры из-за непрекращающихся кибератак. Модель развития цифровой экономики в России делает больший акцент на национальной безопасности и технологическом суверенитете, стремясь к прорыву в условиях внешнего давления. Основные черты:

• Государственное доминирование: Прямые государственные инвестиции, целевые программы и контроль над стратегическими предприятиями.
• Импортозамещение: Приоритет отдается замещению импортных технологий собственными разработками.
• Фокус на безопасности: Защита критической инфраструктуры и развитие технологий двойного назначения.

Китайская модель технологических инноваций, напротив, более открыта и ориентирована на рынок. Она характеризуется более высокими темпами развития и богатыми инновационными результатами. Китай активно привлекает иностранные инвестиции и технологии, одновременно развивая собственные компетенции. Стратегия Китая направлена на достижение мирового лидерства в области искусственного интеллекта к 2030 году, для чего планируется вложить около 150 млрд долл. Эта стратегия реализуется в рамках «Плана развития ИИ следующего поколения» (2017 г.), который ставит целью сформировать независимую ИИ-индустрию объемом 150 млрд долл. к 2030 году, а инвестиции в смежные отрасли к этому же сроку должны составить около 1,5 трлн долл. Основные черты:

• Смешанная экономика: Государственная поддержка сочетается с активным участием частного сектора и рыночными механизмами.
• Глобальная интеграция: Привлечение зарубежных технологий и талантов, активное участие в международном технологическом обмене.
• Масштабные инвестиции: Значительные государственные и частные инвестиции в НИОКР, особенно в приоритетные направления, такие как ИИ.

США используют комплексный подход, сочетающий рыночные механизмы с активными законодательными мерами для сохранения технологического лидерства. Например, Закон США об инновациях и конкуренции 2021 года (который включал в себя CHIPS Act) предусматривает выделение 52 млрд долл. на поддержку полупроводниковой промышленности. Подход США к развитию ИИ часто напоминает практику, когда основная ставка делается на финансирование за счёт внебюджетных средств, хотя государство активно задает стратегические ориентиры и создает благоприятные условия. Основные черты:

• Рыночная ориентация: Доминирование частного сектора и венчурного капитала.
• Законодательная поддержка: Целевые законы и программы, направленные на стимулирование инноваций и защиту национальных интересов.
• Международное сотрудничество и конкуренция: Активное участие в международных технологических альянсах при одновременном жёстком контроле над экспортом критических технологий.

Критерий сравнения	Российская модель (2022-2025)	Китайская модель	Модель США
Характер	Мобилизационный, государственно-ориентированный	Рыночно-ориентированный, смешанный	Рыночный, с сильной законодательной поддержкой
Ключевой акцент	Национальная безопасность, импортозамещение	Глобальное лидерство, инновации, экспорт	Технологическое лидерство, конкурентоспособность
Механизмы финансирования	Прямые бюджетные инвестиции, госпрограммы	Государственные и частные инвестиции (масштабные)	Внебюджетные средства, целевые законы (CHIPS Act)
Пример стратегии	Концепция технологического развития до 2030	План развития ИИ следующего поколения (2017)	Закон об инновациях и конкуренции (2021)
Цель по ИИ/полупроводникам	Развитие собственных технологий (65 нм к 2028 г.)	Лидерство в ИИ к 2030 г. ($150 млрд)	Поддержка полупроводниковой промышленности ($52 млрд)

Геополитические и законодательные факторы 2022-2025 гг.

Геополитические изменения, прежде всего, беспрецедентные санкции, оказали колоссальное влияние на формирование российской политики в сфере технологической безопасности. В период 2022-2025 гг. российская экономика перешла в «мобилизационное» состояние, что потребовало экстренных мер по защите критической инфраструктуры и ускоренному развитию отечественных технологий.

Влияние санкций: Санкции перекрыли доступ ко многим западным технологиям и компонентам, что не только создало прямые трудности для производства, но и стимулировало активизацию программ импортозамещения. Это привело к переориентации на азиатские рынки (прежде всего, Китай) и к форсированному развитию собственных научно-технических компетенций.

Переход к «мобилизационной» экономике: В условиях внешнего давления, федеральные органы (например, Минцифры) вынуждены уделять повышенное внимание сохранению работоспособности систем критической инфраструктуры из-за непрекращающихся кибератак. Это не только требует значительных ресурсов, но и смещает фокус с чисто экономического развития на обеспечение кибербезопасности и устойчивости систем.

Роль стратегических документов РФ: Указы Президента, Доктрина информационной безопасности, Стратегия научно-технологического развития и Концепция технологического развития на период до 2030 года стали ключевыми регуляторными и направляющими документами. Они определили цели, задачи и механизмы обеспечения технологического суверенитета, сфокусировавшись на создании собственных производственных цепочек и развитии критических технологий. Эти документы задают вектор развития, но их эффективность напрямую зависит от ресурсного обеспечения и скорости реализации.

Таким образом, глобальное соперничество и геополитические факторы вынудили Россию к формированию уникальной, «мобилизационной» модели обеспечения технологического суверенитета, отличной от рыночно-ориентированных подходов Китая и законодательно-стимулирующей модели США, но нацеленной на преодоление вызовов и достижение национальной независимости.

Практические рекомендации по совершенствованию государственной политики

Выявленные в ходе анализа критические разрывы — недостаточные инвестиции в НИОКР, значительное технологическое отставание в ключевых отраслях, а также острый дефицит квалифицированных кадров — требуют незамедлительных и системных мер. Для совершенствования государственной политики в сфере технологической безопасности национальной экономики Российской Федерации предлагаются следующие конкретные и практически реализуемые рекомендации.

Разработка мер по стимулированию внутренних затрат на НИОКР до порогового значения (2% ВВП)

Критический разрыв в финансировании НИОКР, где фактическое значение в 2023 году составило 0,96% ВВП при целевом показателе 2% к 2030 году, требует радикальных мер. Простые административные решения здесь недостаточны; необходим комплексный подход, сочетающий прямое государственное стимулирование с созданием благоприятных условий для частных инвестиций.

1. Расширение и целевое финансирование государственных программ:
   • Увеличение бюджетных ассигнований: Прямое увеличение государственного финансирования фундаментальных и прикладных исследований в критически важных областях (микроэлектроника, станкостроение, ИИ, квантовые технологии). Это должно быть не просто увеличение, а целевое распределение средств под конкретные, измеримые проекты с четкими сроками и ответственными исполнителями.
   • «Национальные технологические проекты»: Запуск новых, масштабных национальных проектов по аналогии с государственными программами в Китае и США, направленных на создание технологических цепочек полного цикла. Например, «Национальный проект «Микроэлектроника», включающий создание дизайн-центров, заводов по производству полупроводников и центров компетенций.
   • Фонды развития технологий: Увеличение капитализации и расширение мандата существующих институтов развития (например, Фонд развития промышленности, Фонд перспективных исследований) для предоставления льготных кредитов, грантов и субсидий предприятиям, инвестирующим в НИОКР.
2. Стимулирование частных инвестиций:
   • Налоговые льготы и преференции: Введение или расширение налоговых вычетов для компаний, инвестирующих в НИОКР, включая затраты на оборудование, заработную плату научных сотрудников и покупку патентов. Например, 200% вычет по расходам на НИОКР.
   • Государственно-частное партнерство (ГЧП): Разработка новых механизмов ГЧП, позволяющих снизить риски для частного сектора при инвестировании в долгосрочные и капиталоемкие наукоемкие проекты. Примеры: совместное финансирование НИОКР, создание совместных предприятий, передача государственных технологий в коммерческое использование на льготных условиях.
   • Механизмы венчурного финансирования: Создание государственных венчурных фондов и фондов фондов, инвестирующих в высокорисковые, но потенциально прорывные стартапы в сфере критических технологий. Привлечение частных венчурных капиталистов через софинансирование и гарантирование инвестиций.
3. Административные меры:
   • Обязательные требования к локализации: Внедрение механизмов, обязывающих крупные государственные и окологосударственные компании инвестировать определенную долю своей прибыли в отечественные НИОКР или закупать отечественную высокотехнологичную продукцию.
   • Упрощение доступа к государственным заказам: Приоритизация отечественных разработчиков и производителей при государственных закупках высокотехнологичной продукции.

Предложения по целевым федеральным программам для устранения кадрового дефицита в высокотехнологичных отраслях

Дефицит более 15 000 квалифицированных специалистов в Госкорпорациях до 2033 года является системной угрозой. Программы должны быть направлены на все этапы формирования кадрового потенциала: от школьной скамьи до переподготовки взрослых специалистов.

1. Программы привлечения и подготовки молодых специалистов:
   • Целевая подготовка в вузах: Увеличение количества бюджетных мест по критически важным специальностям (инженеры-схемотехники, микроэлектроники, программисты ИИ, инженеры-станкостроители).
   • «Стипендии будущего»: Введение специальных государственных стипендий и грантов для студентов, обучающихся по приоритетным направлениям, с обязательством последующей работы на отечественных предприятиях.
   • Программы дуального образования: Создание и расширение программ, совмещающих обучение в вузе с практической работой на предприятиях, что позволит готовить специалистов, максимально соответствующих требованиям индустрии.
   • Ранняя профориентация: Развитие программ по популяризации инженерных и ИТ-специальностей среди школьников, создание кванториумов, технопарков и специализированных классов.
2. Удержание и развитие существующих кадров:
   • Программы повышения квалификации и переподготовки: Запуск государственных программ по бесплатному или льготному повышению квалификации и переподготовке инженеров и ИТ-специалистов, в том числе с использованием онлайн-платформ.
   • Создание комфортных условий труда: Стимулирование предприятий к созданию современных лабораторий, научно-технических центров, предоставлению конкурентных зарплат и социальных пакетов.
   • Программы жилищной поддержки: Разработка льготных ипотечных программ или предоставление служебного жилья для высококвалифицированных специалистов в регионах с развивающейся высокотехнологичной промышленностью.
3. Привлечение иностранных специалистов и репатриация:
   • Упрощение миграционного законодательства: Создание благоприятных условий для привлечения высококвалифицированных иностранных специалистов в критически важные отрасли.
   • Программы репатриации: Разработка комплексных программ для возвращения российских ученых и инженеров, работающих за рубежом, предлагая им привлекательные условия для работы и жизни.

Рекомендации по совершенствованию индикативной системы с учетом уроков глобального соперничества

Отсутствие чётких пороговых значений для большинства индикаторов и акцент на «мобилизационном» подходе требуют адаптации и усовершенствования системы оценки.

1. Разработка и утверждение пороговых значений:
   • Экспертная оценка: Привлечение ведущих учёных, отраслевых экспертов и аналитиков для разработки и научно-обоснованного утверждения пороговых значений по всем пяти проекциям системы индикаторов научно-технологической безопасности.
   • Регулярный пересмотр: Внедрение механизма регулярного пересмотра пороговых значений (например, раз в 3-5 лет) с учетом динамики мирового технологического развития и меняющихся геополитических условий.
2. Расширение состава индикаторов:
   • Индикаторы технологической зависимости: Включение в систему новых индикаторов, отражающих степень зависимости от импортных технологий и компонентов в критических отраслях (например, доля импортных компонентов в производстве ключевых высокотехнологичных продуктов, коэффициент импортозамещения).
   • Индикаторы кадрового обеспечения: Добавление детализированных показателей по кадровому дефициту в разрезе конкретных специальностей и отраслей, а также показателей эффективности программ подготовки и переподготовки кадров.
   • Индикаторы киберустойчивости: Включение показателей, отражающих уровень защищенности критической информационной инфраструктуры и способность оперативно реагировать на кибератаки.
3. Внедрение прогнозного анализа:
   • Сценарное планирование: Разработка сценариев развития технологической безопасности на долгосрочную перспективу с учётом различных геополитических и экономических факторов.
   • Системы раннего предупреждения: Создание аналитических систем, способных прогнозировать появление новых угроз и вызовов в сфере технологической безопасности на основе анализа глобальных технологических трендов.

Реализация этих рекомендаций позволит не только сократить существующие разрывы и повысить уровень технологической безопасности России, но и сформировать более устойчивую и адаптивную систему к меняющимся условиям глобального соперничества, обеспечивая долгосрочный технологический суверенитет страны.

Заключение

Технологический суверенитет является не просто стратегической целью, но необходимым условием обеспечения долгосрочной экономической безопасности России в условиях долгосрочных и множественных санкций.

Проведенный анализ выявил, что, несмотря на беспрецедентный рост бюджетных инвестиций в ключевые отрасли и принятие стратегических документов, таких как Концепция технологического развития до 2030 года, Российская Федерация сталкивается с рядом системных вызовов.

Ключевые выводы исследования подтверждают основной тезис работы:

• Концептуальная ясность, но практические разрывы: На государственном уровне сформировано чёткое понимание важности технологического суверенитета, закрепленное в стратегических документах и системе индикаторов. Однако, фактическое состояние демонстрирует значительные разрывы между целевыми показателями и реальным положением дел, особенно в финансировании НИОКР (0,96% ВВП в 2023 году при цели в 2%).
• Критическая зависимость и технологическое отставание: В микроэлектронике сохраняется высокая зависимость от импортных компонентов (менее 1% отечественных процессоров на рынке серверов), а планы по производству полупроводников по технологии 65 нм к 2028 году свидетельствуют о значительном отставании от мировых лидеров. Аналогичная ситуация наблюдается в станкостроении, где доля импорта составляет 75%.
• Острый кадровый дефицит: Нехватка квалифицированных специалистов (более 15 000 в Госкорпорациях до 2033 года) выступает ключевой внутренней угрозой, ограничивающей возможности для развития собственных технологий и реализации амбициозных проектов.
• «Мобилизационная» модель в условиях глобального соперничества: Российская модель обеспечения технологического суверенитета носит выраженный «мобилизационный» характер, отличаясь от рыночно-ориентированных подходов Китая и законодательно-стимулирующей модели США. Это требует гибкости и адаптивности в условиях непрекращающихся геополитических вызовов и кибератак.

Предложенные практические рекомендации, направленные на стимулирование внутренних затрат на НИОКР, устранение кадрового дефицита и совершенствование индикативной системы, призваны стать основой для преодоления выявленных проблем. Их реализация потребует не только значительных финансовых вложений, но и скоординированных усилий государства, бизнеса и образовательной сферы.

Дальнейшие научные исследования в этой области должны быть сосредоточены на более глубоком анализе эффективности уже реализованных государственных программ, разработке детализированных моделей прогнозирования технологической безопасности с учётом сценарного планирования, а также изучении опыта стран, успешно преодолевших технологическую зависимость в условиях геополитического давления. Только комплексный и постоянный анализ позволит России обеспечить свой долгосрочный технологический суверенитет и укрепить позиции в глобальной экономике.

Список использованной литературы

1. Акимов В.А. Надежность технических систем и техногенный риск: Учеб. пособие для студентов вузов / В. А. Акимов, В. Л. Лапин, В. М. Попов [и др.]; Под общ. ред. М. И. Фалеева. М.: Деловой экспресс, 2002. – 367 с.
2. Акимов В.А., Новиков В.Д., Радаев Н.Н. Природные и техногенные ситуации: опасности, угрозы, риски. – М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2001. – 344 с.
3. Алешин В.А. Обеспечение национальной безопасности России: проблемы, пути решения. Ростов н/Д: Терра, 2003. – 451 с.
4. Алымов В.Т. Техногенный риск: анализ и оценка: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов». Москва: Академкнига, 2007. – 118 с.
5. Баева Е.В. Прогнозирование чрезвычайных ситуаций на химико-технологических объектах: учебное пособие / Е. В. Баева; Федеральное агентство по образованию, Волгоградский гос. технический ун-т. Волгоград: ВолгГТУ, 2009. – 57 с.
6. Вицентий А.В. Исследование технологической безопасности на основе нечетких моделей для целей технической диагностики состояний химико-технологических процессов: автореферат дис. кандидата технических наук: 05.13.06 / Вицентий Александр Владимирович; [Место защиты: Твер. гос. техн. Твер, 2008. – 16 с.
7. Вяльцев А.А. Надежность технических систем и техногенный риск: учебное пособие / А. А. Вяльцев; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по образованию, Московский гос. ин-т электронной техники (технический университет). Москва: МИЭТ, 2009. – 156 с.
8. Глобальные вызовы, угрозы и опасности современности. Приоритеты политики обеспечения национальной безопасности России / Под общ. ред. А.В. Возженникова. – М.: Изд-во РАГС, 2008. – 224 с.
9. Гуськов А.В. Надежность технических систем и технологический риск. Новосибирск: Новосибирский гос. технический ун-т, 2007. – 426 с.
10. Елохин А.Н. Анализ и управление риском: теория и практика. – М.: Лукойл, 2000. – 185 с.
11. Ковалевич О.М. Риск в техногенной сфере. Москва: МАИ, 2006. – 151 с.
12. Королев В.Ю., Бенинг В.Е., Шоргин С.Я. Математические основы теории риска. – М.: ФИЗМАТЛИТ, 2007. – 544 с.
13. Кузнецов К.Б. Безопасность технологических процессов и производств: учебное пособие для студентов вузов железнодорожного транспорта. Москва: ГОУ «Учебно-методический центр по образованию на ж.-д. трансп.», 2008. – 202 с.
14. Кулифеев В.К. Комплексное использование сырья и отходов. Переработка техногенных отходов: курс лекций / В. К. Кулифеев, В. П. Тарасов, А. Н. Кропачев; под ред. В. В. Миклушевского. Переработка техногенных отходов. Москва: Изд. дом МИСиС, 2009. – 90 с.
15. Лещинський О.Л., Школьний О.В. Економічний ризик та методи його вимірювання. – К.: «Дельта», 2005. – 112 с.
16. Макаров В.М. Безопасность жизнедеятельности: [монография]. Ярославль: Ярославский гос. технический ун-т, 2008. – 408 с.
17. Маньков В.Д. Безопасность общества и человека в современном мире. – СПб.: Политехника, 2005. – 551 с.
18. Медведев В.Т. Охрана труда и промышленная экология: учеб. для студентов образовательных учреждений среднего проф. образования. Москва: Академия, 2006. – 415 с.
19. Минигазимов Н.С. Техника и технология утилизации нефтяных отходов [Текст]: [монография] / Н. С. Минигазимов [и др.]; Акад. наук Респ. Башкортостан, ГУП НИИ безопасности жизнедеятельности. Уфа: Гилем, 2010. – 313 с.
20. Морозова Т.В. Совершенствование методики оценки и мониторинга научно-технологической безопасности на региональном уровне: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05 / Моск. акад. экон. и права. Москва, 2006. – 242 с.
21. Мухортова Л.И. Техногенные системы и экологический риск: учебное пособие / Л. И. Мухортова, П. М. Лукин, И. В. Добросмыслова; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по образованию, Федеральное гос. образовательное учреждение высш. проф. образования «Чувашск». Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 2009. – 443 с.
22. Общая теория национальной безопасности. Учебник. / Под общ. ред. А.А. Прохожева. – М.: Изд-во РАГС, 2002. – 320 с.
23. Павлов А.Ф. Надежность технических систем и техногенный риск: учебное пособие для студентов вузов / А. Ф. Павлов; Федеральное агентство по образованию, Кемеровский технологический ин-т пищевой промышленности. Кемерово: КемТИПП, 2008. – 127 с.
24. Палюх Б.В. Приложение метода разделения состояний для управления технологической безопасностью промышленных процессов на основе нечетко определенных моделей: монография / Б. В. Палюх [и др.]; Федеральное агентство по образованию, Тверской гос. технический ун-т, Кольский науч. Центр. – 368 с.
25. Петрик В.М., Кузьменко А.М., Остроухов В.В. та ін. Соціально-правові основи інформаційної безпеки: Навч. посіб. / За ред. В.В. Остроухова. – К.: Росава, 2007. – 496 с.
26. Сынзыныс Б.И. Техногенный риск и методология его оценки: учеб. пособие по курсу «Техног. системы и экол. риск» / Б. И. Сынзыныс [и др.]; Федер. агентство по образованию, гос. образоват. учреждение высш. проф. образования, Обнин. гос. техн. ун-т атом. энергетики (ИАТЭ). Обнинск: ИАТЭ, 2005. – 75 с.
27. Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под ред. д. э. н., проф. Л.П. Гончаренко. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. – 534 с.
28. Юрченко И.В. Национальная и региональная безопасность как политическая стратегия современной России: автореферат дис. доктора политических наук: 23.00.02 / Юрченко Инна Вадимовна; [Место защиты: Ставроп. гос. ун-т]. Ставрополь, 2009. – 51 с.
29. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СУВЕРЕНИТЕТ КАК УСЛОВИЕ ДОЛГОСРОЧНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ // cyberleninka.ru
30. К ВОПРОСУ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИИ // cyberleninka.ru
31. Технологический суверенитет: основные принципы концепции национальной научно-технологической безопасности // 1economic.ru
32. Технологический суверенитет в системе военной и экономической безопасности // ukros.ru
33. Экономическая безопасность и технологический суверенитет России в условиях внешних шоков // kuzstu.ru
34. СИСТЕМА ИНДИКАТОРОВ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ // cyberleninka.ru
35. Технологическая безопасность России: современное состояние, угрозы и способы обеспечения // 1economic.ru
36. Российская микроэлектроника: устраняем препятствия на пути локализации // indpages.ru
37. Перспективы развития рынка микроэлектроники в РФ на горизонте до 2030 г. // strategy.ru
38. «Лишь бы не пришлось становиться министром цифровой обороны»: 10 вызовов для Ильи Начвина // business-gazeta.ru
39. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ: ЦЕЛИ, ПРОБЛЕМЫ, ПУТИ ДОСТИЖЕНИЯ // cyberleninka.ru
40. ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ ПРИ ЦИФРОВОМ ДОМИНИРОВАНИИ КИТАЯ И США // cyberleninka.ru
41. Пороговые значения индикативных показателей для диагностики экономической безопасности Российской Федерации на современном этапе // urfu.ru
42. Российская электроника будет развиваться с нехваткой кадров // comnews.ru
43. Система индикаторов научно-технологической безопасности России // semanticscholar.org
44. Российский рынок станкостроения: аналитическое исследование // delprof.ru
45. Государство начнет поднимать российскую микроэлектронику // comnews.ru
46. СРАВНЕНИЕ КЛЮЧЕВЫХ ИНДИКАТОРОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ США, РОССИИ И КИТАЯ В РАЗРЕЗЕ ГЛОБАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОВЕСТКИ // riorpub.com
47. ИНДИКАТОРЫ И ПОРОГОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА // elibrary.ru
48. Сравнительный анализ моделей развития цифровой экономики в Китае и России // 1economic.ru