В 2023 году судами первой инстанции Российской Федерации было осуждено 589 011 человек, при этом оправдательный приговор был вынесен лишь в отношении 1874 человек, что демонстрирует статистическое соотношение осужденных и оправданных лиц порядка 314:1. Эта ошеломляющая диспропорция подчеркивает не только высокую эффективность работы органов предварительного расследования, но и критическую важность изучения правовой природы, процессуальных требований и последствий вынесения судебного приговора, который выступает кульминацией всего уголовного судопроизводства.
Актуальность темы обусловлена конституционным положением о том, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как приговором суда, вступившим в законную силу (ст. 49 Конституции РФ). Судебный приговор — это не просто процессуальный документ, но единственно легитимный акт, который реализует правосудие по уголовному делу, разрешая его по существу и окончательно определяя судьбу подсудимого.
Раскрыть доктринальное понимание приговора как акта правосудия и акта применения уголовного закона
В юридической доктрине сложилось двойственное понимание правовой природы приговора.
Во-первых, приговор рассматривается как акт правосудия. Это обусловлено его исключительным статусом как единственного документа, постановленного именем Российской Федерации, который обладает силой res judicata (законной силой) и устанавливает виновность или невиновность лица. Как акт правосудия, приговор обязан быть беспристрастным, основываться на прямом исследовании доказательств и соблюдать все принципы уголовного процесса, прежде всего, презумпцию невиновности и состязательность сторон, что является его главной ценностью для общества.
Во-вторых, приговор является актом применения уголовного закона. Суд, оценив доказательства, не просто устанавливает факты, но и осуществляет правовую квалификацию деяния, применяя конкретные нормы Особенной и Общей частей Уголовного кодекса РФ, а также решая вопрос о назначении наказания или освобождении от него. Именно через приговор абстрактные уголовно-правовые нормы обретают свою конкретную реализацию в отношении конкретного лица и деяния, что позволяет государству обеспечить восстановление социальной справедливости.
Дать точное определение приговора согласно УПК РФ и его ключевые функции
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, приговором является постановленное именем Российской Федерации решение суда первой или апелляционной инстанции по уголовному делу о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания (ст. 296, 303 УПК РФ).
Ключевые функции приговора:
- Удостоверительная функция: Приговор удостоверяет факт совершения или несовершения преступления конкретным лицом.
- Правоприменительная функция: Определяет юридическую квалификацию деяния и меру государственного принуждения (наказания).
- Реабилитационная функция: В случае оправдания, приговор служит основанием для реабилитации подсудимого и восстановления его прав.
Структурно приговор, в соответствии со ст. 303 УПК РФ, состоит из трех неразрывных частей:
- Вводной части: Содержит данные о суде, времени и месте постановления, сведения о подсудимом и всех участниках процесса.
- Описательно-мотивировочной части: Излагает существо обвинения, анализирует доказательства виновности или невиновности, приводит мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты.
- Резолютивной части: Содержит окончательное решение суда о признании виновным или невиновным, квалификацию деяния, вид и размер назначенного наказания или решение об освобождении от него.
- Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого.
- Мотивы, по которым суд отверг или принял те или иные доказательства (например, почему показания свидетеля А признаны ложными, а показания свидетеля Б — достоверными).
- Обоснование квалификации преступления, включая мотивы изменения или оставления без изменения предъявленного обвинения.
- Не установлено событие преступления: Суд приходит к выводу, что деяние, вменяемое подсудимому, вообще не имело места (например, предполагаемое убийство оказалось несчастным случаем или самоубийством).
- Подсудимый не причастен к совершению преступления: Событие преступления установлено, но доказательства не подтверждают, что именно данный подсудимый совершил это деяние.
- В деянии подсудимого отсутствует состав преступления: Установлено, что подсудимый совершил деяние, но оно не содержит всех обязательных элементов состава преступления (например, отсутствует общественная опасность или вина).
- Вынесение оправдательного вердикта присяжными заседателями: В случае, если уголовное дело рассматривалось судом присяжных, и коллегией вынесен вердикт о невиновности, суд обязан постановить оправдательный приговор.
- Возмещение имущественного вреда: Возвращаются штрафы, конфискованное имущество, судебные издержки, а также возмещается заработок и другие доходы, которых лицо лишилось во время незаконного содержания под стражей или ограничения свободы (ст. 135 УПК РФ).
- Восстановление неимущественных прав: Восстанавливаются трудовые, пенсионные, жилищные и иные права.
- Принесение официальных извинений: Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред (ст. 136 УПК РФ).
- Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным. Это наиболее распространенный вид, при котором суд назначает конкретный вид и размер наказания, которое осужденный должен отбыть.
- Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Суд признает лицо виновным и назначает наказание, но немедленно освобождает от его исполнения на основании определенных правовых фактов.
- Обвинительный приговор без назначения наказания. Суд признает вину, но, исходя из специфики лица (например, несовершеннолетнего), не назначает наказания, применяя иные меры правового воздействия.
- Обязательное описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и мотивов.
- Приведение доказательств, на которых основаны выводы суда о виновности, и мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной защиты.
- Обоснование правовой квалификации преступления.
- Обоснование вида и размера назначенного наказания с обязательным указанием, какие смягчающие и отягчающие обстоятельства были учтены (согласно ст. 60 УК РФ).
- Истечение сроков давности. Если в ходе судебного разбирательства установлено, что истекли сроки давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), суд постановляет обвинительный приговор, но освобождает осужденного от отбывания наказания.
- Амнистия. К моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, полностью освобождающий от наказания.
- Поглощение наказания. Время содержания подсудимого под стражей поглощает назначенное наказание.
- Вводная часть: Разъясняется необходимость точного указания данных о личности подсудимого, включая все данные, имеющие значение для индивидуализации наказания (семейное положение, образование и пр.).
- Описательно-мотивировочная часть: Пленум требует, чтобы суд не ограничивался общими фразами, а приводил конкретные доказательства (ссылки на листы дела, конкретные показания) и мотивировал, почему именно эти доказательства суд считает достоверными. В случае изменения обвинения суд обязан подробно обосновать, почему квалификация, предложенная стороной обвинения, является неверной.
- Резолютивная часть: Подчеркивается необходимость предельно ясных и однозначных формулировок, не допускающих двоякого толкования при исполнении приговора (например, точное указание вида и размера наказания, порядка зачета сроков и т.д.).
- Общий уровень оправданий: 0.3%
- Уровень оправданий присяжными: ≈ 30%
- Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела: Приговор основан на неверном толковании или неполном исследовании доказательств, что привело к ошибочным выводам о виновности или невиновности.
- Существенное нарушение уголовно-процессуального закона: Нарушения, которые путем лишения или стеснения гарантированных УПК прав участников процесса повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
- Неправильное применение уголовного закона: Неверная квалификация деяния, назначение наказания вне пределов, предусмотренных статьей, или неправильное применение норм Общей части УК РФ.
- Несправедливость приговора: Назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления или личности осужденного.
- Были отменены 6 474 обвинительных приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
- Обвинительный приговор был заменен на оправдательный в 128 случаях.
- Отмена оправдательных приговоров с последующей передачей материалов на пересмотр произошла в 769 делах.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (УПК РФ) // СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» // СПС «КонсультантПлюс».
- Вандышев В.В. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2002. 528 с.
- Остапенко И. А. К вопросу о законной силе приговора // Вопросы совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики УИС : материалы межвуз. науч.-практ. конф. (5-6 апр. 2007 г., г. Краснодар). Краснодар, 2007. 84 с.
- Остапенко И. А. Приговор как итоговое решение по уголовному делу: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 21 с.
- Уголовный процесс / В. П. Божьева. М.: Спарк, 2002. 704 с.
- Уголовный процесс: Учебник для вузов / В.И. Радченко. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. 784 с.
- Судебная практика Московского окружного военного суда по уголовным делам // Вестник МОВС. 2007. №3.
- Обзор судебной практики по уголовным делам за апрель 2006 года // Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2006. № 5.
- Информационное письмо Президиума Ставропольского краевого суда «По результатам обобщения судебной практики… за 2004 год» // СПС «Гарант».
- Статистика уголовного судопроизводства в 2023 г. [Электронный ресурс] // Адвокатская газета. URL: advgazeta.ru (Дата обращения: 23.10.2025).
- Суддеп подготовил статистику о работе СОЮ в 2023 году [Электронный ресурс] // Право.ру. URL: pravo.ru (Дата обращения: 23.10.2025).
Обязательные требования к приговору: Законность, обоснованность и справедливость
Проанализировать триединство требований ст. 297 УПК РФ как основы правосудия
Центральной нормой, определяющей качество судебного решения, является часть 1 статьи 297 УПК РФ, которая провозглашает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Эти три требования образуют неразрывное триединство, обеспечивающее безупречность акта правосудия. Утрата хотя бы одного из этих признаков влечет за собой необходимость отмены или изменения приговора вышестоящей инстанцией. Несоблюдение этого триединства ставит под сомнение не только конкретный вердикт, но и доверие общества ко всей судебной системе.
Законность приговора: Соблюдение материальных и процессуальных норм
Законность приговора — это его соответствие всем нормам действующего законодательства. Приговор признается законным, если он постановлен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении норм Уголовного кодекса РФ (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).
Соблюдение процессуальных норм (УПК РФ):
Законность приговора обеспечивается, прежде всего, строгим следованием процедуре судебного разбирательства: соблюдением прав сторон, допустимостью доказательств, тайной совещательной комнаты, а также правильным оформлением самого приговора (соблюдение структуры, подписание судьями и т.д.). Любое существенное нарушение процессуальных норм, например, отсутствие подписи судьи или нарушение права подсудимого на последнее слово, делает приговор незаконным, открывая прямой путь для обжалования судебного приговора.
Соблюдение материальных норм (УК РФ):
С точки зрения материального права, законность требует правильной квалификации деяния (ст. 14, 15 УК РФ), верного определения вида и размера наказания в рамках санкции статьи, а также учета всех положений Общей части УК РФ, касающихся оснований освобождения от уголовной ответственности или наказания. Насколько часто суды ошибаются в квалификации, если Верховный Суд вынужден постоянно издавать разъяснения?
Обоснованность приговора: Требование к доказательственной базе
Обоснованность приговора означает его соответствие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.
Принцип запрета предположений:
Критически важным аспектом обоснованности является запрет на основание обвинительного приговора на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК РФ). Суд обязан не просто собрать доказательства, а дать им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены:
Справедливость приговора: Доктринальная трактовка и соразмерность наказания
Требование справедливости является наиболее сложным для правоприменения, поскольку оно выходит за рамки строгого формального права, обращаясь к этическим и гуманистическим началам правосудия.
Справедливость как соразмерность наказания:
В первую очередь, справедливость приговора реализуется через соразмерность назначенного наказания. Согласно ст. 60 УК РФ, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Если назначенное наказание является чрезмерно суровым или, наоборот, неоправданно мягким, приговор может быть признан несправедливым, а это означает, что цели уголовного наказания не будут достигнуты.
Справедливость как баланс интересов (Доктринальный аспект):
В доктрине справедливость приговора трактуется значительно шире — как соблюдение баланса между интересами общества (требующего возмездия и восстановления порядка), потерпевшего (требующего возмещения вреда) и самого осужденного (требующего гуманного и индивидуализированного подхода). Справедливость требует, чтобы даже при установлении виновности суд не превращал правосудие в месть, а назначал меру, способствующую достижению целей уголовного наказания, следовательно, суд обязан учитывать максимально широкий спектр социальных и личностных факторов.
| Требование | Сущность | Нормативная основа |
|---|---|---|
| Законность | Соответствие процедуре (УПК) и правильность квалификации (УК). | Ст. 297 ч. 2 УПК РФ |
| Обоснованность | Соответствие фактическим обстоятельствам, доказанность. Запрет на предположения. | Ст. 302 ч. 4 УПК РФ |
| Справедливость | Соразмерность наказания тяжести преступления и личности виновного. | Ст. 297 ч. 2 УПК РФ, Ст. 60 УК РФ |
Оправдательный приговор: Специфика и реализация принципа презумпции невиновности
Оправдательный приговор — это безусловный триумф принципов уголовного процесса, а именно — презумпции невиновности, которая является краеугольным камнем правосудия.
Проанализировать основания для постановления оправдательного приговора
Оправдательный приговор выносится в случаях, когда не удалось доказать виновность подсудимого, и он влечет признание лица невиновным. Часть 2 статьи 302 УПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для постановления оправдательного приговора:
Основания и структура оправдательного приговора
В соответствии с принципом презумпции невиновности, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, что является основанием для вынесения оправдательного приговора.
Специфика мотивировочной части:
Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора имеет свою особенность. Суд не должен, как в обвинительном приговоре, детально опровергать каждое доказательство стороны обвинения. Суду достаточно указать, по какому из перечисленных в ст. 302 УПК РФ оснований вынесено решение и привести мотивы, объясняющие, почему представленные обвинением доказательства оказались недостаточными, противоречивыми или недостоверными для подтверждения виновности вне разумного сомнения
(beyond a reasonable doubt).
Институт реабилитации и возмещение вреда
Постановление оправдательного приговора влечет за собой немедленное освобождение подсудимого из-под стражи (если он содержался под арестом) и немедленное признание его невиновным.
Ключевым последствием оправдания является реабилитация лица в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Реабилитация представляет собой восстановление в правах и возмещение вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием. Это подчеркивает ответственность государства за ошибки, допущенные на стадии расследования или суда.
Процедура реабилитации включает:
Таким образом, оправдательный приговор — это не просто констатация отсутствия вины, но и запуск государственного механизма по восстановлению справедливости и компенсации причиненного ущерба.
Обвинительный приговор: Виды, обоснование и особенности содержания
Обвинительный приговор постановляется судом при условии, что виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК РФ).
Описать виды обвинительных приговоров, предусмотренных ч. 5 ст. 302 УПК РФ
В зависимости от решения, принятого судом относительно наказания, УПК РФ (ч. 5 ст. 302) различает три вида обвинительных приговоров, что отражает сложный механизм индивидуализации уголовной ответственности:
Обвинительный приговор с назначением наказания
Ключевым требованием к обвинительному приговору является его обоснованность, которая реализуется через детальную мотивировку в описательно-мотивировочной части. Очевидно, что без безукоризненной мотивировки приговор не выдержит проверки вышестоящей инстанции.
Требования к мотивировочной части:
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна быть максимально полной. Она включает:
Обвинительный приговор с освобождением от наказания или без его назначения
Эти виды приговоров демонстрируют гибкость уголовно-правовой системы, позволяя суду реагировать на виновность лица, но при этом не применять к нему карательную меру.
Освобождение от наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ):
Суд, признав лицо виновным, освобождает его от назначенного наказания в следующих случаях:
Без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ):
Данный вид приговора чаще всего применяется к особым категориям лиц, в первую очередь, к несовершеннолетним. В отношении несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, суд может признать их виновными, но вместо уголовного наказания применить принудительные меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 432 УПК РФ). В этом случае в резолютивной части приговора указывается о признании вины, но отсутствует решение о назначении наказания.
| Вид Обвинительного Приговора | Основание | Примеры применения |
|---|---|---|
| С назначением наказания | Виновность доказана, нет оснований для освобождения. | Лишение свободы, штраф, обязательные работы. |
| С освобождением от наказания | Виновность доказана, но есть правовые препятствия для исполнения. | Амнистия, истечение сроков давности, поглощение арестом. |
| Без назначения наказания | Виновность доказана, но применяется специальная мера. | Принудительные меры воспитательного воздействия к несовершеннолетним. |
Роль Постановлений Пленума ВС РФ и анализ актуальной судебной практики
Проанализировать роль Постановления Пленума ВС РФ № 55 в обеспечении единообразия судебной практики
В условиях существования обширной судебной системы Российской Федерации критически важной задачей является обеспечение единообразного применения уголовно-процессуального законодательства. Эту роль выполняет Верховный Суд РФ, издавая руководящие разъяснения.
Ключевым документом, регулирующим требования к форме и содержанию приговора, является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 О судебном приговоре
.
Постановления Пленума ВС РФ, не являясь формально источниками права, обладают обязательной силой для судов общей юрисдикции и выступают своего рода методичкой
для правоприменения, предотвращая судебные ошибки и способствуя соблюдению требований законности и обоснованности.
Обзор ключевых разъяснений Пленума ВС РФ о содержании приговора
Пленум ВС РФ № 55 детально регламентирует, как именно должны быть оформлены все три части приговора.
Анализ актуальной судебной статистики (УИП)
Как отмечалось во введении, анализ данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2023 год выявляет значительный дисбаланс: из общего числа лиц, в отношении которых были вынесены приговоры, были осуждены 589 011 человек, и оправданы — 1874 человека. Соотношение 314:1 вызывает дискуссии в юридическом сообществе относительно эффективности стадии предварительного расследования и соблюдения принципа состязательности.
| Показатель (2023 год) | Количество лиц |
|---|---|
| Осуждено | 589 011 |
| Оправдано | 1 874 |
| Соотношение Осужденные/Оправданные | ≈ 314 : 1 |
Низкий процент оправдательных приговоров (менее 0.3%) традиционно объясняется высоким качеством предварительного следствия и прокурорского надзора, которые исключают передачу в суд слабо обоснованных дел. Однако критики указывают, что такой дисбаланс может свидетельствовать о недостаточной независимости судей или о чрезмерной обвинительной направленности системы, что требует углубленного изучения.
Суд присяжных как механизм фильтрации: Уникальная статистика
На фоне крайне низкого общего процента оправданий, институт суда присяжных заседателей демонстрирует совершенно иную картину. Институт присяжных является уникальным механизмом, который позволяет обществу напрямую оценивать доказанность вины, реализуя принцип демократизации правосудия.
По данным статистики за 2023 год, в районных судах оправдательный вердикт присяжных заседателей был вынесен в отношении почти 30% лиц, участвовавших в процессе. Общее количество лиц, оправданных на основании вердикта присяжных, составило 360 человек.
Контраст статистики:
Этот разительный контраст служит мощным доказательством того, что присяжные, свободные от корпоративной принадлежности к правоохранительной системе, применяют более строгий стандарт доказывания вне разумного сомнения
, активно реализуя принцип презумпции невиновности. Высокая доля оправдательных вердиктов присяжных подтверждает их роль как эффективного фильтра против недоказанных или сомнительных обвинений. Если система правосудия стремится к беспристрастности, почему не расширить сферу применения суда присяжных?
Процессуальный порядок отмены и изменения приговора
Даже самый тщательный приговор не застрахован от процессуальных ошибок или неправильного применения норм права. Для обеспечения правосудия и защиты прав граждан УПК РФ предусматривает возможность пересмотра судебных решений в апелляционном и кассационном порядке.
Описать основания и процедуру обжалования судебного приговора в вышестоящих инстанциях
Обжалование судебного приговора является важнейшей гарантией права на судебную защиту. Пересмотр осуществляется вышестоящими судами, которые проверяют законность, обоснованность и справедливость приговора.
Основания отмены или изменения приговора в апелляционном порядке
Апелляционная инстанция (суд, не вступивший в законную силу) осуществляет полную проверку дела, включая исследование новых доказательств. Статья 389.15 УПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения приговора:
Практика апелляции (2023 год):
В 2023 году апелляционные инстанции продемонстрировали активную работу по коррекции ошибок:
Кассационный пересмотр: Поворот к худшему
и его ограничения
Кассационный порядок (пересмотр приговора, вступившего в законную силу) отличается от апелляционного. Кассация проверяет преимущественно правильность применения норм материального и процессуального права.
Основания кассации:
Приговор может быть отменен или изменен, если выявлены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия
(ст. 401.6 УПК РФ). Кассационная инстанция не исследует новые доказательства, а фокусируется на правовых ошибках.
Ограничение поворота к худшему
:
Критически важным элементом кассационного производства является гарантия против ухудшения положения осужденного или оправданного. Согласно статье 401.6 УПК РФ, пересмотр приговора в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного (так называемый поворот к худшему
), допускается только в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу.
Это ограничение является важнейшей гарантией стабильности приговора и прав осужденного/оправданного, защищая их от неограниченного во времени преследования со стороны обвинения. По истечении этого срока приговор, даже если он содержит ошибки, не может быть отменен в кассации, если это ухудшит положение лица.
Заключение
Судебный приговор является центральным, системообразующим актом уголовного процесса Российской Федерации. Он выступает единственным легитимным актом, который, будучи постановленным именем государства, устанавливает виновность или невиновность лица и разрешает уголовное дело по существу.
Исследование подтвердило, что правовая сущность приговора двойственна: он одновременно является актом правосудия, реализующим принципы состязательности и независимости, и актом применения уголовного закона, конкретизирующим нормы УК РФ.
Фундаментальные требования, предъявляемые к приговору — законность, обоснованность и справедливость — обеспечиваются строгим соблюдением УПК РФ и УК РФ, тщательной оценкой доказательств и, в случае обвинительного приговора, индивидуализацией наказания. При этом, как показал анализ, институт оправдательного приговора служит ключевым механизмом реализации презумпции невиновности, сопровождаясь обязательной процедурой реабилитации.
Актуальная судебная статистика выявила существенный дисбаланс между обвинительными и оправдательными приговорами (314:1 в 2023 году), что подтверждает тенденцию к обвинительному уклону. Однако этот дисбаланс был критически сопоставлен с высокой эффективностью института присяжных заседателей, которые выносят оправдательные вердикты почти в 30% случаев. Этот контраст позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего развития демократических институтов правосудия, способных обеспечить более строгий контроль за качеством предъявляемых обвинений.
Наконец, процессуальный порядок пересмотра приговоров в апелляции и кассации, регламентированный УПК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ № 55, служит гарантией от судебных ошибок. Особое значение имеет ограничение на поворот к худшему
в кассационном порядке, которое обеспечивает стабильность вступивших в законную силу решений и надежно защищает права оправданных и осужденных. Обеспечение баланса между принципами уголовного процесса и реальной судебной практикой остается ключевой задачей для совершенствования российского правосудия.