Современные подходы к правопониманию: Глубокий академический анализ и сравнительная характеристика в контексте российской юриспруденции

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования правопонимания

Представление о праве — не просто академический вопрос, а фундаментальная основа для функционирования любой правовой системы. От того, как общество, государство и каждый отдельный человек понимают право, зависит не только процесс правотворчества и правоприменения, но и сама степень легитимности и эффективности правовых норм. В современном мире, характеризующемся стремительными социальными, экономическими и технологическими трансформациями, неизбежно возникают новые вызовы, требующие переосмысления устоявшихся доктрин и поиска адекватных ответов на постоянно меняющуюся реальность, и именно поэтому исследование различных подходов к правопониманию приобретает особую актуальность для современной юриспруденции и теории государства и права.

Целью настоящей работы является деконструкция и систематизация основных подходов к пониманию права, существующих в современной юриспруденции, их глубокий анализ и сравнительная характеристика. Это позволит сформировать исчерпывающее академическое исследование, способное служить надежной базой для студентов юридических и гуманитарных вузов, специализирующихся на теории государства и права. В рамках исследования будут рассмотрены следующие ключевые вопросы: историческая эволюция и современные модификации основных школ правопонимания; сравнительный анализ нормативного и социологического подходов; роль естественно-правовой доктрины в формировании концепции правового государства и защите прав человека; специфика реализации позитивного права и правопонимания в Российской Федерации; а также возникновение новых, постклассических и интегративных подходов в современной юридической науке.

Прежде чем углубляться в детали доктрин, важно четко определить терминологический аппарат. Правопонимание — это не просто дефиниция права, а гораздо более широкая философско-правовая категория. Она относится к области доктринального правосознания и охватывает сложный комплекс закономерностей возникновения, развития, функционирования права и всех связанных с ним правовых явлений. Это понятие отражает процесс и результат мыслительной деятельности человека, включающий в себя три взаимосвязанных аспекта: познание права (его структуры, механизмов действия, социальных функций), оценку права (его справедливости, эффективности, соответствия общественным ценностям) и отношение к праву как к фундаментальному социальному явлению. Субъектом правопонимания может выступать любой человек — от профессионального юриста до рядового гражданина, и его содержание образует знание субъекта о своих правах и обязанностях, дозволениях, запретах, а также о том, что справедливо и что несправедливо. Формирование правопонимания является многофакторным процессом, зависящим от уровня культуры субъекта, доминирующих методологических воззрений, характера исторической эпохи, культурологических традиций общества, а также религиозных и идеологических позиций.

Общие концепции правопонимания: Исторический обзор и классификация

Право, как и любое другое социальное явление, не является статичной категорией. Его осмысление менялось на протяжении веков, отражая философские, политические и социальные изменения в обществе. Систематизация этих взглядов позволяет нам выделить основные исторически сложившиеся и современные концепции правопонимания, каждая из которых имеет свой генезис и ключевые различия, формируя богатую панораму юридической мысли.

Исторический генезис основных типов правопонимания

Эволюция представлений о праве берет свое начало еще в античности, задолго до того, как сложились современные доктрины. В Древней Греции, например, мыслители, такие как Сократ, Платон и Аристотель, уже различали «писаное» (позитивное) право, установленное государством, и «неписаное» (естественное) право, проистекающее из природы, разума или божественного порядка. Сократ подчеркивал важность следования законам, но его ученики, такие как Антисфен, уже говорили о праве, «согласном с природой». Аристотель в «Никомаховой этике» разграничивал «естественное» и «условное» право, причем первое, по его мнению, имело универсальный характер.

В Древнем Риме идеи естественного права были развиты стоиками и юристами, такими как Цицерон и Ульпиан. Цицерон в своем трактате «О законах» утверждал, что существует «истинный закон — правильный разум, согласный с природой», который не может быть изменен или отменен. Ульпиан в своих «Дигестах» говорил о «праве народов» (ius gentium) как о праве, общем для всех народов, основанном на естественном разуме. Эти ранние представления о универсальных, справедливых законах, стоящих выше человеческих установлений, заложили фундамент для естественно-правовой доктрины.

С наступлением Средневековья правопонимание стало тесно переплетаться с теологией. Фома Аквинский в «Сумме теологии» развил концепцию «вечного закона» (lex aeterna), «естественного закона» (lex naturalis) и «человеческого закона» (lex humana), где естественный закон представлял собой отражение вечного закона в человеческом разуме, а человеческий закон должен был ему соответствовать.

Эпоха Возрождения и Нового времени ознаменовалась секуляризацией правовой мысли и акцентом на рационалистическом обосновании права. Мыслители, такие как Гроций, Гоббс, Локк и Спиноза, начали рассматривать естественное право как проявление законов разума и разумной природы самого человека, а не только как божественное установление. Именно в этот период сформировались основные контуры естественно-правовой доктрины, которая затем вступила в диалог с возникающим юридическим позитивизмом.

Классификация основных концепций

В современной юриспруденции сложилась общепринятая классификация, выделяющая четыре основные концепции правопонимания. Каждая из них предлагает свой ответ на вопрос: «Что есть право?», определяя его сущность, источники и функции.

1. Естественно-правовая концепция (юснатурализм, нравственная, философская): Эта доктрина постулирует существование некоего высшего, незыблемого права, которое предшествует государственным установлениям и проистекает из природы человека, его разума, универсальных нравственных принципов или божественного порядка. Она различает «естественное» и «позитивное» право, утверждая, что последнее должно соответствовать первому, чтобы быть легитимным.
2. Юридический позитивизм (нормативная, легистская, этатистская): В противоположность юснатурализму, позитивизм признает в качестве права только нормы, созданные или санкционированные государством. Для позитивистов право — это результат правотворческой деятельности власти, формально определенные правила поведения, обеспеченные государственным принуждением. Справедливость или моральное содержание таких норм не является критерием их правового характера.
3. Социологическая концепция: Этот подход фокусируется на праве как на реальном социальном явлении, исследуя его не столько в формальных нормах, сколько в фактических общественных отношениях, правоприменительной практике и «живом праве», которое формируется в повседневной жизни. Социологическая юриспруденция акцентирует внимание на динамике права, его эффективности и роли в регулировании социальных конфликтов.
4. Интегративная концепция: Возникнув как реакция на односторонность классических подходов, интегративная теория стремится преодолеть их недостатки, объединяя элементы естественно-правового, позитивистского и социологического правопонимания. Она признает множественность измерений права, учитывая как его нормативную форму, так и морально-ценностное содержание, а также его социальную обусловленность и эффективность.

Эти концепции не просто сосуществуют, но и постоянно взаимодействуют, формируя сложный и многогранный диалог в рамках теории государства и права. Понятие права в научно-абстрактном виде всегда содержит в себе определенную теорию, теоретико-правовой смысл и содержание конкретной концепции юриспруденции, что делает их изучение ключевым для глубокого понимания правовой реальности.

Естественно-правовая доктрина: От античности до конституционной защиты прав

Естественно-правовая концепция по праву считается одной из древнейших и, что важно, до сих пор востребованных правовых доктрин. Ее история — это история поисков универсальной справедливости, которая способна служить мерилом для любого человеческого закона. Эта доктрина проходит через века, трансформируясь, но сохраняя свою центральную идею: существует нечто большее, чем просто государственное установление, что дает праву его истинную силу и легитимность.

Истоки и развитие естественно-правовой мысли

Идея естественного права, как уже отмечалось, уходит корнями в глубокую древность. В Древней Греции мыслители, такие как Сократ, Аристотель и стоики, впервые сформулировали различие между законом, установленным человеком (позитивным правом), и высшим, универсальным законом (естественным правом). Сократ, несмотря на свою преданность законам полиса, признавал существование божественных законов, стоящих выше человеческих. Аристотель в своих работах четко разделял «естественное право», имеющее повсеместное значение и независимое от человеческого мнения, и «условное» или «легальное право», зависящее от установления.

В Древнем Риме эти идеи были подхвачены и развиты выдающимися юристами и философами. Цицерон, один из величайших ораторов и мыслителей Рима, в своих трудах, таких как «О Государстве» и «О Законах», утверждал, что истинный закон — это «правильный разум, соответствующий природе, распространяющийся на всех, неизменный, вечный». Он подчеркивал, что этот закон не может быть отменен ни Сенатом, ни народом, и не нуждается во внешних толкователях. Для Цицерона, как и для стоиков, естественное право было неотъемлемой частью космического порядка и человеческого разума. Римские юристы, такие как Ульпиан, в своих трудах также использовали концепцию естественного права (ius naturale), противопоставляя его праву народов (ius gentium) и гражданскому праву (ius civile).

В Новое время естественно-правовая мысль пережила новый расцвет, но уже под эгидой рационализма. Отправной точкой стало понимание естественного права как проявления законов разума и разумной природы человека.

• Гуго Гроций, которого часто называют отцом международного права, в своем труде «О праве войны и мира» (1625 г.) развил идею о том, что естественное право существует даже «если бы Бога не было». Он исходил из разумной природы человека и его стремления к общению, выводя из этого принципы, необходимые для поддержания мира и справедливости.
• Томас Гоббс в «Левиафане» (1651 г.), хотя и был сторонником сильной государственной власти, также начинал свой анализ с естественного состояния и естественных законов, которые, по его мнению, диктуют человеку стремление к самосохранению и миру.
• Джон Локк в «Двух трактатах о правлении» (1689 г.) развил идеи естественных прав человека на жизнь, свободу и собственность, которые государство обязано защищать. Он утверждал, что эти права предшествуют любому правительству и являются неотчуждаемыми.
• Бенедикт Спиноза в «Этике» (1677 г.) связывал естественное право с природной силой каждого существа к самосохранению, но при этом подчеркивал, что разумное существо стремится к гармонии и общему благу.

Таким образом, на протяжении веков естественно-правовая концепция эволюционировала от проявления законов природы и божественного порядка к проявлению законов разума и универсальных нравственных принципов, глубоко укорененных в человеческой сущности.

Сущность и основные положения естественно-правовой доктрины

Естественно-правовая доктрина исходит из существования двух систем права, которые хотя и взаимосвязаны, но принципиально различны по своей природе: естественного права и позитивного права.

Естественное право – это подлинное право в его идеальном выражении. Оно не создается государством, а коренится в самой природе человека, его разуме, всеобщих нравственных принципах и идеалах справедливости. Ключевые характеристики естественного права:

• Разумность и справедливость: Оно воспринимается как воплощение высшей мудрости и морали.
• Универсальность: Распространяется на всех людей, все времена и народы, независимо от географических или культурных границ.
• Вечность и неизменность: Его основные положения не подвержены конъюнктурным изменениям и не могут быть отменены человеческой волей.

Суть этого подхода заключается в убеждении, что подлинное право – это естественное право, которое дано от природы и действует благодаря совести и разуму каждого индивида.

Позитивное право, напротив, представляет собой совокупность норм, созданных и установленных государством. Оно конкретно, изменчиво и действует в определенных пространственно-временных рамках. В естественно-правовой доктрине позитивное право рассматривается как производное от естественного. В идеале позитивное право должно быть воплощением естественных законов. Однако, когда позитивное право противоречит требованиям естественного права, оно теряет свою моральную силу и, по мнению некоторых юснатуралистов, может быть даже признано «ложным» правом или «лжеправом». В таких случаях возникает необходимость замены противоречащих норм на положения, соответствующие естественным законам.

Важнейшим достижением естественно-правовой доктрины стало проведение четкого различия между правом и законом. Если закон — это формальное выражение воли государства, то право — это более широкая категория, включающая в себя и морально-ценностное измерение. Таким образом, естественное и позитивное право выступают в виде единства внешних противоположностей, а следовательно, разных сущностей, где естественное право служит критерием оценки и легитимности для позитивного.

Роль естественно-правовой концепции в формировании правового государства и защите прав человека

К достоинствам естественно-правового подхода относится прежде всего идея независимого от государства существования высших ценностей права, выражающих справедливость, свободу, равенство людей перед законом. Эта идея стала краеугольным камнем для формирования концепции правового государства, где власть подчинена праву, а не наоборот. Правовое государство основано на признании неотчуждаемых прав человека, которые существуют вне зависимости от воли законодателя и являются границами для государственной власти.

Особое влияние естественно-правовая доктрина оказала на защиту прав человека. Концепция естественных, неотъемлемых прав, присущих человеку от рождения, послужила основой для создания международных документов, таких как Всеобщая декларация прав человека, и национальных конституций, гарантирующих основные свободы и права. В этом контексте естественное право позволяет судить о том, насколько закон соблюдает интересы человека, его права и свободы. Фундаментальные идеи этой концепции гармонично включены в правовые системы современности, провозглашающие идею правового государства, и входят в конструкцию Конституции Российской Федерации.

В частности, статья 18 Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Это положение прямо отражает юснатуралистические принципы, устанавливая верховенство прав человека над законом и обязывая государственные органы сообразовывать свою деятельность с этими правами.

Таким образом, естественно-правовая теория является источником современной российской концепции прав и свобод человека, положительно влияя на современную науку конституционного права и правотворчество. Она соответствует уровню политического развития России и позволяет (в некоторой степени) реализовать концепцию верховенства права.

Современные модификации и критический взгляд на юснатурализм

Несмотря на свою древность и влияние, естественно-правовая доктрина не оставалась неизменной. Новые теории естественного права возникли во второй половине XX столетия как реакция на теоретические и методологические установки юридического позитивизма, который доминировал в первой половине века. Эти модификации стремились преодолеть критику в адрес классического юснатурализма, сохраняя при этом его ключевые ценностные аспекты.

Одним из ярких примеров является процедурная концепция естественного права Л.Л. Фуллера. В своей работе «Мораль права» Фуллер попытался построить теорию, признающую многие аргументы юридического позитивизма (например, важность формальных требований к закону), но при этом обосновывающую ценностную и моральную нагруженность правовых норм. Фуллер утверждал, что для того, чтобы быть правом, закон должен соответствовать восьми «принципам внутренней морали права»: быть общим, опубликованным, перспективным (не ретроактивным), понятным, непротиворечивым, не требующим невозможного, стабильным и применяться в соответствии с провозглашенным правилом. Нарушение этих принципов, по Фуллеру, ведет к созданию не права, а «несостоятельного права» или даже «неправа». Это была попытка создать «светское» естественное право, основанное не на метафизике, а на рациональных требованиях к процессу правотворчества.

Однако, несмотря на все модификации, естественно-правовая концепция подвергается и серьезной критике. Основной недостаток, который часто ей приписывают, — это смешение права и морали, должного и сущего, нормы и фактического содержания правоотношения. Критики указывают на то, что, если право определяется через мораль и справедливость, то возникает проблема субъективности: чья именно мораль и справедливость должны быть положены в основу? Это может привести к нестабильности правовой системы и отсутствию четких критериев для определения того, что является правом, а что нет. Размывание границ между юридическими нормами и этическими представлениями может затруднить их применение и породить правовой нигилизм, поскольку каждый может апеллировать к «высшему праву» для оправдания неподчинения неугодным законам. Тем не менее, ценностный стержень естественно-правовой доктрины продолжает оставаться мощным источником для развития правовой мысли и защиты человеческого достоинства.

Юридический позитивизм: От приказа власти до нормативной структуры

В противоположность многовековым поискам универсального естественного права, в юридической мысли постепенно оформился иной, не менее влиятельный подход – юридический позитивизм. Эта доктрина сознательно дистанцировалась от моральных оценок и метафизических рассуждений, сосредоточившись на праве как на эмпирически наблюдаемом социальном факте, продукте государственной воли.

Основные идеи и исторические представители позитивизма

Юридический позитивизм, в своей классической форме, признает в качестве правовых только нормы позитивного права – то есть тех норм, которые фактически созданы, установлены или санкционированы государством. Главная идея этого подхода заключается в том, что право сводится к совокупности правил, действующих в данную эпоху и в данном обществе, и его действительность не зависит от соответствия каким-либо внеправовым (например, моральным или религиозным) критериям справедливости.

Позитивисты отрицали «естественное право», считая его абстрактным заблуждением, которое, более того, может вести к нарушению порядка и стабильности, поскольку дает основания для неповиновения официально установленным законам. Для них право – это факт реальности (позитивный факт), четкий и осязаемый. В своей сущности право понимается как приказ власти, поддержанный санкцией принуждения. Это означает, что юридические нормы являются обязательными к исполнению, поскольку за их несоблюдением стоит реальная сила государства, способная применить меры принуждения.

Право, согласно юридическому позитивизму, есть результат только правотворческой функции государства, и его существование не зависит от экономических, классовых или иных социальных отношений. Государство выступает как единственный и исключительный источник права.

Среди ключевых представителей юридического позитивизма выделяются:

• Томас Гоббс (XVII в.), несмотря на некоторые элементы юснатурализма в его исходных посылках, в «Левиафане» разработал концепцию абсолютного суверена, чья воля является единственным источником закона, обеспечивающего порядок и предотвращающего «войну всех против всех».
• Джереми Бентам (XVIII-XIX вв.), основоположник утилитаризма, считал, что право – это приказ суверена, цель которого – максимизация счастья наибольшего числа людей. Он критиковал естественное право как «нонсенс на ходулях».
• Джон Остин (XIX в.), ученик Бентама, в своих «Лекциях о юриспруденции» четко сформулировал командную теорию права, согласно которой право – это приказ суверена, подкрепленный угрозой санкции. Он также настаивал на разделении права и морали.
• Георгий Федорович Шершеневич (XIX-XX вв.), выдающийся русский юрист, который в своих трудах придерживался позитивистских взглядов, определяя право как совокупность норм, установленных государством.
• Карл Бергбом (XIX в.) активно развивал идеи юридического позитивизма в Германии.

Разновидности юридического позитивизма и их особенности

Со временем юридический позитивизм не оставался монолитным, развиваясь в различные версии, каждая из которых акцентировала внимание на своих аспектах правовой реальности:

1. Этатистская версия: Эта версия отождествляет право с волей государства. Государство здесь выступает единственным источником права, и предполагается, что между волей государства и правом не должно возникать конфликтов. Право полностью подчинено государственному аппарату, являясь инструментом его управления. Примером может служить ранний советский правовой позитивизм, где право определялось как выражение воли господствующего класса, возведенной в закон государством.
2. Социологическая версия (в рамках позитивизма): Этот термин может показаться противоречивым, поскольку социологический подход обычно противопоставляется позитивизму. Однако, в рамках широкого понимания позитивизма, некоторые авторы выделяли «социологический позитивизм», который, оставаясь на позициях признания только позитивного права, пытался объяснить его происхождение и функционирование через социальные факторы, а не только через государственную волю. Это направление, однако, сильно отличается от самостоятельной социологической юриспруденции.
3. Нормативистская версия: Эта версия, наиболее ярко представленная чистой теорией права Ганса Кельзена, принципиально отличается от этатистской. Кельзен использовал понятие нормы в качестве исходного, рассматривая государство как производное от правовых норм. Для него государство — это не субъект, создающий право, а лишь персонификация правового порядка. Правовая система представляется как иерархия норм, где каждая норма получает свою действительность от вышестоящей нормы, а на вершине этой пирамиды находится гипотетическая «основная норма» (Grundnorm). В этой концепции право рассматривается как самодостаточная, логически замкнутая нормативная система, очищенная от любых социологических, политических или моральных примесей.

В целом, в позитивизме происходит слияние и отождествление понятий «право» и «закон», поскольку государство является единственным субъектом, создающим право. То, что установлено государством в форме закона, и есть право, и никакой иной, «высшей» категории права не признается.

Критика юридического позитивизма

Несмотря на свою логическую стройность и методологическую строгость, юридический позитивизм всегда подвергался серьезной критике, особенно в моменты исторических потрясений, когда «законные» режимы совершали чудовищные преступления.

Главный аргумент критиков заключается в искажении природы, сущности и миссии права. Сведение права исключительно к государственному приказу с угрозой санкции игнорирует его глубокую ценностную, моральную и социальную составляющую. Если право — это только то, что установлено государством, то как оценить справедливость или несправедливость этого установления? Например, законы нацистской Германии или апартеида в ЮАР были позитивным правом, но их нравственная ущербность очевидна. В таких случаях позитивизм испытывает трудности с объяснением, почему такое «право» должно быть отвергнуто.

Критики также указывают на затенение положительных сторон нормативной теории в ее крайних проявлениях. Хотя нормативный подход в целом способствует порядку и предсказуемости, жесткий позитивизм, игнорирующий ценности, может превратить право в инструмент произвола. Отождествление права и закона лишает общество возможности моральной оценки законодательства и может привести к правовому нигилизму или, наоборот, к слепому повиновению любым государственным предписаниям.

Проблема заключается в том, что, отделяя право от морали, позитивизм лишает его внутреннего критерия справедливости. Это может привести к тому, что законность будет восприниматься как самоцель, а не как средство достижения справедливости и защиты человеческого достоинства. Не пора ли задуматься, не является ли подобная односторонняя трактовка права устаревшей в свете современных вызовов?

Социологический подход к праву: Динамика и реализация в обществе

Если естественно-правовая доктрина ищет право в идеалах справедливости, а юридический позитивизм — в формальных актах государства, то социологический подход к праву предлагает совершенно иную оптику. Он обращает внимание на живое, действующее право, проявляющееся в реальных общественных отношениях и поведении людей.

Возникновение и ключевые идеи социологического правопонимания

Формирование и развитие социологического правопонимания всегда шло под знаком борьбы с доминированием легистского (нормативного) подхода в юридической теории и практике. В XIX веке, когда позитивизм торжествовал, а право все больше ассоциировалось с государственным законом, возникло ощущение, что юридическая наука оторвалась от жизни. Юристы-социологи стали указывать на разрыв между «правом в книгах» (law in books) и «правом в действии» (law in action).

Социологический тип правопонимания в России начал формироваться в 70-80-е годы XIX века, одновременно с развитием социологии как науки. Его основой выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе применения норм права. Для социологов право — это не только текст закона, но и вся совокупность социальных фактов, которые влияют на его формирование, реализацию и восприятие. Они исследуют право как элемент социальной системы, который взаимодействует с другими элементами: экономикой, политикой, моралью, культурой.

Ключевые идеи социологического правопонимания:

• Право как социальный факт: Право рассматривается не как абстрактная норма, а как живое, динамичное явление, существующее в реальной жизни общества.
• Акцент на правоприменении: Основное внимание уделяется тому, как законы функционируют на практике, как они интерпретируются судами и административными органами, как воспринимаются гражданами.
• «Живое право»: Помимо формальных законов, социологи признают существование «живого права» — неформальных правил, обычаев, представлений о справедливости, которые фактически регулируют поведение людей и могут отличаться от официальных норм.
• Эффективность права: Важным критерием является не только формальная законность, но и социальная эффективность правовых норм — их способность достигать поставленных целей и регулировать общественные отношения.

Ценность социологической теории заключается именно в акцентировании внимания на познании права в его динамике и реализации. Этот подход позволяет увидеть, как право изменяется под воздействием социальных сил и как оно, в свою очередь, влияет на общество.

Представители социологической юриспруденции

Развитие социологического правопонимания связано с именами выдающихся мыслителей разных стран:

• Евгений Эрлих (Австро-Венгрия, 1862-1922) считается одним из основателей социологии права. В своей концепции «живого права» он утверждал, что подлинное право находится не в государственных кодексах, а в повседневных правилах поведения, которые люди фактически соблюдают в своих ассоциациях (семья, община, торговые гильдии). По его мнению, государственное право является лишь частью этого более широкого «живого права».
• Роско Паунд (США, 1870-1964), один из лидеров американской школы социологической юриспруденции, рассматривал право как инструмент социального инжиниринга. Для него право — это средство для «удовлетворения максимума человеческих потребностей при минимуме трений». Паунд фокусировался на праве как на процессе, функциях права и его воздействии на общество, а не только на его формальных аспектах.
• В России к представителям социологической юриспруденции можно отнести Сергея Андреевича Муромцева (1850-1910), который одним из первых стал рассматривать право как социальный факт, а не только как государственное предписание. Он подчеркивал важность изучения правовых обычаев и фактических отношений.
• Георгий Федорович Шершеневич (1863-1912), хотя и был в основном представителем юридического позитивизма, в некоторых своих работах также проявлял интерес к социологическим аспектам права, исследуя его социальное происхождение и влияние.

Социологический подход хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику и децентрализацией управления, поскольку он предполагает более гибкое, адаптивное право, которое формируется снизу, а не только навязывается сверху.

Сравнительный анализ с нормативным подходом и критика

Сравнивая социологический и нормативный подходы, можно выделить их ключевые различия и точки соприкосновения.

Основные различия:

Критерий	Нормативный (Легистский) Подход	Социологический Подход
Что есть право?	Совокупность норм, установленных или санкционированных государством.	Совокупность общественных отношений, «живого права», правоприменения.
Источник права	Государство (законодатель).	Общество, социальные практики, судейское и административное усмотрение.
Фокус анализа	Формальная структура норм, их логика, непротиворечивость.	Динамика права, его реализация, эффективность, влияние на общество.
Роль закона	Закон является высшей и единственной формой права.	Закон — лишь один из видов социальных норм, может отличаться от «живого права».
Отношение к морали	Право и мораль разделены.	Право тесно связано с моралью, обычаями, ценностями общества.

Точки соприкосновения:
Несмотря на кажущуюся противоположность, эти подходы могут иметь точки соприкосновения в контексте современного правопонимания. Например, интегративные концепции стремятся объединить формальную определенность нормативного подхода с социальной обусловленностью социологического. Государство, создавая законы (нормативный аспект), вынуждено учитывать и социальные реалии (социологический аспект), чтобы эти законы были эффективными.

Однако, социологический подход подвергается и серьезной критике:

• Размывание законности: Критики упрекают его в размывании законности, поскольку он допускает отклонение от формальных норм в угоду «живому праву» или судейскому усмотрению. Это может привести к правовой неопределенности и произволу.
• Недооценка роли государства: Социологическое правопонимание часто недооценивает роль государства и его законотворческой деятельности как стабилизирующего фактора. Отвергая или минимизируя значение закона, оно может ослабить централизованное регулирование.
• Преувеличение роли прецедента: В некоторых своих проявлениях социологический подход чрезмерно акцентирует роль судебного и административного усмотрения, что особенно проблематично для континентальной правовой системы, где доминирует статутное право.
• Отсутствие различий между правом и иными порядками: Существенным минусом социологического типа понимания права является то, что оно не всегда позволяет установить четкого различия между правом и иными порядками, действующими в социальных союзах (моралью, религией, обычаями). Если право – это все, что реально регулирует общество, то где граница между правом и, например, этикетом или религиозными предписаниями? Это может привести к размыванию специфики юридического регулирования.

Таким образом, хотя социологический подход вносит бесценный вклад в понимание динамики и эффективности права, его крайние формы могут представлять угрозу для стабильности и определенности правовой системы.

Российское правопонимание: От советской догмы к современному плюрализму и традиционным ценностям

История правопонимания в России — это путь от жесткой идеологической унификации к поиску собственной уникальной идентичности, основанной на плюрализме и традиционных ценностях. Этот путь отражает глубокие социальные и политические трансформации, пережитые страной в XX и XXI веках.

Правопонимание в советской юриспруденции

Многие десятилетия в советской юридической науке культивировался единственный подход к пониманию права, который акцентировал внимание только на государств��нно-властной природе права и его юридической форме. Этот подход, получивший название «нормативного» или «узконормативного», был не просто одной из концепций, а официально одобренной и общеобязательной установкой.

Его истоки восходят к идеям раннего советского периода, но особенно ярко он проявился после I Совещания по вопросам науки советского государства и права в июле 1938 года. Именно тогда была официально одобрена дефиниция права, предложенная А.Я. Вышинским, которая гласила: «Право – это совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью и охраняемых ее принудительной силой в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений, выгодных и угодных господствующему классу». Эта дефиниция стала догмой и основой для формализованного понимания права.

Таким образом, право сводилось к совокупности правил поведения, выражавших волю господствующего класса (рабочего класса и трудового крестьянства под руководством Коммунистической партии) и установленных или санкционированных государственной властью. Все, что не было санкционировано государством, не считалось правом. В основе этого лежала материалистическая теория права, основанная на классовом подходе марксизма-ленинизма, которая рассматривала право как надстройку над экономическим базисом, инструмент классового господства.

Господство этого официального правопонимания было нарушено только с середины 1950-х годов, когда, после смерти Сталина, некоторые юристы, такие как С.С. Алексеев, начали критиковать наиболее одиозные позиции Вышинского, призывая к более глубокому осмыслению права. Однако, несмотря на некоторую либерализацию, материалистическая теория права, основанная на классовом подходе, оставалась доминирующей. Это подтверждается изданием монументального четырехтомного произведения «Марксистско-ленинская общая теория государства и права» в 1970-1973 годах, которое продолжало развивать и закреплять идеи права как воли господствующего класса, возведенной в закон.

История подтвердила, что догматичное толкование учения о праве, особенно в условиях тоталитарных режимов, было порочным. Оно приводило к оправданию любого произвола, осуществляемого «именем закона», и к забвению идеи права как гаранта справедливости и прав человека.

Современный плюрализм и конституционные основы российского правопонимания

С распадом Советского Союза и принятием новой Конституции в 1993 году российское правопонимание претерпело кардинальные изменения. Особенность современного правопонимания в теории права в России заключается в его плюралистичности. Это означает, что в академической среде и правовой практике признается существование и правомерность различных подходов к пониманию права – естественно-правового, позитивистского, социологического и интегративного. Отказ от монополии одной идеологии открыл путь для более широкого и глубокого осмысления правовой реальности.

Ключевую роль в формировании современного российского правопонимания играет Конституция Российской Федерации. В частности, статья 18 Конституции РФ закрепила верховенство права над законом, а также то, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяя смысл, содержание и применение законов, деятельность государственной власти и местного самоуправления. Это положение имеет глубокое юснатуралистическое значение, поскольку оно:

• Признает приоритет прав и свобод человека: Указывает на их неотчуждаемый характер, предшествующий государственному закону.
• Устанавливает право как мерило закона: Законы должны соответствовать правам и свободам человека, а не наоборот.
• Ориентирует правоприменительную практику: Суды и органы власти обязаны руководствоваться этими правами и свободами при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, Конституция РФ фактически интегрирует в российскую правовую систему элементы естественно-правовой доктрины, создавая прочную основу для концепции правового государства и защиты прав человека.

Роль традиционных ценностей в современном российском правопонимании

В последние годы в российском правовом дискурсе активно развивается тема традиционных ценностей как важного элемента современного правопонимания. Российская Федерация рассматривает традиционные ценности как основу российского общества, позволяющую защищать и укреплять суверенитет, обеспечивать единство страны и развивать человеческий потенциал.

Традиционные ценности определяются как нравственные ориентиры, которые формируют мировоззрение граждан России, передаются от поколения к поколению и лежат в основе общероссийской гражданской идентичности. Они представляют собой не просто культурные установки, но и фундаментальные принципы, которые, как предполагается, должны влиять на правотворчество и правоприменение.

К традиционным ценностям относятся такие категории, как:

• жизнь
• достоинство
• права и свободы человека
• патриотизм
• гражданственность
• служение Отечеству
• высокие нравственные идеалы
• справедливость
• коллективизм
• взаимопомощь
• историческая память
• единство народов России
• семья, крепкий брак, отцовство, материнство, многодетность
• творческий труд
• приоритет духовного над материальным
• милосердие
• крепкая и дружная семья
• взаимопомощь и уважение к старшим
• коллективизм

Нормативно-правовую базу Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. Например, Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» прямо закрепляет эти положения.

Включение традиционных ценностей в правовое поле является попыткой создать уникальную модель правопонимания, которая сочетает универсальные принципы прав человека с национальной спецификой и культурным кодом. Однако, этот подход отражает стремление России к формированию собственной цивилизационной идентичности в правовой сфере, что вызывает дискуссии о том, как гармонизировать эти ценности с либеральными концепциями прав и свобод, и как избежать их использования для оправдания ограничения этих прав.

Новые и интегративные подходы: Вызовы и перспективы современной юридической науки

В условиях постоянно усложняющегося мира, когда традиционные доктрины обнаруживают свои пределы, в юридической науке возникают новые, постклассические и интегративные подходы к пониманию права. Они стремятся преодолеть односторонность классических теорий, предлагая более комплексное и многомерное видение правовой реальности.

Интегративный подход к праву

Интегративный подход к пониманию права не является самостоятельной доктриной в том же смысле, что юснатурализм или позитивизм, а скорее методологической установкой, направленной на синтез. Его основная задача — преодолеть недостатки существующих общедоктринальных типов правопонимания, которые, по мнению сторонников этого подхода, слишком односторонни и не способны охватить всю многогранность феномена права.

Интегративная концепция признает, что право не может быть сведено только к:

• Государственному приказу (как в позитивизме): Оно обладает ценностным содержанием и стремится к справедливости.
• Идеальным моральным принципам (как в классическом юснатурализме): Оно требует формальной определенности и принудительной силы.
• Фактическим общественным отношениям (как в социологическом подходе): Оно имеет свою нормативную структуру и логику.

Таким образом, интегративный подход стремится к целостному осмыслению права, учитывая его нормативную, ценностную (аксиологическую) и социальную (социологическую) стороны. Он предлагает рассматривать право как многоаспектное явление, где формальная определенность норм сочетается с их моральной легитимностью и социальной эффективностью. Это позволяет получить более полное и адекватное представление о праве, которое способно лучше отвечать на вызовы современности.

Либертарно-юридическая концепция В.С. Нерсесянца и цивилизм

Одной из наиболее оригинальных и влиятельных постклассических концепций в российской юриспруденции является либертарно-юридическая концепция права и государства, разработанная выдающимся российским философом права В.С. Нерсесянцем. Эта концепция представляет собой принципиально иной, не легистский и не юснатуралистский тип правопонимания.

Нерсесянц исходит из того, что право — это не приказ государства и не просто мораль, а формальное равенство, свобода и справедливость. Он четко разграничивает право и закон, утверждая, что закон (позитивное право) может быть как правовым, так и неправовым. Право в его понимании — это мера свободы, равная для всех. Это абстрактное, формальное равенство всех перед законом и равное право на свободу.

Ключевые аспекты либертарно-юридической концепции:

• Различение права и закона: В.С. Нерсесянц настаивает на необходимости различать право (как принцип формального равенства) и закон (как акт государственной власти). Только правовой закон является правом.
• Право как мера свободы: Право — это не просто ограничение свободы, а способ её обеспечения и реализации через механизм всеобщего и равного масштаба.
• Концепция цивилизма: Учение В.С. Нерсесянца о цивилизме как новом общественном строе является логическим продолжением его правовой теории. Цивилизм мыслится как историческое преодоление социализма на пути к обществу, в котором свобода личности гарантируется неотчуждаемым правом каждого на гражданскую собственность. Для Нерсесянца частная собственность является не просто экономическим институтом, а важнейшей юридической гарантией свободы и равенства, поскольку она предоставляет каждому человеку автономную сферу, независимую от государства.

Либертарно-юридическая концепция Нерсесянца представляет собой глубокую попытку построить универсальную теорию права, которая основывается на фундаментальных ценностях свободы и равенства, предлагая при этом строгие юридические критерии для оценки правового качества любых государственных установлений.

Влияние цифровой реальности на правопонимание

Современная эпоха характеризуется беспрецедентным развитием цифровых технологий, что неизбежно оказывает глубокое влияние на правовую реальность и, как следствие, на правопонимание. В условиях цифровой реальности возникают новые вызовы, которые требуют переосмысления традиционных категорий и подходов.

Расширение правового регулирования диспозитивным методом (то есть методом, предоставляющим сторонам большую свободу выбора в рамках закона, в отличие от императивного, строго предписывающего поведения) в условиях цифровой реальности приведет к существенной коррекции идей и взглядов представителей различных школ юридического позитивизма. Почему?

• Децентрализация и саморегулирование: Цифровые платформы, блокчейн-технологии, смарт-контракты создают новые формы социального взаимодействия и саморегулирования, которые не всегда вписываются в традиционную модель государственного законотворчества. Это ставит под вопрос монополию государства на создание права, на которой настаивает классический позитивизм.
• Рост значимости негосударственных акторов: В цифровом мире активно развиваются негосударственные нормы, стандарты и протоколы, которые регулируют поведение миллионов пользователей. Эти «кодексы» создаются IT-корпорациями, сообществами разработчиков и даже самими пользователями, и часто обладают реальной регулятивной силой.
• Человек и общество как ключевые субъекты права: В условиях цифровизации все большее значение приобретает защита цифровых прав личности, приватности, данных. Это акцентирует внимание на человеке и обществе как ключевых субъектах права, а не только на государстве как его источнике. Позитивизм, фокусирующийся на государстве, может оказаться менее приспособленным к объяснению и регулированию этих новых феноменов.

В этом контексте интегративные и социологические подходы, которые более чутко относятся к динамике социальных отношений и множественности источников права, могут оказаться более релевантными. Цифровая реальность требует от юридической науки гибкости, готовности к переосмыслению и поиску новых концепций, способных адекватно описывать и регулировать возникающие правовые отношения.

Заключение: Перспективы развития теории правопонимания

Наше исследование продемонстрировало, что проблема правопонимания – это не просто теоретический изыск, а живой, динамичный процесс, отражающий глубочайшие философские, социальные и политические изменения в обществе. Мы увидели, как от античных представлений о естественном порядке правовая мысль прошла путь до сложных современных концепций, каждая из которых предлагает свой уникальный взгляд на сущность права.

Естественно-правовая доктрина, несмотря на критику за смешение должного и сущего, сохраняет свою непреходящую ценность как источник идеи о высших, неотчуждаемых правах человека и нравственных началах, выступающих мерилом для любого государственного закона. Её влияние на формирование концепции правового государства и конституционную защиту прав в Российской Федерации неоспоримо.

Юридический позитивизм, со своей стороны, предложил строгую методологию, сосредоточенную на формальной определенности и государственном авторитете права. Разновидности позитивизма, от этатистской до нормативистской, подчеркнули важность стабильности и предсказуемости правовой системы. Однако его ограничения стали очевидны в моменты кризисов, когда «законное» по форме оказывалось чуждым справедливости по сути.

Социологический подход восполнил этот пробел, перенеся акцент на «право в действии», на реальные общественные отношения и эффективность норм. Он показал, что право – это не только текст, но и живая социальная практика, формирующаяся в повседневной жизни. Вместе с тем, его критика за размывание законности и недооценку государства остается актуальной.

Наконец, мы рассмотрели российское правопонимание, которое прошло путь от догматического узконормативного подхода советской эпохи к современному плюрализму, закрепленному в Конституции РФ и обогащенному идеей традиционных ценностей. Это отражает стремление России к синтезу универсальных правовых принципов с национальной идентичностью.

Новые и интегративные подходы, такие как либертарно-юридическая концепция В.С. Нерсесянца и осмысление влияния цифровой реальности, указывают на дальнейшие направления развития теории. Интегративный подход, стремящийся к холистическому видению права, является наиболее перспективным для преодоления односторонности классических доктрин. Цифровая реальность, в свою очередь, ставит перед юридической наукой задачу переосмысления роли государства, общества и индивида как субъектов правотворчества и правоприменения.

В качестве дальнейших направлений исследований можно выделить углубленный анализ влияния глобализации и развития искусственного интеллекта на правопонимание, изучение межкультурных аспектов права и развитие сравнительного правоведения на основе интегративных методологий. Нерешенной проблемой остается поиск универсальных критериев оценки справедливости права, которые могли бы быть применимы в условиях культурного многообразия и идеологического плюрализма.

В целом, теория правопонимания находится в состоянии постоянного поиска и развития. Её значение для правовой науки и практики трудно переоценить, ведь именно глубокое и всестороннее понимание права позволяет не только эффективно регулировать общественные отношения, но и формировать правовое сознание, способное отвечать на вызовы постоянно меняющегося мира.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. № 809. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48502 (дата обращения: 28.10.2025).
3. Алексеев, С. С. Философия права. Москва, 1997. С. 34.
4. Бабаев, В. К. Понятие права // Общая теория права: Курс лекций. Нижний Новгород, 1993. С. 21–22.
5. Байтин, М. И. Сущность права Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. Саратов, 2001. С. 331.
6. Бибило, В. А. Основные концепции правопонимания BASIC CONCEPTS OF LEGAL AWARENESS. URL: http://elib.bsu.by/handle/123456789/22026 (дата обращения: 28.10.2025).
7. Кожевников, С. Н. Понимание права: разные теоретические аспекты // Юрист. 2004. № 11.
8. Лейст, О. Э. Три концепции права // Советское государство и право. 1991. № 12.
9. Лившиц, Р. З. Теория права. Москва, 1994.
10. Мартышин, О. В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 13–21.
11. Марченко, М. Н. Источники права: Учеб. пособие. Москва, 2006. С. 104–105.
12. Матузов, Н. И., Малько, А. В. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд. Москва: Издательство «Дело» АНХ, 2009. С. 155.
13. Мицкевич, А. В. Общее «нормативное» понятие права и его место в марксистском правопонимании // Советское государство и право. 1988. № 6. С. 15.
14. Нерсесянц, В. С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 3.
15. Нерсесянц, В. С. Философия права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Норма: ИНФРА-М, 2020. 848 с.
16. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. М.Н. Марченко. Москва, 1999.
17. Упоров, И. В., Схатум, Б. А. Естественное и позитивное право: понятие, история, тенденции и перспективы развития. Краснодар, 2000. С. 33.
18. Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права: Философия права. Часть теоретическая. Москва, 1995. Т. 1: Вып. 1–4.
19. Явич, Л. С. Сущность права. Ленинград, 1985.
20. Естественная концепция права // Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://www.rah.ru/upload/iblock/c38/c382f7e77a56113b284e3a39e3c98865.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
21. КОНЦЕПЦИЯ ПРАВОПОНИМАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-pravoponimaniya-v-sovremennoy-yuridicheskoy-nauke (дата обращения: 28.10.2025).
22. Основные концепции права и государства в современной России // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-kontseptsii-prava-i-gosudarstva-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 28.10.2025).
23. Общедоктринальные типы правопонимания в современной российской юридической науке // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschedoktrinalnye-tipy-pravoponimaniya-v-sovremennoy-rossiyskoy-yuridicheskoy-nauke (дата обращения: 28.10.2025).
24. ПОЗИТИВИСТСКСКИЙ ПОДХОД К ПРАВОПОНИМАНИЮ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pozitivistskskiy-podhod-k-pravoponimaniyu-istoriya-i-sovremennoe-sostoyanie-v-usloviyah-tsifrovoy-realnosti (дата обращения: 28.10.2025).
25. Современные подходы к пониманию права — что это, определение и ответ // Гарант.ру. URL: https://www.garant.ru/education/approach-to-law/ (дата обращения: 28.10.2025).
26. Социологический подход к понятию права: основные направления и представители // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/4426574/page:33/ (дата обращения: 28.10.2025).
27. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА И КЛАССИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-teorii-estestvennogo-prava-i-klassicheskaya-traditsiya (дата обращения: 28.10.2025).