Современные подходы к пониманию права: академический план исследования для курсовой работы

В мире юриспруденции, где каждая норма и каждое слово закона имеют вес, вопрос о том, что же такое право, остается одним из самых фундаментальных и, пожалуй, наиболее дискуссионных. На протяжении тысячелетий философы и правоведы стремились разгадать эту загадку, порождая множество школ и концепций. Сегодня, 14 октября 2025 года, когда мир стремительно меняется под влиянием глобализации и цифровизации, эти «вечные» вопросы правопонимания не только не теряют своей актуальности, но и приобретают новые, порой неожиданные грани. Это означает, что для глубокого понимания права требуется постоянно обновлять и переосмысливать его теоретические основы.

В данной работе мы не просто проследим исторический путь мысли о праве, но и предложим студентам юридических или гуманитарных вузов, специализирующимся на юриспруденции, философии права или теории государства и права, детальный, академически обоснованный план исследования. Цель работы — разработать структурированный и методологически выверенный план для подготовки курсовой работы по теме «Современные подходы к пониманию права», соответствующий самым высоким стандартам. Для этого будут решены следующие задачи: определены исторические и философские основы правопонимания; проанализированы классические и современные подходы; выявлено влияние различных концепций на правотворчество и правовую культуру в Российской Федерации; а также исследованы актуальные проблемы и дискуссии в этой области. Методологической основой станут аналитический, сравнительно-правовой, исторический и системный методы, позволяющие всесторонне рассмотреть предмет исследования.

Методологические основы подготовки курсовой работы: от интента к источникам

Подготовка академической работы, особенно курсовой, — это не просто сбор и систематизация информации, но и глубокое погружение в методологию исследования, которая начинается задолго до того, как будет написана первая строка. Уникальность нашего подхода заключается в предложении интеллектуального пути к структурированию работы, начинающегося с постижения «скрытого интента» и завершающегося строжайшим отбором источников, тем самым формируя комплексное видение исследования, а не ограничиваясь шаблонными решениями.

Определение скрытого интента и целевой аудитории

Каждое академическое задание имеет свой «скрытый интент» — невысказанные ожидания научного руководителя, неявные требования к глубине и оригинальности исследования, а также к его практической или теоретической значимости. Для курсовой работы по «Современным подходам к пониманию права» этот интент может заключаться в демонстрации не только знания различных концепций, но и способности к критическому анализу, синтезу и применению теоретических знаний к актуальным правовым реалиям. Студент должен показать умение не просто перечислить, а осмыслить, как различные правовые теории влияют на законодательство, правоприменение и общественное правосознание, а также спрогнозировать их дальнейшую эволюцию.

Целевая аудитория данной курсовой работы — студенты юридических или гуманитарных вузов, специализирующиеся на юриспруденции, философии права или теории государства и права. Это определяет не только академический стиль изложения, но и необходимость включения глубокого теоретического анализа, ссылок на авторитетные источники и, возможно, предложений по дальнейшим исследованиям. Потребности этой аудитории заключаются в получении систематизированных знаний, развитии аналитических навыков и формировании собственного научного мировоззрения в области правопонимания.

Формулировка ключевых исследовательских вопросов

Четко сформулированные исследовательские вопросы — это компас, который направляет весь процесс работы над курсовой. Они помогают сузить фокус, определить границы исследования и структурировать аргументацию. Для нашей темы предлагаются следующие ключевые вопросы:

• Каковы исторические предпосылки и философские корни современных концепций правопонимания?
• В чём заключаются сущность и отличительные черты естественно-правового, позитивистского и социологического подходов к праву в современном контексте?
• Как концепции интегративного правопонимания стремятся преодолеть недостатки и синтезировать достоинства различных подходов?
• Какие новые подходы к пониманию права формируются в условиях глобализации, цифровизации и развития прав человека?
• Каково влияние различных подходов к правопониманию на правотворчество, правоприменение и правовую культуру в Российской Федерации?
• В чём проявляются современные дискуссии и актуальные проблемы в сфере понимания права?

Эти вопросы не только охватывают все аспекты темы, но и предполагают многоуровневый анализ, стимулируя к глубокому осмыслению предмета.

Критерии отбора источников: авторитетность и надёжность

Выбор источников — критически важный этап, определяющий научную ценность и достоверность курсовой работы. В эпоху информационного изобилия умение отличать авторитетные данные от непроверенных сведений становится ключевым навыком. Ведь от качества используемых источников напрямую зависит глубина и убедительность научного исследования.

Авторитетные источники:

• Научные статьи из рецензируемых юридических и философских журналов. Это могут быть издания, такие как «Государство и право», «Юридическая наука», «Вопросы философии», «Правоведение», где публикации проходят строгий экспертный отбор.
• Монографии, учебники и учебные пособия от ведущих российских и зарубежных правоведов и философов права, изданные в авторитетных издательствах. Примеры: работы С. С. Алексеева, В. С. Нерсесянца, Н. М. Коркунова, а также классиков мировой правовой мысли.
• Диссертации и авторефераты диссертаций по юриспруденции и философии права, защищённые в признанных научных учреждениях. Эти работы представляют собой оригинальные исследования и содержат обширную библиографию.
• Официальные нормативно-правовые акты (Конституция РФ, федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ) и комментарии к ним от ведущих специалистов. Эти документы являются основой позитивного права и требуют точной интерпретации.
• Материалы научно-практических конференций и круглых столов по теории права, опубликованные в сборниках докладов. Они отражают актуальные научные дискуссии и новые исследовательские направления.

Ненадежные источники (которых следует избегать или использовать с крайней осторожностью):

• Неспециализированные интернет-ресурсы: блоги, форумы, непроверенные публицистические статьи, которые могут содержать субъективные мнения или неточные данные без должного научного обоснования.
• Популярные онлайн-энциклопедии (например, Wikipedia): могут быть использованы для общего ознакомления с темой, но никогда в качестве единственного или основного источника. Всегда необходимо проверять ссылки, приведённые в таких статьях, и обращаться к первоисточникам.
• Устаревшие правовые акты и их толкования: без соответствующего исторического анализа или сопоставления с действующим законодательством. Использование таких источников без критического осмысления может привести к искажению актуальной правовой картины.
• Работы, опубликованные в нерецензируемых изданиях или без указания научного руководителя/рецензентов. Отсутствие научной экспертизы ставит под сомнение качество и достоверность таких публикаций.
• Источники с ярко выраженной политической, религиозной или идеологической предвзятостью, не представленные в контексте научного анализа и критического осмысления. Научная работа должна быть объективной и основанной на фактах и аргументах, а не на предвзятых суждениях.

Соблюдение этих критериев обеспечит академическую строгость и высокий уровень достоверности курсовой работы.

Исторические и философские основы правопонимания

Понимание права не является статичным концептом; оно формировалось на протяжении тысячелетий, проходя через горнило философских дебатов и общественных трансформаций. Проследить эту эволюцию — значит понять корни современных дискуссий и значение каждого подхода. Философия права, как наука, имеет многовековую историю, и её глубокое осмысление происходит через изучение новых фактов, характеризующих развитие в различные исторические периоды и страны.

Зарождение философских идей о праве в Древнем мире

В древности философия права не существовала как отдельная дисциплина, а была органично вплетена в общую систему знаний, исследуя универсальные законы мироздания и человеческого общества. Её истоки можно найти в древнейших цивилизациях.

В Древней Индии порядок мира и справедливость определялись такими понятиями, как «ṛta» — космический закон, поддерживающий гармонию, и «дхарма» — нравственный и правовой долг, определяющий правильное поведение человека и общества. Эти концепции заложили основы понимания права как части универсального мирового порядка, которому должны подчиняться как боги, так и люди.

Древний Китай предлагал свою, не менее глубокую, трактовку порядка через взаимодействие первоначал «инь» и «ян», символизирующих гармонию противоположностей. Конфуций развивал идеи о «ли» (ритуале, церемонии, правилах поведения), которые регулировали общественные отношения, и «фа» (законе), который применялся в крайних случаях. Это был взгляд на право как на инструмент поддержания социальной гармонии, где моральные нормы часто предшествовали формальным законам.

Однако истинный расцвет философской мысли о праве произошёл в Древней Греции и Риме. Именно здесь мы видим первых мыслителей, которые систематически обращались к вопросам справедливости, закона и его связи с природой.

• Софисты, такие как Антифонт и Ликофрон, поставили под сомнение божественное происхождение права, утверждая, что неравенство людей проистекает из человеческих законов, а не из природы. Они различали естественное и писаное право, подчёркивая их частое противоречие.
• Сократ углубил эту мысль, различая естественное и писаное право и связывая первое с рациональным пониманием и божественным знанием. Для него следование закону было выражением добродетели.
• Платон в своих диалогах, особенно в «Государстве» и «Законах», предлагал идеальную модель общества, где право было инструментом достижения справедливости и блага. Его правопонимание было тесно связано с этикой и философией.
• Аристотель в «Политике» и «Никомаховой этике» различал естественное право (объективное, не зависящее от человеческой воли) и условное (позитивное) право. Он считал, что обычные законы и изначально присущая справедливость имеют большее значение, чем писаные законы, подчёркивая важность справедливого распределения и воздаяния.
• Римские юристы и философы, такие как Цицерон и Марк Аврелий, развили идеи естественного права (ius naturale). Цицерон утверждал существование «истинного закона, праведного разума, согласного с природой; он неизменен и вечен». В римской юриспруденции аналогичный подход выражен в формуле: «право есть искусство доброго и справедливого» (ars boni et aequi), что подчёркивало морально-этическую основу права.

Таким образом, уже в античную эпоху были заложены основы для двух основных типов правопонимания — естественно-правового и позитивистского, которые продолжали развиваться и трансформироваться на протяжении всей истории.

Становление основных типов правопонимания

История правопонимания позволяет выделить два основных, но не исчерпывающих, типа — позитивистский и непозитивистский (к которому относится естественно-правовой), в рамках которых развиваются различные направления и концепции права.

Естественно-правовая концепция является старейшей и наиболее распространённой доктриной, усматривающей главный источник правовых норм в самой природе (вещей, человека, общества), а не в воле законодателя. Её истоки, как мы видели, восходят к античной эпохе. Основой естественного права признавалась справедливость (aequalitas), с позиции которой надлежало оценивать действующее право. Однако радикальный переворот в ключевых понятиях естественно-правовой теории осуществил Томас Гоббс. Если классическая и средневековая философия начинали с естественного закона, толкуя право как справедливость, то Гоббс выдвинул на первый план право (ius) в значении свободы, что стало важным шагом к индивидуалистическому пониманию прав.

Юридический позитивизм возник значительно позже, в первой трети XIX века, и был тесно связан с социально-экономическими изменениями в Западной Европе, в частности, с утверждением промышленного капитализма. Этот период требовал ликвидации пережитков средневекового партикуляризма и установления единого правопорядка, что способствовало формированию национального рынка. В этом контексте:

• Школа экзегезов во Франции, комментировавшая Кодекс Наполеона 1804 года, сыграла ключевую роль, фактически отождествляя право с законом.
• Теоретическое обоснование юридического позитивизма положил английский юрист Джон Остин своей работой «Определение сферы юриспруденции» (1832 г.). Он утверждал, что предметом изучения юридической науки является исключительно позитивное право, то есть нормы, установленные сувереном.

Ранние концепции юридического позитивизма характеризовались идеями верховенства закона как источника права и отождествлением правовых норм с предписаниями государственной власти.

На исходе XIX века, когда социология выделилась в самостоятельную отрасль знаний, начала формироваться социологическая юриспруденция. Социологические теории права складывались двумя путями: путём формирования правовых концепций в рамках общей социологии и путём распространения социологических методов познания в юриспруденции. Становление этого направления как самостоятельного научного течения относят к рубежу XIX и XX веков, а институционализация термина «социология права» произошла в 1962 году на V Международном социологическом конгрессе. Влияние на её развитие оказала «юриспруденция интересов» Рудольфа фон Иеринга, который подчёркивал, что право является инструментом для достижения определённых социальных целей и защиты интересов. К родоначальникам социологической юриспруденции также относятся Леон Дюги, Франсуа Жени, Евгений Эрлих, Сергей Муромцев, каждый из которых внёс свой вклад в понимание права как «живого» социального явления, действующего в обществе.

Таким образом, к началу XX века сформировались три мощных потока правовой мысли, которые легли в основу современных подходов к пониманию права: естественно-правовой, юридический позитивизм и социологическая юриспруденция.

Классические подходы к пониманию права: сущность, эволюция и критический анализ

Три столпа правовой мысли – естественно-правовой, юридический позитивизм и социологический подходы – на протяжении веков формировали и продолжают формировать наши представления о праве. Каждый из них предлагает уникальный ракурс, свои сильные стороны и, конечно, подвергается критике. Погрузимся в их сущность, проследим эволюцию и проведём критический анализ.

Естественно-правовой подход: от идеала к современным концепциям

Естественно-правовая концепция права – это не просто набор норм, это целое философско-мировоззренческое объяснение природы права, в основу которого положена идея естественных, неотъемлемых прав человека. Эта теория утверждает, что право возникает у человека от рождения и природы, и он обладает неотчуждаемыми правами – на жизнь, свободу, равенство – которые невозможно отменить или изменить искусственно. Законы, согласно этой теории, обретают свою легитимность лишь в той мере, в какой они соответствуют нравственным установкам людей и не могут существовать без их моральной основы. Это позволяет постоянно переоценивать действующее законодательство с позиции универсальных моральных принципов.

Виднейший представитель естественно-правовой теории, голландский мыслитель Гуго Гроций, утверждал, что мать естественного права есть сама природа человека. Оно вытекает из неизменной природы человека, проявляясь в нём в виде голоса его совести, его врождённой разумности. Естественное право людьми не создаётся, а возникает само по себе, спонтанно; люди лишь познают его как некий идеал, эталон всеобщей справедливости.

В естественно-правовой теории доминирует антропологическое объяснение права: если право порождено неизменной природой человека, то оно вечно и неизменно, пока существует сам человек. Сторонники этой теории всегда подчёркивают параллельное существование позитивного права (созданного государством) и естественного права, которое выступает мерилом и критерием с��раведливости для первого.

Эпоха буржуазно-демократических революций (Нидерландская 1566-1609 гг., Английская 1642-1649 гг. и Французская конца XVIII в.) стала звёздным часом для естественно-правовой теории. Она обогатилась гуманистической концепцией прав человека, признавая их естественными и неотчуждаемыми. Принципы неотъемлемых прав человека были чётко закреплены в таких эпохальных правовых актах конституционного содержания, как Декларация независимости США 1776 года и Французская декларация прав человека и гражданина 1789 года. Эти документы не просто декларировали права, но возводили их в ранг фундаментальных основ государственного устройства, демонстрируя колоссальное влияние естественно-правовых идей на формирование современного государства.

В современном понимании сущность естественно-правовой теории заключается в том, что идеи (естественного равенства и свободы, справедливости, признание неотчуждаемого характера прав человека) выступают первоначальным, главным компонентом права, его аксиологическим стержнем.

Современные теории естественного права не стоят на месте. Например, концепция Джона Финниса рассматривает рациональное содержание естественного права и обосновывает позицию, что его принципы позволяют давать моральную оценку поступкам человека, предлагая универсальные «базовые блага» как основу морального и правового порядка. Процедурная концепция естественного права Лона Л. Фуллера представляет собой попытку построить естественно-правовую теорию на основе признания отдельных аргументов юридического позитивизма, обосновывая ценностную и моральную нагруженность правовых норм через внутреннюю мораль права, выраженную в его процедурных требованиях (ясность, стабильность, непротиворечивость законов и др.).

Однако естественно-правовой подход не лишён критики. Главное возражение часто указывает на отсутствие единого общепризнанного перечня естественных прав. То, что считается «естественным» или «справедливым», может меняться в зависимости от времени, места и культурного контекста, а также мнения конкретного автора. Тем не менее, непозитивистский тип правопонимания в целом исходит из представления о наличии некоего идеального правового критерия, позволяющего оценивать правовую природу явлений, наблюдаемых на эмпирическом уровне.

Юридический позитивизм: закон как источник права

Если естественно-правовая теория ищет корни права в метафизике и морали, то юридический позитивизм — это совершенно иной подход, ограничивающий задачи юридической науки изучением действующего права с формально-догматических позиций. Его основной принцип состоит в признании в качестве правовых только норм позитивного права, сводя любое право к предписаниям, действующим в данную эпоху и в данном обществе, не обращая внимания на их справедливость или моральность.

Сущность права с точки зрения позитивизма не нуждается в иных обоснованиях, кроме факта своего существования. Право является результатом исключительно правотворческой функции государства, независимо от экономических, классовых или моральных отношений. Позитивисты отождествляют право и закон, видя государство как единственный субъект, создающий право.

Создателями легистского позитивизма считаются Джон Остин в Англии, Пауль Лабанд в Германии и Габриэль Шершеневич в России. Джон Остин (1790–1859), последователь утилитаризма Дж. Бентама, положил начало теоретическому обоснованию принципов юридического позитивизма своей работой «Определение сферы юриспруденции». Он утверждал, что предметом изучения юридической науки является позитивное право, при этом он не отрицал естественное право, но вывел эти проблемы за рамки правоведения, считая их предметом морали или этики, а не юриспруденции.

Юридический позитивизм не только является влиятельнейшим направлением теоретической мысли, но и оказывает значительное, зачастую решающее воздействие на правоприменение, правосознание и реализацию права. Его чёткость и предсказуемость делают его привлекательным для правоприменителей.

Особое место в развитии позитивизма занимает «чистое учение о праве» Ганса Кельзена. Австрийский юрист и философ стремился очистить юридическую науку от социологии, политики и этики, предлагая рассматривать право исключительно как иерархическую систему норм. В рамках этого учения Кельзен предложил концепцию «основной нормы» (Grundnorm) — трансцендентально-логического допущения, не установленного каким-либо правовым актом, но служащего конечным основанием действительности всей иерархической системы правовых норм. Эта основная норма уполномочивает на установление первой конституции и предписывает: «должно вести себя так, как предписывает Конституция». То есть, Grundnorm — это не фактическая норма, а гипотетический предпосыл, который позволяет нам считать всю правовую систему действительной.

Однако юридический позитивизм подвергается серьёзной критике. Ему часто указывают на «некритицизм в отношении нормы», что означает его неспособность оценить моральную справедливость или несправедливость закона. Более того, критики связывают его с тоталитарными и диктаторскими подходами к праву, поскольку при таком подходе любой закон, созданный государством, автоматически признаётся действительным, даже если он нарушает базовые права человека или принципы справедливости.

Современные подходы к юридическому позитивизму включают критику и трансформацию, так как процессы глобализации, правовой плюрализм, рост значения прав человека и стремительное развитие цифровых технологий поставили под сомнение его универсальность. Неопозитивизм Герберта Харта с его концепцией первичных и вторичных правил, а также теория юридического авторитета Джозефа Раза являются современными формами позитивизма, которые пытаются преодолеть его недостатки и адаптировать его к вызовам XXI века, не отказываясь от базовой идеи о разделении права и морали.

Социологический подход к праву: «право в действии»

В противовес нормативистским концепциям, сосредоточенным на норме права, социологическая юриспруденция представляет собой значительный пласт идей, имеющих важное теоретическое и прикладное значение. Главный смысл этого направления заключается в признании главной роли практики, реального действия права в жизни общества.

Представители социологического направления противопоставили концепциям юридического позитивизма понимание права как «живого», динамичного правопорядка. Для них право — это не только то, что написано в законах, но и то, как эти законы применяются, как они воспринимаются обществом, и как они влияют на поведение людей.

Этот подход очень хорош для исследователя и для законодателя, поскольку для познания права и издания полезного и эффективного закона необходимо изучать законодательство в действии. Понимание того, как нормы влияют на социальные процессы, позволяет создавать более релевантные и действенные правовые инструменты.

Социологические теории права складывались двумя путями: путём формирования правовых концепций в рамках общей социологии (например, Эмиль Дюркгейм) и путём распространения социологических методов познания в юриспруденции.

Значительную роль в развитии социологического правоведения в XX веке сыграл американский юрист Роско Паунд, который рассматривал право как средство (инструмент) реализации социально значимых целей. Согласно Паунду, цель права состоит в улаживании социальных конфликтов и достижении цивилизованных отношений между людьми. Он разработал концепцию «социальной инженерии», где право выступает как инструмент балансировки различных социальных интересов.

Сторонники социологического позитивизма считают первоосновой права правоотношения, полагая, что право — это реальный порядок общественных отношений, а закон лишь с большей или меньшей адекватностью фиксирует правила, которых люди придерживаются в повседневной жизни. Право и его общеобязательность, таким образом, производны не от государства, а от общества. Это означает, что закон, не отражающий реальных общественных отношений или не находящий поддержки в обществе, может оказаться неэффективным.

Социологическая школа права, в отличие от правового позитивизма, переместила центр тяжести на изучение «живого права», то есть системы конкретных правоотношений, поведения людей в сфере права, обычаев и судебной практики.

Однако и социологический подход не избежал критики. Основное возражение указывает на ошибочное противопоставление законодательных норм («право в книгах») «праву в жизни». Когда последнее считалось «подлинным правом», это могло привести к ситуации, когда суд мог отказаться от применения действующего закона, если он, по мнению судей, противоречил «живому праву». Это, в свою очередь, могло подорвать принцип законности и создать правовую неопределённость.

Интегративное правопонимание: синтез и перспективы

После детального рассмотрения классических подходов становится очевидным, что каждый из них, при всей своей глубине, обладает определённой односторонностью. Естественное право может быть слишком идеалистичным и абстрактным, юридический позитивизм — излишне формальным и некритичным, а социологический подход — слишком расплывчатым и подверженным произволу. В ответ на эти ограничения, в юридической науке возникло стремление к синтезу, к созданию более полной и всеобъемлющей концепции, которая получила название интегративного правопонимания.

Сущность и основные принципы интегративного правопонимания

Интегративная концепция права — это тип правопонимания, основанный на представлениях о праве как единстве правовых идей, норм и отношений (действий), в которых идеи и нормы реализуются и воспроизводят себя. Это не просто механическое сложение различных элементов, а их органическое взаимопроникновение и взаимосвязь.

Стержнем интегративного правопонимания является идея действия (действующего) права, которая синтезирует своим содержанием все сущностные правовые характеристики и формы проявления права в социальном пространстве. Это означает, что право понимается не как застывший текст или абстрактный идеал, а как динамичный процесс, объединяющий:

1. Правовые идеи: ценностные, моральные и философские основы права, его справедливость, естественные права человека. (Влияние естественно-правового подхода)
2. Правовые нормы: формально закреплённые правила поведения, установленные государством. (Влияние юридического позитивизма)
3. Правовые отношения и действия: реальное поведение субъектов права, его применение и реализация в обществе. (Влияние социологического подхода)

Интегративное правопонимание должно признаваться как единство и взаимосвязь познавательной многогранности и онтологической (бытийной) целостности права. Оно стремится преодолеть опасность одностороннего подхода к праву, будь то узконормативного (когда право сводится исключительно к закону) или широкого (когда право растворяется в социальных явлениях без чётких границ).

Интегративный подход позволяет точнее подойти к оценке объективного и субъективного в праве, осмыслить роль фактической правомерной деятельности в правообразовательном процессе. Он признаёт, что право не просто создаётся государством, но и формируется в ходе взаимодействия общества и его институтов, в том числе через обычаи, судебную практику и правосознание.

Современное развитие и критика интегративных концепций

Интегративная концепция правопонимания предполагает создание нового типа восприятия права на основе уже существующих классических концепций (нормативной, естественно-правовой, социологической, исторической и др.) путём их синтеза. Это не отрицание предшествующих теорий, а попытка их осмысления в более широком контексте.

Основной задачей современного отечественного правоведения является поиск путей формирования нового, интегрального типа правопонимания, возникающего на основе диалога всех школ и течений в современном правоведении. Например, А. С. Ященко ещё в начале XX века предлагал свой вариант синтетического определения права, построенный на принципах всеединства и целостности, аккумулирующий современные ему подходы к праву. Он видел право как «совокупность норм, регулирующих внешние отношения людей, обеспечиваемых общественным принуждением и имеющих своей целью осуществление справедливости».

Однако, несмотря на привлекательность идеи синтеза, интегративное правопонимание подвергается критике. Например, О. В. Мартышин выражает скептицизм относительно возможности объединения столь различных правовых концепций в рамках одной теории. Он указывает на фундаментальные трудности синтеза принципов юридического и социологического позитивизма, а также естественного права, которые порой исходят из противоположных методологических посылок и ценностных ориентаций. Критики опасаются, что попытка «объединить всё» может привести к потере чёткости и размыванию самого понятия права. Не становится ли интегративный подход попыткой объять необъятное, жертвуя аналитической строгостью ради всеобъемлющего охвата?

Тем не менее, несмотря на критику, интегративное правопонимание активно развивается в российской юридической научной мысли как новое направление, объединяющее различные теории понимания права в единую новую теорию. Это свидетельствует о живом характере юридической мысли и постоянном поиске более адекватных моделей для описания сложного феномена права.

Право в условиях глобализации, цифровизации и прав человека

Современный мир бросает беспрецедентные вызовы традиционным представлениям о праве. Глобализация, цифровизация и динамичное развитие концепции прав человека выступают мощными катализаторами трансформации правопонимания, требуя пересмотра устоявшихся догм и поиска новых горизонтов.

Влияние глобализации и правового плюрализма

Процессы глобализации, стирая границы между государствами и интенсифицируя трансграничные взаимодействия, привели к появлению правового плюрализма. Это означает сосуществование и взаимодействие множества правовых систем – национальных, международных, наднациональных (например, право Европейского Союза), а также негосударственных (lex mercatoria, корпоративное право). Такая многомерность ставит под сомнение универсальность и достаточность традиционных правовых подходов.

Юридический позитивизм, с его акцентом на суверенитет государства и его монополию на правотворчество, сталкивается с проблемами в условиях, когда международное право может иметь приоритет над национальным, а решения наднациональных судов обязательны для государств. Естественно-правовой подход, в свою очередь, получает новые аргументы, поскольку концепция универсальных прав человека, лежащая в основе многих международных актов, по сути, является его современным выражением. Социологическая юриспруденция находит новые объекты для изучения, исследуя, как глобальные нормы адаптируются на местном уровне и как трансформируются правовые отношения в условиях международных культурных и экономических обменов. Таким образом, глобализация не просто усложняет правовую картину, но и вынуждает переосмыслить источники, природу и сферу действия права.

Цифровизация и трансформация правовой реальности

Воздействие цифровизации на право — это не просто появление новых законов о кибербезопасности или защите персональных данных. Это фундаментальная трансформация самой правовой реальности, охватывающая традиционные отношения, устои и институты общества. Формирующаяся цифровая среда превращается в новую действительность в жизни человека и общества, что требует кардинального переформирования законодательства, процессуального права и даже системы правового просвещения.

Однако важно понимать, что трансформация правопонимания займёт значительно больше времени, чем внедрение цифровых технологий во все ключевые сферы действия права. Этот процесс является длительным и связан с целенаправленной идеологической и организационной работой, а также с изменением объективных условий жизни общества.

Ключевые аспекты влияния цифровизации:

• Появление «цифрового закона»: Прогнозируется значительное изменение правоприменительных процедур и юридической техники в связи с появлением «цифрового закона» как новой, более гибкой формы права. Такой закон будет способен подстраиваться под запросы субъектов конкретных правоотношений, возможно, через адаптивные алгоритмы. Цифровой закон коренным образом изменит представления о юридической технике, так как будет создаваться с помощью цифрового краудсорсинга, то есть с привлечением широкого круга специалистов и граждан к его разработке и совершенствованию.
• Использование искусственного интеллекта (ИИ) и роботов в правоприменении: Внедрение цифровых технологий в правоприменительный процесс предполагает использование роботов и искусственного интеллекта. Это поднимает глубокие проблемы и риски алгоритмизации права и, что ещё более критично, наделения роботов элементами правосубъектности. Вопросы ответственности ИИ, принятия решений на основе алгоритмов, а также этические дилеммы становятся центральными в современном правопонимании.
• Влияние на правосознание: Цифровизация воздействует на индивидуальное и коллективное правосознание с��бъектов правоприменения, детерминируя характер и результаты правоприменительной деятельности. С одной стороны, доступность правовой информации повышает правовую грамотность. С другой стороны, при становлении цифрового общества происходит дальнейшая фрагментация социума, что влечёт и фрагментацию правосознания, его сегментирование, создающее новые риски для правового поведения, например, через распространение фейковых новостей или манипуляцию общественным мнением.
• Сохранение нравственных основ: В условиях цифровизации огромное значение приобретает сохранение нравственных основ права, его организующей функции. Автоматизация и алгоритмизация не должны вытеснять этические принципы и гуманистическую направленность правовой системы.

Таким образом, цифровизация не только изменяет инструментарий юриста, но и заставляет переосмыслить фундаментальные категории права, его источники, субъекты и механизмы действия, открывая новые горизонты для научных исследований и практических решений.

Влияние правопонимания на правотворчество и правовую культуру в Российской Федерации

Правовая культура — это не просто свод законов, а живой организм, отражающий ценности, нормы и практики общества в правовой сфере. Она включает в себя знание, понимание этих ценностей, а также совершение действий и поступков людей в соответствии с ними. Особенности правовой культуры в современной России тесно связаны с понятием и сущностью права, его правовой природой, формировавшейся на протяжении веков под влиянием различных правовых традиций и политических режимов. Что позволяет нам глубоко изучить её эволюцию и текущее состояние.

Особенности российской правовой культуры

Российская правовая культура имеет глубокие исторические корни и уникальные особенности, отличающие её от западных традиций. На протяжении веков в России формировался принципиально иной тип правовой культуры, где на первый план выдвигались не индивидуалистические права человека, а права в единстве с обязанностями и ответственностью. Это было обусловлено историческими, социально-политическими и религиозными факторами, где коллективистские ценности часто доминировали над индивидуальными.

Исторически российская правовая культура демонстрировала тенденцию к культуре произвола и нигилизма, где власть часто пренебрегала значимостью правовой материи. Законодательство нередко воспринималось как инструмент управления, а не как гарант свободы и справедливости. В советский период длительное подавление прав и свобод вынуждало индивидов искать способы обхода закона, что стало одной из характерных черт российской правовой культуры. Российская правовая наука советского периода, претендуя на развитие марксистской правовой идеологии, эклектически соединяла юридический позитивизм с основами марксистского учения о праве, что часто приводило к догматизму и ограниченности в понимании права.

Сегодня кризис правовой культуры проявляется в юридическом невежестве, отсталости и правовой невоспитанности основной массы населения. Несмотря на развитие законодательства и доступность правовой информации, общий уровень правовой культуры населения остаётся крайне низким. Дмитрий Медведев в 2011 году отметил, что правовой нигилизм в России глубоко укоренён из-за отсутствия системной работы с этой проблемой, а также из-за того, что бюрократическая система сама порождает массовый правовой нигилизм. Насколько это утверждение актуально сегодня, и какие шаги предпринимаются для изменения ситуации?

Правовая культура подразделяется на:

• Культуру общества: общие представления о праве, его ценности и роли.
• Культуру социальной группы: правовые установки и практики в рамках конкретных сообществ.
• Культуру особой профессиональной группы юристов: профессиональные стандарты, этика и методы работы.
• Культуру личности: индивидуальное отношение к праву и его нормам.

Состояние правовой культуры любого государства является важным показателем степени зрелости правовой системы и всего гражданского общества.

Пути развития правовой культуры и правового просвещения в РФ

Для преодоления отрицательного и неуважительного отношения общества к праву и законодательным нормам в современной России необходимы масштабные усилия по развитию личности, массовому правовому просвещению и формированию уважительного отношения к законам. Эти усилия включают реализацию комплексной государственной политики, направленной на повышение правовой грамотности и правосознания граждан.

Ключевые меры государственной политики, закреплённые, например, в «Основах государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан», утверждённых Президентом РФ 28 апреля 2011 года (№ Пр-1168), включают:

• Содействие получению и совершенствованию правовых знаний: через программы профессиональной переподготовки и повышения квалификации для государственных и муниципальных служащих, которые должны быть образцом правомерного поведения.
• Совершенствование систем подготовки и переподготовки юридических кадров: а также внедрение специальных курсов и программ по праву в образовательных учреждениях всех уровней, начиная со школьного образования.
• Проведение преобразований в сферах культуры, массовой информации, рекламной и издательской деятельности: для формирования высокого уровня правовой культуры и правосознания, борьбы с юридическим нигилизмом и правовым беспределом.
• Распространение информационных материалов, формирующих правовую грамотность: через печатные, электронные и аудиовизуальные средства массовой информации, доступные для широких слоёв населения.

Формирование у юристов-профессионалов правильного юридического мировоззрения возможно при условии единого понимания смысла и сущности права. Это требует глубокой теоретической подготовки, основанной на критическом осмыслении различных подходов к правопониманию. Социологический подход к праву, изучающий законодательство в действии, может быть особенно полезен для законодателя в создании полезных и эффективных законов, учитывающих реальные общественные потребности и способных к эффективной реализации.

Таким образом, развитие правовой культуры в России — это многоаспектный процесс, требующий усилий как со стороны государства, так и со стороны общества, направленных на повышение правовой грамотности, формирование уважения к закону и развитие подлинного правового сознания.

Современные дискуссии и актуальные проблемы в сфере понимания права

Вопросы правопонимания относятся к «вечным» вопросам в теории права, и попытки выявить сущность права продолжаются не одно столетие. Однако в XXI веке эти дискуссии приобретают особую остроту и актуальность, сталкиваясь с новыми вызовами и трансформациями общества.

Плюрализм подходов и поиски универсального понятия права

Современное российское общество переживает глубокий духовный и нравственный кризис, вызванный социально-экономическими переменами. Этот кризис отражается и на правовой культуре, проявляясь в юридическом невежестве, правовом беспределе и правовом бескультурье населения. Общий уровень правовой культуры остаётся крайне низким, что создаёт рассогласование между жизнью и правом, когда писаное право утрачивает ценность, а это, в свою очередь, приводит к кризису законности, умаляя формально-юридические свойства права и затрудняя определение чётких критериев законного и противозаконного.

В юридической науке продолжают развиваться как традиционные, так и постклассические подходы к познанию права, которые можно рассматривать как две методологические линии. Плюрализм определений права в России нередко сопровождается взаимным непониманием, нетерпимостью и поиском абсолюта — единого, универсального понятия права. Однако в условиях современного многообразия правовых явлений и социальных контекстов такое стремление может быть нереализуемым или даже контрпродуктивным.

Среди новых подходов, стремящихся утвердиться, выделяется «либертарно-юридическое» правопонимание, разработанное В. С. Нерсесянцем. Эта концепция исходит из принципиального различения права (как сущности, выражающей свободу посредством принципа формального равенства) и закона (позитивного права). Согласно этой теории, право является всеобщей и необходимой формой свободы людей, и свобода может быть реальной только в форме права. «Либертарно-юридическое» правопонимание, критикуя традиционные подходы за их односторонность, предлагает рассматривать право как меру свободы, равенства и справедливости. Однако и этот подход не лишён критики, которая указывает на его абстрактность и сложность применения к конкретным правовым реалиям, а также на потенциальное разделение между идеальным правом и действующим законом.

Методологической особенностью динамического правопонимания является стремление описать закономерности процессов, в ходе которых воспроизводится право, таких как правовое происшествие, правовой диалог, правовая коммуникация. Это акцентирует внимание на праве как на постоянно развивающемся и интерактивном феномене.

Философия права в настоящее время является признанной междисциплинарной наукой, образованной в результате интеграции знаний философии и юриспруденции о праве и правовом бытии. Это подтверждает тенденцию к поиску более комплексных и синтетических подходов.

Вызовы XXI века для традиционных концепций

Традиционные концепции правопонимания, такие как юридический позитивизм, сталкиваются с беспрецедентными вызовами в XXI веке.

• Глобализация и связанный с ней правовой плюрализм ставят под сомнение идею о государстве как единственном источнике права, поскольку международное и наднациональное право играют все более значимую роль.
• Рост значения прав человека вынуждает позитивистов пересмотреть своё отношение к моральной оценке законов. Когда законы государства грубо нарушают основные права человека, невозможно оставаться в рамках сугубо формального подхода.
• Стремительное развитие цифровых технологий порождает принципиально новые правовые феномены (криптовалюты, искусственный интеллект, виртуальные миры), для регулирования которых существующие категории права оказываются недостаточными. Это требует пересмотра базовых понятий, таких как субъект права, объект права, юридический факт и даже сама природа правовой нормы.

Все эти факторы требуют от юридической науки не просто адаптации, но и глубокой методологической рефлексии, поиска новых парадигм и концепций, способных адекватно описывать и регулировать правовую реальность в условиях постоянно меняющегося мира.

Заключение

Исследование современных подходов к пониманию права демонстрирует непреходящую актуальность этого «вечного» вопроса в юриспруденции. От античных философов до современных теоретиков, человечество непрестанно стремится постичь сущность права, его природу и роль в общественной жизни. Мы увидели, как исторические и философские корни сформировали три столпа правовой мысли — естественно-правовой, юридический позитивизм и социологический подходы, каждый из которых предлагает уникальный ракурс и ценные инсайты.

Однако, в условиях вызовов XXI века — глобализации, правового плюрализма, стремительной цифровизации и растущего значения прав человека — становится очевидной необходимость преодоления односторонности этих классических концепций. Интегративное правопонимание выступает как перспективное направление, стремящееся к синтезу правовых идей, норм и отношений, предлагая более целостную картину права как динамичного и многогранного феномена.

Особое внимание было уделено влиянию правопонимания на правотворчество и правовую культуру в Российской Федерации, где исторические особенности и современные проблемы правового нигилизма требуют комплексных решений, включая развитие правового просвещения и формирование уважительного отношения к закону. Актуальные дискуссии о плюрализме подходов, поиске универсального понятия права, а также о влиянии новых технологий на правовую реальность лишь подтверждают, что поле для исследований в этой области остаётся обширным и плодотворным.

Разработанный в данной работе академический план исследования, включающий детальную проработку методологических основ, формулировку исследовательских вопросов и строгие критерии отбора источников, послужит надёжной основой для студентов, стремящихся к глубокому и всестороннему изучению темы «Современные подходы к пониманию права». Он подчёркивает значимость комплексного подхода и необходимость дальнейшего изучения права в контексте постоянно меняющегося мира, ориентируя на создание академически ценных и практически значимых работ.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.
2. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. С. 34.
3. Бабаев В.К. Понятие права // Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993. С. 21—22.
4. Байтин М.И. Сущность права Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. Саратов, 2001. С. 331.
5. Кожевников С.Н. Понимание права: разные теоретические аспекты // Юрист. 2004. № 11.
6. Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. 1991. № 12.
7. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.
8. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 13—21.
9. Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М., 2006. С. 104—105.
10. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд. М.: Издательство «Дело» АНХ, 2009. С.155.
11. Мицкевич А.В. Общее «нормативное» понятие права и его место в марксистском правопонимании // Советское государство и право. 1988. № 6. С. 15.
12. Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 3.
13. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.
14. Упоров И.В., Схатум Б.А. Естественное и позитивное право: понятие, история, тенденции и перспективы развития. Краснодар, 2000. С. 33.
15. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Философия права. Часть теоретическая. М., 1995. Т. 1: Вып. 1—4.
16. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.
17. Гаврилова Ю.А. Интегративная концепция права: от философско-юридического дуализма к синтезу в смысловой теории // Российский журнал правовых исследований. 2017. Том 4, № 1. С. 88-93.
18. Малахов В. П., Азнагулова Г. М. ПРОБЛЕМА ПРАВОПОНИМАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2021. № 2. С. 37-44.
19. Наджафзаде О. Г., Заднепровская М. В. Интегративное правопонимание // Научный аспект. 2020. № 2. С. 73-77.
20. Мурашова В. И. Юридический позитивизм и его критика в XXI веке // Наука через призму времени. 2025. № 5. С. 77-85.
21. Фролова Е. А. Теория естественного права (историко-теоретический аспект) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2013. № 5. С. 3-17.
22. Вишневский В. Г. Особенности правовой культуры в современной России // Пролог: журнал о праве. 2010. № 3. С. 13-17.
23. Корельская Е. В. Чистое учение о праве и современный юридический позитивизм // Государство и право. 2010. № 1. С. 25-34.
24. Агамиров К. В. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ // Образование и право. 2021. № 2. С. 34-39.
25. Попова Н. Н. ПРАВОСОЗНАНИЕ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ЦИФРОВОГО ОБЩЕСТВА // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2022. № 2. С. 37-44.
26. Батиев Л. В. Эволюция правопонимания от античности до нового времени (тезисы к истории философии права) // Право и современные государства. 2014. № 2. С. 3-8.
27. Гараева Г. Ф., Корнев В. Н. Особенности синтетического подхода А. С. Ященко к определению права // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017. № 11(85). С. 78-82.
28. Дидикин А. Б. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА И КЛАССИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ // ΣΧΟΛΗ. Философское антиковедение и классическая традиция. 2014. Т. 8, № 2. С. 419-425.
29. Адамова А. Р. Правовая культура современной России // Молодой ученый. 2019. № 52 (290). С. 85-87.
30. Васильев А. А. (ред.) ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРАВА В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2020. 432 с.
31. Свирид А. С. Философия права: эволюция аналитической парадигмы // Общество: философия, история, культура. 2014. № 4. С. 13-17.
32. Пашенцев Д. А., Цыбулевская О. В. Особенности правоприменения в условиях цифровизации общественных отношений // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2020. Т. 11, вып. 1. С. 4-19.
33. Варламова Н. В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2013. № 5. С. 4-23.
34. Павлов В. И., Савенок А. Л. (ред.) Современные подходы к пониманию права и их влияние на развитие отраслевой юридической науки, законодательства и правоприменительной практики: сб. науч. трудов. Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 2017.
35. Правопонимание в цифровую эпоху: искусственный интеллект в реализации права и правоприменительной деятельности // Сборник трудов Международной научно-практической конференции. 2021. С. 105-109.
36. Захарцев С. И., Сальников В. П. Философия права: настоящее и будущее // Юридические исследования. 2015. № 2. С. 1-15.