Правовые аспекты инвестиционных соглашений: анализ договора о защите инвестиций между PetroCom Инк. и Правительством Исландии

В 2017 году в мире насчитывалось 3322 международных инвестиционных соглашения, подавляющее большинство из которых (2946) составляли двусторонние инвестиционные договоры (ДИД). Эта цифра не просто статистический показатель; она является ярким свидетельством глобальной взаимозависимости экономик и критической важности правовых механизмов, обеспечивающих стабильность и предсказуемость для иностранных инвесторов. В условиях, когда потоки капитала пересекают границы с беспрецедентной скоростью, вопросы защиты инвестиций и разрешения возникающих споров становятся краеугольным камнем международного экономического права.

Текущее исследование посвящено анализу сложного комплекса правоотношений, возникающих при заключении и исполнении инвестиционных соглашений, с особым акцентом на договор о защите инвестиций. В качестве иллюстративного, хотя и гипотетического, примера, мы рассмотрим договор между PetroCom Инк. и Правительством Исландии. Этот кейс, даже при отсутствии публично доступных деталей, позволит нам смоделировать применение общих принципов и норм международного инвестиционного права к конкретной ситуации, выявляя как универсальные черты, так и потенциальные нюансы таких соглашений.

Целями данной курсовой работы являются:

• Систематизация и углубленный анализ базовых понятий и доктрин международного инвестиционного права.
• Исследование ключевых положений и гарантий, предоставляемых инвесторам в рамках международных договоров.
• Детальное изучение механизмов разрешения споров между инвесторами и государствами (ИСИГ).
• Анализ правовых последствий нарушения инвестиционных соглашений для обеих сторон.
• Применение полученных знаний для сравнительного анализа гипотетического договора между PetroCom Инк. и Правительством Исландии с типовыми положениями ДИД.
• Выявление актуальных тенденций и вызовов, стоящих перед международным инвестиционным правом, таких как вопросы прав человека и национальной экономической безопасности.

Задачами исследования станут: определение правовой природы инвестиционных соглашений, раскрытие сущности стандартов обращения с инвестициями (национальный режим, режим наибольшего благоприятствования, справедливый и равноправный режим), изучение принципов экспроприации и репатриации, описание процедур арбитражного и судебного урегулирования споров, а также оценка ответственности сторон.

Методология исследования будет основана на комплексном подходе, сочетающем доктринальный анализ норм международного публичного и частного права, сравнительно-правовой метод для сопоставления типовых положений ДИД, а также системный анализ для изучения взаимосвязи различных элементов правового регулирования инвестиций. Мы будем опираться на авторитетные научные статьи, монографии, тексты международных договоров и арбитражные решения, чтобы обеспечить академическую строгость и объективность изложения.

Таким образом, данная работа призвана представить глубокое и всестороннее исследование правовых аспектов инвестиционных соглашений, используя гипотетический договор PetroCom Инк. и Правительства Исландии как призму для понимания сложностей и динамики этой важной отрасли международного права.

Теоретические основы международного инвестиционного права

Понятие и сущность иностранных инвестиций и инвесторов

Погружение в мир международного инвестиционного права невозможно без четкого понимания его фундаментальных категорий. Что же такое "иностранные инвестиции" и кто такой "иностранный инвестор"? Эти вопросы, на первый взгляд простые, скрывают за собой глубокие дискуссии и разнообразные трактовки, которые формируют каркас правового регулирования.

Иностранные инвестиции представляют собой многогранное явление, которое можно определить как материальные и нематериальные ценности, принадлежащие юридическим и физическим лицам одного государства и вывезенные ими на территорию другого государства с целью извлечения прибыли или иной выгоды, включая сохранение ценности капитала. Эта дефиниция охватывает широкий спектр активов:

• Материальные инвестиции включают вложения в основной капитал: здания, сооружения, современное оборудование, машины, транспортные средства, а также запасы сырья, готовой продукции и другие материальные объекты. Это, по сути, видимые очертания инвестиционного проекта, его физическая основа.
• Нематериальные (интеллектуальные) инвестиции охватывают вложения в нематериальные активы, такие как патенты, лицензии, товарные знаки, авторские права. Сюда же относятся инвестиции в человеческий капитал через обучение и повышение квалификации персонала, вложения в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), а также затраты на маркетинг и рекламу, которые формируют будущую стоимость предприятия.

Важно отметить, что в международном праве инвестиции не сводятся к краткосрочным финансовым операциям. Они должны быть представлены в виде вклада (денежного, в натуре или в форме нематериальных ценностей, но не услуг) и носить предпринимательский характер, неизбежно предполагая определенный риск. Это отличает инвестиции от простых займов или торговых сделок. Ключевым критерием для признания проекта зарубежным капиталовложением, заслуживающим международно-правовой защиты, является его существенный вклад в развитие экономики принимающего государства. Понятие "существенного вклада" не всегда имеет четкое универсальное определение, часто коррелируя с национальными целями развития, созданием рабочих мест, повышением уровня жизни населения, а также может быть конкретизировано в законодательстве через критерии приоритетных инвестиционных проектов, например, по объему капитальных вложений.

Иностранный инвестор, в свою очередь, — это иностранное лицо (иностранный гражданин, юридическое лицо или организация, не являющаяся юридическим лицом), чья правоспособность определяется законодательством государства учреждения, и которое обладает правом осуществлять инвестиции на территории другого государства.

Несмотря на отсутствие единого, универсального определения термина "инвестиции" в международном праве, это не стало препятствием для его повсеместного использования. Гибкость и открытость для толкования позволяют адаптировать это понятие к постоянно меняющимся реалиям мировой экономики и новым формам капиталовложений.

Правовая природа международных инвестиционных соглашений

Международные инвестиционные соглашения (МИС) – это не просто контракты, а фундамент, на котором строятся отношения между инвесторами и государствами, пересекающими границы в поисках возможностей и развития. Эти соглашения, будь то двусторонние инвестиционные договоры (ДИД) между двумя странами или многосторонние соглашения, задают рамки для частных иностранных инвестиций, стремясь поощрять и защищать их. Однако, правовая природа этих договоров – вопрос, который вызывает оживленные дискуссии в академических кругах и имеет существенное практическое значение.

Исторически сложилось два основных подхода к определению правовой природы МИС:

1. Международно-публично-правовой подход: Сторонники этой концепции рассматривают МИС как договоры между суверенными государствами, регулируемые нормами международного публичного права. Они подчеркивают, что даже если одной из сторон является частный инвестор, само соглашение зачастую санкционируется или заключается государством, что придает ему публично-правовой характер. Это особенно актуально для ДИД, где две страны договариваются о режиме обращения с инвесторами друг друга.
2. Международно-частно-правовой подход: Ряд исследователей, среди которых видные ученые Л. А. Лунц, Н. Н. Вознесенская и А. Г. Богатырев, склонны видеть в инвестиционных соглашениях элементы международного частного права. Они аргументируют это тем, что в таких договорах часто присутствует равенство участников (государство выступает как субъект частного права), а также используются гражданско-правовые категории ответственности. Богатырев, например, характеризовал инвестиционные соглашения как "промежуточные" по своей природе, находящиеся на стыке публичного и частного права, что отражает их гибридный характер.

Действительно, правовая природа инвестиционных соглашений зачастую может быть двойственной, зависящей от конкретных обстоятельств и сторон:

• Если соглашение заключается между двумя государствами (как в случае ДИД), то оно, безусловно, имеет международно-публично-правовую природу.
• Если же речь идет о контракте между иностранным инвестором и государственным органом (например, концессионное соглашение), то здесь могут доминировать элементы международного частного права, хотя государство все равно остается суверенным актором.

Основные виды международных инвестиционных соглашений включают:

• Двусторонние инвестиционные договоры (ДИД): Это наиболее распространенный вид МИС. На 2017 год их количество составляло 2946 из 3322 всех МИС. ДИД заключаются между двумя государствами и призваны поощрять прямые иностранные инвестиции в принимающих государствах путем установления стандартов для обращения с иностранными инвесторами. Они обеспечивают основу для правовой защиты и предсказуемости, формируя "инвестиционный климат".
• Многосторонние инвестиционные соглашения: Эти договоры заключаются между несколькими государствами и могут быть как региональными (например, в рамках ЕАЭС, НАФТА), так и глобальными (хотя попытки создания всеобъемлющего многостороннего инвестиционного соглашения, как, например, многостороннее соглашение по инвестициям (МАИ) в конце 1990-х, не увенчались успехом). Они направлены на унификацию правил и создание более широких инвестиционных пространств.

Инвестиционные соглашения также могут регулировать как прямые, так и портфельные инвестиции. Прямые инвестиции, в отличие от портфельных, дают инвестору возможность оказывать реальное воздействие на управление инвестируемым предприятием на основе долговременных связей, что отражает стратегический характер таких вложений.

Гибкость и открытость для толкования в международном праве позволили отсутствию единого, универсального определения термина "инвестиции" не стать препятствием для его повсеместного использования. Это подчеркивает адаптивность международно-правовой системы к динамично меняющимся экономическим реалиям.

Ключевые положения и гарантии в договорах о защите инвестиций

Мир международных инвестиций – это не только поиск возможностей, но и осознание рисков. Чтобы эти риски были управляемыми, а инвесторы чувствовали себя защищенными, формируется сложная система правовых гарантий, закрепленных в международных инвестиционных соглашениях. Эти гарантии не просто слова на бумаге, а краеугольные камни, на которых зиждется стабильность и привлекательность инвестиционного климата.

Стандарты обращения с иностранными инвестициями

В основе любого договора о защите инвестиций лежит принцип обеспечения благоприятного и предсказуемого режима для иностранных капиталовложений. Это достигается через ряд ключевых стандартов обращения:

1. Национальный режим (НР): Этот стандарт обязывает принимающее государство предоставлять зарубежным инвесторам и их инвестициям режим, не менее благоприятный, чем тот, который предоставляется его собственным национальным предпринимателям и их инвестициям. Как правило, национальный режим относится к стадии функционирования зарубежных инвестиций, то есть после того, как инвестиция уже осуществлена. Это относительный режим, поскольку его уровень защиты зависит от уровня защиты, предоставляемого национальным инвесторам.

В российском законодательстве этот принцип закреплен, например, Федеральным законом от 09.07.1999 № 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации". Он устанавливает, что правовой режим деятельности иностранных инвесторов не может быть менее благоприятным, чем для российских инвесторов, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами. Такие изъятия могут быть введены исключительно в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, а также обороны страны и безопасности государства. Это демонстрирует баланс между привлечением инвестиций и защитой суверенных интересов.

2. Режим наибольшего благоприятствования (РНБ): Этот режим гарантирует, что принимающая страна будет относиться к инвесторам одной страны не менее благоприятно, чем к инвесторам любой другой страны. Его суть – в недискриминации. Если государство предоставляет более выгодные условия инвесторам из третьей страны, то эти условия автоматически распространяются и на инвесторов, подпадающих под РНБ. Это также относительный режим, так как его стандарт определяется лучшими условиями, предоставленными другим иностранным инвесторам.

3. Справедливый и равноправный режим (СРР): В отличие от предыдущих, СРР является абсолютным режимом иностранных инвестиций. Он не зависит от того, как государство обращается со своими или с другими иностранными инвесторами, а устанавливает минимальный международный стандарт обращения. СРР предусматривает полную и постоянную защиту и безопасность иностранных инвестиций, а также неприменение дискриминационных мер. Этот стандарт признан традиционным общепринятым обычаем в международном праве и тесно связан с концепцией должного прилежания. Он охватывает целую систему международно-правовых принципов, включая недискриминацию и минимальный международный стандарт.

Практическая значимость СРР колоссальна: он содержится почти в 95% инвестиционных договоров и является основой для 83% всех арбитражных разбирательств. В современной договорной практике, чтобы избежать двусмысленностей, принято детализировать факторы, формирующие стандарт СРР. К ним относятся:

• Обоснованные ожидания инвестора: Защита законных и разумных ожиданий, сформированных государством при привлечении инвестиций.
• Стабильность и прозрачность: Обеспечение стабильной правовой и регуляторной среды, а также прозрачности действий государственных органов.
• Выполнение контрактных обязательств: Добросовестное исполнение государством своих договорных обязательств перед инвестором.
• Добросовестность: Принцип, требующий от государства действовать честно и без злоупотребления властью.
• Возможность обжалования: Предоставление инвестору эффективных механизмов для оспаривания решений и действий государственных органов.
• Правила в отношении экспроприации и компенсация потерь: Четкие процедуры и гарантии компенсации в случае изъятия собственности.

Недопустимыми в рамках СРР считаются неоправданное и неправомерное обращение, дискриминация, принуждение, оказание давления, а также отказ в отправлении правосудия, что подчеркивает широту и глубину этого стандарта. Что из этого следует? Инвесторы могут рассчитывать на всестороннюю защиту, значительно выходящую за рамки простого равенства с национальными субъектами, ведь СРР обеспечивает универсальный и безусловный уровень защиты, который нельзя снизить, даже если внутреннее законодательство государства-реципиента изменится.

Положения о полной защите и безопасности, хотя часто и входят в СРР, иногда выделяются отдельно. Например, в 86 из действующих международных инвестиционных соглашений, заключенных Российской Федерацией, такие положения предусмотрены, что говорит о важности прямого закрепления этой гарантии.

Гарантии от экспроприации и репатриация капитала

Помимо справедливого обращения, одним из наиболее чувствительных для инвесторов вопросов является риск потери собственности или невозможности ею свободно распоряжаться. Именно поэтому договоры о защите инвестиций содержат строгие гарантии от экспропроиации и обеспечивают свободу репатриации капитала.

Экспроприация в контексте инвестиционных соглашений — это действия государства, ведущие к лишению инвестора его собственности. Однако это понятие не ограничивается лишь прямым, формальным изъятием активов. Большинство договоров регулируют как прямую, так и косвенную экспроприацию:

• Прямая экспроприация — это открытое, формальное изъятие собственности государством, обычно через национализацию или конфискацию. При этом государство прямо приобретает право собственности на активы инвестора.
• Косвенная экспроприация (или регуляторная экспроприация) — гораздо более тонкое и сложное явление. Она возникает, когда действия государства, формально не лишающие инвестора права собственности, по сути, нивелируют экономическую ценность или операционный контроль над инвестицией. Это могут быть чрезмерные регуляторные меры, изменения в налоговом законодательстве, отказ в выдаче лицензий, блокирование доступа к рынкам или ресурсам, которые в со��окупности равносильны лишению собственности. Разграничение между законным регулированием (полис-пауэр) и косвенной экспроприацией является одной из наиболее сложных и часто оспариваемых проблем в инвестиционном арбитраже.

Ключевым условием законности экспроприации является обязательство выплаты компенсации. Эта компенсация, как правило, должна быть незамедлительной, адекватной и эффективной, что означает выплату рыночной стоимости экспроприированной инвестиции до момента экспроприации, в свободно конвертируемой валюте и без необоснованных задержек.

Помимо защиты от экспроприации, критически важными являются гарантии свободного перевода средств и репатриации капитала и прибыли. Эти положения обеспечивают инвестору возможность беспрепятственно выводить из принимающего государства:

• Репатриацию инвестиций: возврат первоначального капитала после завершения или прекращения инвестиционного проекта.
• Перевод доходов и прибыли: выплата дивидендов, процентов, роялти и других видов прибыли, полученной от инвестиции.
• Платежи, связанные с инвестицией: любые другие платежи, такие как выплаты по кредитам, оплата лицензий, управленческих услуг и т.д.

Эти гарантии жизненно важны для инвесторов, поскольку возможность свободного распоряжения своими средствами является фундаментальным условием для осуществления любой трансграничной экономической деятельности. Отсутствие таких гарантий или их нарушение может сделать инвестиционный проект бессмысленным с экономической точки зрения, даже если сама инвестиция останется нетронутой.

Таким образом, стандарты обращения и гарантии против экспроприации и за свободную репатриацию формируют комплексную систему защиты, призванную обеспечить предсказуемость, стабильность и справедливость в международных инвестиционных отношениях, что является основой для процветания глобальной экономики.

Механизмы разрешения споров в международных инвестиционных отношениях

Несмотря на наличие всеобъемлющих гарантий и стандартов, споры в международных инвестиционных отношениях неизбежны. Именно поэтому наличие эффективных и предсказуемых механизмов разрешения споров между инвесторами и государством (ИСИГ) играет критически важную роль в архитектуре международного инвестиционного права. Эволюция ИСИГ от конфликтов между государствами к прямому диалогу инвестора с правительством государства-реципиента стала одной из ключевых тенденций последних десятилетий, обеспечивая инвесторам прямой доступ к международным средствам правовой защиты.

Досудебное урегулирование и период "охлаждения"

Прежде чем спор достигнет стадии формального судебного или арбитражного разбирательства, международное инвестиционное право поощряет и часто обязывает стороны пройти этап досудебного урегулирования. Этот этап призван найти взаимоприемлемое решение без вовлечения дорогостоящих и длительных процедур.

1. Переговоры: Это первый и наиболее предпочтительный метод. Стороны самостоятельно, в прямом диалоге, пытаются найти компромисс и урегулировать возникшие разногласия.
2. Посредничество (медиация): Если прямые переговоры заходят в тупик, может быть привлечен независимый посредник. Посредник помогает сторонам лучше понять позиции друг друга, выработать новые идеи для решения и достичь соглашения, но не имеет права навязывать свое решение. ЮНСИТРАЛ, например, активно разрабатывает типовые положения о медиации, что подчеркивает растущую значимость этого инструмента.
3. Примирение (консиляция): Похож на посредничество, но примиритель может предложить сторонам проект решения спора. Это предложение не является обязательным, но может стать основой для дальнейших переговоров.

Ключевым элементом досудебного урегулирования является обязательный шестимесячный период "охлаждения". Большинство международных инвестиционных соглашений предусматривают, что инвестор должен соблюдать этот период, стремясь урегулировать спор путем дружественных переговоров, прежде чем передавать его на рассмотрение арбитража или суда. Этот период дает сторонам время для анализа ситуации, поиска решений и предотвращения эскалации конфликта, что способствует сохранению инвестиционных отношений.

Международный арбитраж и судебные инстанции

Если досудебное урегулирование не приносит успеха, инвестор получает право передать спор на рассмотрение формальных механизмов. Международное инвестиционное право предлагает инвестору несколько опций, предоставляя ему определенную гибкость в выборе пути защиты своих интересов:

1. Суды государства-реципиента: Инвестор может обратиться в национальные суды принимающего государства. Этот путь может быть привлекателен с точки зрения стоимости, но часто вызывает опасения у инвесторов относительно беспристрастности и независимости национальной судебной системы, особенно в спорах с государством.

2. Международный коммерческий арбитраж: Инвестор может выбрать арбитраж, администрируемый крупными международными арбитражными институтами, такими как:

• Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (SCC): Пользуется большой популярностью, особенно для споров, связанных с Восточной Европой и Скандинавией.
• Арбитражный суд Международной торговой палаты (ICC): Один из старейших и наиболее авторитетных институтов, предлагающий гибкие процедуры и широкую географию.

3. Арбитражный суд "ad hoc" (согласно Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ): В этом случае стороны не обращаются к постоянному арбитражному институту, а формируют арбитражный трибунал для конкретного спора. Правила ЮНСИТРАЛ обеспечивают процессуальную рамку для такого арбитража, включая положения о назначении арбитров, проведении слушаний и вынесении решения. В 2013 году ЮНСИТРАЛ внесла важные изменения в свой Арбитражный регламент, добавив Правила о прозрачности, что стало ответом на критику ИСИГ за непрозрачность и способствовало повышению открытости инвестиционных арбитражей. ЮНСИТРАЛ также активно работает над кодексами поведения для арбитров и судей в международных инвестиционных спорах, направленными на обеспечение их независимости и беспристрастности.

4. Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС/ICSID): Это, пожалуй, наиболее известный и специализированный механизм. МЦУИС был создан в соответствии с Вашингтонской конвенцией 1965 года и является одним из автономных учреждений Группы Всемирного банка. МЦУИС администрирует процедуры арбитража или примирения, специально предназначенные для разрешения инвестиционных споров между договаривающимися государствами и лицами других договаривающихся государств. Ключевые особенности МЦУИС:

• Добровольность: Для обращения в МЦУИС требуется согласие обеих сторон, обычно выраженное в инвестиционном соглашении или ДИД.
• Окончательность и обязательность решений: Решения арбитража МЦУИС являются окончательными и обязательными для сторон спора, и их признание и исполнение гарантируются Вашингтонской конвенцией в государствах-участниках.
• Специализация: МЦУИС обладает глубокой экспертизой именно в области инвестиционных споров.

Выбор механизма разрешения споров часто зависит от конкретных условий инвестиционного соглашения, положений применимого ДИД, а также стратегических соображений инвестора. Эффективность этих механизмов напрямую влияет на готовность инвесторов вкладывать капитал, формируя основу для стабильного и предсказуемого международного инвестиционного климата.

Правовые последствия нарушения условий инвестиционных соглашений

Нарушение условий инвестиционного соглашения – это не просто разрыв контракта; это событие, которое влечет за собой целый каскад правовых последствий как для инвестора, так и для принимающего государства. Понимание этих последствий критически важно для оценки рисков и формирования стратегий защиты интересов сторон.

Ответственность инвестора

В то время как основное внимание в международном инвестиционном праве часто уделяется защите инвесторов, сами инвесторы также несут обязательства, нарушение которых влечет за собой юридическую ответственность. Эти обязательства могут быть закреплены как в самом инвестиционном соглашении, так и в национальном законодательстве принимающего государства.

Например, в российской практике, когда речь идет о специальных инвестиционных контрактах (СПИК), за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств инвесторы несут ответственность в виде возмещения реального ущерба и уплаты штрафов. Однако, существуют важные ограничения:

• Ограничение ответственности по СПИК: Ответственность инвестора по СПИК ограничена совокупной стоимостью примененных к нему мер стимулирования деятельности в сфере промышленности. Это означает, что размер штрафов и возмещения не может превышать объем преференций, которые инвестор получил от государства. Более того, общая сумма штрафов, уплачиваемая инвестором и/или промышленным предприятием, не может превышать все расходы, которые будут ими понесены для замещения указанных мер стимулирования.
• Исключение упущенной выгоды: Важный нюанс заключается в том, что упущенная выгода в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств по СПИК возмещению сторонам не подлежит. Это значительно ограничивает размер потенциальных претензий к инвестору.

Помимо штрафов и возмещения реального ущерба, существенным последствием для инвестора может стать утрата права на налоговые льготы. В случае невыполнения инвестором условий инвестиционного соглашения (например, регионального инвестиционного проекта, РИП), орган исполнительной власти или налоговый орган (по результатам налоговой проверки) может принять решение о прекращении применения таких льгот. Это происходит, если выявлено несоответствие проекта или его участника установленным требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, или невыполнение заявленного объема капитальных вложений.

При утрате права на налоговые льготы инвестор обязан возместить бюджету сумму полученных освобождений по налогам, а также уплатить проценты на эту сумму. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату расторжения соглашения. Это может стать серьезным финансовым бременем для инвестора, так как фактически он лишается экономических преимуществ, на которые рассчитывал при вложении средств.

Ответственность государства

Нарушение инвестиционных договоров со стороны государства поднимает вопрос о его международно-правовой ответственности и может иметь гораздо более масштабные последствия для инвестиционного проекта. В международном публичном праве государство несет ответственность за ущерб, причиненный нарушением своих международных обязательств.

Международно-правовая ответственность государства может принимать различные формы:

1. Реституция: Это основная форма ответственности, предусматривающая восстановление первоначального состояния, которое существовало до совершения противоправного деяния. Например, если государство незаконно экспроприировало актив, реституция может означать возвращение этого актива инвестору.
2. Компенсация: Если реституция невозможна или недостаточна, государство обязано выплатить денежное возмещение за причиненный ущерб. Принцип полного возмещения ущерба предполагает, что пострадавшая сторона имеет право на компенсацию в полном объеме, что может включать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученные доходы), а также расходы на восстановление. Примером может служить выплата компенсации за незаконную экспроприацию в размере рыночной стоимости актива.
3. Сатисфакция: Это нематериальные формы возмещения вреда, которые применяются, когда ущерб не носит материального характера или не может быть полностью компенсирован реституцией или компенсацией. Сатисфакция может выражаться в официальном признании нарушения, принесении извинений, дисциплинарных мерах в отношении виновных должностных лиц или изменении законодательства, которое привело к нарушению.

Важно отметить, что в международном праве существует принцип полного возмещения ущерба, который означает, что пострадавшая сторона должна быть поставлена в такое положение, в котором она находилась бы, если бы нарушение не было совершено. Это включает возмещение как прямого ущерба, так и упущенной выгоды, если она доказуема и является прямым следствием нарушения.

Таким образом, система ответственности в международных инвестиционных отношениях призвана обеспечить баланс интересов: защитить инвесторов от неправомерных действий государства и стимулировать государства к выполнению своих обязательств, одновременно учитывая их суверенные права и национальные интересы. Нарушение этих принципов может привести к серьезным экономическим и репутационным потерям для государства, а также к длительным и дорогостоящим арбитражным разбирательствам. И что из этого следует? Государство, нарушающее инвестиционные соглашения, рискует не только значительными финансовыми издержками, но и потерей доверия на международной арене, что может негативно сказаться на его способности привлекать будущие инвестиции и участвовать в глобальной экономике.

Гипотетический кейс: Договор о защите инвестиций между PetroCom Инк. и Правительством Исландии

Рассмотрение абстрактных правовых норм, безусловно, важно, но их истинная ценность раскрывается лишь при применении к конкретной ситуации. Поскольку публично доступной информации о договоре о защите инвестиций между PetroCom Инк. и Правительством Исландии не обнаружено, мы построим наш анализ на основе гипотетического сценария, опираясь на типовые положения двусторонних инвестиционных соглашений (ДИД) и актуальные тенденции международного инвестиционного права. Это позволит нам применить изученные теоретические аспекты к воображаемому, но вполне реалистичному кейсу.

Обзор ожидаемых положений договора

Если бы PetroCom Инк., как крупная энергетическая компания, решила инвестировать в Исландии (например, в геотермальную энергетику или добычу углеводородов на шельфе), логично предположить, что обе стороны были бы заинтересованы в заключении всеобъемлющего договора о защите инвестиций. Такой договор, вероятно, включал бы следующие стандартные гарантии и положения, характерные для большинства ДИД:

1. Определения "инвестиций" и "инвестора": Весьма вероятно, что договор содержал бы широкое толкование этих терминов, чтобы охватить все виды вложений PetroCom Инк. — от капитальных вложений в инфраструктуру (материальные инвестиции) до передачи технологий и ноу-хау (нематериальные инвестиции). Определение "инвестора" также было бы широким, включая как саму PetroCom Инк., так и ее аффилированные лица или дочерние компании, осуществляющие инвестиции.
2. Стандарты обращения:

• Национальный режим (НР): Договор, скорее всего, гарантировал бы PetroCom Инк. режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставляется исландским инвесторам в аналогичных условиях.
• Режим наибольшего благоприятствования (РНБ): PetroCom Инк. получила бы гарантии того, что ей будут предоставлены любые более благоприятные условия, которые Исландия может предоставить инвесторам из любой другой третьей страны.
• Справедливый и равноправный режим (СРР): Это ключевое положение было бы включено, вероятно, с детализацией факторов, формирующих стандарт: обеспечение стабильности правовой среды, прозрачности регуляторных процедур, защита обоснованных ожиданий инвестора, а также требование добросовестности со стороны Правительства Исландии.

3. Защита от экспроприации: Договор, безусловно, содержал бы положения, защищающие инвестиции PetroCom Инк. от прямой и косвенной экспроприации. В случае изъятия собственности, независимо от ее формы, была бы предусмотрена обязательная, незамедлительная, адекватная и эффективная компенсация по рыночной стоимости.
4. Репатриация средств: Для PetroCom Инк. критически важными были бы гарантии свободного перевода и репатриации инвестиций, платежей, доходов и прибыли в свободно конвертируемой валюте, без необоснованных задержек или ограничений.
5. Положения о полной защите и безопасности: Эти положения часто дополняют СРР, обеспечивая физическую безопасность инвестиций и защиту от враждебных действий.

Необходимо подчеркнуть, что, поскольку конкретные условия гипотетического договора неизвестны, приведенный обзор является предположительным, основанным на типовой структуре и содержании современных ДИД.

Анализ механизмов защиты интересов инвестора и государства

В гипотетическом договоре между PetroCom Инк. и Правительством Исландии механизмы разрешения споров играли бы центральную роль, предоставляя инвестору пути защиты от потенциальных нарушений, а государству — возможность отстаивать свои интересы.

1. Досудебное урегулирование: Практически любой современный инвестиционный договор включает обязательный шестимесячный период "охлаждения", в течение которого PetroCom Инк. и Правительство Исландии обязаны были бы попытаться урегулировать спор путем дружественных переговоров, посредничества или примирения. Это позволяет избежать немедленной эскалации и найти взаимовыгодное решение.
2. Международный арбитраж: Вероятно, договор предоставлял бы PetroCom Инк. выбор между несколькими арбитражными инстанциями:

• МЦУИС (ICSID): Если Исландия и страна регистрации PetroCom Инк. (или ее материнской компании) являются участниками Вашингтонской конвенции 1965 года, арбитраж в МЦУИС был бы одним из наиболее вероятных вариантов. Это предоставило бы инвестору доступ к специализированному, окончательному и обязательному механизму разрешения споров.
• Арбитраж по регламенту ЮНСИТРАЛ ("ad hoc"): Этот вариант обеспечил бы гибкость в формировании трибунала и применении процедур. Важно отметить, что в таком гипотетическом договоре, заключенном после 2013 года, вероятно, были бы включены Правила о прозрачности ЮНСИТРАЛ, что сделало бы разбирательства более открытыми для общественности и отвечало бы современным требованиям.
• Национальные суды: Возможно, как дополнительная или альтернативная опция, договор мог бы предусматривать обращение в суды Исландии, хотя для крупного иностранного инвестора это часто менее предпочтительный путь.

Соответствие этих механизмов современным стандартам прозрачности стало бы важным аспектом для оценки. Интеграция Правил о прозрачности ЮНСИТРАЛ, как упоминалось ранее, или активное применение правил МЦУИС, предусматривающих публикацию решений, способствовало бы повышению легитимности и доверия к системе.

Потенциальные правовые риски и последствия

В случае нарушения условий гипотетического договора любой из сторон, могли бы возникнуть следующие правовые последствия, основанные на ранее рассмотренных принципах ответственности:

Для Правительства Исландии (в случае нарушения):

• Международно-правовая ответственность: Если Исландия нарушит свои обязательства (например, проведет незаконную экспроприацию, нарушит СРР или НР), она будет нести международно-правовую ответственность.
• Требование о компенсации: PetroCom Инк. могла бы потребовать полного возмещения ущерба, включая как реальный ущерб (например, стоимость экспроприированной инвестиции), так и упущенную выгоду (неполученную прибыль).
• Требование о реституции: В некоторых случаях, если это возможно, инвестор мог бы потребовать восстановления первоначального положения (например, отмены регуляторных актов, повлекших косвенную экспроприацию).
• Репутационный ущерб: Нарушение международного инвестиционного соглашения могло бы существенно подорвать инвестиционный имидж Исландии, отпугнуть других потенциальных инвесторов и негативно сказаться на ее экономическом развитии.

Для PetroCom Инк. (в случае нарушения):

• Национальная ответственность: Если PetroCom Инк. нарушит свои обязательства по договору (например, не выполнит условия по объему инвестиций, созданию рабочих мест или экологическим стандартам), Правительство Исландии могло бы применить национальные меры ответственности.
• Штрафы и возмещение ущерба: Возможно, договор предусматривал бы штрафные санкции и обязанность возместить реальный ущерб, причиненный Правительству Исландии, например, в виде упущенных налоговых поступлений.
• Лишение льгот: PetroCom Инк. могла бы утратить право на налоговые льготы или другие преференции, предоставленные по договору, с обязанностью возместить уже полученные суммы с процентами.
• Расторжение договора: В случае серьезных и многократных нарушений Правительство Исландии могло бы расторгнуть договор, что привело бы к прекращению инвестиционного проекта и значительным потерям для PetroCom Инк.

Анализ этого гипотетического кейса демонстрирует, как теоретические нормы международного инвестиционного права переходят в практическую плоскость, формируя сложную систему прав, обязанностей и механизмов защиты, которые определяют динамику отношений между глобальными инвесторами и суверенными государствами.

Актуальные тенденции и вызовы в международном инвестиционном праве

Международное инвестиционное право – это динамично развивающаяся отрасль, постоянно адаптирующаяся к меняющимся геополитическим, экономическим и социальным реалиям. Последние годы ознаменовались рядом существенных тенденций и вызовов, которые переформатируют подходы к заключению, исполнению и толкованию инвестиционных соглашений.

Реформа системы урегулирования споров между инвесторами и государствами (ИСИГ)

Одним из наиболее значимых изменений последних лет является активная дискуссия и инициативы по реформированию системы урегулирования споров между инвесторами и государствами (ИСИГ, или ISDS). Эта система, несмотря на свою эффективность в защите инвесторов, столкнулась с серьезной критикой, касающейся ее легитимности, последовательности решений, отсутствия апелляционного механизма и недостаточной прозрачности.

Под эгидой **Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)** была сформирована Рабочая группа III, которой был предоставлен широкий мандат на проработку этой темы. Основные направления реформы включают:

• Повышение прозрачности: Инициативы направлены на максимальное раскрытие информации о ходе арбитражных разбирательств, публикацию документов, решений и предоставление возможности участия третьим сторонам (например, НПО, представляющим интересы местного населения). Правила о прозрачности ЮНСИТРАЛ, принятые в 2013 году, стали важным шагом в этом направлении.
• Обеспечение последовательности и предсказуемости: Одной из проблем является непоследовательность решений разных арбитражных трибуналов по схожим делам. Предлагается создание апелляционного механизма или постоянного инвестиционного суда, который бы обеспечивал единообразие толкования и применения норм.
• Устранение конфликта интересов арбитров: Разрабатываются кодексы поведения для арбитров и судей, чтобы минимизировать потенциальные конфликты интересов и укрепить доверие к системе.
• Усиление роли медиации и примирения: Активно продвигаются альтернативные методы разрешения споров, которые могут быть менее конфронтационными и более гибкими.

Эти инициативы отражают стремление международного сообщества к созданию более сбалансированной, легитимной и справедливой системы ИСИГ, которая бы учитывала не только интересы инвесторов, но и суверенные права государств, а также общественные интересы.

Влияние международных инвестиционных соглашений на права человека и национальную экономическую безопасность

Современное международное инвестиционное право все чаще сталкивается с необходимостью интегрировать вопросы, выходящие за рамки чисто экономических интересов. Это касается, в первую очередь, влияния МИС на соблюдение прав человека и их роли в обеспечении национальной экономической безопасности.

1. Права человека и инвестиционные соглашения:

• Потенциальные негативные последствия: МИС могут негативно влиять на соблюдение прав человека, ограничивая возможности государств осуществлять правовое и политическое регулирование поведения инвесторов. Примером может служить дело Piero Foresti, Laura de Carli and others v. South Africa (2010), где инвесторы оспаривали закон о развитии минеральной и нефтедобычи, принятый Южной Африкой для устранения последствий расовой дискриминации. Такие ситуации демонстрируют, как обязательства по защите инвестиций могут вступать в конфликт с государственными программами, направленными на реализацию социальных и экономических прав населения.
• Право общин на эффективные средства правовой защиты: МИС также могут ослаблять право общин использовать эффективные средства правовой защиты в отношении действий инвесторов. Это ставит под вопрос принцип "доступ к правосудию" для тех, кто непосредственно страдает от инвестиционной деятельности.
• Инициативы по интеграции прав человека: В ответ на эти вызовы, Рабочая группа ООН по вопросу о предпринимательской деятельности и прав человека активно готовит практическое руководство для государств по ведению переговоров о МИС, соответствующих обязательствам в области прав человека. Современные инвестиционные соглашения нового поколения все чаще включают положения об экологических и трудовых стандартах, а также о соблюдении прав человека.

2. Национальная экономическая безопасность и суверенные права государств:

• Усложнение статуса международных компаний и глобальных цепочек стоимости: Глобализация и экспансия глобальных цепочек создания стоимости привели к усложнению структуры международных компаний, что затрудняет определение их национальности и, как следствие, применение традиционных норм инвестиционного права.
• Рост значения национальной экономической безопасности: Современные инвестиционные соглашения демонстрируют тенденцию к укреплению прав государств по контролю, регулированию и управлению инвестиционным режимом. Это особенно касается вопросов национальной безопасности и общественного инвестирования.
• Ограничение доступа к стратегически важным отраслям: Наблюдается расширение перечня стратегически важных и чувствительных отраслей, участие в которых для иностранных инвесторов ограничено. Это меры, направленные на обеспечение технологического суверенитета и защиту критически важной инфраструктуры.
• Устойчивое развитие: Все больше МИС включают нормы, обеспечивающие экологические и трудовые стандарты, а также принципы устойчивого развития. Государства стремятся гарантировать, что инвестиции не только приносят экономическую выгоду, но и соответствуют социальным и экологическим целям.

Эти тенденции свидетельствуют о глубокой переоценке роли и содержания международных инвестиционных соглашений. Они перестают быть исключительно инструментами для защиты капитала, превращаясь в более комплексные правовые рамки, которые должны учитывать более широкий спектр государственных интересов и международных обязательств, включая права человека и устойчивое развитие. Это формирует новые вызовы для юристов, политиков и инвесторов, требуя более тонкого и сбалансированного подхода к регулированию глобальных инвестиционных потоков.

Заключение

Анализ правоотношений, возникающих при заключении и исполнении инвестиционных соглашений, продемонстрировал многослойность и динамичность этой области международного права. Сквозь призму гипотетического договора о защите инвестиций между PetroCom Инк. и Правительством Исландии, мы смогли не только углубиться в теоретические конструкции, но и представить их практическое применение, даже при отсутствии конкретных деталей кейса.

Исследование показало, что фундаментом для стабильных международных инвестиционных отношений служит четкое определение таких ключевых терминов, как "иностранные инвестиции" и "иностранный инвестор", с учетом их предпринимательского характера, риска и существенного вклада в экономику. Правовая природа инвестиционных соглашений, балансирующая между международным публичным и частным правом, подчеркивает уникальность этих инструментов, призванных гармонизировать интересы суверенных государств и частных субъектов.

Ключевые положения договоров о защите инвестиций, такие как национальный режим, режим наибольшего благоприятствования и, особенно, справедливый и равноправный режим, являются столпами защиты инвесторов. Детализация факторов, формирующих СРР, от обоснованных ожиданий до прозрачности и добросовестности, отражает стремление к более конкретному и предсказуемому применению этого стандарта. Гарантии от экспроприации, как прямой, так и косвенной, а также обеспечение свободного перевода и репатриации капитала, являются неотъемлемыми условиями для привлечения и удержания иностранных инвестиций.

Механизмы разрешения споров, от обязательного периода "охлаждения" и досудебного урегулирования до сложной системы международного арбитража (МЦУИС, ЮНСИТРАЛ, SCC, ICC) и национальных судов, предоставляют инвесторам и государствам широкий спектр инструментов для разрешения конфликтов. Эволюция ИСИГ и инициативы по реформированию, направленные на повышение прозрачности и справедливости, свидетельствуют о постоянном поиске оптимального баланса в этой сфере.

Нарушение условий инвестиционных соглашений влечет за собой серьезные правовые последствия для обеих сторон. Для инвестора это может обернуться не только возмещением ущерба и штрафами, но и утратой налоговых льгот. Для государства — международно-правовой ответственностью в форме реституции, компенсации или сатисфакции, а также значительным репутационным ущербом.

Актуальные тенденции и вызовы, стоящие перед международным инвестиционным правом, указывают на необходимость дальнейшей адаптации. Реформа системы ИСИГ, интеграция вопросов прав человека и усиление внимания к национальной экономической безопасности в контексте инвестиционных соглашений, формируют новое поколение норм, которые будут определять будущее международных капиталовложений.

В целом, анализ договора о защите инвестиций между PetroCom Инк. и Правительством Исландии, даже как гипотетического кейса, подтверждает, что международное инвестиционное право — это живая и развивающаяся система, призванная обеспечить равновесие между привлечением инвестиций для экономического роста и защитой суверенных прав государств, а также интересов общества. Перспективы развития этой отрасли будут зависеть от способности международного сообщества находить гибкие и справедливые решения для возникающих вызовов, балансируя между экономической эффективностью, социальной справедливостью и государственным суверенитетом.

Список использованной литературы

1. Батычко В.Т. Международное частное право: Понятие иностранных инвестиций // Бизнес-портал AUP.Ru. URL: https://aup.ru (дата обращения: 14.10.2025).
2. Понятие инвестиции в международном праве (Кропотов Л.Г., 2011) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-ponyatiyu-investitsionnogo-soglasheniya (дата обращения: 14.10.2025).
3. Разрешение споров между инвесторами и государством: Евразийский экономический союз и Африканский союз // Mansors. URL: https://mansors.com/news/razreshenie-sporov-mezhdu-investorami-i-gosudarstvom-evrazijskij-ekonomicheskij-soyuz-i-afrikanskij-soyuz (дата обращения: 14.10.2025).
4. Понятие международного инвестиционного права // Бібліотека BukLib.net. URL: https://buklib.net/books/34983/ (дата обращения: 14.10.2025).
5. Двусторонние соглашения о защите инвестиций (Bilateral Investment Treaties (BITs)) // ВАВТ — Всероссийская академия внешней торговли. URL: https://www.vavt.ru/dictionary/term/dvustoronnie-soglasheniya-o-zashchite-investitsij-bilateral-investment-treaties-bits (дата обращения: 14.10.2025).
6. Справедливый и равноправный режим (Fair and Equitable Treatment) // ВАВТ — Всероссийская академия внешней торговли. URL: https://www.vavt.ru/dictionary/term/spravedlivyy-i-ravnopravnyy-rezhim-fair-and-equitable-treatment (дата обращения: 14.10.2025).
7. Урегулирование споров между инвесторами и государствами // Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. URL: https://uncitral.un.org/ru/investor-state-dispute-settlement (дата обращения: 14.10.2025).
8. Механизм разрешения международных инвестиционных споров (Волова Л.И., 2010) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mehanizm-razresheniya-mezhdunarodnyh-investitsionnyh-sporov (дата обращения: 14.10.2025).
9. Найти двусторонние инвестиционные договоры • арбитраж // International Arbitration. URL: https://www.international-arbitration-attorney.com/ru/find-bilateral-investment-treaties-arbitration/ (дата обращения: 14.10.2025).
10. Последствия нарушения инвестиционного договора для третьих лиц // REVERA law group. URL: https://revera.legal/info/articles/posledstviya-narusheniya-investitsionnogo-dogovora-dlya-tretikh-lits/ (дата обращения: 14.10.2025).
11. Arbitration // ICSID — World Bank. URL: https://icsid.worldbank.org/procedures/arbitration (дата обращения: 14.10.2025).
12. Порядок разрешения инвестиционных споров // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 14.10.2025).
13. ICSID Арбитраж // International Arbitration. URL: https://www.international-arbitration-attorney.com/ru/icsid-arbitration/ (дата обращения: 14.10.2025).
14. Международные инвестиционные соглашения Российской Федерации: краткий обзор (2024-04-27) // MGIMO Publications. URL: https://mgimo.ru/about/news/experts/mezhdunarodnye-investitsionnye-soglasheniya-rossiyskoy-federatsii-kratkiy-obzor/ (дата обращения: 14.10.2025).
15. Статья 4. Режим инвестиций // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 14.10.2025).
16. Международное инвестиционное право – Учебные курсы // Высшая школа экономики. URL: https://law.hse.ru/courses/545041045 (дата обращения: 14.10.2025).
17. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств // МИД России. URL: https://www.mid.ru/foreign_policy/international_treaties/2nd_group/25396/ (дата обращения: 14.10.2025).
18. Статья 9. Разрешение споров между Стороной и инвестором // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 14.10.2025).
19. Процедуры урегулирования споров между инвесторами и государствами // Gherson LLP. URL: https://www.gherson.com/ru/blog/investor-state-dispute-settlement-procedures-ru/ (дата обращения: 14.10.2025).
20. Юридические параметры режимов иностранных инвестиций // Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право и процесс — правовой портал. URL: https://pravo.ru (дата обращения: 14.10.2025).
21. Справедливый и равноправный режим: тенденции в современных инвестиционных отношениях и арбитражной практике // Центр экспертизы ВТО. URL: https://wto.ru/sotsialnye-seti/sotsialnaya-set-vto-v-tsentre-ekspertizy-vto/blog/spravedlivyi-i-ravnopravnyi-rezhim-tendentsii-v-sovremennykh-investitsionnykh-otnosheniyakh-i-arbitrazhnoi-praktike/ (дата обращения: 14.10.2025).
22. Юридическая природа инвестиционных соглашений (Глинщикова Т.В.) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskaya-priroda-investitsionnyh-soglasheniy (дата обращения: 14.10.2025).
23. Последствия нарушения инвестиционных договоров для инвесторов и государства // Минский столичный союз предпринимателей и работодателей. URL: http://www.allminsk.by/news/24713 (дата обращения: 14.10.2025).
24. Национальный режим в инвестициях на различных уровнях государственного управления: соображения для политиков (Жиряева Е.В.) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnyy-rezhim-v-investitsiyah-na-razlichnyh-urovnyah-gosudarstvennogo-upravleniya-soobrazheniya-dlya-politikov (дата обращения: 14.10.2025).
25. Статья 22. Ответственность инвестора за невыполнение условий инвестиционного соглашения // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/ (дата обращения: 14.10.2025).
26. Проблемы дефиниции «иностранные инвестиции» в международном праве (Середа В.И.) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-definitsii-inostrannye-investitsii-v-mezhdunarodnom-prave (дата обращения: 14.10.2025).
27. Последствия нарушения инвестиционных договоров для инвесторов и для государства (часть 1) // jurist. URL: https://www.jurist.by/news/posledstviya-narusheniya-investitsionnyh-dogovorov-dlya-investorov-i-dlya-gosudarstva-chast-1/ (дата обращения: 14.10.2025).
28. Иностранные инвестиции: понятие и его современные трактовки (Леонтьева Ю.В., 2017) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/inostrannye-investitsii-ponyatiya-i-ego-sovremennye-traktovki (дата обращения: 14.10.2025).
29. Международное частное право / Богатырев А.Г. – Учебник/монография.
30. ICSID // World Bank. URL: https://icsid.worldbank.org/ (дата обращения: 14.10.2025).
31. Режим справедливого и равноправного отношения как расширенный стандарт в международном инвестиционном праве (Атабаев А.) // Параграф. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31034444 (дата обращения: 14.10.2025).
32. Лекция 6. Правовое регулирование иностранных инвестиций // Бизнес-портал AUP.Ru. URL: https://aup.ru (дата обращения: 14.10.2025).
33. Статья 18.6. Ответственность сторон специального инвестиционного контракта // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 14.10.2025).
34. Правовой режим деятельности иностранных инвесторов в Российской Федерации (Тихонов И.М.) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-rezhim-deyatelnosti-inostrannyh-investorov-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 14.10.2025).
35. Международные инвестиции и международные инвестиционные соглашения / Петрушкевич Е.Н. – Учебное пособие. URL: https://elib.bseu.by/ (дата обращения: 14.10.2025).
36. ДИСКУССИЯ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО ДОГОВОРА (Цегельн О.В.) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/diskussiya-o-pravovoy-prirode-investitsionnogo-dogovora (дата обращения: 14.10.2025).
37. Сравнительный анализ двусторонних инвестиционных договоров Российской Федерации (Курочкина П.Д., Толстых В.Л., 2021) // Semantic Scholar. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7-%D0%B4%D0%B2%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%85-%D0%B8%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9/c2f8216c02607f2dd0cfd033e08f51a7e28b809d (дата обращения: 14.10.2025).
38. Международные инвестиционные соглашения (МИС) и права человека // OHCHR. URL: https://www.ohchr.org/ru/press-releases/2021/04/international-investment-agreements-iias-and-human-rights (дата обращения: 14.10.2025).
39. Двусторонние инвестиционные договоры (Протопопова П.О.) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dvustoronnie-investitsionnye-dogovory-1 (дата обращения: 14.10.2025).
40. Двустороннее регулирование международных прямых инвестиций в национальной экономике / Петрушкевич Е.Н. – Учебное пособие. URL: http://edoc.bseu.by/ (дата обращения: 14.10.2025).