Корпоративная социальная ответственность в российском бизнесе: анализ моделей, социальных инвестиций и практики АО «Морской порт Санкт-Петербург»

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

В условиях глобализации и возрастающей информационной прозрачности Корпоративная Социальная Ответственность (КСО) перестала быть второстепенным элементом маркетинга и трансформировалась в стратегический императив устойчивого развития. Современный бизнес, особенно в стратегически важных отраслях, таких как портовая и транспортная логистика, осознает, что единственный путь к долгосрочному успеху лежит через добровольный вклад в развитие общества, выходящий за рамки законодательного минимума. Следовательно, компании, игнорирующие социальные и экологические аспекты, не смогут выдержать конкуренцию на современном рынке, теряя лояльность как потребителей, так и инвесторов.

Особая актуальность изучения КСО в России обусловлена необходимостью формирования собственной, устойчивой модели, которая учитывала бы как международные стандарты (например, ISO 26000), так и специфику отечественной экономики с ее патерналистскими традициями и высокой ролью государства. Эффективная КСО является ключевым драйвером роста человеческого капитала, который, согласно современным экономическим теориям, является фактором развития, поддающимся количественной оценке.

Несмотря на очевидную значимость концепции, в научном сообществе до сих пор отсутствует единое, общепризнанное определение КСО, что затрудняет ее систематизацию и унификацию практических подходов.

Целью данной работы является систематизация теоретических основ КСО, анализ существующих моделей и инструментов социальных инвестиций, а также практическое применение этих знаний на примере деятельности АО «Морской порт Санкт-Петербург» (МП СПб).

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть сущность и эволюцию концепции КСО в контексте российского бизнеса.
2. Проанализировать ключевые теоретические модели КСО (Пирамида Кэрролла, стейкхолдерский подход) и их адаптацию в России.
3. Исследовать социальные инвестиции как инструмент реализации КСО и методы оценки их эффективности.
4. Проанализировать практику социального менеджмента и конкретные социальные программы в АО «Морской порт Санкт-Петербург».
5. Сформулировать рекомендации по совершенствованию КСО для повышения социальной эффективности компании.

Теоретико-методологические основы Корпоративной Социальной Ответственности

Сущность и эволюция концепции КСО в условиях российской экономики

Корпоративная социальная ответственность — это многогранный феномен, который охватывает спектр добровольных обязательств бизнеса перед обществом. Широкое толкование КСО подразумевает вклад организации в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, превышающий требования законодательства.

Международный стандарт ISO 26000 «Руководство по социальной ответственности» (2010 г.) предлагает более формализованное определение: социальная ответственность — это ответственность организации за воздействие ее решений и деятельности на общество и окружающую среду через прозрачное и этичное поведение, способствующее устойчивому развитию.

Теоретические концепции КСО эволюционировали от крайних позиций к стратегически обоснованным:

• Теория корпоративного эгоизма (М. Фридман) утверждает, что единственная ответственность бизнеса — приносить прибыль акционерам, действуя в рамках закона.
• Теория корпоративного альтруизма рассматривает бизнес как социальный институт, обязанный решать общественные проблемы.
• Теория разумного эгоизма (наиболее актуальная для современного бизнеса) рассматривает социальные инвестиции не как расходы, а как стратегический инструмент для повышения устойчивости, репутации и, как следствие, долгосрочной прибыльности.

В контексте данной работы ключевое значение приобретает понятие человеческого капитала, который, в отличие от концепции человеческого потенциала, может быть количественно оценен и выступает как фактор развития экономики. Рост человеческого капитала, достигаемый через инвестиции в образование, здоровье и социальное благополучие сотрудников, напрямую связан с эффективностью социально ориентированной экономики.

Специфика отечественной модели КСО

Развитие КСО в России имеет выраженные особенности, отличающие ее от классической западной модели. Концепция находится на этапе активного становления, но уже сформировала уникальные черты:

1. Высокая динамичность и ориентация на государство: В России государство выступает в качестве ключевого драйвера и стейкхолдера КСО. Серьезный импульс концепция получила после ее упоминания в Ежегодных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию, что подчеркивает значимость политической поддержки и интеграции КСО в государственную социальную политику.
2. Патерналистский тип отношений: Исторически сложившаяся модель «работодатель — наемный работник» носит патерналистский характер, берущий начало с советских времен, когда крупные предприятия брали на себя полный спектр социальных обязательств (жилье, детские сады, здравоохранение). В современной практике это выражается в преобладании внутренних социальных программ и высокой значимости корпоративных гарантий.
3. Приоритет экологической компоненты: Несмотря на значительные социальные расходы, в России наблюдается существенный приоритет природоохранной деятельности по объему инвестиций.

Анализ ключевых моделей КСО: от Пирамиды Кэрролла к стейкхолдерскому подходу

Для систематизации уровней корпоративной ответственности наиболее часто используется Пирамида Кэрролла (А. Б. Кэрролл, 1991), которая представляет собой иерархическую структуру, где каждый последующий уровень ответственности не может быть достигнут без выполнения предыдущего.

Уровень	Тип Ответственности	Содержание	Обязательность
4	Филантропическая (Дискреционная)	Быть хорошим корпоративным гражданином; добровольные пожертвования, благотворительность, социальные инвестиции.	Желательна
3	Этическая	Делать то, что правильно, справедливо и честно; избегать вреда; соответствовать общественным ожиданиям.	Ожидаема
2	Правовая	Соблюдать законы и государственные регуляции.	Требуется
1	Экономическая	Быть прибыльным; обеспечить доходность для акционеров.	Необходима

Экономическая ответственность (базис пирамиды) является фундаментом, поскольку без финансовой устойчивости невозможно осуществлять никакую другую деятельность. Правовая ответственность означает строгое соблюдение законов. Только после выполнения этих двух обязательных уровней компания может переходить к Этическому уровню (поведение, соответствующее моральным нормам) и Филантропическому уровню (добровольный вклад в общество).

Стейкхолдерский подход

В российской практике, где КСО тесно связана со стратегическим управлением, ключевую роль играет стейкхолдерский подход. Он требует от компании учета интересов всех заинтересованных сторон, включая не только акционеров и сотрудников, но и государство, местное сообщество, поставщиков и потребителей.

Этот подход особенно актуален для крупных промышленных предприятий, таких как АО «Морской порт Санкт-Петербург». Успешность их КСО определяется балансом между интересами сотрудников (внутренние программы, заработная плата), интересами государства (соблюдение экологических норм, налоговые отчисления) и интересами местного сообщества (развитие инфраструктуры, благотворительность). В России такая модель КСО характеризуется преобладанием внутренних социальных инициатив (развитие персонала, корпоративная культура, охрана труда) и внешних инициатив, направленных на сотрудничество с образовательными учреждениями и развитие инфраструктуры территорий присутствия.

Социальные инвестиции как инструмент реализации КСО и методы оценки их эффективности

Роль и приоритетные направления социальных инвестиций российского бизнеса

Социальные инвестиции определяются как долгосрочные вложения, направленные на воспроизводство и развитие человеческого капитала, а также на создание устойчивого социально-экономического эффекта. Они принципиально отличаются от разовой благотворительности тем, что ориентированы на измеримый результат и стратегическую связь с целями компании.

Приоритеты социальных инвестиций российских компаний четко структурированы:

1. Развитие персонала и корпоративная культура: Наиболее приоритетными внутренними инициативами являются программы обучения и повышения квалификации (56% компаний) и развитие корпоративной культуры (58%). Это отражает патерналистский фокус на внутреннем стейкхолдере.
2. Охрана труда и здоровье: В силу специфики производственных отраслей, таких как портовая деятельность, обеспечение безопасных условий труда и охрана здоровья являются обязательной и приоритетной частью социальных инвестиций.
3. Внешние инициативы: Среди внешних программ лидирует сотрудничество с образовательными учреждениями (60%) и улучшение инфраструктуры территорий присутствия (44%).

Важно отметить, что, несмотря на значимость социальных программ, по объему финансовых вложений в России лидирует природоохранная деятельность и ресурсосбережение. В 2022 году расходы российских предприятий на охрану окружающей среды достигли 1,11 трлн рублей, что свидетельствует о высоком приоритете экологической компоненты в общем объеме нефинансовых инвестиций. Впрочем, разве не должно истинное лидерство в области КСО проявляться в равном внимании как к экологии, так и к благосостоянию сотрудников?

Методические подходы к оценке социально-экономической эффективности инвестиций

Оценка эффективности социальных инвестиций является наиболее сложной задачей в КСО, поскольку социальные результаты часто носят неявный или отложенный характер.

Анализ социального возврата на инвестиции (SROI)

Ключевым инструментом, позволяющим монетизировать социальные эффекты, является анализ социального возврата на инвестиции (SROI — Social Return on Investment).

SROI — это методология, которая стремится количественно оценить (в денежном выражении) социальные, экологические и экономические результаты, созданные инвестициями.

Формально SROI представляет собой отношение чистой приведенной ценности социальных благ к чистой приведенной стоимости инвестиций. Например, отношение 3:1 означает, что каждый рубль, вложенный в социальную программу, генерирует три рубля социального результата. Практическая выгода здесь очевидна: расчет SROI позволяет руководству компании перевести социальные расходы из категории затрат в категорию стратегических вложений, доказывая их финансовую целесообразность.

Интегральная оценка эффективности

В российской практике для комплексной оценки эффективности инвестиционного проекта, включая социальные аспекты, часто используется подход, сочетающий количественные и качественные критерии. Такой подход позволяет минимизировать субъективность экспертных оценок.

Одним из стандартных подходов к расчету интегральной оценки эффективности инвестиционного проекта ($I_{\text{интегр}}$) является средневзвешенная сумма оценок на основе качественных ($I_{\text{качеств}}$) и количественных ($I_{\text{колич}}$) критериев.

Iинтегр = 0.2 * Iкачеств + 0.8 * Iколич

Применение данной формулы отражает методологический приоритет измеримых, статистически подтвержденных результатов: весовой коэффициент для количественных критериев составляет 0.8, что указывает на больший вес измеримых финансовых и статистических показателей (например, снижение текучести кадров, рост производительности, снижение заболеваемости) по сравнению с экспертными, качественными оценками (например, улучшение морально-психологического климата).

Практика социального менеджмента и программы КСО в АО «Морской порт Санкт-Петербург» (МП СПб)

Организация социального менеджмента и основные направления социальной политики

Социальный менеджмент — это область управления, направленная на формирование практических навыков для эффективного воздействия на социальные процессы внутри и вокруг организации. Его цель — создание благоприятной социальной среды, рациональное использование человеческого капитала и обеспечение синергии экономического и социального эффектов.

АО «Морской порт Санкт-Петербург» (МП СПб) является частью стивидорного холдинга Global Ports, который, в свою очередь, контролируется ГК «Дело». Социальная политика МП СПб интегрирована в общую стратегию устойчивого развития ГК «Дело» и руководствуется принципами ответственного ведения бизнеса.

Основой социальной политики МП СПб является забота о сотрудниках, что полностью соответствует патерналистским традициям российского бизнеса. Основные направления включают:

1. Трудовые гарантии и льготы: Постоянное улучшение условий труда, оказание материальной помощи, предоставление широкого пакета льгот и компенсаций.
2. Охрана труда и безопасность: Приоритетное внимание промышленной безопасности. В 2024 году, на уровне ГК «Дело», расходы на охрану труда составили 749 млн рублей.
3. Социальные инвестиции: Общий объем средств, направленных ГК «Дело» на инициативы по устойчивому развитию в 2024 году, составил более 2 млрд рублей, из которых более 1 млрд рублей пришелся на социальные гарантии для работников.

Анализ уникальных социальных программ и достигнутых результатов

Практика МП СПб (в рамках ГК «Дело») демонстрирует переход от стандартных форм КСО к стратегическим, социально значимым инвестициям, направленным на решение актуальных государственных задач, в частности, демографической проблемы.

1. Корпоративный демографический стандарт

Одной из наиболее уникальных и стратегически важных программ является «Корпоративный демографический стандарт ГК «Дело»». Эта программа направлена на повышение рождаемости, поддержку материнства и детства среди семей сотрудников.

Механизм реализации и эффект:

Программа предусматривает значительную финансовую поддержку:

• Выплата 1 миллиона рублей при рождении третьего и последующих детей.
• Дополнительные меры поддержки (поездки, льготное жилье).

Внедрение данного стандарта привело к измеримому социальному эффекту: в 2023 году в крупнейшем субхолдинге ГК «Дело» был зафиксирован рост коэффициента рождаемости среди сотрудников на 20%. Это является убедительным примером того, как адресные социальные инвестиции могут решать макроэкономические задачи и обеспечивать существенный социальный возврат.

2. Инвестиции в комфортную городскую среду

ГК «Дело» активно инвестирует во внешнюю социальную среду, признавая свою ответственность перед регионами присутствия. В 2024 году на инвестиции в инфраструктуру было направлено 395 млн рублей.

Инфраструктурные проекты:

• «ДелоДом» и «ДелоГрад»: Анонсированы проекты, направленные на обеспечение многодетных семей сотрудников льготным жильем, что напрямую решает острую социальную проблему и повышает привлекательность компании как работодателя.
• Благоустройство парков: Инвестиции в создание комфортной городской среды, включая благоустройство парков и зон отдыха, демонстрируют филантропический уровень ответственности по Кэрроллу и укрепляют деловую репутацию.

Таким образом, социальный менеджмент в МП СПб не ограничивается соблюдением норм, а использует стратегические социальные инвестиции для развития человеческого капитала и укрепления своих позиций среди ключевых стейкхолдеров.

Направления совершенствования корпоративной социальной ответственности АО «Морской порт Санкт-Петербург»

Несмотря на очевидные успехи в реализации КСО, особенно в области демографических программ, для дальнейшего повышения социальной эффективности и усиления деловой репутации АО «Морской порт Санкт-Петербург» могут быть предложены следующие направления совершенствования:

1. Систематизация и масштабирование оценки SROI

В настоящее время оценка эффективности социальных программ часто базируется на количественных показателях (объемы инвестиций, количество обученных сотрудников). Для перехода к стратегической КСО необходимо:

• Внедрение стандартизированной методики SROI: Применять анализ социального возврата на инвестиции (SROI) для всех крупных социальных проектов (например, для программ по охране труда, обучения и развития регионов). Это позволит монетизировать такие неявные эффекты, как снижение аварийности, повышение лояльности персонала и снижение текучести кадров.
• Использование интегральной оценки: Рекомендовать применение интегральной оценки эффективности инвестиционного проекта, акцентируя внимание на весовом коэффициенте 0.8 для количественных критериев. Это обеспечит объективность результатов и позволит сравнить эффективность различных социальных программ между собой.

2. Развитие и тиражирование успешных кейсов

Успех «Корпоративного демографического стандарта» должен стать основой для дальнейшего развития:

• Расширение инфраструктурных проектов: Проекты «ДелоДом» и «ДелоГрад» должны быть масштабированы. Обеспечение сотрудников льготным жильем в регионах присутствия не только решает социальную проблему, но и является мощнейшим инструментом удержания высококвалифицированных кадров, что критически важно для портовой отрасли.
• Углубление сотрудничества с образованием: Учитывая высокую потребность в квалифицированных кадрах в портовой логистике, необходимо усилить программы сотрудничества с профильными учебными заведениями Санкт-Петербурга (целевое обучение, стипендии, создание брендированных лабораторий), чтобы обеспечить воспроизводство собственного человеческого капитала.

3. Повышение прозрачности и нефинансовая отчетность

Для укрепления деловой репутации и соответствия международным стандартам, МП СПб следует углублять интеграцию нефинансовых показателей в общую отчетность. Рекомендации включают:

• Публикация детализированных кейсов SROI: В ежегодных отчетах об устойчивом развитии следует публиковать не только объемы инвестиций, но и детализированные результаты оценки SROI по ключевым программам, демонстрируя, что социальные расходы являются выгодными инвестициями (разумный эгоизм).
• Сертификация по ISO 26000: Подтверждение соответствия международному стандарту ISO 26000 повысит доверие международных партнеров и инвесторов к социальной ответственности компании.

Заключение

Корпоративная социальная ответственность в российском бизнесе, как показал анализ, является динамично развивающимся институтом, который успешно адаптирует классические теоретические модели (Пирамида Кэрролла, стейкхолдерский подход) к отечественной специфике, характеризующейся патернализмом и высокой ролью государства.

Теоретический анализ подтвердил, что КСО выходит за рамки филантропии, становясь стратегическим инструментом управления и воспроизводства человеческого капитала. Социальные инвестиции требуют объективной оценки, для чего наиболее эффективен метод SROI, дополненный в российской практике интегральной оценкой, которая присваивает приоритетный весовой коэффициент (0.8) количественным, измеримым критериям.

Практическое исследование деятельности АО «Морской порт Санкт-Петербург» (в составе ГК «Дело») демонстрирует высокий уровень развития социального менеджмента. Компания реализует стратегические, социально значимые программы, такие как «Корпоративный демографический стандарт», достигая измеримого эффекта: 20% роста коэффициента рождаемости среди сотрудников. Объем социальных инвестиций ГК «Дело» (более 2 млрд рублей в 2024 году) подчеркивает приверженность принципам устойчивого развития. Для дальнейшего повышения социальной эффективности МП СПб рекомендуется систематизировать применение методики SROI, тиражировать успешный опыт демографических и инфраструктурных проектов, а также повысить прозрачность нефинансовой отчетности. Реализация данных рекомендаций позволит компании не только укрепить деловую репутацию, но и обеспечить долгосрочную устойчивость, основанную на развитом человеческом капитале.

Список использованной литературы

1. Буланов, В., Катайцева, Е. Человеческий капитал как форма проявления человеческого потенциала // Общество и экономика. – 2011. – № 1. – С. 13–22.
2. Волосникова, Е. А. Многофункциональное проектирование воспроизводства человеческого капитала на уровне отдельной корпорации // Микроэкономика. – 2009. – № 2. – С. 65–69.
3. Волчкова, Н., Суслова, Е. Человеческий капитал, промышленный рост и ресурсное проклятие // Экономический журнал ВШЭ. – 2008. – Т. 12, № 2. – С. 217–238.
4. Галагян, А. И. О человеческом капитале Российской Федерации, его развитии и оценке // Социально-гуманитарные знания. – 2008. – № 4. – С. 21–28.
5. Голубев, В., Коробейников, А. Человеческий капитал для социогуманного развития // Российская Федерация сегодня. – 2009. – № 3. – С. 42–43.
6. Гриднева, М. А. Социальная диагностика отношений работодателя и наемного работника в деятельности предприятий малого бизнеса // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. Аспирантские тетради. – 2008. – № 34. – С. 45–47.
7. Гришаев, С. В., Немировский, В. Г. Социальный портрет молодого предпринимателя // Социологические исследования. – 2008. – № 5. – С. 41.
8. Докторович, А. Б. Развитие социального и человеческого потенциала как ключевая проблема России в XXI веке // Россия и современный мир. – 2009. – № 1. – С. 71–80.
9. Загорулько, Н. М. Проблема оценки экономической эффективности корпоративной благотворительности / Под ред. О. Л. Лейкинда. – СПб.: Лики России, 2008. – С. 463–472.
10. Иншаков, О. В., Лебедева, Н. Н., Набиев, Г. Г. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования. – Волгоград: ВолГУ, 2011.
11. Ивченко, С., Либоракина, М., Сиваева, Т. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2008.
12. Канке, В. А. Этика ответственности. Теория морали будущего. – М.: Логос, 2009.
13. Колпакова, О. Н. Управление человеческим и эмоциональным капиталом // Инновации. – 2010. – № 3. – С. 105–109.
14. КОНЦЕПЦИИ И ЭВОЛЮЦИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ // Вестник РЭУ им. Г. В. Плеханова. – 2018. – № 5 (101).
15. Корпоративная социальная ответственность: эволюция подходов и идей. – URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/d7c/d7c569f237889e471d47347a3e743d83.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
16. Корпоративная социальная ответственность в России: тенденции, проблемы, решения // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 34.
17. Корчагин, А. В. Социализация российского бизнеса в современных условиях // Управление экономической и социальной сферой: вопросы теории и практики. – М.: Издательство «Перспектива», 2007.
18. Коротков, Э. Управление человеческим капиталом: эффективность, деловая репутация, креативный потенциал // Проблемы теории и практики управления. – 2010. – № 4. – С. 18–30.
19. Крутий, И. Транснациональное взаимодействие и качество человеческого капитала // Вестник общественного мнения. – 2008. – № 1. – С. 77–85.
20. Кузнецова, И. В. Человеческий потенциал России: проблемы совершенствования // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. – 2010. – № 1. – С. 110–125.
21. Маилян, Ф. Н. Человеческий капитал: проблемы измерения // Вестник НГУ. Серия Социально-экономические науки. – 2010. – Т. 10, № 3. – С. 70–75.
22. Методические подходы к оценке эффективности инвестиций в социальные проекты // Экономический анализ: теория и практика. – 2014. – № 44 (395).
23. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИИ // Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. – 2018. – Т. 17, Вып. 4.
24. Остроухова, В. А., Иванова, В. А. Особенности формирования моделей корпоративной социальной ответственности в зарубежных странах и России // Человек и труд. – 2009. – № 10. – С. 46–50.
25. Перегудов, С. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии // Мировая экономика и международные отношения. – 2011. – № 6. – С. 41–46.
26. Пирамида Арчи Кэрролла и фундаментальная мотивационная матрица // Социальное предпринимательство и корпоративная социальная ответственность. – 2022. – Т. 3, № 4.
27. Попов, С. Г. Социальный менеджмент: учебное пособие. – М.: Ось-89, 2009. – 163 с.
28. Родионова, Е. В. Становление социальной ответственности // История государства и права. – 2011. – № 18. – С. 34–40.
29. Сайт ОАО «Морской порт Санкт-Петербург». – URL: http://www.seaport.spb.ru/ (дата обращения: 24.10.2025).
30. СОЦИАЛЬНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ. – URL: http://www.ysu.am/files/02.05.2017/Afonin_ZHabin_Pankratov.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
31. Социальный менеджмент как современный инструмент государственной социальной политики // Вопросы управления. – 2014. – № 3 (9).
32. Суханова, К. Л. Институционализация концепции социально-ответственного бизнеса // Современные гуманитарные исследования. – 2009. – № 2 (27). – С. 21–24.
33. Подходы к оценке социально-экономической эффективности инвестиционных проектов // Экономика, предпринимательство и право. – 2025. – Т. 15, № 5.
34. Устойчивое развитие — Морской порт Санкт-Петербург. – URL: https://seaport.spb.ru/ustojchivoe-razvitie/ (дата обращения: 24.10.2025).
35. Человеческий капитал как фактор развития экономики // Социально-экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГАУ. – 2015. – № 2 (2).
36. Что такое модель корпоративной социальной ответственности и пирамида Кэрролла. – URL: https://asinfo.ru/blog/chto-takoe-model-korporativnoy-sotsialnoy-otvetstvennosti-i-piramida-kyerrolla/ (дата обращения: 24.10.2025).