Теорема Коуза: сущность, прикладное значение и критический анализ в контексте институциональной экономики

В современном мире, где экономические взаимодействия становятся все более сложными, а государственное регулирование тесно переплетается с рыночными механизмами, понимание фундаментальных принципов, управляющих этими процессами, приобретает особую значимость. Одним из таких краеугольных камней является теорема Коуза — концепция, которая радикально изменила взгляды на природу внешних эффектов (экстерналий), роль прав собственности и трансакционных издержек в формировании экономического равновесия. Предложенная в середине XX века, эта теорема продолжает оставаться предметом активных дискуссий и глубокого анализа, формируя основу для институциональной экономики и экономики права.

Настоящая работа посвящена всестороннему изучению теоремы Коуза. Мы не только раскроем ее сущность, исторический контекст и основные положения, но и проведем глубокий критический анализ, осветив те аспекты, которые часто остаются за рамками стандартных учебных курсов. Особое внимание будет уделено детализации критики Артура Сесила Пигу со стороны Коуза, углубленному изучению концепции «пучка прав» и всесторонней классификации трансакционных издержек. Помимо классических примеров, мы рассмотрим современные кейсы применения теоремы в области экологии и государственного регулирования, в том числе и в российской практике. Отдельный раздел будет посвящен нюансам критики, таким как «эффект дохода» и стратегическое поведение, а также уникальному контексту восприятия идей Рональда Коуза в отечественной экономической мысли. Цель данной работы – предоставить исчерпывающий и академически строгий материал, который позволит глубже понять теоретические основы и прикладное значение теоремы Коуза, способствуя формированию комплексного представления о ее роли в современной экономике.

Сущность и исторические предпосылки теоремы Коуза

Теорема Коуза, несмотря на свою кажущуюся простоту, является одним из самых мощных инструментов новой институциональной экономики, перевернувшим устоявшиеся представления о «провалах рынка» и роли государства. Ее появление стало результатом глубокого переосмысления проблем, связанных с внешними эффектами, и выявило скрытые до того времени механизмы, определяющие эффективность экономических взаимодействий. Стоит отметить, что этот сдвиг в понимании экономических процессов был не просто теоретическим, но и имел далеко идущие практические последствия для формирования политики и институционального дизайна по всему миру, ведь он по сути предложил альтернативный взгляд на то, как решать сложные проблемы распределения ресурсов.

Формулировка теоремы Коуза и роль Джорджа Стиглера

Истоки теоремы Коуза лежат в статье Рональда Коуза «Проблема социальных издержек» (The Problem of Social Cost), опубликованной в 1960 году. В этой новаторской работе Коуз подверг сомнению преобладающие в то время подходы к решению проблем, возникающих из-за внешних эффектов. Парадоксально, но сам Коуз не ставил задачи формулировать общую теорему. Термин «теорема Коуза» и ее первая четкая формулировка были введены в оборот Джорджем Стиглером в 1966 году.

Стиглер, один из ярчайших представителей Чикагской школы экономики, сформулировал ее следующим образом:

«Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности»

. Для целей же институционального анализа теорема Коуза может быть сформулирована как:

«при нулевых трансакционных издержках и четкой спецификации прав собственности окончательное распределение ресурсов оказывается эффективным (Парето-оптимальным) вне зависимости от первоначального распределения прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода»

.

Ключевая особенность этой теоремы заключается в ее цели: она призвана «от противного» доказать определяющее значение трансакционных издержек. Показывая, что в идеальном мире без этих издержек рынок способен справляться с любыми внешними эффектами, Коуз подчеркивал: реальность далека от этого идеала именно из-за существования трансакционных издержек, которые и являются истинной причиной неэффективности. Это означает, что неэффективность возникает не из-за самого рынка, а из-за «сил трения» – тех самых трансакционных издержек, которые мешают сторонам договориться, а значит, государственное вмешательство, если оно не снижает эти издержки, может быть не только бесполезным, но и вредным.

Теорема Коуза в контексте теории внешних эффектов А. Пигу

До появления работ Коуза, классическим подходом к проблеме внешних эффектов была концепция, разработанная Артуром Сесилом Пигу. В своей фундаментальной работе «Экономическая теория благосостояния» (1920 год) Пигу ввел понятие внешних эффектов (экстерналий) как не отражающихся в рыночных ценах затрат и выгод, возникающих при производстве и потреблении благ.

Пигу утверждал, что наличие экстерналий приводит к так называемым «фиаско рынка», поскольку частные издержки или выгоды не совпадают с социальными. Например, если завод загрязняет окружающую среду, он не несет полной стоимости своих действий, так как часть издержек (вред здоровью, ухудшение качества воздуха) перекладывается на общество. В таких случаях Пигу рекомендовал государственное вмешательство в экономику. Его практические рекомендации включали налогообложение видов деятельности, связанных с отрицательными экстерналиями (например, налог на загрязнение), и субсидирование деятельности, связанной с положительными экстерналиями (например, субсидии на образование или научные исследования). Цель такого вмешательства состояла в том, чтобы приблизить частное соотношение издержек/выгод к социальному, тем самым восстанавливая Парето-эффективность.

Рональд Коуз решительно отверг вывод Пигу о безусловной необходимости государственного вмешательства, утверждая, что при определенных условиях рынок способен сам справляться с внешними эффектами. Коуз полемизировал с Пигу, критикуя его подход к анализу экстерналий за несколько ключевых моментов:

1. Расширительное толкование понятия внешних эффектов: Коуз считал, что Пигу слишком широко трактовал, что такое экстерналия, не всегда учитывая двусторонний характер проблемы. Коуз подчеркивал, что проблема социальных издержек всегда является взаимной: если завод загрязняет реку, то и фермеру, который использует воду из этой реки, также причиняется вред, но и без завода фермер не смог бы производить свою продукцию с тем же объемом издержек. Проблема не в том, чтобы остановить завод, а в том, чтобы найти оптимальный баланс между производством и экологией.
2. Исключение из анализа трансакционных издержек: Подход Пигу полностью игнорировал реальные издержки, связанные с организацией сделок, поиском информации, ведением переговоров и защитой прав. Коуз показал, что именно эти «силы трения» в экономике определяют, будет ли рыночное решение эффективным или потребуется государственное вмешательство.
3. Придание исключительной роли государству: Пигу видел в государстве основной инструмент для коррекции «провалов рынка». Коуз же продемонстрировал, что при четко определенных правах собственности и низких трансакционных издержках стороны могут договориться между собой, достигая эффективного результата без участия государства.
4. Проблема определения причинителя вреда и жертвы: Коуз указывал на невозможность однозначно определить, кто является причинителем вреда, а кто — жертвой в ситуации экстерналии. Если фермер страдает от дыма завода, то и завод страдает от того, что фермерская деятельность ограничивает его производство. Оба являются сторонами конфликта, и вопрос не в наказании «виновного», а в поиске наиболее эффективного решения для обеих сторон.

Таким образом, теорема Коуза призвана опровергнуть утверждение неоклассиков о том, что внешние эффекты являются проявлением отказов рынка. Неоклассики по умолчанию предполагали четкое распределение прав собственности и игнорировали наличие трансакционных издержек, что, по мнению Коуза, приводило к ошибочным выводам о необходимости государственного вмешательства. Признавая, что в условиях совершенной конкуренции при наличии экстерналий рыночное равновесие, как правило, не будет эффективным по Парето, Коуз предлагал альтернативный путь решения проблемы, основанный на рыночных механизмах и институциональном дизайне.

Основные положения теоремы Коуза: права собственности и трансакционные издержки

В основе теоремы Коуза лежат две ключевые концепции, которые стали фундаментом для всей новой институциональной экономики: права собственности и трансакционные издержки. Именно их глубокий анализ позволил Рональду Коузу по-новому взглянуть на механизмы функционирования рынка и роль институтов.

Права собственности как основа эффективного распределения ресурсов

Коуз опроверг идею, что экстерналии обязательно приводят к «фиаско рынка», утверждая, что для их нейтрализации требуется четкое распределение прав собственности и минимизация трансакционных издержек. В этом смысле теорема Коуза раскрывает глубокий экономический смысл прав собственности: чем точнее определены права собственности, тем в большей степени внешние издержки интернализуются, превращаясь во внутренние. Проще говоря, если индивид или фирма четко владеют правом на что-либо, они будут склонны учитывать все затраты и выгоды, связанные с этим правом, включая те, которые в противном случае могли бы стать экстерналиями для других.

Рональд Коуз показал значение трансакционных издержек и прав собственности для экономики, фактически «открыв силы трения в социальном мире». Без четких прав собственности не может быть высокоэффективных сделок, поскольку экономические агенты не могут быть уверены в легитимности и защищенности своих приобретений.

Для более глубокого понимания концепции прав собственности, обратимся к ее юридическому и экономическому содержанию:

• Право собственности в объективном смысле — это совокупность правовых норм, закрепляющих и охраняющих принадлежность материальных благ конкретным лицам, а также их возможность владеть, пользоваться и распоряжаться этими благами. Это система правил, установленных обществом и государством.
• Право собственности в субъективном смысле — это конкретные права собственника по осуществлению полного хозяйственного господства над имуществом. Традиционно оно включает в себя три правомочия:
  • Право владения (usus) — физическое обладание имуществом.
  • Право пользования (fructus) — возможность извлекать полезные свойства из имущества.
  • Право распоряжения (abusus) — возможность определять юридическую судьбу имущества (продавать, дарить, завещать и т.д.).

Эти три правомочия, заложенные еще в римском праве, легли в основу современного частного права, что подтверждается, например, статьей 209 Гражданского кодекса РФ, которая раскрывает содержание права собственности.

Однако, в контексте институциональной экономики, особенно в работах школы экономики права, понятие права собственности часто расширяется до так называемого «пучка прав» (bundle of rights). Этот «пучок прав» охватывает основные отношения между людьми при потреблении товаров и услуг и включает в себя гораздо более широкий спектр правомочий:

1. Право владения (Right to possess): исключительный физический контроль над благом.
2. Право использования (Right to use): возможность извлекать полезные свойства из блага.
3. Право управления (Right to manage): право определять, как и кем будет использоваться благо.
4. Право на доход (Right to income): право на получение выгод, извлекаемых из использования блага.
5. Право суверена (Right to alienation): право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага.
6. Право на безопасность (Right to security): право на защиту от экспроприации или ущерба.
7. Право на наследование (Right to bequest): право передавать благо по наследству.
8. Право на установление правил (Right to rule): право устанавливать правила использования блага.
9. Отсутствие срока давности (Immunity from adverse possession): защита от потери права из-за длительного неиспользования.
10. Ответственность за вред (Liability to pay damage): обязанность нести ответственность за ущерб, причиненный использованием блага.

Чем более полно и четко специфицирован этот «пучок прав», тем ниже неопределенность, тем легче заключать сделки и тем эффективнее распределяются ресурсы, минимизируя внешние эффекты. Это, в свою очередь, способствует не только повышению экономической эффективности, но и укреплению доверия между участниками рынка, что является фундаментом для устойчивого экономического развития.

Трансакционные издержки: природа, классификация и экономическое значение

Трансакционные издержки — это фундаментальная категория, введенная Рональдом Коузом, которая позволила объяснить, почему реальные рынки отличаются от идеальных моделей совершенной конкуренции. Это издержки, возникающие при осуществлении трансакций, которые складываются из затрат ресурсов и времени на совершение сделки, а также потерь, возникающих вследствие неполного или неэффективного контракта. Коуз впервые исследовал это понятие в своих работах «Природа фирмы» (1937) и «Проблемы социальных издержек» (1960).

Кеннет Эрроу определил трансакционные издержки как издержки эксплуатации экономических систем. По определению К. Далмана, трансакционные издержки — это издержки сбора и обработки информации, проведения переговоров и принятия решений, контроля и юридической защиты выполнения контракта. Эти издержки являются составной частью неоинституционализма, связанной с именами Р. Коуза и О. Уильямсона, и признаются базовой единицей анализа акта экономического взаимодействия (сделки или трансакции).

По устоявшейся классификации, трансакционные издержки подразделяются на несколько ключевых видов:

1. Издержки поиска информации: Возникают при необходимости найти подходящего партнера для сделки, узнать цены, условия, характеристики товаров или услуг. Это затраты времени, усилий и финансовых ресурсов на сбор данных.
2. Издержки ведения переговоров и заключения контрактов: Включают затраты на выработку условий сделки, согласование интересов, составление юридических документов, подписание договоров. Чем сложнее сделка и больше сторон, тем выше эти издержки.
3. Издержки измерения количества и качества товаров и услуг: Возникают при необходимости проверить, соответствует ли товар или услуга заявленным характеристикам. Это затраты на экспертизу, контроль качества, взвешивание, оценку и т.д.
4. Издержки спецификации и защиты прав собственности: Связаны с определением, регистрацией и правовой защитой прав на активы. Это судебные издержки, затраты на патенты, лицензии, нотариальное оформление, а также усилия по предотвращению нарушений прав.
5. Издержки оппортунистического поведения: Возникают из-за возможности недобросовестного поведения одной из сторон, когда она использует информационную асимметрию или слабость контракта для получения собственной выгоды за счет партнера. Сюда относятся издержки мониторинга, контроля и принуждения к исполнению контракта.

Важно отметить, что трансакционные издержки могут возникать не только на рынке, но и внутри организаций (управленческие издержки, связанные с координацией, контролем, принятием решений) и при использовании государственного механизма (политические трансакционные издержки, связанные с созданием, корректировкой и эксплуатацией институциональной среды государства, например, издержки лоббирования, коррупции, бюрократии).

Именно относительным преимуществом фирмы Рональд Коуз называл возможность экономии на трансакционных издержках по сравнению с рыночным механизмом. Когда издержки организации внутри фирмы (управленческие издержки) становятся выше трансакционных издержек на рынке, фирма перестает расти, а часть ее деятельности может быть вынесена на рынок. Таким образом, трансакционные издержки являются ключевым фактором, определяющим институциональный выбор между рынком и фирмой.

Теоретические выводы и следствия теоремы Коуза

Теорема Коуза не просто дала новые определения, но и радикально изменила взгляд на фундаментальные экономические процессы, предложив парадоксальные, на первый взгляд, выводы, которые стали основой для переосмысления роли рынка и государства.

Парадокс нулевых трансакционных издержек и эффективность рынка

Центральное утверждение теоремы Коуза, сформулированное Джорджем Стиглером, звучит парадоксально: при отсутствии издержек по осуществлению сделок структура производства (то есть размещение ресурсов) остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет. В мире с нулевыми трансакционными издержками распределение ресурсов не зависит от правовых позиций, поскольку люди всегда могут договориться, не неся никаких издержек, о приобретении, подразделении и комбинировании прав таким образом, чтобы увеличить ценность производства.

Представим мир, где переговоры, заключение договоров, поиск информации и контроль за их исполнением абсолютно бесплатны. В такой идеальной ситуации, если завод загрязняет реку, а фермер страдает от этого, они могут легко договориться. Если завод может увеличить свою прибыль на 100 условных единиц, а фермер теряет 50 условных единиц, то завод может предложить фермеру компенсацию в размере, скажем, 70 единиц. Фермер будет согласен, так как это компенсирует его потери, а завод все равно останется в выигрыше (100 — 70 = 30). И наоборот, если потери фермера больше прибыли завода, они тоже договорятся, но в другую сторону – завод может сократить выбросы, если фермер предложит ему адекватную компенсацию. Независимо от того, кому изначально принадлежат права на чистую воду, стороны придут к наиболее эффективному, Парето-оптимальному решению, просто путем торга. Как это меняет наше представление о «справедливости» и распределении ресурсов?

Этот парадокс позволил Коузу отвести стандартные обвинения рынка в «провалах». Теорема Коуза утверждает, что внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются не «несовершенством» самого рынка, а дефектным законодательством и нечетко определенными правами собственности. Если права собственности неясны или их защита дорога, то стороны не могут эффективно договориться, и возникают внешние издержки. В таком случае, «провал» – это не вина рынка как такового, а следствие плохого институционального дизайна.

Более того, из теоремы Коуза следует, что к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности. Когда ни у кого нет четких прав собственности на, например, чистоту воздуха или воды, никто не заинтересован в их защите, и ресурсы используются неэффективно. Приватизация и четкая спецификация прав собственности на такие ресурсы могут способствовать их более бережному использованию, поскольку собственник будет стремиться интернализовать все издержки и выгоды. Это снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности, перенося акцент на институциональные рамки.

Значение положительных трансакционных издержек и обобщенная теорема Коуза

Реальный мир, конечно, не является миром нулевых трансакционных издержек. Именно здесь раскрывается истинная глубина выводов Коуза: когда трансакционные издержки положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

Если издержки переговоров, заключения контрактов и контроля слишком высоки, то сторонам становится невыгодно договариваться. В этом случае первоначальное распределение прав собственности имеет решающее значение. Например, если права на загрязнение принадлежат заводу, а издержки для фермера по суду или переговорам слишком велики, фермер будет страдать от загрязнения. Если же права на чистую воду принадлежат фермеру, то завод будет вынужден сократить выбросы или платить компенсацию, если издержки для него будут ниже, чем выгода от продолжения загрязнения. Таким образом, при положительных трансакционных издержках, общество должно стремиться к такому первоначальному распределению прав собственности, которое минимизирует общие издержки, включая трансакционные, и ведет к наиболее эффективному результату.

Оптимальное состояние достигается посредством интернализации внешнего эффекта, в результате чего частные и социальные издержки производства загрязнения становятся равны. Это может быть достигнуто либо через перераспределение прав собственности, либо через создание механизмов, снижающих трансакционные издержки.

Главный путь к снижению трансакционных издержек — уменьшение неопределенности экономической среды и соблюдение прав собственности за счет устойчивых институтов, включая правила поведения. Чем более предсказуемы правила игры, чем надежнее защищены права, тем меньше требуется тратить на поиск информации, переговоры и защиту, тем эффективнее становится экономика.

Исландский экономист Трайн Эггертсон сформулировал «обобщенную теорему Коуза», которая развивает эти идеи. Она утверждает, что когда трансакционные издержки ненулевые, и права собственности не могут быть идеально определены и защищены, институциональный выбор (например, между рынком, фирмой или государственным регулированием) становится критически важным для достижения эффективности. Общество будет стремиться к выбору такой институциональной структуры, которая минимизирует сумму производственных и трансакционных издержек. Эта обобщенная формулировка подчеркивает динамический характер институционального анализа и необходимость постоянного поиска оптимальных институциональных решений в реальном мире.

Прикладное значение и практические примеры применения теоремы Коуза

Теорема Коуза, несмотря на свой абстрактный характер, имеет огромное прикладное значение, предлагая мощную аналитическую рамку для решения реальных экономических проблем. Она позволяет не только диагностировать причины неэффективности, но и разрабатывать институциональные механизмы для их преодоления.

Классические иллюстрации и интернализация внешних эффектов

Одним из наиболее известных и часто цитируемых примеров, на котором Рональд Коуз доказывал свои положения, является конфликт между земледельческой фермой и скотоводческим ранчо. Этот пример, частично условный, частично взятый из реальной жизни американского Запада, ярко иллюстрирует механизм интернализации внешних издержек.

Представим ситуацию: на границе между фермой и ранчо нет забора, и коровы соседа-скотовода регулярно забредают на поля земледельца, уничтожая урожай. С точки зрения классического пигувианского подхода, скотовод является «причинителем вреда», и государство должно вмешаться, например, обложив его налогом или принудив к строительству забора.

Однако Коуз предлагает другой взгляд. Если права собственности четко определены (например, закреплено право земледельца на нетронутые посевы или право скотовода на свободный выпас), и трансакционные издержки равны нулю, то стороны сами найдут оптимальное решение.

Сценарий 1: Право на чистые посевы принадлежит земледельцу.
Если коровы наносят ущерб в 1000 условных единиц, а строительство забора скотоводу обойдется в 500 единиц, скотовод предпочтет построить забор. Если же прибыль скотовода от свободного выпаса составляет 2000 единиц, а ущерб земледельцу — 1000, то скотовод может предложить земледельцу компенсацию, скажем, 1200 единиц. Земледелец будет согласен (получит больше, чем теряет), а скотовод все равно останется в выигрыше (2000 — 1200 = 800). В этом случае, даже при наличии ущерба, обе стороны приходят к взаимовыгодному решению, что демонстрирует способность рынка к саморегуляции.

Сценарий 2: Право на свободный выпас принадлежит скотоводу.
В этом случае земледелец страдает от потравы. Если ущерб составляет 1000 единиц, а строительство забора обойдется ему в 500, то земледелец построит забор. Если же строительство забора земледельцем будет стоить 500, а потеря урожая 1000, то земледелец может предложить скотоводу компенсацию в 600 единиц, чтобы тот изменил маршрут выпаса или построил забор на своей стороне, если это для скотовода обойдется дешевле.

В обоих сценариях, при нулевых трансакционных издержках, стороны придут к одному и тому же эффективному решению – будь то строительство забора или выплата компенсации, которые минимизируют общие издержки для общества. Внешние издержки (потеря урожая) интернализуются, то есть становятся внутренними издержками одной из сторон, что побуждает ее найти наиболее эффективное решение. Результат интернализации внешних издержек может быть также достигнут путем объединения предприятий в одну фирму, например, если земледельческая ферма и скотоводческое ранчо принадлежат одному собственнику. В этом случае внешние издержки становятся внутренними и учитываются собственником при принятии решений.

Современные примеры применения: от экологии до государственного регулирования

Идеи Коуза нашли широкое практическое применение в различных областях, особенно там, где традиционные методы государственного регулирования оказывались неэффективными. Один из самых ярких примеров — создание так называемых суррогатных (квази-) рынков разрешений на выбросы загрязняющих веществ, используемых в области экологии.

Принцип работы таких рынков напрямую вытекает из теоремы Коуза. Вместо того чтобы вводить жесткие нормативы или налоги для всех загрязнителей (как предлагал Пигу), государство устанавливает общий лимит на выбросы и распределяет между предприятиями разрешения (квоты) на эти выбросы. Предприятия, которые могут сократить выбросы дешевле, продают свои «лишние» квоты тем, кто сократить выбросы может только с большими издержками. Таким образом, формируется рынок квот, на котором цена квоты отражает ценность права на загрязнение. Этот механизм стимулирует предприятия к поиску наиболее эффективных и дешевых способов снижения загрязнения, поскольку это позволяет им либо продать свои квоты, либо избежать покупки дорогих. Это классический пример, когда изначально распределенные права собственности (на загрязнение) позволяют рыночным силам найти оптимальное решение.

В России также предпринимаются шаги в этом направлении. Например, эксперимент по торговле квотами на выбросы парниковых газов проводится на Сахалине. Условия этого проекта были утверждены вице-премьером правительства РФ Викторией Абрамченко в январе 2021 года. Цель — создать углеродно-нейтральный регион, что является амбициозной задачей и потребует формирования эффективного рынка квот.

Международный опыт также подтверждает жизнеспособность этого подхода:

• Система Евросоюза (ЕС): Одна из старейших и крупнейших систем торговли выбросами в мире, охватывающая значительную часть промышленных выбросов и авиации. Она доказала свою эффективность в снижении объемов парниковых газов.
• Национальная система квотирования и торговли квотами на выбросы парниковых газов в Китае: Запущенная в июле 2021 года, эта система является крупнейшей в мире по объему выбросов, нацеленной на достижение углеродной нейтральности страны.

Эти примеры демонстрируют, как, используя принципы теоремы Коуза – четкое определение прав собственности (на квоты) и создание условий для торговли ими (снижение трансакционных издержек), – можно достигать целей в области экологии более эффективно, чем при жестком административном регулировании.

Кроме того, исследование Д. Норта и Дж. Уоллиса, проведенное в 1980-е годы, показало существенное место трансакционных издержек в общих затратах предпринимателей в экономике США. Их работа подтвердила, что «силы трения» в реальной экономике огромны и требуют серьезного анализа, что подтолкнуло дальнейшее развитие институциональной экономики и изучения путей минимизации этих издержек.

Критика и ограничения теоремы Коуза

Несмотря на свою значимость, теорема Коуза не лишена критических замечаний и имеет определенные ограничения применимости, особенно при переносе ее выводов из идеализированной модели в реальный мир.

Нереалистичность предпосылки о нулевых трансакционных издержках и другие ограничения

Наиболее частая и фундаментальная критика теоремы Коуза основывается на нереалистичности ее ключевой предпосылки — о нулевых трансакционных издержках. Как выразился О. Зербе, мир с нулевыми трансакционными издержками является «почти мистическим», а Дж. Стиглер сравнивал его с физическим миром без сил трения. В реальной экономике трансакционные издержки всегда положительны и зачастую весьма значительны. Они включают в себя затраты на поиск информации, ведение переговоров, заключение и обеспечение выполнения контрактов, а также защиту прав собственности. Если эти издержки высоки, то добровольные соглашения между сторонами могут быть невыгодными или даже невозможными, что ведет к сохранению экстерналий и неэффективности.

Помимо нулевых трансакционных издержек, существует ряд других факторов, препятствующих самостоятельному разрешению экстерналий, даже при достаточно четко определенных правах собственности:

1. Асимметрия информации: Стороны могут не обладать полной и симметричной информацией о затратах, выгодах или последствиях экстерналии. Это затрудняет ведение переговоров и достижение справедливого соглашения. Одна сторона может скрывать свои истинные предпочтения или возможности.
2. Ограниченные возможности и/или отсутствие желания создавать некоторые рынки: Не для всех видов внешних эффектов можно легко создать функционирующий рынок. Например, сложно организовать рынок для торговли правом на «чистый воздух» в пределах целого мегаполиса, где множество источников загрязнения и еще большее число пострадавших.
3. Трудности в организации коллективных действий (проблема «безбилетника»): Когда в ситуации с экстерналией участвует большое количество агентов, возникает проблема коллективных действий. Каждый индивид может предпочесть «бездействовать», ожидая, что другие возьмут на себя издержки по достижению соглашения или защите общего блага. Например, если тысячи людей страдают от загрязнения, каждый из них может рассчитывать, что кто-то другой организует судебный иск или переговоры, что в итоге приводит к тому, что никто ничего не делает.
4. Количество участников сделки: Множество исследований показывает, что теорема Рональда Коуза применима для ограниченного числа участников сделки, по возможности двух или трех. При увеличении численности участников трансакционные издержки существенно возрастают, делая предпосылку о их нулевом значении совершенно неадекватной. Принципиальные трудности возникают в случаях, когда в ситуации с экстерналией участвуют более двух независимых экономических агентов с разнотипными интересами. Это нашло подтверждение и в лабораторных психологических экспериментах, демонстрирующих, как увеличение числа сторон резко снижает вероятность успешных переговоров и достижение консенсуса.
5. Проблема стратегического поведения: В условиях переговоров стороны могут заниматься стратегическим поведением, пытаясь выжать максимальную выгоду из оппонента (например, блефуя, завышая свои потери или занижая свои выгоды). Это может привести к затягиванию переговоров, их провалу или неоптимальному результату. Элементы теории игр ярко иллюстрируют эти сложности.
6. Эффект дохода: Критика теоремы Коуза также включает выявление неявных предпосылок, таких как требование об отсутствии так называемого «эффекта дохода». Если в результате перераспределения прав собственности одна из сторон значительно богатеет, а другая беднеет, это может изменить их предельные полезности и предпочтения, что, в свою очередь, повлияет на их готовность к торгу и на окончательное эффективное решение. Если вследствие снижения спроса на один товар может изменяться спрос на другие товары, это также усложняет анализ. Теорема Коуза в своей строгой формулировке не учитывает эти изменения в благосостоянии сторон.

Проблемы определения и классификации трансакционных издержек как предмет критики

Еще одним направлением критики является методологическая сложность самих трансакционных издержек. В современной экономической теории до сих пор существуют проблемы с отсутствием четких определений и общепринятых классификаций данных терминов. Хотя Коуз ввел это понятие, а последующие исследователи пытались его систематизировать, измерение и операционализация трансакционных издержек остаются сложной задачей. Как количественно оценить издержки поиска информации или оппортунистического поведения? Эта неопределенность затрудняет эмпирическую проверку и применение теоремы Коуза н�� практике, поскольку без точного измерения трудно понять, насколько высоки эти издержки и какое влияние они оказывают на конкретную ситуацию.

Роль государства в условиях положительных трансакционных издержек

Учитывая все вышеперечисленные ограничения, становится очевидным, что в реальном мире, где трансакционные издержки положительны, а рынки несовершенны, государство продолжает играть важную роль в регулировании внешних эффектов. В развитых странах регулирование внешних эффектов традиционно отнесено к ответственности государства, поскольку оно часто способно устранить причины, которые определяют «провалы» теоремы Коуза.

Государство может:

• Специфицировать и защищать права собственности: Создавая четкие законы и эффективную судебную систему, государство снижает издержки по защите прав.
• Снижать информационную асимметрию: Путем сбора и распространения информации, установления стандартов и регулирования.
• Организовывать коллективные действия: Создавая институты, которые позволяют преодолеть проблему «безбилетника» и координировать действия большого числа людей (например, через экологические агентства, общественные слушания).
• Вмешиваться напрямую: В случаях, когда трансакционные издержки слишком высоки, а рыночное решение невозможно или неэффективно, государство может использовать налоги, субсидии, прямые запреты или разрешения для интернализации экстерналий.

Таким образом, теорема Коуза не отрицает роль государства, а скорее переосмысливает ее. Она показывает, что государственное вмешательство оправдано не из-за inherent «провалов рынка», а из-за высоких трансакционных издержек и несовершенства институциональной среды, которую государство призвано улучшать.

Рональд Коуз и его вклад в развитие новой институциональной экономической теории

Вклад Рональда Коуза в экономическую науку невозможно переоценить. Этот британский экономист, несмотря на относительно немногочисленные работы, оказал колоссальное влияние на развитие экономической мысли во второй половине XX века, изменив видение экономической реальности и заложив фундамент для целых новых направлений исследований.

Нобелевская премия и трансформация экономической науки

Кульминацией признания заслуг Рональда Коуза стало присуждение ему в 1991 году Премии по экономике памяти Альфреда Нобеля. Формулировка Нобелевского комитета ясно указывает на суть его открытий: премия была вручена

«за открытие и прояснение точного смысла трансакционных издержек и прав собственности в институциональной структуре и функционировании экономики»

. Это признание подтвердило, что Коуз не просто предложил новые идеи, но и создал мощный аналитический аппарат для понимания реального мира.

Идеи Коуза заложили теоретический фундамент для развития двух важнейших направлений в экономической науке:

1. Неоинституциональное направление: Коуз стал одним из родоначальников нового институционализма. Его работы показали, что институты – правила игры в обществе – не являются пассивным фоном, а активно формируют экономические результаты. Именно трансакционные издержки, введенные Коузом, стали ключевым инструментом для анализа того, почему существуют фирмы, почему рынки работают так, а не иначе, и как институты влияют на эффективность. Хотя Коуз считается основоположником неоинституционализма, систематизированное изложение неоинституциональной теории, основанной на открытых им трансакционных издержках, принадлежит другому выдающемуся экономисту – Оливеру Уильямсону. Уильямсон развил идеи Коуза, предложив комплексную теорию институциональных альтернатив и их выбора.
2. Экономика права (Law and Economics): Коуз, показав, как права собственности и издержки их защиты влияют на распределение ресурсов, фактически создал новый раздел экономической науки. Он продемонстрировал, что правовые нормы имеют экономические последствия, а экономический анализ может быть применен для оценки эффективности различных правовых институтов. С 1964 по 1982 годы Рональд Коуз был редактором журнала «Journal of Law and Economics», сыгравшего решающую роль в развитии экономики и права как самостоятельной дисциплины, объединяющей юристов и экономистов в поиске наиболее эффективных решений для общества.

Отношение Коуза к институционализму было неоднозначным. В его работах можно найти критическое отношение как к «старому» институционализму (который, по его мнению, часто был слишком описательным и недостаточно аналитическим), так и к «экономической теории классной доски» (неоклассической теории, которая игнорировала реальные «силы трения» и не учитывала институциональный контекст). Коуз стремился построить более реалистичную и эмпирически обоснованную экономическую науку.

Рецепция идей Коуза в российской экономической мысли

Освоение идей Рональда Коуза в России имеет свою специфику и историю. Если на Западе его идеи стали активно развиваться с 1960-х годов, то в отечественной экономической мысли широкое признание и глубокое изучение началось значительно позже.

Предвестником этого процесса стал активный перевод значительных работ зарубежных институционалистов на русский язык и издание учебников по институциональной экономике в 1990-е годы, когда российская экономика переживала период трансформации и остро нуждалась в новых теоретических подходах. Именно тогда стали доступны ключевые работы Коуза, Уильямсона, Норта и других основателей неоинституционализма.

Широкое творческое обсуждение идей Рональда Коуза и полемика о его теореме начались в российской академической периодике в начале 2000-х годов. Этот период ознаменовался появлением множества статей, монографий и диссертаций, посвященных анализу трансакционных издержек, прав собственности и применимости теоремы Коуза к российской действительности.

Среди ключевых российских исследователей, активно участвовавших в этих обсуждениях, можно по праву назвать «коузоведами» таких экономистов, как:

• Р.И. Капелюшников: Его работы внесли значительный вклад в понимание теоремы Коуза и ее критического анализа в русскоязычном пространстве.
• А.Н. Олейник: Известен своими исследованиями в области институциональной экономики и разработкой концепции институциональной архитектуры.
• Д.Е. Расков: Активно занимается вопросами экономики права и применением институционального анализа к правовым проблемам.
• О.С. Сухарев: Его исследования охватывают широкий спектр вопросов неоинституционализма, включая анализ трансакционных издержек и институциональных ловушек.
• А.Е. Шаститко: Один из ведущих специалистов по теории трансакционных издержек и институциональному дизайну, активно участвующий в адаптации идей Коуза к российской специфике и преподавании институциональной экономики.

Эти ученые не только переводили и комментировали работы Коуза, но и применяли его идеи для анализа российской институциональной среды, проблем приватизации, формирования рыночных институтов и борьбы с коррупцией. Их вклад стал решающим для интеграции идей Рональда Коуза в российскую экономическую мысль и формирования мощной школы неоинституционализма в стране.

Заключение

Теорема Коуза, впервые сформулированная Джорджем Стиглером на основе глубоких исследований Рональда Коуза, представляет собой один из самых значительных интеллектуальных прорывов в экономической науке XX века. Она радикально перевернула традиционные представления о причинах «провалов рынка» и роли государства в экономике, предложив новую, институциональную оптику для анализа экономических взаимодействий.

Суть теоремы, утверждающей, что при нулевых трансакционных издержках и четко определенных правах собственности эффективное распределение ресурсов достигается независимо от их первоначального распределения, является не призывом к полному отказу от государственного регулирования, а, напротив, мощным инструментом для понимания истинной природы неэффективности. Отвергнув пигувианскую трактовку экстерналий, Коуз сместил акцент с поиска «виновного» на поиск оптимального институционального решения, подчеркнув взаимный характер проблемы социальных издержек.

Центральное место в теории Коуза занимают понятия прав собственности и трансакционных издержек. Четкая спецификация «пучка прав», включающего владение, использование, управление, право на доход и безопасность, становится основой для интернализации внешних издержек. В то же время, трансакционные издержки — издержки поиска информации, переговоров, измерения, спецификации и защиты прав собственности, а также борьбы с оппортунистическим поведением — являются теми «силами трения», которые определяют, насколько эффективно функционирует экономика.

Теоретические выводы теоремы Коуза парадоксальны: она отводит стандартные обвинения рынка в «провалах» и утверждает, что к деградации внешней среды ведет недостаточное развитие частной собственности. При этом, обобщенная теорема Коуза, предложенная Трайном Эггертсоном, подчеркивает, что в реальном мире с положительными трансакционными издержками распределение прав собственности перестает быть нейтральным и институциональный выбор становится критически важным.

Прикладное значение теоремы Коуза проявляется в различных сферах, от классического примера конфликта фермера и скотовода до современных рынков квот на выбросы парниковых газов, успешно функционирующих в ЕС, Китае и активно внедряющихся в России (Сахалин). Эти примеры демонстрируют, как создание механизмов для торговли правами собственности может способствовать эффективному решению экологических проблем.

Однако теорема Коуза не лишена и критики. Нереалистичность предпосылки о нулевых трансакционных издержках, сложности с организацией коллективных действий, асимметрия информации, проблема стратегического поведения и «эффекта дохода», а также отсутствие четких определений и классификаций трансакционных издержек, ограничивают ее прямую применимость. В этих условиях государство продолжает играть жизненно важную роль, выступая в качестве института, способного снижать трансакционные издержки, специфицировать права собственности и вмешиваться там, где рыночные механизмы бессильны.

Влияние Рональда Коуза на экономическую науку неоспоримо. Присуждение ему Нобелевской премии по экономике в 1991 году подтвердило значимость его открытий, заложивших фундамент неоинституционализма и экономики права. В России идеи Коуза получили широкое распространение в начале 2000-х годов благодаря усилиям таких выдающихся «коузоведов», как Р.И. Капелюшников, А.Н. Олейник, Д.Е. Расков, О.С. Сухарев и А.Е. Шаститко, которые адаптировали и развили его концепции применительно к отечественной специфике.

Таким образом, теорема Коуза остается фундаментальным инструментом для анализа современных экономических вызовов. Ее изучение позволяет не только глубже понять природу рыночных механизмов, но и осознать критическое значение институционального дизайна, прав собственности и трансакционных издержек для формирования эффективной экономической политики в условиях постоянно меняющегося мира.

Список использованной литературы

1. Автономов В.С., Ананьин О.И., Макашева Н.А. История экономических учений: Учебное пособие. 2010. 784 с.
2. Агапова И.И. История экономических учений: Учебное пособие. М.: Магистр, 2011. 301 с.
3. Базиков А.А., Базикова В.А. Экономическая теория в микро-, макро- и мировой экономике: Учебно-методические разработки. М.: Финансы и статистика, 2010. 416 с.
4. Гловели Б.Д. История экономических учений: Учебное пособие. М.: Юрайт-Издат, 2011. 742 с.
5. Гукасьян Г.М. Экономика от «А» до «Я». М.: ИНФРА-М, 2010. 480 с.
6. Ковалев И.Н. История экономики и экономических учений. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. 416 с.
7. Корниенко О.В. Микроэкономика. Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2011. 363 с.
8. Макро- и макроэкономика: Учебное пособие / М.И.Плотницкий, Л.В.Воробьева, Н.Н.Сухарева и др.; Под ред. М.И.Плотницкого. 2-е изд., стереотип. Мн.: Книжный дом: Мисанта, 2009. 224 с.
9. Никифоров А.А., Антипина О.Н., Миклашевская Н.А. Макроэкономика: Научные школы, концепции, экономическая политика: Учебник. М.: Дело и Сервис, 2010. 624 с.
10. Сарафанова Е.В., Татарников Е.А., Романова Е.В. Экзамен по экономической теории: Учебное пособие для вузов. М.: Приор-издат, 2010. 144 с.
11. Соколов Р.Е. История экономических учений: Учебное пособие. М.: Маркет ДС, 2007. 144 с.
12. Федулов Ю.Н., Маркова А.Н. История экономических учений: Учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2009. 471 с.
13. Экономическая теория / под ред. Давыденко Л.Н. Минск: Вышейшая школа, 2007. 352 с.
14. Экономическая теория. Экономика / под ред. Соболева А.В., Соловых Н.Н. М.: Дашков и К, 2008. 552 с.
15. Яднаров Я.С. История экономических учений: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2009. 480 с.
16. Ибрагимова Г.Р. Теорема Коуза-Стиглера (экономическая теория прав собственности) // Путеводитель предпринимателя. 2015. Вып. 26. С. 138-142.
17. Аузан А.А. Институциональная экономика: Учебник для бакалавров. М.: ИНФРА-М, 2014.
18. Шершнева О. И., Лужных М. И. ТЕОРЕМА КОУЗА, ЕЁ КРИТИКА И РОЛЬ. 2012.
19. Вольчик В.В. Теорема Коуза: сущность, значение и критика // Terra Economicus. 2009. Том 7, № 4. С. 7-14.
20. Гребенников П.И., Ривера Д.К. Теорема Коуза — реальность или фикция? // Финансы и бизнес. 2007. № 4. С. 52-61.
21. Вольчик В.В. Дуглас Норт и его вклад в развитие новой институциональной экономической теории // Terra Economicus. 2006. Том 4, № 4. С. 7-16.
22. Капелюшников Р. Теорема Коуза // Отечественные записки. 2004. №6.
23. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Дело ЛТД, 1993.
24. Dalman C. J. The Problem of Externality // The Journal of Law and Economics. 1979. N 2. P. 148.