Этнометодологические эксперименты Гарольда Гарфинкеля: Комплексная теоретическая интерпретация в социологическом знании

Представьте мир, где обыденное «привет» или «как дела?» становится не просто вежливой формулой, а сложнейшим актом социального конструирования реальности, основанным на тысячах невидимых правил и молчаливых соглашений. Именно этот, казалось бы, тривиальный, но фундаментальный аспект человеческого взаимодействия стал предметом пристального внимания одного из самых неординарных социологов XX века – Гарольда Гарфинкеля. Его этнометодология, подобно тончайшему хирургическому инструменту, вскрыла глубинные механизмы, благодаря которым социальный мир кажется нам упорядоченным, предсказуемым и осмысленным. Изучение этих механизмов – не просто академический интерес, а путь к пониманию самой сути человеческого бытия в обществе, где каждый жест, каждое слово и даже каждая пауза несут в себе отпечаток коллективно создаваемой и поддерживаемой реальности.

Введение: Актуальность этнометодологии и ее место в социологии

В центре внимания социологической науки долгое время находились масштабные социальные структуры, институты и процессы, оставляя повседневную жизнь, казалось бы, на периферии. Однако американский социолог Гарольд Гарфинкель, выступив против этой традиции, решительно изменил фокус исследования, актуализировав мир повседневности как первостепенную тему социологии, что стало поистине революционным шагом, позволившим увидеть, как именно мы, обычные люди, ежеминутно творим и поддерживаем ткань социальной жизни. Его подход, названный этнометодологией, посвящен изучению практических методов, с помощью которых люди в обыденных ситуациях создают и поддерживают социальный порядок, формируя общее понимание мира. Он обратил внимание на то, что традиционная социология зачастую игнорировала глубинные механизмы, позволяющие индивидам осмысленно взаимодействовать, рассматривая их скорее как пассивных исполнителей социальных ролей.

В данной работе будет предпринята комплексная теоретическая интерпретация этнометодологических экспериментов Гарольда Гарфинкеля. Мы рассмотрим интеллектуальные предпосылки его учения, детально разберем методологию и принципы проведения знаменитых «нарушающих правила» экспериментов, проанализируем ключевые выводы, полученные в ходе этих исследований, оценим влияние этнометодологии на современную социологическую мысль и ее критические осмысления, а также обозначим перспективы прикладного использования идей Гарфинкеля в анализе социальной повседневности.

Этнометодология в контексте социологической мысли XX века

Этнометодология возникла как мощный вызов устоявшимся социологическим парадигмам, доминировавшим в середине XX века. В первую очередь, она выступила против традиционной социологии, которая, по мнению Гарфинкеля, мало уделяла внимания непосредственной повседневности и часто рассматривала людей как «культурно одурманенных» существ, механически выполняющих стандартизованные директивы. Это направление противопоставило себя позитивизму и неопозитивизму, критикуя их принципы объективности и естественнонаучной рациональности суждений, которые стремились свести сложность человеческого поведения к измеряемым переменным и универсальным законам.

Особенно острой была критика Гарфинкелем социологии Эмиля Дюркгейма, для которого «объективная реальность социальных фактов была базовым социологическим принципом». Дюркгейм рассматривал социальные факты как внешние и принудительные по отношению к индивиду, формирующие его поведение. В отличие от этого, этнометодология Гарфинкеля утверждала, что социальная реальность не является внешней силой, а, напротив, постоянно конструируется самими индивидами в ходе их обыденной деятельности.

Также под критику попал структурный функционализм Толкотта Парсонса, который рассматривал актора социального взаимодействия как просто исполняющего нормы и ожидания. Гарфинкель же стремился понять, как индивиды сами производят эти нормы и ожидания, как они методично создают видимость социального порядка. Этнометодология предлагает альтернативное определение природы социального порядка, согласно которому порядок не является внешней силой, а представляет собой методический, наблюдаемый, ситуативный, практико-специфичный и популяционно-производительный локальный феномен, постоянно конструируемый индивидами в их обыденной деятельности. Предметом этнометодологии являются процедуры интерпретации социальных явлений и их научного осмысления, осуществляемого как раскрытие механизмов социальной коммуникации между людьми.

Теоретические основы и предпосылки возникновения этнометодологии Гарфинкеля

Интеллектуальный ландшафт, на котором расцвела этнометодология Гарольда Гарфинкеля, был богат и разнообразен, впитывая в себя идеи нескольких ключевых философских и социологических течений. Гарфинкель не просто синтезировал эти концепции, но и радикально переосмыслил их, создав оригинальный подход к изучению социальной реальности. Его познавательный интерес был сосредоточен на практических методах и приемах, с помощью которых участники повседневного взаимодействия согласовывают свои явные и скрытые ожидания друг к другу, образуя тем самым социальный порядок.

Феноменологические корни и концепция «жизненного мира»

Наиболее глубокое влияние на формирование этнометодологии оказала феноменологическая социология Альфреда Шюца. Будучи учеником Толкотта Парсонса, Гарфинкель, тем не менее, развивал именно шюцевскую линию в социальной науке, несмотря на кажущуюся близость к структурному функционализму своего наставника. От Шюца Гарфинкель унаследовал центральную идею о «жизненном мире» (Lebenswelt) — дорефлексивном, само собой разумеющемся мире повседневного опыта, который является основой для всех наших действий и интерпретаций.

Феноменология учит, что реальность не дана нам непосредственно, а конструируется через субъективный опыт и интерпретацию. Шюц применил эти идеи к социологии, показав, как индивиды в повседневной жизни постоянно интерпретируют действия друг друга и придают смысл социальным ситуациям, опираясь на общие запасы знаний и типизаций. Для Гарфинкеля это означало, что социальный порядок не является чем-то внешним и объективным, а постоянно создается и поддерживается через непрерывные интерпретационные усилия участников взаимодействия. Этнометодология, таким образом, стала методом изучения того, как эти интерпретационные процедуры осуществляются на практике, как люди делают мир «объяснимым» для себя и для других.

«Фоновое знание», «конститутивные ожидания» и роль доверия

Одним из ключевых понятий, разработанных Гарфинкелем и имеющим глубокие феноменологические корни, является «фоновое знание» (или «фоновые ожидания»). Это знание представляет собой молчаливо подразумеваемые модели ситуаций, их схемы, которые люди используют во взаимодействиях. Это знание воспринимается как естественное, «всем известное» условие взаимодействия и принимается людьми на веру без какого-либо критического осмысления или проверки. Например, когда мы задаем вопрос «как дела?», мы не ожидаем подробного отчета о состоянии здоровья или финансовых трудностях, а скорее вежливого, общего ответа, поддерживающего социальный ритуал. Именно эти негласные правила и составляют «фоновое знание».

Гарфинкель присоединяется к тезису о том, что важнейшей предпосылкой повседневного взаимопонимания является доверие, связывая его с «конститутивными ожиданиями». Конститутивные ожидания — это скрытые, дорефлексивные предположения о том, как мир должен быть устроен и как другие люди должны себя вести. Эти ожидания не проговариваются вслух, но являются фундаментом для любого взаимодействия. Когда мы вступаем в диалог, мы доверяем тому, что наш собеседник разделяет с нами определенные базовые представления о языке, о правилах вежливости, о том, что такое «нормальное» поведение. Без этого доверия, без этих молчаливых конститутивных ожиданий, любое взаимодействие стало бы невозможным, превратившись в хаос постоянных уточнений и разъяснений, что убедительно демонстрирует, насколько сильно мы полагаемся на невидимые социальные контракты в каждом акте коммуникации.

Таким образом, «фоновое знание» и «конститутивные ожидания», подкрепленные доверием, образуют невидимую, но прочную сеть, которая удерживает социальный мир вместе. Именно это негласное соглашение позволяет людям эффективно взаимодействовать, предсказывать поведение друг друга и поддерживать ощущение порядка, даже если этот порядок является лишь «видимостью», постоянно конструируемой в процессе общения.

Рациональность в этнометодологии: множество рациональностей

Традиционная социология, особенно позитивистская, часто оперировала одним, унифицированным представлением о рациональности, рассматривая ее как соответствие логическим правилам или целям. Гарфинкель же предлагает радикально иное понимание. В этнометодологии рациональность не является абстрактной, универсальной категорией, а представляет собой непосредственную данность повседневного знания и поведения. Для ее понимания нет необходимости в формулировании какого-либо формального определения рационального действия.

Гарфинкель утверждает, что рациональность зависима от способов поведения, то есть она проявляется и конструируется в процессе самих действий. Символьное оперирование (язык, абстрактные понятия) вторично относительно реального действования. Это означает, что люди не сначала обдумывают рациональные принципы, а затем действуют; скорее, их действия сами по себе являются выражением определенной рациональности.

Важнейший вывод этнометодологии заключается в том, что существует множество рациональностей, лежащих в основе социального мира. То, что считается рациональным в одной ситуации или для одной группы людей, может быть совершенно иррациональным в другой. Например, рациональность научного исследования отличается от рациональности религиозного ритуала или повседневного бытового разговора. Каждая из этих сфер имеет свои собственные «этнометоды» — специфические способы рассуждения, объяснения и действия, которые ее участники считают разумными и само собой разумеющимися. Этнометодология, таким образом, не стремится установить единый критерий рациональности, а изучает, как различные рациональности производятся и поддерживаются в конкретных социальных контекстах.

Методология проведения и анализа этнометодологических экспериментов: «Нарушение порядка»

Гарольд Гарфинкель не просто предложил новую теоретическую перспективу, но и разработал уникальный эмпирический метод для ее исследования — так называемые «нарушающие правила» или «кризисные» эксперименты (breaching experiments). Эти эксперименты стали визитной карточкой этнометодологии и ее самым ярким инструментом для выявления скрытых механизмов социальной реальности. Они направлены на исследование практических методов повседневных социальных действий, взаимодействий и понимания, которые в обыденной жизни остаются невидимыми.

Цели и принципы «нарушающих правила» экспериментов

Главная цель «нарушающих правила» экспериментов — не воспроизвести или подтвердить некую гипотезу в традиционном научном смысле, а разрушить обыденную структуру реальности, чтобы обнаружить ее скрытые основы и механизмы функционирования. Гарфинкель исходил из предпосылки, что повседневный социальный порядок настолько прочно укоренен в нашем сознании и поведении, что мы перестаем его замечать. Он становится «фоновым» и невидимым. Чтобы сделать эти скрытые правила видимыми, их необходимо нарушить.

Принципы проведения этих экспериментов были просты, но радикальны:

1. Нарушение негласных правил: Исследователь (или участник эксперимента) намеренно нарушает неписаные, но общепринятые нормы и ожидания в обыденной ситуации.
2. Фиксация реакций: Основное внимание уделяется реакциям окружающих на это нарушение — их замешательству, возмущению, попыткам осмыслить происходящее и восстановить порядок.
3. Выявление «этнометодов»: Через анализ этих реакций Гарфинкель стремился выявить «этнометоды» — обыденные методы, используемые людьми для осмысления действий и речи других, а также для демонстрации смысла своих собственных поступков.
4. Вживание исследователя: Метод Гарфинкеля предполагает высокий уровень вживания исследователя в повседневные ситуации и использование им «здравого смысла» в качестве ресурса для интерпретации, поскольку именно «здравый смысл» является тем полем, в котором и конструируется повседневная реальность.

Примеры экспериментов и детальный анализ реакций

Среди наиболее известных «нарушающих правила» экспериментов Гарфинкеля можно выделить несколько ярких примеров:

• Эксперимент «Студенты-гости»: Студентам предлагалось провести некоторое время у себя дома, ведя себя так, как будто они являются гостями. Они должны были быть предельно вежливыми, обращаться к родителям на «Вы», просить разрешения сделать что-либо, не вмешиваться в домашние дела и детально фиксировать происходящее.

  • Реакции: Этот «невинный» опыт производил разрушительный эффект. Члены семьи, сталкиваясь с таким нестандартным поведением, испытывали замешательство, нервозность, стыд и дезорганизацию взаимодействия. Родители требовали объяснений, пытаясь самостоятельно осмыслить новое поведение (например, как «переутомление», «ссору», «болезнь» или даже «психическое расстройство»). Они ожидали возвращения к привычным моделям, пытаясь убедить студента «вести себя нормально».

• Эксперимент «Разъяснение обыденных фраз»: Испытуемых просили в повседневных разговорах требовать от собеседника максимально детального разъяснения каждой фразы, даже самой очевидной. Например, на вопрос «Как дела?» они отвечали «Что ты имеешь в виду под ‘делами’? Какого рода ‘делами’ ты интересуешься?».

  • Реакции: Подобное поведение вызывало у собеседников раздражение, неловкость, недоумение и стремление найти способ восстановить комфортное взаимодействие. Люди чувствовали себя поставленными в тупик, поскольку подобные вопросы подрывали само собой разумеющуюся основу коммуникации.

• Эксперимент «Лицом к незнакомцу на эскалаторе»: Испытуемый должен был встать лицом к незнакомцу на эскалаторе, нарушая негласное правило о сохранении личного пространства и избегании прямого зрительного контакта.

  • Реакции: Обычно это вызывало у незнакомца дискомфорт, попытки отвернуться, отойти или даже агрессию, демонстрируя, как сильно мы зависим от негласных правил пространственного взаимодействия.

Эти эксперименты наглядно демонстрировали, что повседневное взаимодействие не является случайным или произвольным. Оно опирается на сложную, но невидимую систему правил, ожиданий и интерпретаций. Нарушая эти правила, Гарфинкель делал их видимыми, заставляя людей осознать их существование и их фундаментальную роль в поддержании социального порядка.

Индексичность и рефлексивность повседневных действий

Одним из центральных понятий, которые Гарфинкель использовал для анализа результатов своих экспериментов, является индексальность (indexicality). Это означает, что смысл выражения или действия всегда «ссылается на данную ситуацию hic et nunc» (здесь и сейчас), то есть на конкретный контекст, в котором оно происходит. Одно и то же слово или жест может иметь совершенно разное значение в разных ситуациях. Например, фраза «Я приду позже» бессмысленна без знания того, кто, куда и когда должен был прийти. Индексичность означает, что смысл не является фиксированным и универсальным, а постоянно конструируется в контексте взаимодействия.

Гарфинкель утверждал, что индексичность повседневных действий является не просто случайной особенностью, но рефлексивной и рациональной. Рефлексивность означает, что действия и их интерпретации взаимно обусловлены: наши действия формируют контекст, а контекст, в свою очередь, придает смысл нашим действиям. Люди постоянно «отчитываются» (account) о своих действиях, делая их объяснимыми для других, и эта «отчетность» сама является частью процесса конструирования реальности. Рациональность же заключается в том, что участники взаимодействия, опираясь на индексичность, методично используют ее для придания своим действиям и действиям других осмысленности. Именно поэтому Гарфинкель и настаивал на том, что индексичность может и должна анализироваться как самостоятельный социологический феномен.

Повседневные действия анализируются как методы, применяемые участниками для того, чтобы сделать эти действия очевидно разумными и практически объяснимыми, то есть «описуемыми». «Объяснимое» в данном случае понимается как наблюдаемое-и-сообщаемое, доступное членам общества в форме ситуативных практик смотрения-и-говорения. Это означает, что смысл создается не только через то, что говорится, но и через то, как это говорится, кто это говорит, где это говорится и в каком контексте.

Документальный метод интерпретации Гарфинкеля

Для анализа и интерпретации индексичных, контекстуально обусловленных социальных явлений Гарфинкель адаптировал документальный метод интерпретации, восходящий к социологии знания Карла Мангейма. Однако он значительно расширил и модифицировал его, сделав ключевым инструментом для понимания того, как люди конструируют социальную реальность.

В своей основе документальный метод Мангейма предполагал, что мы познаем смысл целого через его отдельные части (документы), а затем, исходя из этого смысла целого, интерпретируем эти части. Гарфинкель же применил его к повседневным взаимодействиям, рассматривая каждый отдельный акт, жест или фразу как «документ», через который просвечивает более глубокая, но скрытая «структура» повседневной реальности. Люди постоянно ищут типичный пример для моделирования явления, чтобы придать ему смысл.

Важным аспектом адаптации Гарфинкеля стало акцентирование внимания на применении документального метода для упорядочения событий по «темпоральной оси ретроспективы и перспективы». Это означает, что интерпретация события происходит не только «здесь и сейчас», но и с учетом прошлого опыта (ретроспектива) и ожиданий будущего (перспектива). Когда мы сталкиваемся с нестандартным поведением, как в «нарушающих правилах» экспериментах, мы ретроспективно переосмысливаем предыдущие события и перспективно формируем ожидания относительно того, что должно произойти дальше. Мы пытаемся встроить «нарушение» в существующие схемы, найти для него объяснение, исходя из нашего «фонового знания» и конститутивных ожиданий.

Например, если студент ведет себя как гость, родители ретроспективно вспоминают его обычное поведение и перспективно пытаются понять, что это означает для будущего их отношений или его состояния. Они могут интерпретировать это как «шутку», «проблему в университете» или «болезнь», постоянно пересматривая свои гипотезы до тех пор, пока не найдут «документальное» подтверждение той или иной «структуре». Таким образом, документальный метод становится фундаментальным способом, которым индивиды конструируют реальность, постоянно упорядочивая события во времени и придавая им смысл через поиск типичных образцов.

Ключевые выводы и теоретические интерпретации этнометодологических экспериментов

Результаты этнометодологических экспериментов Гарфинкеля вышли далеко за рамки простых наблюдений за реакциями людей. Они привели к глубоким теоретическим интерпретациям, которые кардинально изменили представления о природе социального порядка, рациональности и механизмах конструирования реальности.

Хрупкость социального порядка и скрытые предпосылки взаимодействия

Одним из наиболее парадоксальных и одновременно проницательных заключений Гарфинкеля стало утверждение, что социальный порядок повседневной жизни, несмотря на его кажущуюся прочность и самоочевидность, очень тонко организован и в то же время крайне хрупок. Для его уничтожения, или по крайней мере для его дестабилизации, достаточно прервать повседневные социальные отношения и нарушить негласные правила. Эксперименты наглядно продемонстрировали, что кажущаяся стабильность социального мира держится на непрерывных, но незаметных усилиях каждого участника взаимодействия по поддержанию общего понимания и ожиданий, а что из этого следует? Следует то, что каждый из нас ежедневно, порой неосознанно, является архитектором и хранителем этой хрупкой конструкции, и малейшее отклонение способно вызвать цепную реакцию дезориентации.

В своих экспериментах Гарфинкель выявил скрытые общие предпосылки взаимодействия людей в мире повседневности. Эти предпосылки не артикулируются, не обсуждаются, но молчаливо принимаются всеми участниками. Например, предположение о том, что люди будут говорить по очереди, или что прямое требование объяснения очевидных фраз является нарушением «игры» общения. Когда эти предпосылки нарушаются, проявляется их критическая роль: система дает сбой, люди чувствуют себя дезориентированными, и возникает острая потребность в восстановлении порядка.

Конструирование видимости порядка и социокультурные правила

Гарфинкель показал, что люди обладают удивительной способностью конструировать видимость порядка даже там, где его объективно нет. Столкнувшись с нарушением, индивиды не просто реагируют, а активно используют процедуры для построения социального мира. Они пытаются осмыслить произошедшее, найти для него объяснение, вписать его в свою картину мира. Это может проявляться в попытках рационализировать нестандартное поведение другого человека («он, должно быть, устал», «она шутит»), или в стремлении восстановить привычный ход взаимодействия.

Было выявлено, что люди «совершенствуют» понимание здравого смысла, используя скрытые, подразумеваемые социокультурные правила. Социальное взаимодействие, таким образом, — это не просто обмен информацией, а непрерывный процесс создания и подтверждения реальности. Эти правила, принятые на веру, регулируют взаимодействие, определяя, например, когда уместно что-то сказать или промолчать, пошутить или деликатно прекратить разговор. Примером такого «скрытого» правила является негласное соглашение о том, что слово «привет» используется для начала диалога, а не для прощания, и его смысл поддерживается общим пониманием участников взаимодействия. Когда это правило нарушается (например, кто-то говорит «привет» при прощании), это вызывает недоумение, поскольку подрывает основы нашей «фоновой» картины мира. Люди интерпретируют повседневные события, используя знание культуры и «ключи» из социального контекста, постоянно подтверждая и воспроизводя тем самым социальный порядок.

Неисправимость индексичности и роль «объяснимости»

Один из наиболее радикальных выводов Гарфинкеля касается понятия неисправимости индексичности. Он утверждал, что индексичность повседневных описаний и действий является неисправимой, рефлексивной и рациональной. Это означает, что смысл всегда будет привязан к конкретному контексту «здесь и сейчас» и не может быть полностью «объективирован» или вынесен за его пределы без потери значимой части смысла.

Любая попытка «объективировать» индексичные выражения, то есть придать им универсальный, контекстуально независимый смысл, сама основывается на повседневных способах придания происходящему «объяснимости». Профессиональная социология, которая традиционно ставит перед собой задачу исправления и замены индексных повседневных описаний «объективными», сталкивается с невыполнимой задачей. Даже научное описание, по Гарфинкелю, является результатом специфических «этнометодов» научного сообщества, используемых для конструирования своей собственной «объективной» реальности.

Этнометодология изучает рациональные свойства индексичных выражений и других практических действий как контингентные текущие осуществления организованных искусных практик повседневной жизни. Это означает, что рациональность не является универсальной, а ситуативной и контекстно-зависимой. Таким образом, вкладом этнометодологии в теорию социального действия является изучение реального функционирования рациональности, показывающее, что существует множество рациональностей, лежащих в основе социального мира. Каждая сфера деятельности, каждое сообщество имеет свои специфические способы рассуждения и придания смысла, которые воспринимаются ее участниками как само собой разумеющиеся и рациональные.

Влияние этнометодологии Гарфинкеля на современную социологическую мысль и критические оценки

Этнометодология Гарольда Гарфинкеля, несмотря на свою неортодоксальность и порой провокационность, оказала глубокое и многогранное влияние на развитие современной социологической мысли. Она стала неотъемлемой частью общей теории социального действия, предлагая принципиально иной взгляд на природу социальной реальности.

Влияние на феноменологическую и гуманистическую социологию

Этнометодология Гарфинкеля не возникла в вакууме. Она тесно связана с уже существовавшими направлениями, образуя своего рода «триаду» гуманистической социологии:

• Феноменологическая социология Альфреда Шюца: Как уже отмечалось, Гарфинкель развивал идеи Шюца о «жизненном мире» и субъективном конструировании реальности. Этнометодология стала эмпирическим продолжением феноменологического подхода, показывая, как именно на практике происходит это конструирование.
• Драматургическая социология Ирвинга Гофмана: Работы Гофмана, такие как «Представление себя в повседневной жизни», фокусировались на том, как индивиды «исполняют» социальные роли и «управляют впечатлениями». Этнометодология Гарфинкеля дополнила этот подход, исследуя базовые, дорефлексивные правила, которые делают возможным само «исполнение» ролей.

Эти три направления, объединенные интересом к субъективному опыту, повседневности и микросоциальным взаимодействиям, сформировали мощное течение в социологии, противопоставившее себя макросоциологическим и позитивистским подходам. В отличие от структурного функционализма Т. Парсонса, который рассматривал актора социального взаимодействия как просто исполняющего нормы и ожидания других, этнометодология исследует обыденную деятельность индивидов, в которой они сами конституируют социальную реальность, а не просто следуют ей.

Развитие конверсационного анализа и этнографических исследований

Одним из наиболее прямых и плодотворных ответвлений этнометодологии стало формирование конверсационного анализа (conversational analysis), разработанного учениками Гарфинкеля, такими как Харви Сакс, Эмануэль Шеглофф и Гейл Джефферсон. Конверсационный анализ представляет собой строгую эмпирическую методологию для изучения структуры и организации повседневных разговоров. Он показывает, как участники разговора поочередно берут слово, как они строят вопросы и ответы, как используют паузы, смех и другие невербальные сигналы для создания когерентного и осмысленного взаимодействия. Этот подход стал чрезвычайно влиятельным в лингвистике, прагматике и социологии языка.

Кроме того, этнометодология оказала значительное влияние на этнографические исследования науки (Science and Technology Studies, STS), в частности, на работы Карин Д. Кнорр-Цетиной, Бруно Латура и Стива Вулгара. Эти исследователи, вдохновленные Гарфинкелем, стали изучать научную деятельность не как объективный поиск истины, а как социальную практику, в которой ученые используют свои собственные «этнометоды» для конструирования научных фактов, доказательств и теорий. Они показали, что научные открытия не являются пассивным отражением реальности, а результатом сложных социальных взаимодействий, переговоров и интерпретаций внутри научного сообщества.

Критические оценки и дискуссии

Как и любое радикальное теоретическое направление, этнометодология Гарфинкеля не избежала критики. Одним из наиболее известных критиков был американский социолог Элвин Гоулднер, который оценил этнометодологическую социологию как «элегантный анархизм». Эта критика отражала опасения, что этнометодология, сосредоточившись на микроуровне и субъективном конструировании реальности, игнорирует макросоциальные структуры, власть, неравенство и конфликты, которые формируют повседневную жизнь. Гоулднер и другие критики полагали, что этнометодология может привести к релятивизму, где все социальные порядки считаются равнозначными и нет возможности для критической оценки.

Еще одна линия критики касалась утверждения Гарфинкеля о неисправимости индексичности. Профессиональная социология, по Гарфинкелю, ставит перед собой задачу исправления и замены индексных повседневных описаний «объективными», но эта задача невыполнима, так как любая попытка «объективации» базируется на повседневных способах придания происходящему «объяснимости». Критики указывали, что это может поставить под сомнение саму возможность научного, объективного познания общества.

Однако, несмотря на эти критические оценки, Гарфинкелю удалось показать, каким образом люди без труда ориентируются в мире повседневности, действуя согласно собственным представлениям. Его работы не отрицают существования объективных структур, но показывают, что эти структуры воспринимаются и воспроизводятся через субъективные интерпретации и методические действия индивидов. Этнометодологические исследования, такие как анализ деятельности Центра предотвращения самоубийств или работы социологов-кодировщиков (которые, например, показывают, как кодировщики в полиции или в больницах используют свои повседневные «этнометоды» для классификации случаев и создания «объективной» статистики), демонстрируют неисправимую индексичность повседневных действий, а также их глубокое влияние на формирование официальных данных и представлений о социальной реальности. Таким образом, этнометодология не отбрасывает макросоциальные явления, а предлагает новый способ их изучения — через призму того, как они конструируются и поддерживаются на микроуровне.

Перспективы прикладного использования этнометодологических идей

Этнометодология Гарольда Гарфинкеля, хотя и является глубоко теоретическим подходом, обладает значительным прикладным потенциалом. Ее идеи применимы для тонкого и детального анализа социальной повседневности и межличностных взаимодействий, поскольку она изучает, как обычные люди применяют скрытые правила для понимания смысла социальной жизни и поддержания социального порядка.

Анализ разговоров как фундаментальное исследование

Одним из наиболее разработанных и влиятельных видов прикладного исследования в этнометодологии является анализ разговоров (conversational analysis). Он служит фундаментом всех межличностных отношений, поскольку именно через разговор люди координируют свои действия, выражают намерения, строят идентичности и создают социальную реальность. Анализ разговоров предлагает строгие методы для исследования таких аспектов, как:

• Организация поочередности реплик (turn-taking organization): Как люди определяют, кто и когда должен говорить, избегая хаоса и накладок.
• Организация последовательностей (sequence organization): Как реплики формируют осмысленные последовательности (например, вопрос-ответ, приветствие-ответное приветствие).
• Организация корректировки (repair organization): Как участники разговора исправляют ошибки, недопонимания или нарушения правил общения.
• Изучение конкретных феноменов: Прикладные исследования в рамках этнометодологии могут включать изучение способов начала разговора (например, как «Эй!» или «Извините» привлекают внимание), роли смеха в коммуникации (как смех сигнализирует о понимании шутки или снимает напряжение) или механизмов побуждения к аплодисментам (как спикеры и аудитория взаимодействуют для создания коллективного акта одобрения).

Эти исследования позволяют не просто описать, что говорится, но и понять, как это говорится и какие негласные правила делают возможным эффективное взаимодействие.

Прикладное использование для понимания скрытых правил и «фонового знания»

Этнометодология предлагает мощные методы изучения того, как люди создают и поддерживают друг у друга предположения о том, что социальный мир действительно носит реальный характер и является упорядоченным. Понимание «фонового знания» и его значения, доказанное Гарфинкелем через эксперименты, позволяет анализировать, как люди выстраивают взаимодействия по определенной схеме.

Например, в сфере организационного поведения этнометодологические идеи могут быть применены для анализа того, как сотрудники в различных отделах или компаниях используют свои специфические «этнометоды» для выполнения задач, интерпретации правил и координации действий. Это позволяет выявить неформальные структуры и скрытые правила, которые могут быть более значимыми, чем официальные должностные инструкции. В образовании этнометодология помогает понять, как студенты и преподаватели совместно конструируют смысл учебного процесса, используя «фоновое знание» о том, что значит «понимать материал» или «успешно сдать экзамен».

Расширенные прикладные примеры

Помимо конверсационного анализа, идеи Гарфинкеля нашли применение в более широком спектре прикладных исследований:

• Анализ деятельности Центра предотвращения самоубийств: Гарфинкель исследовал, как сотрудники центра классифицируют звонки и «конструируют» случаи суицидального поведения, используя свои практические методы и «здравый смысл». Это показало, что даже в таких критически важных ситуациях «объективная» оценка ситуации сильно зависит от индексичных, контекстно-зависимых интерпретаций.
• Работа социологов-кодировщиков: Изучение того, как социологи-кодировщики (например, в полиции, судах, больницах) используют свои «этнометоды» для перевода сложных, индексичных событий реального мира в стандартизированные категории для статистического анализа. Это демонстрирует, как «объективные» данные и статистика сами являются продуктом методических, но часто негласных, интерпретационных практик.
• Анализ медицинских консультаций: Этнометодология позволяет из��чать взаимодействие между врачом и пациентом, выявляя, как они совместно конструируют диагноз, как пациент «отчитывается» о симптомах, а врач «интерпретирует» их, используя свои профессиональные «этнометоды».
• Изучение судебных процессов: Анализ того, как присяжные, адвокаты и судьи используют индексичные выражения и документальный метод для конструирования «фактов» и «правды» в зале суда.

Концепции этнометодологии, такие как документальный метод интерпретации, применимы для решения социологических анализирующих событий, например, стратегий управления впечатлениями в публичной сфере или формирования общественного мнения. Изучая эти «этнометоды», мы получаем более глубокое понимание того, как социальные феномены формируются, поддерживаются и трансформируются в повседневной жизни.

Заключение

Этнометодология Гарольда Гарфинкеля представляет собой одно из наиболее значительных и оригинальных направлений в социологической мысли XX века. Отказавшись от традиционных макросоциологических объяснений и позитивистских представлений об объективности, Гарфинкель перевернул привычный взгляд на социальный порядок, показав, что он не является внешней, принудительной силой, а представляет собой динамичный, постоянно конструируемый феномен.

Ключевой вклад Гарфинкеля заключается в демонстрации того, что повседневная социальная жизнь не является хаотичной или произвольной. Напротив, она пронизана сложной сетью негласных правил, «фонового знания» и «конститутивных ожиданий», которые индивиды методично используют для придания смысла своим действиям и действиям других. Знаменитые «нарушающие правила» эксперименты стали эмпирическим инструментом, позволяющим вскрыть эти скрытые механизмы. Они выявили хрупкость социального порядка и удивительную способность людей конструировать видимость стабильности даже в условиях его нарушения, постоянно «отчитываясь» о своих действиях и интерпретируя происходящее через призму «объяснимости».

Понятия индексичности и рефлексивности повседневных действий, а также переосмысление рациональности как множественной и контекстно-зависимой, стали фундаментальными для понимания того, как люди создают и поддерживают общую реальность. Этнометодология оказала колоссальное влияние на развитие конверсационного анализа, этнографических исследований науки и гуманистической социологии в целом, несмотря на критику со стороны сторонников более традиционных подходов.

Перспективы изучения этнометодологических идей остаются актуальными и в наши дни. Они позволяют глубже анализировать сложные процессы межличностного общения, организационной культуры, принятия решений в различных институциональных контекстах, а также механизмы формирования «объективных» данных и знаний. Понимание того, как люди создают и поддерживают социальный мир, является ключом к более эффективному взаимодействию, критическому осмыслению социальных явлений и, в конечном итоге, к развитию более глубокой и нюансированной социологической теории.

Список использованной литературы

1. Абельс, Х. Романтика, феноменологическая социология и качественной социальное исследование // Журнал социологии и социальной антропологии. – 1998. – Т.1, № 1. – С. 98-124.
2. Гарфинкель, Г. Исследование привычных оснований повседневных действий // Социологическое обозрение. – 2002. – Т. 2, № 1. – С. 42-70.
3. Гарфинкель, Г. Исследования по этнометодологии / Пер. с англ. З. Замчук, Н. Макарова, Е. Трифонова. — СПб.: Питер, 2007. — 336 с.
4. Гарфинкель, Г. Обыденное знание социальных структур: документальный метод интерпретации в профессиональном и непрофессиональном поиске фактов // Социологическое обозрение. – 2003. – Т. 3, № 1. – С. 3-19.
5. Гарфинкель, Г. Понятие «Доверия»: Доверие как условие стальных согласованных действий и его экспериментальное изучение // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11 Социология. Реферативный журнал. – 1999. – № 4. – С. 126-166.
6. Гарфинкель, Г. Что такое этнометодология? // Социологическое обозрение. – 2003. – Т. 3, № 4. – С. 3-25.
7. Гарфинкель, Г., Сакс, Х. О Формальных Структурах Практических Действий // Социальные и гуманитарные науки. Серия 11: Социология. Реферативный журнал – 2003. – № 2. – С. 94-136.
8. Девятко, И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. — М.: Ин-т социологии РАН, 1996. – 172 с.
9. Добреньков, В.И., Кравченко, А.И. История зарубежной социологии. (Серия: Классический университетский учебник). — М.: ИНФРА-М, 2006. – 624 с.
10. Ионин, Л. Социология как Non-fiction. О развитии этнометодологии // Социологический журнал. – 2006. – № 1/2. – С. 74-90.
11. История социологии в Западной Европе и США. – М., 1993. – 424 с.
12. История теоретической социологии. В 4-х т. Т.1,2,3,4. / Ответ. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. — СПб, 2000.
13. Кравченко, А.И. История социологии: Учебник. — М.: Издательство Проспект, 2006. — 408 с.
14. Кравченко, С.А. Социология: Парадигмы через призму социологического воображения: Учеб. пособие для вузов. — М.: Экзамен, 2002. — 511 с.
15. Мышляева, Т.В. Доверие в современном обществе // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. – 2006. – № 1. – С. 301-307.
16. Сафонова, Т. Непонимающая социология: Истории из жизни этнометодологов // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2005. — Т. 8, № 4. — С. 22-31.
17. Сафонова, Т.В., Соколов, М.М. Представление себя «культурным» в повседневных взаимодействиях // Социологический журнал. — 2005. — № 1. — C. 37-50.
18. Семенова, В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. – М.: Добросвет, 1998. – 292 с.
19. Сериков, А.Е. Социология Курс лекций. — Самара: Самарская гуманитарная академия, 2003. – 80 с.
20. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. – М.: Книжный дом, 2003. – 1312 с.
21. Этнометодология // Wikipedia.org: свободная энциклопедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 16.10.2025).
22. Что такое этнометодология? : Социологическое обозрение // Sociologica.hse.ru. – URL: https://sociologica.hse.ru/2003/03/04/03 (дата обращения: 16.10.2025).
23. Этнометодология Г. Гарфинкеля // Socio.msu.ru. – URL: https://www.socio.msu.ru/files/attachments/garfinkel_ethnomethodology.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
24. Гарфинкель, Г. Исследования по этнометодологии // Socioline.ru. – URL: http://socioline.ru/pages/g-garfinkel-issledovaniya-po-etnometodologi (дата обращения: 16.10.2025).
25. Этнометодологический проект Г. Гарфинкеля и современная «Этнография науки» // Cyberleninka.ru. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etnometodologicheskiy-proekt-g-garfinkelya-i-sovremennaya-etnografiya-nauki/viewer (дата обращения: 16.10.2025).
26. Исследования по этнометодологии // Wikipedia.org: свободная энциклопедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D1%8D%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 16.10.2025).
27. Гарфинкель, Гарольд. Исследования по этнометодологии // Koob.ru. – URL: https://www.koob.ru/garfinkel_g/issledovaniya_po_etnometodologii (дата обращения: 16.10.2025).
28. Этнометодологический проект Г. Гарфинкеля и современная «этнография науки» // Journals.rudn.ru. – URL: https://journals.rudn.ru/sociology/article/view/6183 (дата обращения: 16.10.2025).
29. Социология как non-fiction. О развитии этнометодологии. // Cyberleninka.ru. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiologiya-kak-non-fiction-o-razvitii-etnometodologii/viewer (дата обращения: 16.10.2025).
30. Книга Исследования по этнометодологии — Гарольд Гарфинкель // LiveLib.ru. – URL: https://www.livelib.ru/book/1000212004-issledovaniya-po-etnometodologii-garold-garfinkel (дата обращения: 16.10.2025).
31. Лекция 9. Феноменологическая социология и этнометодология. // Philosophy.samgtu.ru. – URL: http://philosophy.samgtu.ru/phenomenology/lecture9.php (дата обращения: 16.10.2025).
32. Гарфинкель, Г. «Обыденное знание социальных структур» // Lenyse4ka2012.livejournal.com. – URL: https://lenyse4ka2012.livejournal.com/6451.html (дата обращения: 16.10.2025).
33. Феноменологическое прозрение Г. Гарфинкеля: Работа с конститутивным социальным порядком // Cyberleninka.ru. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomenologicheskoe-prozrenie-g-garfinkelya-rabota-s-konstitutivnym-sotsialnym-poryadkom/viewer (дата обращения: 16.10.2025).
34. Г. Гарфинкель — «Исследования по этнометодологии» // ВКонтакте. – 2025. – URL: https://vk.com/politicalbooksion?w=wall-3306208_13618 (дата обращения: 16.10.2025).
35. 5 книг об этнометодологии // Postnauka.ru. – URL: https://postnauka.ru/books/90259 (дата обращения: 16.10.2025).
36. Обыденное знание социальных структур: документальный метод интерпретации в профессиональном и непрофессиональном поиске фактов // Cyberleninka.ru. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obydennoe-znanie-sotsialnyh-struktur-dokumentalnyy-metod-interpretatsii-v-professionalnom-i-neprofessionalnom-poiske-faktov/viewer (дата обращения: 16.10.2025).
37. Символический интеракционизм, феноменология и этнометодология // Socioguru.ru. – URL: http://socioguru.ru/paradigma-socialnogo-poznaniya/simvolicheskiy-interacionizm-fenomenologiya-i-etnometodologiya.html (дата обращения: 16.10.2025).
38. Гарфинкель, Гарольд. Исследования по этнометодологии [PDF] // Nashaucheba.ru. – URL: https://nashaucheba.ru/docs/192231/index.html (дата обращения: 16.10.2025).
39. Г. Гарфинкель. Исследования по этнометодологии // Socioline.ru. – URL: http://socioline.ru/book/g-garfinkel-issledovaniya-po-etnometodologii (дата обращения: 16.10.2025).