Пример готовой курсовой работы по предмету: Политология
Содержание
Введение 3
Глава
1. Этнократия: история и современность 5
1.1. Содержание современных концепций этнократии 5
1.2. Этнонациональная политика: плюсы и минусы 14
Глава
2. Этнократическая политика 25
Заключение 32
Список литературы 34
Выдержка из текста
Демократия и этнократия в своем первоначальном значении означают одно и тоже – власть народа, племени. И хотя оба эти слова восходят к античному наследию, они по-разному использовались как в политической практике, так и в научной теории — в философии и истории. Если слово «демократия» стало непременным атрибутом для размышлений по поводу властных отношений, касающихся всего народа, то слово «этнократия» применялось в более скромных размерах. На наш взгляд, это было связано с тем, что если демократия означала власть всего народа как такового (недаром Платон трактовал ее как власть толпы), то этнократия претендовала на учет неких племенных различий, отделяющих ее от других племен. Т.е. этнократия означала власть части народа, обладающего некими иными — этническими — признаками.
И эта власть противопоставлялась возможным претендентам на властные полномочия со стороны представителей иных этнических образований — других племен, союзов родов и т.д. Однако история распорядилась таким образом, что в течение последующих тысячелетий этнические проблемы вплоть до Нового и Новейшего времени не были предметом пристального и актуализированного внимания ни теоретической мысли, ни политической практики. Этнократические проблемы в сжатом виде анализировались и трактовались косвенно, попутно — при рассмотрении экономических, политических, социальных и духовных процессов, в той или иной мере касающихся этнонациональной специфики. Если они и затрагивались, то в большинстве случаев это было связано с этноконфессиональными проблемами, например, в том случае, если кочевники выступали как своеобразный класс-этнос или даже как особое ксенократическое государство по отношению к завоеванным земледельческим народам. Поэтому вполне объяснимо и понятно, почему при исследовании властных отношений обычно анализировались в основном проблемы демократии, и лишь попутно отдельные аспекты этнополитики, да и только потому, что потребность в таком подходе была продиктована ситуативным прагматическим, научным или корпоративным интересом. Поэтому вполне можно согласиться с определением О. Уайльда, потому что и этнократия претендует говорить от имени народа, хотя и в специфическом ракурсе.
То, что этнократия — сравнительно новый феномен для современной социальной мысли, в том числе и для политической социологии, свидетельствует тот факт, что в наиболее известных словарях английского, немецкого, французского и других языков термин этнократия отсутствует. Не часто он встречается в научных изданиях более специализированного плана, например, в справочниках по социальных наукам. Но его отдельные компоненты все же рассматриваются при анализе проблем этнополитики (см., например: работы Ч. МакКелви, Р. Левайна, Д. Кэмпбелла и др.).
Целью данной работы является рассмотрение теории этнократических политических режимов.
Глава
1. Этнократия: история и современность
1.1. Содержание современных концепций этнократии
Само понятие «этнократии» пока не устоялось и в специализированных научных работах по этнополитологическим и этносоциальным проблемам. Но, тем не менее, первые попытки его глубокого анализа заслуживают внимательного и заинтересованного отношения. Так, по мнению А.В. Лубского, понятие этнократии пока является настолько амбивалентным, противоречивым, что возникает сомнение в возможности оперирования им в научном анализе, тем более, что оно, по его наблюдениям, как правило, используется в идеологическом словаре национализма. И все же, считает он, «имеет смысл применять его в отношении к полиэтническим обществам». Он связывает понятие этнократии с реализацией принципов этновластия. Вкратце, ход его рассуждений по этому вопросу таков. Юридически любой идеологический конструкт этнократизма основывается на всеобъемлющем суверенитете данного этноса, на признании того, что только он является источником верховной власти в том или ином государстве. Естественно, анализ реальных этнократии позволяет представить более полную картину их состояния. Такой анализ предполагает ответ на вопросы: «Кто правит?» и «Как и каким образом правит?». Реальные этнократии характеризуются как непосредственным, так и опосредованным (через представителей) участием данного этноса в управлении государством и обществом.
Список использованной литературы
1.Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000. С. 70.
2.Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
3.Арутюнян Ю.В. Опыт осмысления проблемы этнократии. 2004
4.Баграмов Э.А. Этнос, народ, нация // Российская цивилизация: Энтокультурные и духовные аспекты: Энциклопедический словарь М., 2001.
5.Безвербный А.А., Безвербный А.С. Этнос и межэтнические отношения (Философско-политический аспект).
Ростов-на-Дону, 2000.
6.Власть при переходе от тоталитаризма к демократии. //Свободная мысль, 1993. № 8.
7.Волков В. Этнономенклатура и распад государства. Свободная мысль. 2000. № 9.
8.Вятр Е. Лекции по политологии Т-
1. Типология политических режимов. 1991.
9.Галляпов Р.Р. Политические элиты российских республик. Особенности трансформации в постсоветский период. Полис. 1998. № 2.
10.Дуденков А.В. Политико-правовой режим национальных отношений: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.
11.Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М.: Аспект-пресс, 1996. С. 318.
12.Иванов, Костюков А.Н., Скобелкин В.Н. Основы Российского Государства и права. — Омск, 1995г.
13.Камкия Б. А. Проблема легитимности власти в полиэтничном государстве: Опыт политологической интерпретации общественно-государственных отношений в Грузии и Абхазии в конце 80-х – начале 90-х годов / Московский общественный научный фонд. М., 1997.
14.Каппелер А. Россия — многонациональная империя. М., 2000. С. 12.
15.Клямкин И.М. Какой политический режим возможен сегодня в России. //Полит. иссл. 1993. № 5.
16.Назаров М. М. Политическая культура российского общества: 1991-1995 годы: Опыт социологического исследования. М.: Эдиториал УРСС, 1998.
17.Национальная политика России: История и современность / Под ред. В.А. Михайлова, Р.Г. Абдулатипова и др. М., 1997.
18.Пядухов Г.А. Этнические группы мигрантов: тенденции притока, стратегии поведения. Пенза, «ПГАСА», 2003, с. 103-124
19.Радугин А.А. Политология. — М. 1997.
20.Стародубский Б.А. Политические режимы европейских стран. — Свердловск., 1989.
21.Степанов Е. И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы / Центр конфликтологии Института социологии РАН. М., 1996.
22.Стешенко Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие. X-XXI вв. М., 2002.
23.Тишков В.А. Забыть о нации (Постнационалистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998.
24.Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки).
М., РОССПЭН, 2003.
25.Энциклопедический юридический словарь. /Под общ. ред. Крутских В.Е. — М.: ИНФРА-М,1998.
