Пример готовой курсовой работы по предмету: Теория государства и права
Содержание
Введение 3
Становление теории естественного права, сущность этой теории.4
Современное состояние теории естественного права 9
Заключение 16
Список использованных нормативно-правовых актов и специальной литературы 17
Выдержка из текста
Введение
Одной из наиболее фундаментальных задач юридической науки является познание природы права, раскрываемой главным образом через его сущность и содержание. Есть большая доля истины в подходе к этой задаче как осмыслению «высшего и основного понятия» в правоведении . Без решения этой сложной и многогранной задачи невозможно получить полноценное представление о праве.
Осмысление природы праа имеет богатую историю. Известны естественно-правовая, историческая, реалистическая, психологическая, нормативистская, социологическая, позитивистская, марксистская и некоторые другие доктрины права. Множественность теорий правопонимания обусловлена различными национальными и региональными традициями, философскими и идеологическими воззрениями, историческими и социально-психологическими особенностями.
Теория естественного права, рассматриваемая в настоящей работе, занимает среди них особое место. Рассматривая его историю и современное состояние можно понять сложный путь развития понимания права. Теория естественного права, положения и идеи высказанные в рамках этой теории, оказали и продолжают оказывать огромное влияние на международное право, на конституционное право практически всех цивилизованных стран.
Сказанное обуславливает как интерес к рассматриваемой теме, так и его актуальность.
В работе рассмотрены становление теории естественного права, сущность этой теории, его история и современное состояние теории естественного права
Становление теории естественного права, сущность этой теории.
Уже в Греции праву по установлению противопоставлялось право по природе, т.е. рядом с правом, установленным людьми, признавалось право, начертанное природой. Аристотель разделяет все право, действующее в государстве на две части: на изменчивые человеческие постановления, и на неизменные веления природы. Так например, к неизменному праву относится разделение людей на рожденных повелевать и рожденных повиноваться. Это естественное право вступает в силу, когда молчит право, установленное людьми. Следовательно, с одной стороны естественное право является как бы частью всего права, с другой стоит где то над ним и выступает только по временам, как бы в помощь положительному праву. Таким же неустойчивым оказывается понятие о естественном праве римлян. Под этим именем у последних понимаются то законы в научном смысле (quod natura omnia animalia docuit), например, брачное сожитие, произведение потомства; то ядро положительного права, неизменно встречающееся в праве каждого народа (quod naturalis ratio inter omnes homines constituit); тo, наконец, естественное право противополагается общепризнанному положительноу праву, напр., в вопросе о рабстве, которое противоречит природе (contra naturam), хотя и укреплено всюду законами. Во всяком случае едва ли верно, как указвал Г.Ф.Шершеневич, что одаренные практическим чутьем римляне смотрели на jus naturale только как на идеальное и не придавали ему действующей силы .
В средние века изменчивой части права, обязанной своим происхождением человеческой воле, противополагали неизменные установления божественного и естественного права. Естественное право в представлении того времени было действующим правом, и сомнение относилось только к вопросу, сливается ли оно с понятием божественного права или только сопоставляется. Одно было бесспорно: естественное право признавалось обязательным и считалось выше всякого другого; всякие законы и обычаи должны отступить перед ним (si naturali juri fuerint adversa, vana et irrita habenda sunt).
Лучшая пора естественного права — XVII и ХVIII столетия. Основание этому направлению кладет Гуго Гроций и за ним следует ряд блестящх умов того времени: Гоббс, Локк, Спиноза, Пуффендорф, Томазий, Лейбниц, Руссо . Политические тенденции этой школы изменялись с течением времени: в начале представители ее хотели дать разумные объяснения сложившемуся порядку между людьми, а позднее они стремились разрушить исторические основы и заменить их разумными.
Естественное состояние человека вне государства Томас Гоббс рассматривал как «состояние войны всех против всех». Свою позицию он мотивировал тем, что в догосударственном строе в принципе каждый имеет неограниченное право на все. Однако в силу своего разумного начала человек сам определил естественные законы, запрещающие совершение определенных действий, носящих пагубный характер для него лично и для окружающих. Это позволило Т. Гоббсу сформулировать несколько естественных законов, которые неизменны и вечны: надо искать мира и следовать ему; не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы сделали тебе; люди должны выполнять заключенные ими соглашения.
Изложенные Т. Гоббсом следующие требования, которые необходимо предъявлять к качеству и легитимности законов, не только познавательны, но и как указывает Мелехин А.В ., весьма поучительны для сегодняшнего времени:
- закон есть закон лишь для тех, кто способен его понимать;
- заон является законом того лица, кто осуществляет юрисдикцию с его помощью, а не обязательно того, кто его создал;
- закон не может считаться законом, если неизвестен человек, его установивший или санкционирующий;
- все законы нуждаются в толковании, а содержание толкования закона зависит от верховной власти и может осуществляться специально назначенными судьями.
В связи с развитием революционной буржуазной идеологии в XVII — XVIII вв естественно-правовая теория стала идеологическим оружием буржуазии в период ее борьбы против феодально-абсолютистских порядков, когда буржуазия играла прогрессивную историческую роль, выступая под лозунгами свободы, равенства, братства и справедливости. Принципы нового общественного и государственного порядка она пыталась вывести из вечных принципов естественного права, соответствующих человеческой природе.
Естественно-правовая теория весьма наглядно демонстрирует идейно-ценностный подход к пониманию такого явления, как право. В период борьбы буржуазии за власть, становления и развития основных принципов буржуазной законности эта теория сыграла определенную прогрессивную роль. Неслучайно в тех или иных модификациях она сохраняет свое значение и сегодня.
Естественное право является исторической гипотезой: это то право, которое действовало на самом деле в естественном состоянии, до перехода к государственному. Естественное право играет роль политического и юридического идеала: это то право, которое должно бы действовать вместо исторически сложившегося порядка. Наконец, естественное право выступает в качестве действующего права: это то право, которое должно применяться там, где молчат законы, а иногда и там, где они явно противоречат разуму. При этом естественное право легко переходило из одного значения в другое. Очерченное, например, для естественного состояния, естественное право противополагалось культурно-извращенному праву, как оставшийся позади идеал. Признанное за разумный идеал, естественное право подставлялось как действующее, как не подлежащее отмене со стороны исторического права.
Главными идеями этого учения выступают следующие:
1) в рамках данной доктрины разделяется право и закон. Наряду с позитивным правом, т.е. законами, пинимаемыми государством, существует высшее, «естественное» право, свойственное человеку от рождения. Это данные от природы неотъемлемые права человека (право на жизнь, свободу, семью, собственность), которые выступают критериями права позитивного;
2) право по существу отождествляется с моралью. По мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы;
3) источник прав человека содержится не в законодательстве, а в самой «человеческой природе», права даются либо от рождения, либо от Бога.
Достоинства:
это прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались первые буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;
сторонниками естественно-правовой теории верно замечено, что законы могут быть и неправовыми, но они должны приводиться в соответствие с правом, т.е. с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.;
провозглашает источником прав человека либо природу, либо Бога и тем самым выбивает теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.
Недостатки:
данное понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) умаляет его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, весьма затруднительно;
такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей
Обоснование естественного права дает Шершеневич в работе «Общая теория права»:
« Психологическое обоснование естественного права заключается в искании авторитета, который мог бы быть противопоставлен авторитету, лежащему в основе положительного права. В эпоху, когда существующий порядок поддерживается сложившимся уважением к старине, силой традиции, борьба против него возможна не личной критикой, а ссылкой на другой авторитет, пользующийся столь же общим признанием. Естественность являлась рудием против историчности. Искание нового авторитета, как средства воздействия на сложившиеся отношения, обуславливается склонностью людей поддаваться более авторитетности, нежели убедительности.
Этическое обоснование естественного права состоит в постоянном искании высшего принципа поведения вне окружающей действительности. Это протест против общепринятых норм морали и права во имя новых норм, источником которых может быть только нечто, стоящее над данной культурой. Подсказан ли этот протест испытанной лично несправедливостью или продиктован высоким чувством сострадания к другим, — из отрицания он переходит в положительный идеал, который должен быть непременно осуществлен. И человек в действительности не столько почерпает из природы, сколько силой воли объективирует в природе свой субъективный идеал» .
Список использованной литературы
Список использованных нормативно-правовых актов и специальной литературы
Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г.) // «Российская газета» от
2. декабря 1993 г. N 237
2.Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от
1. декабря 1948 г.) // «Российская газета» от
1. декабря 1998 г
3.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г.,
2. декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г.,
1. мая 1994 г.) // Бюллетень международных договоров, июль 1998 г., N 7
4.Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк,
1. декабря 1966 г.) // «Библиотечка Российской газеты», 1999 г., выпуск N 22-23
Специальная литература
5.Маритен Ж. Философия прав человека // Европейский альманах. История. Традиция. Культура / Отв. ред. О.А. Чубарьян. М., 1992
6.Маркс К. Дебаты шестого рейнского ландтага. Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2. Т.1.
7.Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. Юристъ, 2004
8.Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. Маркет ДС, 2007
9.Теория государства и права: Учебник (под ред. М.Н. Марченко).
- «Зерцало», 2004 г.
10.Теория государства и права: учебник для юридических вузов. (под ред. А.С. Пиголкина).
ОАО «Издательский Дом «Городец», 2003
11.Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Тома I-II. — Москва, издание Бр. Башмаковых, 1910 г.
12.Энциклопедия Кирилла и Мефодия. Вып. 2008. DVD версия.
