Пример готовой курсовой работы по предмету: Государство и право
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……3
ГЛАВА
1. СООТНОШЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА, ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО ДЕЛА
1.1. О понятии арбитражного процессуального права….6
1.2. Понятие гражданского дела….9
ГЛАВА
2. ПРИНЦИП ДИСПОЗИТИВНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1. Принцип диспозитивности в гражданском процессе.11
2.2. О принципе диспозитивности в арбитражном процессе…15
ГЛАВА
3. ОБЗОР ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ Г. ИРКУТСКА ДЕЛ, ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО КОТОРЫМ ИМЕЛО МЕСТО ИЗМЕНЕНИЕ ИСКА, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРОЯВЛЕНИЕМ ПРИНЦИПА ДИСПОЗИТИВНОСТИ…………20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Выдержка из текста
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……3
ГЛАВА
1. СООТНОШЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА, ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО ДЕЛА
1.1. О понятии арбитражного процессуального права….6
1.2. Понятие гражданского дела….9
ГЛАВА
2. ПРИНЦИП ДИСПОЗИТИВНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1. Принцип диспозитивности в гражданском процессе.11
2.2. О принципе диспозитивности в арбитражном процессе…15
ГЛАВА
3. ОБЗОР ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ Г. ИРКУТСКА ДЕЛ, ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО КОТОРЫМ ИМЕЛО МЕСТО ИЗМЕНЕНИЕ ИСКА, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРОЯВЛЕНИЕМ ПРИНЦИПА ДИСПОЗИТИВНОСТИ…………20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования определяется комплексом факторов научного и практического содержания.
Во-первых, до настоящего времени некоторые ключевые вопросы права на судебную защиту, его понятия, содержания, оснований возникновения и механизма реализации, являются спорными и недостаточно разработанными с теоретической точки зрения.
Во-вторых, в науке процессуального права ощущается недостаток исследований, посвященных комплексному анализу права на судебную защиту и механизму его реализации, разграничению права на судебную защиту с такими смежными правовыми категориями, как право на защиту, право на иск, прао на обращение в суд за судебной защитой, право на предъявление иска, право на получение судебной защиты и право на удовлетворение иска. Между тем разграничение данных правовых категорий актуально не только с теоретической точки зрения, но и с позиции правоприменительной практики.
В правовом демократическом государстве действует правило, согласно которому, как само государство, так и объединения граждан и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т. е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют правоохранительные органы, и, прежде всего, суды независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость.
Для гражданского процесса в целом и для института обращения за защитой в суд в особенности, характерно и специфично применение принципа диспозитивности, который означает возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению располагать своими субъективными правами как материальными, так и процессуальными.
Процессуальная диспозитивность есть продолжение и прямое следствие диспозитивности материальных (регулятивных) правоотношений, поскольку граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права «своей волей и в своем интересе». Иными словами, гражданин вправе обратиться в суд в поисках защиты, но он может и не делать этого. Заставить его быть истцом, жалобщиком или заявителем не дано никому. Если же иск заявлен, то гражданин вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (если у него появилась дополнительная информация по делу, если стороны в ходе судебного разбирательства согласились по ряду спорных вопросов и т. д.) и даже полностью отказаться от иска.
Представляется, что в современных условиях, в контексте новых политических и правовых реалий начало диспоитивности («распоряжаемости») в гражданском судопроизводстве наиболее рельефно выражает главную идею статуса личности в пока еще очень медленно нарождающемся в России гражданском обществе её свободу, самостоятельность, индивидуальность, самобытность, автономность. Право на обращение в суд (правосубъектность) есть у всех и каждого, оно естественно и неотчуждаемо. Но прибегнуть к нему, либо, напротив, использовать для защиты своих прав и свобод другие способы, не запрещенные законом (ст.
4. Конституции РФ), в том числе заняться самозащитой своих гражданских прав (ст.
1. ГК РФ), дело сугубо личное. Решение этого вопроса не подконтрольно ни обществу, ни государству, оно принадлежит только конкретному индивиду ценнейшей субстанции гражданского общества.
Конституционное право на судебную защиту при определенных условиях может быть реализовано гражданином и в такой специфической форме осуществления судебной власти, как арбитражное судопроизводство. Арбитражные суды рассматривают и разрешают экономические споры, в том числе те, одной из сторон которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус предпринимателя. Естественно, что граждане предприниматели вправе рассчитывать на защиту своих прав и охраняемых законом интересов в арбитражных судах, куда они могут обратиться с соответствующим иском.
В арбитражном судопроизводстве, как и в гражданском, действует принцип диспозитивности, поэтому обращение в арбитражный суд целиком зависит от воли и усмотрения предпринимателя, это его «свернутое» право, потенциально обеспеченное законом.
Цели и задачи исследования. Целями настоящей работы являются исследование принципа диспозитивности в гражданском и арбитражном процессе России, его понятия, содержания, механизма реализации и роли суда в этом механизме, а также выработка на данной основе предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего процессуальный механизм судебной защиты.
Указанные цели определили необходимость решения следующих задач:
1) определение понятия и содержания диспозитивности в гражданском процессе;
2) определение понятия и содержания диспозитивности в арбитражном процессе;
3) выявление основных факторов, определяющих правовое положение суда как субъекта реализации права на судебную защиту, его основные права и обязанности в механизме реализации данного права;
Объектом исследования выступают право на судебную защиту и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе применительно к анализу места и роли суда в этом механизме.
Предметом исследования являются основные теоретические аспекты данной проблемы, а также практические моменты, связанные с процессом диспозитивности и реализации права на судебную защиту.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.
ГЛАВА
1. СООТНОШЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА, ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО ДЕЛА
1.1. О понятии арбитражного процессуального права
Предметом изучения отечественной науки гражданского процессуального права является гражданское процессуальное право в неразрывной связи с практикой его применения. При этом, по мнению некоторых ученых, под гражданским процессуальным правом следует понимать как процессуальное право, регулирующее деятельность общих судов, так и процессуальное право, определяющее деятельность арбитражных судов[1], иными словами, арбитражное процессуальное право рассматривается как составная часть гражданского процессуального права. Другие же специалисты признают арбитражное процессуальное право самостоятельной отраслью права. Таким образом, в настоящее время мнения по этому вопросу разделились.
Указывая на самостоятельность арбитражного процессуального права, исследователи ссылаются обычно на то, что данная отрасль призвана обслуживать систему арбитражных судов, имеющих большое значение для развития экономики, а также на существование отдельных источников арбитражного процессуального права. При этом не оспаривается сходство с гражданским процессуальным правом: оба регулируют правоотношения, возникающие в процессе осуществления правосудия, только разными судами[2].
Оппоненты, сравнивая порядок разрешения споров судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обычно отмечают, что и судами общей юрисдикции, и арбитражными судами применяется одно и то же материальное право; что суды выполняют общую задачу защиту прав заинтересованных лиц, используя при этом одни и те же способы защиты гражданских прав; подчеркивается, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды разрешают схожие вопросы процессуального характера, связанные с движением дел и выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Отличия усматривают лишь в субъектном составе лиц, участвующих в деле, а также в более широкой сфере деятельности судов общей юрисдикции. В наличии отдельной процессуальной формы деятельности арбитражных судов некоторые авторы усматривают нарушение принципа равенства перед законом и судом, закрепленного ч. 1 ст.
1. Конституции РФ, считая недопустимыми различия, имеющиеся в действующих процессуальных кодексах[3].
Учитывая, что Конституцией РФ арбитражное судопроизводство не предусмотрено в качестве отдельного вида, следует согласиться с тем, что производство в арбитражном суде может быть отнесено к гражданскому судопроизводству. Вместе с тем было бы необоснованно узким толкование понятия гражданского судопроизводства исключительно как рассмотрения дел в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Традиционно под гражданскими делами понимаются правовые споры, а также дела особого производства, целью которых является защита субъективных прав и законных интересов лиц (подробнее о понятии гражданского дела см. далее).
При этом дела, разрешаемые арбитражным судом, относят к гражданским делам[4].
Следовательно, можно утверждать, что в широком смысле гражданское судопроизводство осуществляется как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, поэтому в выделении арбитражного судопроизводства нет необходимости.
Порядок рассмотрения гражданских дел, т. е. порядок гражданского судопроизводства, устанавливается для каждого из судов с учетом их задач и в зависимости от характера рассматриваемых правоотношений: процесс осуществления деятельности судов общей юрисдикции в настоящее время регламентирован Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее ГПК), процесс осуществления деятельности арбитражных судов АПК.
Арбитражный суд является специализированным; его задачи в силу ст. 2 АПК защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере предпринимательских отношений, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в названной сфере. Таким образом, сфера спорного правоотношения является критерием, позволяющим разграничить юрисдикцию арбитражного суда и суда общей юрисдикции.
Для защиты интересов экономически слабой стороны государство устанавливает императивные правила в виде запретов, ограничений, обязывающих предписаний для пресечения злоупотреблений экономически более сильной стороны[5].
Из 1109 статей ГК РФ
26. закрепляют специальный режим только для случаев, когда хотя бы одной стороной выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. К специальным нормам, рассчитанным на применение исключительно к отношениям с участием предпринимателей, относятся правила об имущественно-правовом статусе предпринимателей, коммерческом представительстве, особенностях возникновения и исполнения обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Конституция РФ, принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 197. —
2. дек.
2.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
3.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
4.Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. — М.: Юрайт, 2000. 1865 с.
5.Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России. — М.: Норма, 2002. 1180 с.
6.Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. — М.: Волтерс Клувер, 2006. 950 c.
7.Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. — М.: Норма, 2000. 2865 с.
8. Боннер Т.А. Соотношение инициативны и активности сторон и суда в гражданском судопроизводстве // Советское государство и право. — 1983. — № 8. C. 196.
9.Воронов А. А. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство. — 2006. — № 12. С. 236.
10.Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. — М.: Норма, 2002. 1589 с.
11.Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. — М.: Волтерс Клувер, 2004. 2456 с.
12.Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2005. 1865 с.
13.Грибанов В.А. Встрчный иск в арбитражной практике. Процедурные вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. — № 1. C. 98 115.
14.Жилин Г. А. Конституционные основы правосудия по гражданским делам и его эффективность // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М.: Юристъ, 2005. С. 258 260.
15.Жуйков В.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 6
16. Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М.: Юрайт, 2004. 1132 с.
17.Каллистратова Р. Ф. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе. — М.: Юрайт Издат, 2000. 752 с.
