Англосаксонская правовая семья (Common Law): Исторический генезис, доктринальные основы и современные тенденции конвергенции

В мире правовых систем, где каждая страна выстраивает свой уникальный фундамент справедливости и порядка, существует один феномен, который вот уже почти тысячу лет сохраняет свою самобытность и мощь — англосаксонская правовая семья, или Common Law. Её уникальность, порождённая историческим развитием и доктринальными принципами, делает её не просто объектом изучения, а живым организмом, постоянно адаптирующимся к меняющимся реалиям. Данное исследование ставит целью провести глубокий академический анализ этой системы, раскрыв её историческое становление, ключевые особенности, источники права и место в современной классификации правовых семей. Актуальность работы обусловлена необходимостью всестороннего понимания различий и точек соприкосновения между ведущими правовыми системами мира в условиях глобализации, что является краеугольным камнем сравнительного правоведения. Структура работы последовательно проведёт читателя от доктринальных основ к историческим вехам, детальному разбору источников права и, наконец, к современным тенденциям развития.

Доктринальные основы и место Common Law в классификации правовых семей

Понятие правовой семьи и юридико-технические критерии классификации

В обширном ландшафте мировых правовых систем, несмотря на их кажущееся многообразие, учёные-компаративисты давно обратили внимание на наличие общих черт, позволяющих объединять национальные правопорядки в крупные категории. Такое объединение получило название «правовая семья» — это совокупность национальных правовых систем, обладающих сходными признаками и объединенных общностью исторического формирования, структуры, источников права и правовой культуры. Эти общие черты не случайны; они являются результатом сложного взаимодействия исторических, социальных, экономических и идеологических факторов, формировавших право в течение веков. Ключевым для классификации является выявление этих доминирующих признаков, позволяющих проводить чёткие разграничения. В частности, юридико-технические критерии, такие как иерархия источников права, методы правотворчества, особенности юридического мышления и структура правовой нормы, играют решающую роль в этом процессе, поскольку именно они отражают внутреннюю логику и самобытность каждой системы.

Классификация Рене Давида: Трихотомия, её критерии и группа «Другие системы»

Одной из наиболее влиятельных и широко признанных классификаций правовых систем является типология, предложенная выдающимся французским компаративистом Рене Давидом. Его подход основывался на двух ключевых критериях: идеологическом, охватывающем религию, философию и социально-экономическую структуру общества, и юридико-техническом, в первую очередь, анализирующем источники права и особенности правовой техники. Р. Давид выделил три основные правовые семьи: романо-германскую, англосаксонскую и социалистическую. Англосаксонская правовая семья (Common Law) в этой классификации занимает совершенно обособленное положение, выделяясь в отдельный тип благодаря своему уникальному историческому пути, особому статусу судебного прецедента и характерной правовой культуре.

Важно отметить, что классификация Р. Давида, известная как «трихотомия», не была исчерпывающей. Наряду с тремя основными семьями, он также выделил четвертую, остаточную группу — «Другие системы», куда относились слабо связанные между собой правовые порядки, основанные на религиозных или традиционных началах. Примерами таких систем являются исламское право, право Дальнего Востока, а также некоторые африканские традиционные правовые системы. Это дополнительное выделение подчёркивало невозможность сведения всего мирового правового многообразия к трём доминирующим моделям и демонстрировало гибкость методологии Р. Давида.

Альтернативные подходы к классификации (К. Цвайгерт и «Англо-американский» правовой круг)

Помимо классификации Рене Давида, в сравнительном правоведении существуют и другие авторитетные подходы, предлагающие более детализированные или альтернативные критерии. Одним из таких подходов является классификация, предложенная немецким компаративистом К. Цвайгертом. Его методология отличается большей детализацией и использует пять ключевых критериев для группировки правовых систем:

1. Происхождение и эволюция правовой системы: Исторические корни и пути развития, которые формировали уникальные черты права.
2. Своеобразие юридического мышления: Характерные способы рассуждения, логика и подходы к решению правовых проблем, свойственные юристам данной системы.
3. Специфические правовые институты: Наличие уникальных юридических конструкций, не имеющих прямых аналогов в других системах.
4. Источники права: Иерархия и роль различных источников, таких как законы, прецеденты, обычаи, доктрина.
5. Идеологические факторы: Политические, философские и религиозные установки, влияющие на право.

В рамках своей классификации К. Цвайгерт выделяет правовой круг, который он называет «Англо-американский». Это название более точно отражает географическое распространение и культурное влияние этой семьи, включая, помимо Великобритании, США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию и другие страны. Примечательно, что Цвайгерт акцентирует внимание на своеобразии юридического мышления в этом правовом круге — его казуистическом характере, ориентации на конкретное дело, а не на абстрактные нормы, что является ключевым отличием от систематизированного и кодифицированного мышления романо-германской традиции. Этот подход подчеркивает, что англосаксонская правовая семья отличается от романо-германской (континентальной) тем, что её правовая норма менее абстрактна и направлена на разрешение конкретной проблемы, а не на установление общего правила поведения на будущее.

Исторический генезис и эволюция Общего права: Ключевые этапы становления

Англосаксонский период и Нормандское завоевание (1066 г.) как точка отсчета

История англосаксонской правовой семьи неразрывно связана с историей самой Англии, и её зарождение традиционно отсчитывается от поворотного события — Нормандского завоевания 1066 года. До этого момента, в так называемый англосаксонский период, правовая картина Англии представляла собой лоскутное одеяло из местных обычаев, устных традиций и разрозненных законодательных актов, таких как своды законов англосаксонских королей. Это право было архаичным, сильно фрагментированным по территориальному признаку и лишено единого централизованного аппарата принуждения.

Нормандское завоевание, осуществленное Вильгельмом Завоевателем, стало катализатором глубоких трансформаций. Оно принесло с собой сильную централизованную королевскую власть, которая стремилась унифицировать управление страной, включая судебную систему. Именно эта дата, 1066 год, является основополагающей в истории английского права, так как она не только привела к централизации государства, но и заложила основы для формирования единого, общенационального права, способного преодолеть местные различия, что в конечном итоге и привело к появлению Common Law.

Формирование Common Law в деятельности королевских судов и преодоление местных обычаев

После 1066 года процесс формирования Common Law начался в деятельности королевских судов, которые постепенно вытесняли местные куриальные суды. Королевские судьи, разъезжая по стране (так называемые «судьи-итиннеранты»), рассматривали дела, основываясь не только на местных обычаях, но и на общих представлениях о справедливости, постепенно унифицируя правоприменительную практику. Они не столько применяли существующие нормы, сколько создавали их в процессе рассмотрения конкретных дел. Это объясняет казуистический, менее абстрактный характер норм общего права по сравнению с континентальным правом, где нормы создавались законодателем априори, до возникновения конкретной ситуации.

Этот период становления и утверждения общего права длился с 1066 года до окончания войны Алой и Белой розы (1485 год). В течение этих столетий Common Law преодолевало сопротивление многочисленных местных обычаев, постепенно утверждая свою юрисдикцию и принципы как «общее право для всей Англии». Именно в этот период зародилась сама идея судебного прецедента как источника права, когда решения королевских судов стали рассматриваться как обязательные образцы для будущих аналогичных дел. Так, каждое новое решение не просто разрешало спор, но и формировало основу для дальнейшего развития правовой системы, накапливая опыт и устанавливая ориентиры для будущих поколений юристов.

Судебные реформы XIX века и унификация судов (Judicature Acts 1873 и 1875 гг.)

К XIX веку английская судебная система, несмотря на свою историческую значимость, страдала от чрезмерной сложности, архаичности и параллельного существования судов Common Law и судов Equity. Эти две системы, хотя и были взаимодополняющими, функционировали независимо друг от друга, что часто приводило к процессуальным задержкам, коллизиям и даже к невозможности получить полноценную правовую защиту. Истец мог проиграть дело в суде Common Law, а затем быть вынужденным обращаться в суд Equity, чтобы добиться справедливости.

Ключевой эпохой модернизации системы стали Судебные реформы XIX века, кульминацией которых стали Акты о судоустройстве 1873 и 1875 годов (Judicature Acts). Эти акты произвели революционные изменения, упразднив формальное разделение между судами Общего права и судами Справедливости. Вместо разрозненных судебных инстанций была создана единая система — Верховный суд правосудия (Supreme Court of Judicature), состоящий из Высокого суда (High Court) и Апелляционного суда (Court of Appeal).

Основное значение Judicature Acts состояло в следующем:

1. Унификация судебной системы: Теперь все суды могли применять как нормы Common Law, так и нормы Equity, что значительно упростило судебный процесс.
2. Законодательное закрепление преимущества Equity: В случае коллизии между нормами Общего права и Права справедливости, решения последнего были законодательно признаны имеющими преимущественную силу. Этот принцип, заложенный в Judicature Act 1873 года, стал краеугольным камнем современной английской правовой системы.

Эти реформы не просто рационализировали судебную структуру, но и заложили основы для более гибкого и эффективного применения права, устранив дуализм и формализм, накопившиеся за столетия. Разве не очевидно, что без такого решительного шага британская юриспруденция рисковала бы оставаться в плену архаичных процедур, теряя свою актуальность?

Источники права: Доктринальный анализ тройственной структуры Common Law, Equity и Statute Law

Общее право (Common Law) и проблема чрезмерного формализма (система writs)

Английское право, в отличие от романо-германской системы, развивалось не через кодификацию, а через судебную практику, что привело к формированию уникальной тройственной структуры источников. В её основе лежит Общее право (Common Law) — совокупность принципов, которые выводят свою силу исключительно из обычаев или из решений судов, признающих и применяющих эти обычаи. По сути, это право, установленное судами, или «судейское право». Оно формировалось на протяжении веков на основе решений королевских судов по конкретным делам.

Однако к XII–XIII векам Common Law столкнулось с проблемой чрезмерного формализма. Чтобы обратиться в королевский суд, истец должен был получить специальный судебный приказ (writ), который являлся как бы разрешением короля на рассмотрение дела. Каждый writ соответствовал строго определенному типу иска и процедуре. Если ситуация истца не подпадала под существующие writs, или он выбирал неверный writ, он просто не мог получить правовую защиту, даже если его требования были справедливыми по сути. Эта жесткость, ограниченность и негибкость системы writs привела к параличу правосудия и возникновению потребности в альтернативном механизме. Следовательно, возникла необходимость в развитии новых правовых институтов, способных гибко реагировать на изменяющиеся социальные запросы.

Право справедливости (Equity): Причины возникновения, инструменты и принцип преимущества

Именно как реакция на чрезмерный формализм и жесткость Общего права, а также на ограниченность системы судебных приказов (writs), начиная с XIII–XIV веков, возникло Право справедливости (Equity). Граждане, не нашедшие защиты в королевских судах Common Law, стали обращаться напрямую к королю, который, будучи источником всей справедливости, передавал эти петиции на рассмотрение лорду-канцлеру – главному советнику и «хранителю совести» монарха. Со временем решения лорда-канцлера и созданных им судов Канцлерства (Courts of Chancery) сформировали отдельную, дополнительную систему правовых норм и принципов, призванных дополнять и корректировать Общее право.

Equity предоставляло новые, более гибкие средства правовой защиты, которые были недоступны в Common Law, где преобладало возмещение убытков (денежная компенсация). Среди них:

• Судебный запрет (injunction): Приказ суда, запрещающий или обязывающий совершить определенное действие.
• Принуждение к исполнению обязательства в натуре (specific performance): Требование суда выполнить условие договора, а не просто выплатить компенсацию.
• Исправление документов (rectification): Возможность изменить текст документа, если он не соответствует истинным намерениям сторон.

Право справедливости было призвано восстанавливать справедливость там, где Common Law, в силу своей жёсткости, не могло этого сделать. Важнейшим доктринальным принципом стало то, что в случае коллизии между нормами Общего права и Права справедливости, решения последнего имели преимущественную силу. Этот принцип был окончательно и законодательно закреплен в Judicature Act 1873 года, что подчеркнуло роль Equity как неотъемлемой и приоритетной части английской правовой системы. Это показывает, что правовая система всегда стремится к внутреннему балансу, корректируя свои недочеты через развитие новых институтов.

Статутное право (Statute Law) и его высшая юридическая сила

Третьим, и по своей юридической силе доминирующим, элементом английской правовой системы является Статутное право (Statute Law). Это писаное право, сформированное в результате нормотворческой деятельности законодательных органов, в первую очередь, Парламента. Законы (статуты), принимаемые Парламентом, являются выражением суверенной воли законодателя и, следовательно, обладают высшей юридической силой над Общим правом (Common Law) и Правом справедливости (Equity).

В отличие от судейского права (Common Law и Equity), которое формируется снизу вверх через решения по конкретным делам, Статутное право создается сверху вниз, представляя собой абстрактные, общеобязательные нормы, предназначенные для регулирования будущих отношений. Исторически роль статутного права была относительно небольшой, но с развитием государства и усложнением общественных отношений его значение неуклонно возрастало, особенно начиная с XIX века. В современных условиях Парламент является основным источником новых правовых норм, охватывая все более широкие сферы общественной жизни, от налогообложения до регулирования новых технологий. Хотя суды по-прежнему играют важную роль в толковании и применении статутов, их решения должны соответствовать букве и духу закона.

Судебный прецедент как основной источник права: Сравнительно-правовое отличие от нормативно-правового акта

Доктрина stare decisis: Ratio Decidendi и Obiter Dictum

Судебный прецедент — это краеугольный камень англосаксонской правовой семьи и основной фактор, предопределивший её выделение в отдельный тип. В системе Common Law судебный прецедент имеет совершенно иной, более высокий статус по отношению к законодательству (закону), чем в романо-германской правовой семье. Его обязательность основана на доктринальном принципе stare decisis (лат. «стоять на решенном»), который требует от судей следовать решениям, принятым вышестоящими судами по аналогичным делам. Этот принцип обеспечивает единообразие, предсказуемость и стабильность правоприменительной практики.

Структурно судебный прецедент делится на две основные части:

1. Ratio Decidendi (лат. «основание решения»): Это обязательная, правовая норма, положенная в основу решения по конкретному делу. Ratio Decidendi представляет собой тот принцип, который судья счел необходимым для вынесения решения по фактам данного дела. Именно эта часть прецедента является обязательной для нижестоящих судов в аналогичных ситуациях.
2. Obiter Dictum (лат. «попутно сказанное»): Это комментарии, мнения, гипотетические рассуждения судьи, высказанные в ходе решения, но не имеющие прямого отношения к Ratio Decidendi. Obiter Dictum может включа��ь исторические справки, моральные соображения, ссылки на другие дела, которые не являются абсолютно необходимыми для обоснования конкретного вердикта. Эта часть прецедента имеет лишь убеждающую (персуазивную), но не обязательную силу для других судов. Судьи могут ссылаться на Obiter Dictum как на авторитетное мнение, но не обязаны ему следовать.

Эволюция доктрины: Значение Practice Statement 1966 года

Долгое время доктрина stare decisis в Англии применялась с исключительной строгостью, особенно в отношении решений Палаты Лордов (высшей судебной инстанции, предшественницы современного Верховного суда Великобритании). Это означало, что Палата Лордов была связана своими собственными предыдущими решениями, что, хотя и обеспечивало предсказуемость, иногда приводило к несправедливости или невозможности адаптации права к меняющимся социальным реалиям.

Однако в 1966 году произошел значительный сдвиг в доктрине прецедента, когда Палата Лордов выпустила Practice Statement (Judicial Precedent) 1966 года. Этот исторический документ дал Палате Лордов (а ныне — Верховному суду) право отступать от своих собственных прежних решений, когда это необходимо для «надлежащего развития права» или предотвращения несправедливости. Важно отметить, что это право не означает отказ от stare decisis в целом; оно лишь позволяет высшей судебной инстанции проявлять гибкость в исключительных случаях, когда строгое следование прецеденту может привести к устареванию права или несправедливым результатам.

Practice Statement 1966 года стал важнейшим доктринальным изменением, продемонстрировавшим способность Common Law к самокоррекции и эволюции, сохраняя при этом фундаментальный принцип обязательности прецедента для нижестоящих судов. Это позволило английской правовой системе оставаться динамичной и релевантной в современном мире. Можно ли представить более яркое доказательство того, что даже самые консервативные правовые системы способны к глубоким изменениям ради сохранения своей жизнеспособности?

Сравнительное отличие прецедента от нормативно-правового акта

Ключевое различие между англосаксонской и романо-германской правовыми семьями лежит в статусе и природе их основных источников права.

В романо-германской правовой семье доминирующим источником права является закон (нормативно-правовой акт). Это общеобязательное, абстрактное правило поведения, созданное законодателем (парламентом или иным уполномоченным органом) и предназначенное для регулирования неопределенного круга будущих отношений. Судебная практика в этой системе формально признается лишь в качестве средства толкования норм, а не их создания. Суды применяют закон, но не создают правовые нормы, имеющие обязательную силу для других судов в аналогичных делах.

Напротив, в англосаксонской правовой семье основным источником права является судебный прецедент. Он качественно отличается от нормативно-правового акта по нескольким параметрам:

1. Происхождение: Прецедент — это решение по конкретному делу, созданное судебным органом в процессе разрешения спора. Нормативно-правовой акт — это абстрактное правило, созданное законодателем.
2. Характер нормы: Прецедент имеет казуистический характер, то есть его норма выводится из фактических обстоятельств конкретного дела и ориентирована на аналогичные ситуации. Нормативно-правовой акт носит абстрактный характер и применим ко всем ситуациям, подпадающим под его описание.
3. Создатель: Прецедент создаётся судьёй, нормативно-правовой акт — законодателем.
4. Цель: Прецедент призван разрешить конкретный спор и одновременно служить образцом. Нормативно-правовой акт направлен на установление общего порядка поведения на будущее.

Таким образом, если в континентальной Европе правовая система строится вокруг принципа верховенства закона и его систематизации в кодексах, то в странах Common Law фундаментом является авторитет судебных решений и доктрина stare decisis, что определяет совершенно иную логику правового мышления и правоприменения.

Особенности правовой культуры и современные тенденции развития англосаксонской правовой семьи

Своеобразие правового менталитета: Приоритет процессуального права и отсутствие классического деления на частное/публичное

Правовая культура англосаксонской правовой семьи характеризуется как веками развиваемый стиль правового мышления, основанный на неписаном праве, где судьи исторически обладали полномочиями, близкими к законодательным (так называемое «судейское право»). Это мышление глубоко укоренено в казуистическом подходе: право формируется снизу вверх, от конкретного случая к общему правилу, а не наоборот.

Одной из наиболее ярких черт этого менталитета является приоритет процессуального права. В странах Common Law нормы, касающиеся судебного процесса, доказательств и отправления правосудия, играют не меньшую, а порой и большую роль, чем нормы материального права. Исторически сложилось так, что именно через процедуру (например, систему writs) определялась возможность получения правовой защиты. Это привело к высокой детализации процессуальных правил и глубокому уважению к надлежащей правовой процедуре (due process).

Ещё одной отличительной чертой является отсутствие классического (четкого) деления права на частное и публичное, которое характерно для романо-германской системы. Хотя функционально такое деление присутствует, оно не имеет той доктринальной строгости и системообразующего значения, как в континентальном праве. Это связано с тем, что Common Law исторически развивалось как единое «королевское право», применимое ко всем сферам жизни, и его деление на отрасли происходило скорее по предметному, чем по доктринальному принципу.

Тенденции развития: Усиление роли статутного права и различие между консолидацией и кодификацией

Несмотря на глубокие исторические корни и традиции судейского права, англосаксонская правовая семья не стоит на месте. Одной из наиболее значимых современных тенденций является усиление роли статутного права. С XIX века и до наших дней наблюдается постоянный рост объёма законодательных актов, что связано с усложнением общества, возрастанием значения государственной администрации и необходимостью регулирования новых сфер жизни (экономика, экология, информационные технологии). Парламент становится всё более активным правотворческим органом.

Однако важно понимать, что это усиление роли статутного права не означает отказ от принципов Common Law или переход к континентальной модели кодификации. Вместо создания всеобъемлющих кодексов, характерных для романо-германской Европы, в странах Common Law активно используется консолидация (consolidation) статутного права. Консолидация представляет собой объединение всех действующих законов по конкретной тематике в единый акт без существенного изменения содержания. Это позволяет упорядочить законодательство, устранить устаревшие или противоречивые нормы, но не влечет за собой пересмотр фундаментальных принципов, которые могут быть заложены в Common Law или Equity. Примером такой консолидации может служить Закон о продаже товаров 1893 года (Sale of Goods Act 1893), который объединил в единый акт многочисленные прецеденты и ранее принятые статуты, касающиеся купли-продажи.

Конвергенция правовых семей в условиях глобализации

Взаимодействие статутного и судейского права в Common Law, а также возрастание роли судебной практики в романо-германской семье отражает общую тенденцию к конвергенции двух великих правовых семей. Глобализация, интенсификация международного сотрудничества, развитие международной торговли и борьба с транснациональной преступностью приводят к тому, что правовые системы разных стран всё чаще сталкиваются с необходимостью решать сходные проблемы и искать универсальные правовые решения.

Проявления конвергенции многообразны:

• В Common Law: Усиление роли статутного права, которое всё чаще призвано регулировать новые и сложные области, ранее не затронутые прецедентами. Суды всё чаще интерпретируют и применяют законодательные акты, а не только создают прецеденты.
• В романо-германской семье: Фактическое следование сложившимся правовым позициям высших судебных органов (конституционных, верховных) стало нормой, обеспечивающей предсказуемость и единообразие правоприменения. Хотя формально решения высших судов не являются прецедентами в англосаксонском смысле (т.е. не создают новые нормы права), их обязательный характер для нижестоящих судов де-факто приближает их к роли прецедента, создавая так называемые «прецеденты толкования».

Таким образом, глобализация правовой сферы стимулирует национальные правовые системы к поиску новых «глобальных» правовых решений и активизации международного сотрудничества. Это приводит к постепенному сближению, или конвергенции, между Common Law и романо-германской системой, хотя их фундаментальные доктринальные основы и правовая культура продолжают сохранять свою уникальность, что и является их главной ценностью.

Заключение и выводы

Англосаксонская правовая семья, или Common Law, представляет собой уникальный феномен в мировой правовой системе, чьё становление и развитие глубоко укоренены в историческом опыте Англии, начиная с Нормандского завоевания 1066 года. Именно тогда, в деятельности королевских судов, зародилось и оформилось «судейское право», преодолевшее архаику местных обычаев и заложившее основу для единой национальной правовой системы.

Доктринально Common Law выделяется своей тройственной структурой источников: Общее право (Common Law), Право справедливости (Equity) и Статутное право (Statute Law). Общее право, возникшее из судебных прецедентов, было дополнено и скорректировано Правом справедливости, призванным устранить его чрезмерный формализм и предложить более гибкие средства защиты. Над обеими этими системами доминирует Статутное право, создаваемое Парламентом и обладающее высшей юридической силой.

Центральным элементом Common Law является судебный прецедент, обязательность которого основана на доктрине stare decisis. Несмотря на историческую строгость этой доктрины, такие инновации, как Practice Statement 1966 года, продемонстрировали способность системы к адаптации, позволяя высшему суду отступать от собственных решений для обеспечения «надлежащего развития права». Это отличает прецедент от абстрактного нормативно-правового акта романо-германской семьи, где судебная практика традиционно играет лишь вспомогательную роль.

Современные тенденции указывают на продолжающуюся эволюцию Common Law. Усиливается роль статутного права, которое, однако, развивается преимущественно через консолидацию, а не через кодификацию. Наиболее значимым процессом в условиях глобализации является конвергенция правовых семей: Common Law всё чаще обращается к статутному регулированию, в то время как романо-германская система де-факто признает обязательность «правовых позиций» высших судов. Тем не менее, несмотря на это сближение, англосаксонская правовая семья сохраняет свою уникальную правовую культуру, приоритет процессуального права и особое юридическое мышление, что подтверждает её неповторимое место в мировом правовом ландшафте.

Список использованной литературы

1. Бекишиева С.Р. Роль правового мониторинга в реализации функций правовой системы // История государства и права. 2011. № 12.
2. Беседин А.А. Правовая система общества: понятие и базовые структуры // Юридический мир. 2011. № 3.
3. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 2011. С.166.
4. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. — М.: Междунар. отношения, 2012. — 400 с.
5. Дзыбова С.Т. Теоретическое исследование понятия правовой системы // Российская юстиция. 2012. № 4.
6. Егоров А.В. Правовая семья как объект сравнительного правоведения // Правоведение. 2005. № 2.
7. Кузьмин А.В., Коновалова Т.А. Тенденции обслуживания романо-германской и англо–саксонской правовых систем // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 19 декабря 2002 г. / Под общ. ред. В. П. Сальникова, Р. А. Ромашова. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2003.
8. Мартынов В. Ф. Правовая система: проблемные аспекты эволюции // История государства и права. 2007. № 12.
9. Мешкова О.Е. Проблематика англосаксонской правовой системы // Вестник Омского университета. 2012. Вып. 1. С. 88-90.
10. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Издание третье, исправленное. Т. 1–М.: ТОН – Остожье, 2012. – 528 с.
11. Поленина С.В. Проблемы национально-культурной идентичности в свете взаимодействия правовых систем современности // Государство и право. 2008. № 1.
12. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Юристь, 2011. – 656 с.
13. Пугина О.А., Агапов Д.С. Материальная и духовная природа правовых систем // История государства и права. 2012. № 12.
14. Райников А.С. Основные частно-правовые семьи: общие черты // Журнал российского права. 2013. № 9.
15. Ралько В.В. Трансформация правовых систем: основные научные подходы, перспективы процесса // Государство и право. 2010. № 1.
16. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. — М.: Юрид. лит., 2011. — 256 с.
17. Рябов А. А. Научные классификации и типология правовых систем // Актуальные проблемы теории и истории государства и права.: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. СПб., 19 декабря 2002 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2003.
18. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. М.: Норма, 2010. — 672 с.
19. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 2012.
20. Сорокин В. В. К понятию правовой системы // Правоведение. 2003. № 2.
21. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2012. — 616 с.
22. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. — М. : Маркет ДС, 2012. — 640 с. (Университетская серия).
23. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. Л.А. Морозовой. – М.: Издательство ЭКСМО, 2011. – 288 с.
24. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. С.С. Алексеев. — 3-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2012. — 496 с.
25. Угренинова Е.А. Презумпции в европейском континентальном и англосаксонском праве: сравнительно-правовой анализ // Философия права. 2011. № 3.
26. Чекин А.Н., Акимов А.Н. Правовая культура на примере стран романо-германской и англосаксонской правовых семей // История государства и права. 2006. № 10. С. 2-5.
27. Электронное учебное пособие «Теория государства и права». Бошно С.В. М., 2007.
28. Юнусов А.А. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в странах с англосаксонской правовой системой // Военно-юридический журнал. 2007. № 12. С. 14-18.
29. Трихотомия правовых семей Р. Давида — Юридическая компаративистика. URL: https://studref.com
30. История английского права. Система общего права была создана в Англии. URL: https://bibliotekar.ru
31. Право в условиях глобализации. URL: https://inion.ru
32. Основные этапы развития английского права. URL: https://cyberleninka.ru
33. Правовая типология Рене Давида. URL: https://studfile.net
34. Правовая культура в англосаксонской правовой семье: Теоретико-правовое исследование. URL: https://dissercat.com
35. Классические и современные концепции и взгляды на правовые системы современности. URL: https://cyberleninka.ru
36. Судебный прецедент как источник права. URL: https://bsu.by
37. Эволюция общего права и права справедливости в Англии в Средние века. URL: https://farabi.university
38. Становление и развитие общего права. URL: https://studfile.net
39. Эволюция общего права и права справедливости в Англии. URL: https://studfile.net
40. Судебная практика как источник права в странах романо-германской правовой семьи. URL: https://spbstu.ru
41. Англосаксонская правовая система: Среди стран общего права есть такие, как США и Канада. URL: https://bseu.by
42. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права. URL: https://cyberleninka.ru
43. Почему судебный прецедент не является основным источником права в романо-германской правовой системе. URL: https://ya.ru
44. The “common law” & how it’s different from “equity” & “statutory law”. URL: https://personallaw.ca
45. Эволюция судебного прецедента в «Общем праве». URL: https://cyberleninka.ru
46. Классификация правовых семей: критерии, проблемы. Классификация правовых семей Рене Давида. URL: https://raa.ru
47. Common Law vs Law of Equity. URL: https://uollb.com
48. Differences Between Common Law and Equity. URL: https://lawteacher.net
49. Англосаксонская правовая семья: генезис, основные черты и важнейшие источники. URL: https://cyberleninka.ru
50. Глобализация и международное право: теоретико-правовой анализ. URL: https://riorpub.com
51. Основные характеристики англо-саксонской правовой семьи. URL: https://moluch.ru