Пример готовой курсовой работы по предмету: Экономика
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1.ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕНТЫ И ЕЕ ИЗУЧЕНИЕ В ТЕОРИИ ЭКОНОМИКИ 5
1.1 Семантика и теория ренты 5
1.2. Неадекватность классического синтеза 6
2. ВИДЫ РЕНТЫ 13
2.1. Экономическая рента 13
2.2. Квазирента 19
3. РЕНТА И ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ: ПРАКТИКА ИЗЯТИЯ И ПОРЯДОК ИСЧИСЛЕНИЯ 21
3.1. Практика налогообложения земель 21
3.2 Расчет земельной ренты и ее особенности 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 35
Выдержка из текста
1.ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕНТЫ И ЕЕ ИЗУЧЕНИЕ В ТЕОРИИ ЭКОНОМИКИ
1.1 Семантика и теория ренты
Начнем с определения земли. Нас не интересуют физические характеристики различных факторов производства, с которыми нам придется иметь дело. Скорее наше внимание привлекает их экономическое лицо. Таким образом, для целей нашего обсуждения землю мы будем рассматривать как такую группу производственных факторов, пригодность которых для специфического использования не изменится в результате изменения или даже отмены вознаграждения их владельцев. Никаких попыток провести четкую грань между понятиями «земля» и «капитал» предпринято не будет .
Если землю можно определить в самом начале, то это совершенно невозможно в отношении ренты. При этом можно указать на следующее.
1. Платежи предпринимателя за определенные факторы производства.
2. Часть предпринимательских платежей, выплачиваемая определенным факторам производства.
3. Доход, получаемый владельцами определенных производственных ресурсов.
4. Часть дохода, получаемого владельцами определенных производственных ресурсов.
Существуют и другие способы, чтобы сформулировать различные определения, которые увеличили бы возможное число точных значений, но этот список указывает бы на главную проблему. Пункты 1 и 3 могут быть извлечены из единственного операционального определения.3 Это же верно и в отношении пунктов 2 и
4. Но пары пунктов 1 и 2, 3 и 4 очевидно относятся к разным понятиям, и только недобросовестный аналитик может поименовать их одним термином. Все же каждая группа принимается значительным числом экономистов, которые используют один и тот же термин в наиболее общем смысле. Те, кто предпочитает пункты 1 и
3. по-видимому, рассматривают в качестве существенной характеристики ренты то, что является полным и долгосрочным вознаграждением определенной группы производственных факторов, называемых в совокупности «земля», в то время как другая группа считает, что существенной характерной чертой ренты является приносимый ею избыточный доход.
1.2. Неадекватность классического синтеза
Одно время понятие ренты как избыточного дохода считалось несовместимым с понятием полного долгосрочного вознаграждения фактора «земля». Маршалл, по-видимому, так не думал, хотя в его время в историю уже вошло много экономистов, включая Милля, Джевонса и Уикстида, которые начинали высказывать сомнение. Вариант Маршалла покоится на общественной точке зрения и поэтому оказался верным, как это стало ясно позднее. Но с точки зрения отдельной фирмы Маршалл ошибался и, как результат его тщетных попыток примирить две непримиримые позиции, он увековечил и придал новый импульс увеличивающемуся расхождению между различными определениями ренты. Необходимо подчеркнуть, однако, что английские экономисты того времени были согласны между собой в отношении определения фактора, о котором шла речь. Уикстид, например, посвятил много места доказательству идентичности ценностей, рассчитанных при помощи предельного и остаточного подходов. Маршалл признал жизненность предельного подхода для теоретических целей в своем «Математическом приложении» и один раз использовал его непосредственно в тексте.
Позднее другое, паретианское, понятие ренты заняло доминирующее положение среди англоязычных экономистов, включая Х. Д. Хендерсона, Джоан Робинсон, Кеннета Боулдинга, Роберта Триффина и Альберта Мейера. Хотя они и использовали термин «рента», результат операций, которые они предписывали для того, чтобы очистить его, был совершенно отличным от результатов операций, описанных классиками или теоретиками предельной производительности. Она определялась не как нормальный доход определенной группы факторов производства, а как доход какого-либо фактора, превышающий тот его уровень, который необходим для удержания его занятости в данной сфере использования. Этот доход сверх и кроме (или в случае отрицательной ренты меньше) нормального дохода фактора, очевидно, и есть избыточный доход.
Пролить свет на то, как два современных определения все больше отдаляются друг от друга, можно, сославшись на старый спор между классической и неоклассической теорией: входит рента в стоимость производства или нет? Взгляд, выраженный Маршаллом, постулирует гармонию между рыночными или альтернативными, и реальными затратами. Принимая такую позицию, Маршалл, казалось, поддерживал идею о том, что рента не входит в стоимость, и, исключая ее из предельных затрат производителя даже в долгосрочном плане, он, видимо, основывал свое заключение на рикардианском утверждении, что последняя единица, произведенная благодаря затратам труда (и капитала) на интенсивной или экстенсивной основе, где доход достаточно высок, чтобы покрыть затраты труда (и капитала), ничего не оставляет на долю ренты. Поэтому он смог подтвердить гипотетическое соответствие между общественными и частными затратами. В то время как именно его основное утверждение прямо основывается на реальных затратах, оно тем не менее заслуживает рассмотрения, поскольку стимулировало развитие противоположных определений ренты .
Список использованной литературы
1.Анцырев Ю.Ю. Зарубежный опыт развития рыночных земельных отношений, основные проблемы оценки стоимости сельхозземель в России./ Ю.Ю. Анцырев, А.Ш. Хуажева // «Вестник АГУ», Майкоп, № 3(22), 2006.- 0,3/0,2 п.л.
2.Башкиров С.П. Опыт распределения природной ренты между государством и компаниями нефтяной промышленности //ЭКО — № 5 — 2006, С.113-120
3.Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: Дело Лтд. — 1994. – 688 с.
4.Буздалов И.Природная рента как категория рыночной экономики // Вопросы экономики — № 3 – 2008 — С.26-35
5.Волконский В., Кузовкин А., Мудрецов А. Природная рента российской нефти // Нефть России — № 7 – 2004 — С. 98-107
6.Волынская Н., Ежов С.Сезон охоты на ренту // Нефть России — № 7-2004 — С.104-107
7.Гартунг В.К. Формирование рентных платежей и их использование в интересах Государства и граждан России // Экономическая наука современной России — № 3 – 2008 — С. 48-57.
8.Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. — М.: Аспект Пресс, 2010 — 298с.
9.Кимельман С., Андрюшин С. Экономика рентных отношений в условиях современной России // Вопросы экономики — № 3 – 2004 — С.87-90
10. Козырев. В.М. Основы современной экономики: учебник.- М.: Финансы и статистика, 2009 — 221с.
11.Колесник М.Текущее состояние и перспективы рентного налогообложения в России // Вопросы экономики — № 6 – 2009 — С. 78-87
12.Лукманов Д.Д. Арендно-рентные отношения в аграрной сфере экономики: институциональный анализ: Ав-тореф. дис. доктор. экон. наук: 08.00.01. — Санкт – Петербург, 2007. – 32 с.
13. Львов Д.С. Миссия России: Цикл публичных лекций.- М.: Академики-студенчеству ГУУ, 2006 — 324с.
14.Москвина Д.Д. Основы экономической теории (политэкономия).
- М.:МИСИС,2002 — 432с.
15.Николаев И., Калинин А. Природная рента: цена вопроса // Общество и экономика — № 12 – 2009 — С.75-107
16.Осадчая И.Сверхприбыли нефтяного бизнеса: отнять и поделить или разумно распорядиться? // Человек и труд — № 5 – 2008 — С.51-55
17.Рентные платежи за пользование природными ресурсами. Дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Белов В.В. — М., 2001. — 132 c.
18.Соловьева (Бородина) Т.А., Львов И.В. Разработка организационных мер по обеспечению перехода на рентную систему сбора земельных платежей // XXI век: образование, наука и экономика ЧР: Материалы конференции. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2004 (0,25 п.л.).
19.Шарипова Е., Черкашин И. Что даёт рента федеральному бюджету? // Вопросы экономики — № 7 – 2004 — С.59-67
20.Яковец. Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении.- М: Эсмо, 2009 -390с.
