Реализм и альтернативные теории международных отношений в условиях глобальных трансформаций: комплексный академический анализ

Мир, в котором мы живем сегодня, характеризуется беспрецедентной взаимосвязанностью и одновременно глубокими противоречиями. От глобальных климатических изменений и киберугроз до миграционных кризисов и непрекращающихся конфликтов – международные отношения постоянно бросают вызов нашему пониманию. На этом фоне теоретическое осмысление мировых процессов становится не просто академическим упражнением, но насущной необходимостью, инструментом для навигации в сложной реальности и формирования эффективной политики. Изучение теорий международных отношений (ТМО) позволяет нам выявить глубинные закономерности, предвидеть возможные сценарии развития событий и оценить последствия принимаемых решений. И что же из этого следует? Понимание теоретических основ дает политикам и аналитикам не только рамки для интерпретации событий, но и методологию для принятия стратегически взвешенных решений, способных предотвратить кризисы или минимизировать их последствия.

Данное исследование ставит своей целью проведение комплексного анализа ключевых парадигм в теории международных отношений, уделяя особое внимание реалистическому подходу и таким альтернативным концепциям, как теория «doux commerce». Мы последовательно рассмотрим генезис и эволюцию этих идей, их основные положения, а также актуальность в условиях современных глобальных трансформаций. В центре внимания будут дискуссии между различными школами и их влияние на формирование внешней и внутренней политики государств.

Для всестороннего раскрытия темы нам необходимо прежде всего определить ключевые понятия. Международные отношения – это совокупность политических, экономических, социальных, культурных, правовых, дипломатических и других взаимодействий между государствами, международными организациями, транснациональными корпорациями и другими акторами на глобальной арене. Реализм – это парадигма в ТМО, исходящая из посылки, что международная система анархична, а государства являются основными акторами, действующими исходя из национальных интересов, определяемых в терминах власти и безопасности. «Doux commerce» (в переводе со старофранцузского «сладкая торговля») – это концепция, утверждающая, что расширение торговых связей способствует цивилизации людей, делает их менее склонными к насилию и, как следствие, способствует миру. Наконец, парадигма в контексте ТМО – это совокупность фундаментальных теоретических и методологических положений, признаваемых научным сообществом в качестве основы для исследования международных процессов.

Теоретические основы реалистической парадигмы в международных отношениях

Исторический ландшафт международной политики всегда был полем битвы за власть и безопасность. Неудивительно, что именно эти фундаментальные категории легли в основу реалистического подхода – одной из старейших и наиболее влиятельных парадигм в теории международных отношений. Его глубокие корни уходят в античность и эпоху раннего Нового времени, а современное оформление связано с именами выдающихся мыслителей XX века, предложивших системный анализ мировых процессов и влияния на них государственной политики.

Исторические корни и классический реализм Ганса Моргентау

Прежде чем оформиться в стройную научную парадигму, идеи реализма пропитывали политическую мысль на протяжении веков. Еще древнегреческий историк Фукидид в своем труде «История Пелопоннесской войны» ярко демонстрировал, как страх, честь и интерес движут государствами, игнорируя моральные нормы ради выживания. Позднее, в эпоху Возрождения, Никколо Макиавелли в «Государе» откровенно излагал принципы прагматичной политики, где цель оправдывает средства, а государственные интересы стоят выше личных добродетелей правителя. Томас Гоббс в «Левиафане» описывал «естественное состояние» как «войну всех против всех», где каждый человек, а по аналогии и государство, стремится к власти ради самосохранения. Эти философы заложили фундамент, на котором впоследствии выстроился политический реализм.

Однако современное становление реализма как доминирующей школы в теории международных отношений неразрывно связано с именем Ганса Моргентау. Его монументальный труд 1948 года «Политика между нациями. Борьба за власть и мир» стал краеугольным камнем парадигмы, предложив системный и всеобъемлющий подход к анализу международных отношений. Моргентау, опираясь на исторический опыт и психологию человека, утверждал, что политика, подобно всему обществу, подчиняется объективным законам, которые коренятся в неизменной и несовершенной человеческой природе. Отсюда следует его центральное утверждение о том, что стремление к власти является универсальным мотивом для государств.

Чтобы глубже понять эту концепцию, рассмотрим Шесть принципов политического реализма Ганса Моргентау:

1. Политика, как и общество, управляется объективными законами, коренящимися в неизменной и несовершенной природе человека. Этот принцип подчеркивает фаталистический взгляд на международную политику, где конфликты и борьба за власть являются неотъемлемой частью человеческого существования, а значит, и межгосударственных отношений.
2. Основной признак политического реализма — концепция интереса, определяемого в терминах власти/силы, которая рационально упорядочивает предмет политики и делает возможным ее теоретическое понимание. Здесь Моргентау предлагает аналитический инструмент, позволяющий объяснить и предсказать поведение государств. Интерес в терминах власти – это не просто накопление военного потенциала, но и способность влиять на действия других акторов. При этом содержание и способ властвования всегда обусловлены конкретным политическим и культурным контекстом.
3. Политический реализм избавляет теорию международных отношений от заблуждений исследования мотивов и намерений политических действий, а также изучения идеологических предпочтений субъектов, фокусируясь на реальных политических действиях и их последствиях. Реалист не интересуется тем, что государство хочет сделать, а тем, что оно делает, и какие результаты это приносит. Внешняя политика оценивается по ее результативности, а не по заявленным идеалам.
4. Политический реализм учитывает значимость политического действия с моральной точки зрения, но также признает неизбежное противоречие между моральным предписанием и требованиями политического действия. Моргентау не отвергает мораль полностью, но утверждает, что в политике зачастую приходится делать сложный выбор, где этические нормы могут вступать в конфликт с необходимостью обеспечить национальные интересы и безопасность. Благоразумие, то есть учет последствий политических действий, становится высшей добродетелью.
5. Политический реализм отрицает тождество морали конкретной нации и универсальных моральных законов, отвергая право какой-либо нации на создание универсального морального закона. Этот принцип предостерегает от морального крестового похода и навязывания своих ценностей другим государствам. То, что хорошо для одной нации, не обязательно универсально.
6. Политическая сфера является автономной; для политика определение интереса в качестве власти/силы — то же самое, что для экономиста определение интереса в качестве богатства. Этот принцип подчеркивает, что политика имеет свою собственную логику, отличную от экономики, морали или права. Она функционирует по своим законам, и ее нельзя свести к другим сферам человеческой деятельности.

Таким образом, классический реализм Моргентау предложил жесткий, но прагматичный взгляд на международные отношения, где борьба за власть и безопасность выступает движущей силой, а национальные интересы – определяющим вектором поведения государств. В чем же заключается его непреходящая значимость? Он заставляет нас видеть мир таким, каков он есть, а не таким, каким мы хотели бы его видеть, побуждая к трезвому расчету и стратегическому мышлению.

Неореализм Кеннета Уолтца и его вклад в структурный анализ

К концу 1970-х годов классический реализм, несмотря на свою влиятельность, столкнулся с рядом критических замечаний. Его упрекали в «интуитивизме» и описательности, а также в консерватизме в отношении методов других наук, что снижало доказательную силу его суждений. Кроме того, идея о постоянном наращивании силы казалась тупиковой и не всегда объясняла стабильность в международной системе. Ответом на эти вызовы стало появление неореализма, или структурного реализма, основоположником которого выступил Кеннет Уолтц. Его знаковая работа 1979 года «Теория международной политики» перевела реалистическую парадигму на новый, более строгий и научный уровень.

Главное отличие неореализма от его классического предшественника заключается в переносе фокуса объяснения причин войн и конфликтов. Если Моргентау видел их корни в несовершенной природе человека, то Уолтц сместил акцент на анархичную структуру международной системы. Он предложил системный подход, где определяющая роль отводится структуре, рассматриваемой как распределение возможностей, принуждений и ограничений, которые система накладывает на государства-элементы.

В рамках этой концепции, международная система, по Уолтцу, децентрализована и характеризуется анархичностью — отсутствием высшего руководящего органа, способного обеспечивать порядок и принуждать государства к соблюдению правил. В такой среде, где нет центральной власти, каждое государство вынуждено полагаться исключительно на собственные силы для обеспечения своей безопасности. Это приводит к тому, что государства действуют прежде всего для гарантии выживания, поскольку это является предпосылкой для достижения любых других целей.

Согласно теории структурного реализма Уолтца, распределение силы в системе международных отношений имеет определяющее значение при формировании внешней политики государств. Модели распределения силы – униполярная, биполярная или мультиполярная – формируют различные стимулы и ограничения для акторов. Например, биполярная система, характерная для Холодной войны, по мнению Уолтца, является наиболее стабильной, так как неопределенность относительно намерений потенциальных противников минимизирована. Таким образом, структурный реализм предложил более детерминированный и менее интуитивный взгляд на международные отношения, где поведение государств во многом обусловлено внешними структурными факторами. Не это ли объясняет постоянную гонку вооружений и формирование военно-политических блоков в истории?

Наступательный реализм Джона Миршаймера

Дальнейшее развитие реалистической мысли привело к появлению различных её ответвлений, среди которых выделяется наступательный реализм Джона Миршаймера. Это структурная теория международных отношений, которая, подобно неореализму Уолтца, подчеркивает значение анархичной международной системы, но приходит к более пессимистичным выводам относительно возможности мирного сосуществования. Миршаймер утверждает, что в анархичной среде государства действуют не просто для обеспечения выживания, а агрессивно, стремясь к гегемонии, исходя из своих национальных интересов. Для них лучшая защита — это нападение.

Ключевые аксиомы наступательного реализма Дж. Миршаймера включают:

1. Анархичность международной системы: Отсутствие центральной власти вынуждает государства полагаться на себя.
2. Наличие у всех государств военного потенциала: Каждое государство способно причинить вред другому.
3. Невозможность полной уверенности в намерениях других стран: Государства не могут быть абсолютно уверены в том, что другие не нападут на них в будущем. Это порождает постоянную тревогу и подозрительность.
4. Выживание как главная цель государств: Основное стремление каждого государства — сохранить свою территориальную целостность и суверенитет.
5. Рациональность государств как акторов на международной арене: Государства действуют логично и стратегически, просчитывая свои шаги для максимизации безопасности.

Из этих аксиом следует, что сотрудничество между государствами, хотя и возможно, всегда происходит «под тенью конкуренции в области безопасности». Миршаймер не исключает, например, формирования глубоких экономических отношений между Европейским Союзом и Китаем, но подчеркивает, что даже такое сотрудничество будет рассматриваться через призму потенциального изменения баланса сил и усиления одного из акторов. Для наступательного реализма стремление к региональной гегемонии является естественным и наиболее безопасным состоянием для великих держав, поскольку это минимизирует угрозы со стороны других акторов.

Таким образом, реалистическая парадигма, пройдя путь от классических идей Гоббса и Моргентау до структурного реализма Уолтца и наступательного реализма Миршаймера, предлагает мощный аналитический аппарат для понимания конфликтов, соперничества и борьбы за власть, которые остаются центральными элементами международных отношений.

Альтернативные теории мирного сосуществования: от «doux commerce» к либерализму

Пока реалисты сосредоточены на борьбе за власть и неизбежности конфликтов, другая ветвь теоретической мысли предлагает более оптимистичный взгляд на международные отношения, подчеркивая потенциал для сотрудничества, мира и взаимовыгодных связей. Эти альтернативные концепции стремятся объяснить, как государства могут мирно сосуществовать и даже процветать без постоянной угрозы войны.

Теория «doux commerce» Монтескье

Одной из наиболее ранних и элегантных концепций, объясняющих мирное сосуществование через экономические связи, является теория «doux commerce» (буквально «сладкая торговля»). Зародившись в эпоху Просвещения, она стала ярким выражением веры в прогресс и цивилизующую силу разума и экономики. Ее главным сторонником был выдающийся французский философ Шарль де Монтескье, который в своем фундаментальном труде «О духе законов» (1748 г.) утверждал: «Где нравы кротки, там и торговля; и где торговля, там и нравы кротки».

В чем же состояла логика Монтескье? Он считал, что естественный эффект торговли — это приводить к миру. Пропоненты теории «doux commerce» утверждали, что распространение коммерческих связей уменьшит насилие, включая открытую войну. Механизм этого воздействия многогранен:

• Цивилизующее влияние: Торговля, по мнению Монтескье, развивает у людей такие качества, как трудолюбие, бережливость, пунктуальность, рациональность и умение договариваться. Эти «кроткие нравы» (mœurs douces) контрастируют с воинственным и иррациональным поведением, характерным для обществ, изолированных от внешних влияний. Люди, занятые торговлей, склонны к расчетливости и избегают рисков, связанных с конфликтами.
• Взаимозависимость: Торговые отношения между странами создают узы взаимозависимости. Когда государства становятся экономически связаны, их благополучие начинает зависеть от стабильности и процветания партнеров. Атака на торгового партнера означает частичное разрушение собственной экономики, что становится мощным сдерживающим фактором. Правительства, понимая экономические выгоды мира, будут менее склонны начинать войны.
• Снижение неопределенности и недоверия: Регулярные торговые контакты способствуют лучшему пониманию культур, обычаев и намерений других народов. Это разрушает стереотипы, снижает уровень недоверия и предотвращает эскалацию конфликтов, вызванных неверной интерпретацией действий друг друга.

Идея о том, что торговля снижает вероятность конфликта между нациями, прослеживается еще со времен Древней Греции, когда философы отмечали благотворное влияние морской торговли на смягчение нравов прибрежных народов. Однако именно Монтескье придал этой концепции систематический характер, связав ее с более широкими категориями государственного устройства и общественного развития. Теория «doux commerce» является важной предшественницей современного либерализма, подчеркивая роль экономических факторов в формировании мирных международных отношений.

Либерализм и его развитие в теории международных отношений

Идеи «doux commerce» нашли свое продолжение и развитие в либеральной парадигме международных отношений, которая исторически стала первой доминирующей школой после Первой мировой войны. Либеральный идеализм, возникший в межвоенный период, был вдохновлен трагедией мирового конфликта и стремился найти способы предотвращения будущих войн. Мыслители этого направления, такие как Вудро Вильсон, верили, что международное право, демократия, международные организации и коллективная безопасность могут заменить традиционный баланс сил и обеспечить стабильный мир. Они фокусировались на моральных принципах, всеобщей безопасности и возможности реформирования международной системы.

Однако, как показала история, безраздельное господство либерального идеализма продолжалось недолго. Накануне Второй мировой войны он столкнулся с жесткой критикой со стороны реалистов, ознаменовавшей «первый большой спор» в ТМО.

В послевоенный период либеральная мысль трансформировалась, адаптируясь к новым реалиям. Так появился неолиберальный институционализм, который, признавая анархичную природу международной системы, в то же время утверждал, что международные институты (организации, режимы, правила) могут смягчать ее негативные последствия и способствовать сотрудничеству. Такие теоретики, как Роберт Кеохейн и Джозеф Най, показали, что даже в условиях анархии государства могут находить общие интересы и создавать механизмы для их реализации, например, через снижение транзакционных издержек, повышение прозрачности и укрепление доверия. Неолиберальный институционализм акцентирует внимание на том, что государства не только конкурируют, но и активно сотрудничают для решения общих проблем, таких как экономическая стабильность, борьба с изменением климата или пандемиями. Каков же главный вывод из этого? Либерализм, эволюционируя, показал, что государства не являются исключительно эгоистичными акторами, а способны к рациональному сотрудничеству ради общих абсолютных выгод.

Таким образом, либеральные теории, от «doux commerce» до неолиберального институционализма, предлагают мощный контраргумент реалистической парадигме, подчеркивая потенциал человечества к сотрудничеству, развитию и построению более мирного и процветающего международного порядка через экономические связи, демократические ценности и международные институты.

Эволюция теории международных отношений и исторический контекст ее развития

Теория международных отношений (ТМО) как самостоятельная академическая дисциплина является относительно молодой, но ее развитие было стремительным и драматичным, отражая основные вехи истории XX и XXI веков. Она постоянно адаптировалась к меняющемуся мировому порядку, проходя через «большие споры» и внутренние трансформации.

Становление ТМО: от идеализма к реализму

Формальное теоретическое изучение международных отношений началось только после Первой мировой войны — грандиозной катастрофы, которая потрясла мир и заставила задуматься о природе конфликтов и путях их предотвращения. Именно в этом контексте в 1919 году в Университете Аберистуита (Уэльс) была открыта первая в истории кафедра международных отношений, получившая имя Вудро Вильсона, американского президента, чьи идеи легли в основу тогдашней доминирующей школы.

Ранние школы международных отношений в межвоенный период были пропитаны духом оптимизма и верой в возможность построения лучшего мира. Эти мыслители, названные впоследствии «идеалистами», фокусировались на изучении явлений, где баланс сил мог быть заменен принципом коллективной безопасности, а международное право, дипломатия и демократия должны были стать основой мирового порядка. Лига Наций, как первый опыт создания глобальной международной организации, была прямым воплощением этих надежд.

Однако безраздельное господство либерального идеализма оказалось недолгим. Накануне Второй мировой войны, когда мир стремительно скатывался к новой глобальной катастрофе, грянул первый «большой спор» в ТМО. Его инициатором стал Эдвард Х. Карр с его знаковой книгой «Двадцать лет кризиса: 1919–1939. Введение в изучение международных отношений», опубликованной в 1939 году. Карр представил яркую критику идеалистического направления, обвинив его в утопичности, оторванности от реальности и неспособности объяснить истинные движущие силы международной политики. Он утверждал, что идеалисты ошибочно фокусируются на том, как международные отношения должны быть устроены, вместо того чтобы анализировать, как они действительно функционируют.

Вторая мировая война окончательно дискредитировала идеалистические представления о возможности легкого достижения мира. В послевоенный период, в условиях формирования биполярного мира и начала Холодной войны, на смену идеализму пришел политический реализм. К 1948 году, с выходом книги Ганса Моргентау «Политика между нациями. Борьба за власть и мир», реализм утвердился в качестве доминирующей парадигмы, предложив более прагматичный и, как казалось, более адекватный взгляд на природу международных отношений.

Новые вызовы и формирование неореализма

После десятилетий доминирования классического реализма, мир вновь претерпел значительные изменения. Конец 1970-х – начало 1980-х годов ознаменовались новым этапом Холодной войны, ослаблением биполярной системы и появлением новых типов угроз. В этом контексте возникла потребность в обновлении теоретического аппарата. Именно тогда, в 1979 году, с публикацией книги Кеннета Уолтца «Теория международной политики», сформировался неореализм (или структурный реализм). Он стремился преодолеть недостатки классического реализма, предложив более строгий и научный подход к анализу международной системы, уделяя основное внимание ее анархичной структуре. Неореализм быстро стал доминирующей теорией до конца Холодной войны, предлагая объяснения стабильности биполярного мира и логики поведения великих держав.

Однако и неореализм не стал последним словом в ТМО. Современная теория международных отношений все еще переживает период становления, для которого характерна фрагментарность и отсутствие согласия в отношении ключевых моментов ее развития. Это проявляется в сосуществовании множества различных, иногда прямо противоположных по идеям, теорий. Наряду с реализмом и либерализмом, активно развиваются такие подходы, как конструктивизм, который акцентирует внимание на роли идей, норм и идентичностей в формировании международных отношений; институционализм, исследующий влияние международных институтов на поведение государств; марксизм и его современные производные, сосредоточенные на экономических аспектах и классовой борьбе в глобальном масштабе.

Эта фрагментарность свидетельствует о сложности и многогранности современного мира, который уже невозможно объяснить одной универсальной теорией. Каждая из парадигм предлагает свой уникальный «объектив» для рассмотрения международной политики, и лишь их комплексное использование позволяет получить наиболее полную картину.

Современные глобальные трансформации и актуальность классических и альтернативных теорий

XXI век принес с собой невиданные по масштабу и скорости изменения, которые глубоко затронули все сферы международных отношений. Эти глобальные трансформации поставили под сомнение универсальность многих классических теоретических инструментов и вызвали необходимость их переосмысления и адаптации.

Вызовы мирового порядка и кризис классических теорий

Одним из наиболее очевидных изменений является смещение баланса сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Возвышение Китая, Индии и других азиатских держав привело к переосмыслению роли различных государств в формирующемся мировом порядке. Этот процесс одновременно поставил под сомнение соответствие существующих теоретических инструментов текущим международным вызовам и задачам. Реалистические концепции, объясняющие борьбу за гегемонию, вновь обрели актуальность, но их необходимо дополнять учетом региональной специфики и культурных особенностей.

Помимо геополитических сдвигов, мир столкнулся с целым рядом глобальных вызовов, которые требуют оптимизации теоретических инструментов и методов прогнозирования дальнейшего развития международного взаимодействия. Среди них выделяются:

• Изменение климата: Глобальное потепление, экстремальные погодные явления и их последствия (засухи, наводнения, рост уровня моря) не признают государственных границ и требуют беспрецедентного международного сотрудничества, что ставит под вопрос исключительно эгоистическое поведение государств, постулируемое реализмом.
• Кибербезопасность: Развитие информационных технологий породило новые угрозы в виде кибератак, шпионажа и информационных войн, которые требуют как новых теоретических подходов к пониманию конфликтов, так и механизмов международного регулирования.
• Миграционный кризис: Массовые перемещения населения, вызванные конфликтами, бедностью или изменением климата, создают социальные, экономические и политические напряжения как в странах-источниках, так и в странах-реципиентах.
• Вопросы войны и мира, безопасности и различных типов конфликтов: Экономические, религиозные, этнические, идеологические конфликты продолжают оставаться актуальными, а их природа часто требует междисциплинарного анализа, выходящего за рамки традиционных ТМО.

Эти комплексные вызовы косвенно свидетельствуют о кризисе классических теорий международных отношений, которые уже не воспринимаются в качестве универсального ответа на современные проблемы. Более того, кризис западных ценностей стал еще одним фактором, подрывающим универсальность западных теоретических парадигм. Он проявляется в:

• Неоправдавшихся расчетах на интеграцию и ассимиляцию мигрантов, а также в провале идеи мультикультурализма, о чем заявляли лидеры западноевропейских государств.
• Нарастающем кризисе доверия в отношениях России и Запада, который обусловлен глубокими расхождениями в ценностных ориентирах и геополитических интересах.
• Утрате ценностей, иждивенчестве, лицемерии, цензуре и двойных стандартах, о которых иногда говорят сами западные политики.

Все это знаменует, по мнению многих аналитиков, конец «старого мира», основанного на западном доминировании и универсальности его ценностей. В этих условиях появление собственных, в том числе незападных, концепций мироустройства (например, азиатских, африканских, латиноамериканских, а также исламской традиции с ее уникальной вовлеченностью религиозных аспектов) является естественной реакцией.

Внешние вызовы социального характера — политические, социокультурные, идеологические, экономические, институциональные — также создают препятствия развитию теории и вызывают потребность в перестройке приоритетной проблематики. К ним относятся:

• Экономические вызовы: Например, цепная реакция долгового кризиса, который может дестабилизировать целые регионы.
• Социокультурные вызовы: Кризис нравственных ценностей, выражающийся в распаде семьи, росте числа однополых браков, наркомании, алкоголизма, проституции, педофилии, а также угроза утраты культурного наследия и цивилизационного разнообразия.
• Политические и идеологические вызовы: Нежелание Запада смириться с потерей мирового доминирования, а также политика незаконных санкций и создания новых разделительных линий.

Ответы реализма на современные вызовы

Несмотря на все эти трансформации и критику, реализм продолжает оставаться актуальным. Неореализм К. Уолтца, например, признает, что глобализация ставит новые проблемы перед государствами, но при этом не считает, что государства заменимы. Уолтц достаточно скептически относился к идее глобализации как фундаментального изменения международной системы, полагая ее скорее «причудой 1990-х». Он утверждал, что государства остаются основными акторами, а их поведение по-прежнему определяется анархичной структурой международной системы и стремлением к выживанию и безопасности.

Даже в условиях растущей взаимозависимости, реалисты указывают на сохранение суверенитета, национальных интересов и силового баланса как ключевых факторов. Пример смещения баланса сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где великие державы активно наращивают военное присутствие и формируют альянсы, ярко иллюстрирует устойчивость реалистических принципов. Таким образом, хотя глобальные трансформации и требуют переосмысления и дополнения существующих теорий, реализм, с его акцентом на власть, безопасность и национальный интерес, продолжает предлагать ценный аналитический аппарат для понимания сложной и часто конфликтной природы международных отношений.

Дискуссии и противоречия между основными парадигмами

Теория международных отношений никогда не была монолитной дисциплиной. На протяжении всей ее истории различные парадигмы вступали в острые дискуссии, каждая из которых стремилась доказать свою объяснительную силу и предложить наиболее адекватное видение мирового порядка. Распад биполярной системы в конце XX века спровоцировал новую волну таких споров, особенно между реализмом, неолиберализмом и конструктивизмом.

Реализм против неолиберализма

После окончания Холодной войны, когда мир, казалось, вступил в эпоху беспрецедентного сотрудничества и глобализации, реалистский подход столкнулся с мощной волной критики со стороны неолибералов. Последние утверждали, что усиление взаимозависимости, рост числа международных институтов и распространение демократии делают реализм устаревшим. Неолибералы полагали, что государства могут преодолеть анархию и сотрудничать ради абсолютных выгод, даже если это означает, что партнеры тоже получают выгоду.

Однако в ходе острой полемики сторонникам реализма удалось продемонстрировать неубедительность неолиберальной аргументации и несостоятельность ряда громких неолиберальных теорий. Ключевым препятствием на пути развития полномасштабного международного сотрудничества, с точки зрения реалистов, является проблема «относительных выгод» (the relative gains problem). Реалисты утверждают, что государства, даже стремясь к сотрудничеству, всегда будут беспокоиться о том, кто получает больше выгоды от этого сотрудничества. Если один партнер получает значительно больше, это может привести к изменению баланса сил в его пользу, что, в свою очередь, угрожает безопасности другого. Таким образом, даже потенциально выгодное сотрудничество может быть отклонено из-за опасений по поводу относительных выгод. Эта логика глубоко укоренена в реалистическом представлении о международной системе как о поле постоянной борьбы за власть и безопасность.

Реализм против конструктивизма

Наиболее острые и фундаментальные дискуссии развернулись между реализмом и конструктивизмом. Конструктивизм, возникший как реакция на материалистический и рационалистический характер как реализма, так и неолиберализма, сосредоточился на роли идей, норм, идентичностей и социальной конструкции реальности в международных отношениях.

Конструктивистам удалось убедительно доказать противоречие между базовыми материалистическими установками реалистской школы и не вполне материалистическим инструментом их выражения в международных отношениях — концепцией силы. Реалисты трактуют силу как нечто объективно измеряемое – военный потенциал, экономическую мощь. Однако конструктивисты показали, что сила – это не только материальный ресурс, но и социальная конструкция. Например, значимость ядерного оружия США для Кубы и для Северной Кореи будет различной, несмотря на одинаковый материальный потенциал. Восприятие угрозы, статус государства, легитимность его власти – все это формируется через идеи и нормы. Таким образом, конструктивизм поставил под сомнение возможность чисто материального измерения силы и подорвал фундамент теорий баланса сил, показав, что интересы политических игроков основаны не только на рациональной калькуляции выгод, но и на отношениях, идеях и поведенческих нормах, возникающих в результате взаимодействия с социумом.

Конструктивисты подчеркивают, что международная анархия, о которой говорят реалисты, не является данностью, а скорее тем, что «государства делают из нее» (Александр Вендт). Если государства воспринимают друг друга как врагов, система будет конфликтной. Если они развивают общие идентичности и нормы, возможно более мирное сосуществование. В этом споре реалисты оказались неспособными одержать верх, поскольку конструктивисты успешно продемонстрировали, что даже самые «материальные» аспекты международной политики пронизаны социальными значениями.

Попытки синтеза: конструктивный реализм

Дискуссии между конструктивизмом и реализмом продолжаются в современной эпистемологии, отражая стремление найти более полную и нюансированную картину международных отношений. Особый интерес представляет позиция конструктивного реализма, которая пытается примирить конструктивистские и реалистские позиции в эпистемологии.

Конструктивный реализм признает, что материальные факторы (распределение силы, географическое положение) имеют объективное значение и влияют на поведение государств, как утверждают реалисты. Однако он также соглашается с конструктивистами в том, что эти материальные факторы интерпретируются и осмысливаются через призму идей, норм, культуры и идентичности. То есть, объективная реальность существует, но ее значение для акторов формируется социально. Например, наличие у страны большого военного потенциала является объективным фактом, но является ли этот потенциал угрозой или гарантией безопасности, зависит от того, как другие государства интерпретируют намерения этой страны, ее идентичность и существующие нормы поведения. В конце концов, разве не в этом заключается ключ к пониманию сложнейших современных конфликтов, где воспринимаемые угрозы часто важнее реальных?

Таким образом, конструктивный реализм стремится создать синтетический подход, который бы учитывал как материальные основы международной политики, так и ее социально конструируемые аспекты. Это отражает общее стремление в современной теории международных отношений к более комплексному и многомерному анализу, выходящему за рамки жестких парадигмальных границ.

Влияние теоретически�� подходов на формирование внешней и внутренней политики государств в XXI веке

Теории международных отношений – это не просто абстрактные академические конструкции; они служат мощными линзами, через которые политики и эксперты осмысливают мир, формулируют цели и выбирают стратегии. Их влияние на формирование внешней и внутренней политики государств в XXI веке остается колоссальным, определяя подходы к вопросам безопасности, экономического развития и международного сотрудничества.

Актуальность реалистической теории Ганса Моргентау для политиков-практиков трудно переоценить. Его идеи о том, что международная политика – это прежде всего борьба за влияние, определяемое в терминах власти, находили и находят живой отклик в кабинетах власти. Сам Моргентау был не только теоретиком, но и активным участником политической жизни: он выступал советником в администрациях американских президентов Джона Кеннеди и Линдона Джонсона, а также основал и возглавил «Национальный комитет американской внешней политики». Его утверждение, что «международная политика, как и любая другая политика, есть борьба за влияние», где влияние понимается как «контроль над сознанием и действиями других людей», глубоко пронизывает стратегическое мышление многих государств.

Реализм, особенно его классическое проявление, неизбежно приводит к выводу, что для создания рационально обоснованного политического порядка необходимо учитывать несовершенную природу человека. Это означает, что для современного мира характерны конфликты интересов, а принцип существования плюралистических обществ основан на балансе интересов. Соответственно, внешняя политика многих стран ориентирована на поддержание или достижение такого баланса, чтобы предотвратить доминирование одного актора и обеспечить собственную безопасность.

Структурный реализм К. Уолтца также находит широкое применение для анализа текущих политических процессов и оценки конкретных проблем. Его концепция анархичной международной системы, в которой государства вынуждены постоянно заботиться о своей безопасности, лежит в основе логики ядерного сдерживания. В условиях отсутствия высшего арбитра, обладание мощным, неприкосновенным ядерным потенциалом рассматривается как ключевой гарант суверенитета и выживания. Распределение силы в системе международных отношений, согласно Уолтцу, имеет определяющее значение, и государства, оценивая угрозы, ориентируются прежде всего на потенциал, а не на намерения. Это заставляет их постоянно наращивать силовой потенциал и внимательно следить за потенциалом возможных противников, чтобы избежать подчиненного положения, что является классическим проявлением баланса сил.

На практике это проявляется в оборонных бюджетах, военных доктринах, формировании альянсов и стратегическом планировании. Например, в условиях формирования внешнеполитической концепции Республики Беларусь, как и многих других государств, целесообразно обратиться к изучению основных подходов в рамках теории международных отношений, чтобы учесть как реалистические императивы безопасности, так и либеральные возможности для сотрудничества.

С другой стороны, альтернативные теории, такие как концепция «doux commerce» и шире – либерализм, также оставляют свой отпечаток на государственной политике. Страны, ориентированные на экономическую интеграцию, развитие свободной торговли и участие в международных институтах, зачастую руководствуются либеральными принципами. Они верят, что углубление экономических связей не только приносит процветание, но и снижает вероятность конфликтов, создавая узы взаимозависимости. Примером может служить Европейский Союз, чья история построена на идее преодоления войн через экономическую и политическую интеграцию.

Однако и здесь реалистические соображения не исчезают полностью. Даже в рамках интеграционных объединений государства продолжают отстаивать свои национальные интересы, а дискуссии о распределении выгод и бремени часто выходят на первый план, что подтверждает устойчивость реалистических моделей мышления.

Таким образом, теоретические подходы выступают в качестве мощного инструмента для анализа и прогнозирования в сфере международных отношений. Они помогают политикам осмысливать сложные процессы, принимать обоснованные решения и формировать стратегии, направленные на обеспечение национальной безопасности, экономического процветания и стабильности в постоянно меняющемся мировом порядке.

Заключение

Наше комплексное академическое исследование теорий международных отношений показало, что эта дисциплина, несмотря на свою относительную молодость, является динамичной и многогранной областью знания. Мы проследили эволюцию основных парадигм, от глубоких исторических корней реализма до его современных форм, а также рассмотрели альтернативные подходы, такие как теория «doux commerce» и различные проявления либерализма.

Ключевые выводы, которые можно сделать по результатам анализа, подчеркивают комплексность и непреходящую актуальность ТМО:

• Реализм, с его акцентом на власть, безопасность и национальный интерес, остается фундаментальным подходом к пониманию международной политики. От классических постулатов Ганса Моргентау, утверждавших, что политика управляется объективными законами человеческой природы и концепцией интереса, определяемого в терминах власти, до структурного реализма Кеннета Уолтца, сместившего фокус на анархичную структуру системы, и наступательного реализма Джона Миршаймера, постулирующего агрессивное стремление государств к гегемонии, – эта парадигма предлагает мощный, хотя и пессимистичный, аналитический аппарат для объяснения конфликтов и соперничества.
• Теория «doux commerce» Монтескье, наряду с более широкой либеральной традицией, предоставляет важный контраргумент, демонстрируя, как экономическая взаимозависимость, торговля и международные институты могут способствовать мирному сосуществованию и сотрудничеству, цивилизуя нравы и создавая общие интересы.
• Эволюция ТМО от идеализма к реализму, а затем к неореализму и множеству современных теорий (конструктивизм, институционализм, марксизм), отражает постоянное стремление к более глубокому и адекватному объяснению меняющегося мирового порядка. «Большие споры» между парадигмами, такие как столкновения реалистов с неолибералами по поводу «относительных выгод» или с конструктивистами по поводу нематериальной природы «силы», являются двигателями научного прогресса в этой области.
• Современные глобальные трансформации – смещение баланса сил, климатические изменения, киберугрозы, миграционные кризисы, а также кризис западных ценностей и появление незападных концепций – бросают вызов универсальности классических теорий, требуя их адаптации и интеграции. Однако даже в этих условиях фундаментальные принципы реализма, такие как стремление государств к выживанию и необходимость поддержания баланса сил, сохраняют свою актуальность.
• Практическая значимость теоретических подходов неоспорима. Они не только помогают анализировать международные события (например, применение структурного реализма для ядерного сдерживания), но и активно влияют на формирование внешней и внутренней политики государств, как это видно на примере использования идей Моргентау американскими администрациями или при разработке внешнеполитических концепций современных государств.

В заключение следует подчеркнуть, что ни одна из существующих теорий не может предложить исчерпывающего объяснения всех аспектов международных отношений. Мир слишком сложен и многообразен для одной универсальной парадигмы. Необходимость дальнейшего развития и адаптации теорий к меняющемуся мировому порядку очевидна. Будущее ТМО, вероятно, лежит в синтезе различных подходов, таких как конструктивный реализм, который стремится примирить материальные и идеациональные факторы, а также в развитии новых, возможно, незападных концепций, способных предложить свежий взгляд на глобальные вызовы. Только через постоянный диалог, критический анализ и открытость к новым идеям теория международных отношений сможет продолжать выполнять свою важнейшую миссию – помогать человечеству понимать и формировать мир, в котором мы живем.

Список использованной литературы

1. Неореализм: Структурный реализм К. Уолтца. Новый дипломатический словарь. URL: https://new.diplomatic-dictionary.ru/articles/neorealizm-strukturnyy-realizm-k-uolttsya (дата обращения: 29.10.2025).
2. Реалистическая теория Ганса Моргентау. Геополитика.ру. URL: https://geopolitika.ru/article/realisticheskaya-teoriya-gansa-morgentau (дата обращения: 29.10.2025).
3. Doux commerce. Wikipedia. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Doux_commerce (дата обращения: 29.10.2025).
4. Теория наступательного реализма Джона Миршаймера. Пикабу, 11.03.2025. URL: https://pikabu.ru/story/teoriya_nastupatelnogo_realizma_dzhona_mirshaymera_11_03_25_2150_11956372 (дата обращения: 29.10.2025).
5. Реализм в международных отношениях. Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/4412316/page:10/ (дата обращения: 29.10.2025).
6. Неореализм и его интерпретации современных международных отношений. Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/4412316/page:11/ (дата обращения: 29.10.2025).
7. Шесть принципов Ганса Моргентау, Мораль в теории политического реализма. Studbooks.net. URL: https://studbooks.net/830138/politologiya/shest_printsipov_gansa_morgentau_moral_teorii_politicheskogo_realizma (дата обращения: 29.10.2025).
8. Становление неореализма как направления теории международных отношений. К. Уолтца. Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/7949573/page:7/ (дата обращения: 29.10.2025).
9. Ганс Моргентау: реалистическая теория международной политики. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gans-morgentau-realisticheskaya-teoriya-mezhdunarodnoy-politiki (дата обращения: 29.10.2025).
10. Шесть принципов политического реализма. LiveJournal prokhor_tebin. URL: https://prokhor-tebin.livejournal.com/264383.html (дата обращения: 29.10.2025).
11. Théorie du doux commerce. Wikipédia. URL: https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_doux_commerce (дата обращения: 29.10.2025).
12. Ганс Моргентау. Шесть принципов политРеализма. URL: http://states2008.russ.ru/SSHA-v-global-noj-igre/SHest-principov-politicheskogo-realizma (дата обращения: 29.10.2025).
13. Кеннет Нил Уолтц. Энциклопедия и просвещение. URL: https://encyclopedia.ru/wiki/Кеннет_Нил_Уолтц (дата обращения: 29.10.2025).
14. Идеи политического реализма в современных международных отношениях. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/idei-politicheskogo-realizma-v-sovremennyh-mezhdunarodnyh-otnosheniyah (дата обращения: 29.10.2025).
15. Теория международных отношений в эпоху глобализации. Соционауки. URL: https://socionauki.ru/journal/articles/176939/ (дата обращения: 29.10.2025).
16. ОСНОВЫ ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ. Белорусский государственный университет. URL: https://www.elib.bsu.by/bitstream/123456789/220261/1/%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%20%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8%20%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
17. Wealth and Peace: The History and Political Economy of Montesquieu’s Doux Commerce. PDXScholar. URL: https://pdxscholar.library.pdx.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=8864&context=open_access_etds (дата обращения: 29.10.2025).
18. Montesquieu et le « doux commerce » : un paradigme du libéralisme. OpenEdition Journals. URL: https://journals.openedition.org/revuec3f/494 (дата обращения: 29.10.2025).
19. Новые вызовы для политической науки. РСМД. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/novye-vyzovy-dlya-politicheskoy-nauki/ (дата обращения: 29.10.2025).
20. Конструктивизм vs реализм. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstruktivizm-vs-realizm (дата обращения: 29.10.2025).
21. Новые вызовы современных международных отношений после окончания «Холодной войны» и экспертное сообщество. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-vyzovy-sovremennyh-mezhdunarodnyh-otnosheniy-posle-okonchaniya-holodnoy-voyny-i-ekspertnoe-soobschestvo (дата обращения: 29.10.2025).
22. Теория международных отношений: внешние вызовы и российское понимание своего пути. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-mezhdunarodnyh-otnosheniy-vneshnie-vyzovy-i-rossiyskoe-ponimanie-svoego-puti (дата обращения: 29.10.2025).
23. Реализм, анти-реализм, конструктивизм и конструктивный реализм в современной эпистемологии и науке. ИНТЕЛРОС. URL: https://www.intelros.ru/readroom/filosofiya-nauki/f4-2010/8343-realizm-anti-realizm-konstruktivizm-i-konstruktivnyy-realizm-v-sovremennoy-epistemologii-i-nauke.html (дата обращения: 29.10.2025).
24. Введение в незападные теории международных отношений. РСМД. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/new-theory/vvedenie-v-nezapadnye-teorii-mezhdunarodnykh-otnosheniy/ (дата обращения: 29.10.2025).
25. Реализм в полемике с неолиберализмом и конструктивизмом: основные моменты дискуссии на рубеже столетий. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realizm-v-polemike-s-neoliberalizmom-i-konstruktivizmom-osnovnye-momenty-diskussii-na-rubezhe-stoletiy (дата обращения: 29.10.2025).
26. Можно ли преодолеть оппозицию конструктивизма и реализма в эпистемологии. Философия науки и техники / Philosophy of Science and Technology, 2018. URL: https://philosophy-science.com/2018/23-2/knyazeva.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
27. Проблема реальности объектов науки в полемике «реализм versus конструктивизм»: философско-методологический анализ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-realnosti-obektov-naukiv-polemike-realizm-versus-konstruktivizm-filosofsko-metodologicheskiy-analiz (дата обращения: 29.10.2025).