Комплексный анализ теорий происхождения государства: от классики до современных подходов и взглядов русских мыслителей

Вопрос о генезисе государства и права, без преувеличения, составляет краеугольный камень не только юридической науки, но и всей палитры гуманитарных дисциплин – от философии и социологии до политологии и истории. Понимание того, как и почему возникли государственные институты и правовые нормы, открывает путь к глубокому осмыслению природы власти, механизмов социального контроля и закономерностей общественного развития. Это не просто академический интерес, но и ключ к решению современных вызовов, связанных с легитимностью власти, справедливостью законов и стабильностью государственного устройства. Студент, погружающийся в этот материал, сможет не только систематизировать свои знания, но и развить критическое мышление, необходимое для будущего специалиста в области теории государства и права.

Цель настоящей работы — не просто перечислить существующие теории, но провести их комплексный, сравнительный и критический анализ, выявив сильные и слабые стороны каждой, а также их взаимосвязи и влияние на современную правовую мысль. Мы проследим эволюцию представлений о государстве от античности до наших дней, уделяя внимание как классическим концепциям, так и новейшим междисциплинарным подходам, а также незаслуженно обходимому вниманием в академическом дискурсе вкладу русских государствоведов.

Общие положения и классификация теорий происхождения государства

Многообразие первопричин образования и развития государства является предметом изучения теории государства и права. На протяжении тысячелетий мыслители пытались постичь этот феномен, предлагая порой диаметрально противоположные, но всегда глубокие и значимые объяснения. Это привело к формированию целого спектра теорий, каждая из которых акцентирует внимание на определенном доминирующем факторе генезиса государственности. Отсюда следует, что не существует единого универсального объяснения, а лишь множество ракурсов, каждый из которых по-своему обогащает наше понимание.

Понятие и сущность государства как объекта изучения

Прежде чем погружаться в мир теорий, необходимо четко определить центральные понятия, вокруг которых строится весь дискурс.

Государство — это сложное, многогранное явление, которое в современной науке определяется как особая политическая организация общества, обладающая суверенитетом, монополией на легитимное насилие, аппаратом управления и принуждения, а также способностью устанавливать и поддерживать правопорядок на определенной территории. Это надклассовая или классовая (в зависимости от теоретической перспективы) структура, призванная организовывать общественную жизнь, обеспечивать стабильность и реализовывать общие интересы.

Право — система общеобязательных, формально определенных правил поведения, установленных или санкционированных государством и обеспечиваемых его принудительной силой. Право является инструментом государственного регулирования и воплощением определенных социальных ценностей и норм.

Суверенитет — верховенство государственной власти на ее территории и независимость во внешних делах. Это ключевой признак государства, отличающий его от других форм социальной организации.

Изучение вопроса о происхождении государства невозможно без глубокого понимания этих терминов, поскольку именно их дефиниции эволюционировали от античности до современности, становясь объёмнее и шире по мере развития науки. Какой важный нюанс здесь упускается, если не учитывать динамику этих понятий? Их статичное восприятие лишает нас возможности понять глубинные трансформации, происходившие в общественной и политической жизни.

Основные подходы к классификации теорий

Классификация теорий происхождения государства позволяет систематизировать их многообразие и выделить ключевые логические блоки. Чаще всего теории группируются по доминирующему фактору, который, по мнению их сторонников, сыграл решающую роль в формировании государственности.

Критерий классификации	Основные теории	Краткая суть
Божественное вмешательство	Теологическая	Государство и власть — творение Бога
Семейное развитие	Патриархальная	Государство выросло из семьи
Естественный договор	Договорная	Государство как результат соглашения людей
Применение силы	Насилия	Государство создано путем завоевания или внутреннего подавления
Биологическое развитие	Органическая	Государство как живой организм
Экономические факторы	Материалистическая (классовая), Ирригационная, Патримониальная	Государство — продукт социально-экономического развития и классовых конфликтов или контроля над ресурсами
Психологические особенности	Психологическая	Государство как результат человеческих эмоций и психических потребностей
Социокультурные трансформации	Инцестная	Государство как результат социокультурных запретов

Эти теории нередко противоречат друг другу, предлагая разные, но всегда односторонние ответы на сложный вопрос о генезисе государства.

Исторический контекст возникновения и развития представлений о государстве

Представления о государстве не были статичными. От античных полисов до современных национальных государств, каждая эпоха накладывала свой отпечаток на понимание его сущности и происхождения. В Древнем мире государственная власть часто обожествлялась, сливаясь с религиозными культами. В Средние века доминировали теократические концепции, где земная власть подчинялась духовной. Эпоха Просвещения принесла идеи естественного права и общественного договора, поставив человека и его свободу в центр политической философии. XIX век с его бурным индустриальным развитием и социальными потрясениями породил материалистические и органические теории, а XX век, переживший мировые войны и тоталитарные режимы, заставил переосмыслить роль государства и права, открыв дорогу новым, междисциплинарным подходам. Эта эволюция показывает, что каждая теория является продуктом своего времени, отражая доминирующие мировоззрения, социальные реалии и научные парадигмы.

Классические теории происхождения государства: Сравнительный и критический анализ

Классические теории представляют собой фундаментальный каркас для понимания генезиса государства. Они, несмотря на свою историческую обусловленность, продолжают влиять на современную мысль, формируя основу для дальнейших исследований.

Теологическая теория

Возникшая в глубокой древности, ещё в III тысячелетии до нашей эры на Древнем Востоке, теологическая теория является самой старой из известных концепций происхождения государства. Она утверждает божественный характер возникновения государства и права, считая их творением высшей силы, предписанным для регулирования человеческого поведения. Её расцвет пришёлся на эпоху феодализма, особенно в XIII веке, благодаря систематизации идей Фомой Аквинским.

Основные представители: Августин Блаженный, Фома Аквинский, Жан Маритен, Д. Мерсье.

Ключевые положения:

• Государственная власть имеет божественное происхождение, она вечна и незыблема.
• Государство и власть зависимы от религиозных организаций, которые выступают посредниками между Богом и правителем.
• Народ обязан беспрекословно повиноваться государю, поскольку его власть освящена Богом.
• Любые злоупотребления властью рассматриваются как испытание, посланное Богом для укрепления веры и смирения.

Позитивные стороны:

Теологическая теория придавала государству и его правителям ореол святости, что способствовало утверждению порядка, согласия и духовности в обществе. Она создавала мощный морально-этический фундамент для легитимации власти, снижая вероятность бунтов и социальных потрясений, поскольку неповиновение трактовалось как грех. И что из этого следует? Признание божественного начала в государстве обеспечивало его стабильность и преемственность на протяжении веков, поскольку вера в высшее провидение превосходила любые человеческие амбиции.

Негативные стороны:

• Недоказуемость: Основанная исключительно на вере, эта теория не поддается рациональному доказательству или эмпирической проверке.
• Умаление социально-экономических факторов: Полностью игнорирует роль материальных условий, классовых отношений и других объективных причин в формировании государственности.
• Консерватизм: Закрепляет существующую форму государства как «богоустановленную», не оставляя места для её совершенствования или реформирования.
• Теократический характер: Может привести к доминированию религиозных организаций над светской властью, ограничивая автономию государства.

Несмотря на свои недостатки, теологическая теория сыграла огромную роль в становлении первых государств и формировании представлений о легитимности власти, оставив глубокий след в истории политической и правовой мысли.

Патриархальная теория

Корни патриархальной теории уходят в античность, к трудам великого Аристотеля (V век до нашей эры), который рассматривал государство как естественный продукт разрастания семьи. В XVII веке она получила новое развитие в работах Роберта Фильмера, а позднее — русского социолога Н. Михайловского.

Суть: Государство возникает как естественное продолжение и усложнение семейной организации. Власть правителя уподобляется власти отца (патриарха) в семье — она естественна, неограниченна и требует беспрекословного подчинения.

Основные положения:

• Человек — существо общественное, стремящееся к общению и объединению.
• Начальной ячейкой общества является семья, которая, разрастаясь, формирует роды, затем племена, а в конечном итоге — государство.
• Власть монарха подобна власти отца семейства: она абсолютна, естественна и направлена на благо всех «членов семьи» (подданных).
• Подданные должны проявлять сыновнее послушание по отношению к правителю.

Пример: Конфуций в Древнем Китае рассматривал государство как огромную семью, где император является «отцом народа», а его власть — образцом для всех нижестоящих иерархий.

Позитивные стороны:

• Утверждение порядка: Позволяет установить и поддерживать порядок в обществе через механизм подчинения «воле отца», способствуя социальной стабильности.
• Легитимность власти: Формирует ореол святости, уважения к государственности и власти, используя архетип родства, что укрепляет лояльность подданных.
• Роль опытного лидера: Раскрывает роль главы государства как опытного, мудрого человека, заботящегося о своих «детях» (подданных).

Негативные стороны:

• Упрощение процесса: Чрезмерно упрощает сложный процесс возникновения государственности, экстраполируя понятие «семья» на «государство» без учёта фундаментальных различий.
• Необъяснимость конфликтов: Не объясняет причины войн между государствами, жёсткость государственных законов и аппарата принуждения, которые не имеют аналогов в семейных отношениях.
• Неуниверсальность: Игнорирует существование матриархальных обществ, где власть принадлежала женщинам.
• Антиисторичность: Современные антропологические исследования показывают, что семья как социальный институт развивалась параллельно с государством, а не до него, и первобытное общество не состояло из «разросшихся» семей.
• Игнорирование экономических факторов: Не учитывает влияние социально-экономических причин (разделение труда, появление частной собственности) на формирование государства.

Патриархальная теория, несмотря на свои упрощения, является важной вехой в развитии политической мысли, показывая стремление человека найти аналогии в привычных социальных институтах для объяснения сложных государственных феноменов.

Органическая теория

Органическая теория, получившая широкое распространение во второй половине XIX века, возникла на волне бурного развития естественных наук, особенно биологии. Она стремилась объяснить сложные социальные процессы через призму биологических законов, рассматривая общество и государство как единый социальный организм.

Основные представители: Герберт Спенсер, А. Э. Вормс, И. Г. Блюнчли, Прейс, Огюст Конт.

Суть: Общество и государство функционируют и развиваются по тем же законам, что и живые биологические организмы. Государство уподобляется целостному организму, состоящему из взаимосвязанных «органов» и «клеток».

Ключевые положения:

• Метафора организма: Государство состоит из отдельных людей, подобно тому как биологический организм состоит из клеток. Эти «клетки» и «органы» выполняют специализированные функции.
• Функциональная дифференциация: Правительство выполняет роль мозга, управляющего всеми процессами; торговля и финансы — кровообращения; транспортные системы — сосудистой системы; промышленность и земледелие — органов питания.
• Эволюционное развитие: Общество развивается от простого к сложному через дифференциацию функций и усложнение структуры, подобно эволюции живых организмов.
• Естественный отбор: В процессе естественного отбора государство совершенствуется, а ненужные или неэффективные элементы (например, абсолютная монархия) отмирают.
• Типы обществ (по Спенсеру): Герберт Спенсер выделял два основных типа обществ:
  • Военный тип: Основан на государственном централизме, жёсткой иерархии и принуждении.
  • Промышленный тип: Основан на добровольном взаимодействии, специализации и кооперации, в котором постепенно формируется правовое государство, соответствующее принципам свободы и индивидуализма.

Критика:

• Биологический редукционизм: Основной недостаток — чрезмерное упрощение социальных процессов до биологических законов. Общество и государство обладают уникальными чертами, такими как сознание, культура, мораль, которые не могут быть полностью объяснены биологическими аналогиями.
• Игнорирование волевых факторов: Недооценивает роль человеческой воли, сознательного выбора, социального конфликта и революций в изменении государственных форм.
• Обоснование социального неравенства: Может использоваться для оправдания социального неравенства (подобно тому, как в организме одни клетки важнее других) или даже расизма (понятие «высших» и «низших» рас/народов как «организмов»).

Несмотря на критику, органическая теория стимулировала системный подход к изучению общества и государства, подчеркивая взаимосвязь и взаимозависимость различных социальных институтов.

Теория насилия

Теория насилия, возникшая в XIX веке, предлагает весьма прагматичный и жёсткий взгляд на происхождение государства, полностью отвергая идеи божественного провидения или добровольного согласия. Она утверждает, что государство является прямым продуктом насилия, будь то завоевание одних народов другими или внутреннее принуждение.

Основные представители: Людвиг Гумплович, Евгений Дюринг, Карл Каутский.

Суть: Государство возникает не как результат внутреннего развития общества, а как инструмент господства, созданный для подчинения и эксплуатации побеждённых племён или социальных групп.

Ключевые положения:

• Внешнее насилие (Гумплович): Людвиг Гумплович полагал, что государство является результатом завоевания одного племени другим. Победители, чтобы закрепить своё доминирование и эксплуатировать побеждённых, создают аппарат принуждения и управления, который и становится государством. Этот процесс многократно повторяется, формируя сложную иерархию власти.
• Внутреннее насилие (Дюринг): Евгений Дюринг акцентировал внимание на внутреннем насилии, утверждая, что государство возникает из борьбы между различными социальными группами внутри общества. Сильнейшая группа подавляет слабейшую, устанавливая свою власть и создавая государство как инструмент своего господства.
• Экономическое насилие (Каутский): Карл Каутский, развивая идеи марксизма, видел насилие не только в прямом военном столкновении, но и в экономическом угнетении. Государство становится инструментом защиты экономических интересов правящего класса.
• Создание институтов: Государственные институты (армия, полиция, суды, чиновничий аппарат) создаются изначально для управления и контроля над побеждёнными или угнетёнными, обеспечения их подчинения и сбора дани/налогов.

Позитивные стороны:

• Реалистичность: Теория насилия не отрицает реальную роль войн, завоеваний и принуждения в истории становления многих государств, особенно ранних империй.
• Объяснение неравенства: Объясняет возникновение социального неравенства и эксплуатации через призму силового доминирования.

Негативные стороны:

• Односторонность: Чрезмерно акцентирует внимание только на одном факторе (насилии), игнорируя или недооценивая другие, не менее важные причины возникновения государства, такие как экономическое развитие, потребность в организации и сотрудничестве, культурные факторы.
• Игнорирование консенсуса: Не объясняет, почему в некоторых обществах государство возникало относительно мирным путём, а также почему граждане добровольно подчиняются власти.
• Замкнутый круг: Сводит всё к насилию, но не объясняет, почему одни группы стали «победителями», а другие — «побеждёнными», или откуда возникла сама возможность организованного насилия.
• Дегуманизация: Представляет государство исключительно как аппарат угнетения, умаляя его потенциал как института, способного обеспечивать общественное благо и справедливость.

Теория насилия, несмотря на свою односторонность, является мощным напоминанием о том, что принуждение и силовые механизмы всегда играли значительную роль в формировании и функционировании государства, а также о том, что власть не всегда добровольно принимается подданными.

Договорная (естественно-правовая) теория

Договорная теория, также известная как естественно-правовая, является одной из наиболее влиятельных и демократически ориентированных концепций происхождения государства. Её корни уходят ещё в VI век до нашей эры к Эпикуру и Цицерону, но наиболее активное развитие она получила в XV-XVIII веках, став идейной основой для буржуазных революций и формирования современных демократических государств.

Основные представители: Гуго Гроций, Бенедикт Спиноза, Томас Гоббс, Джон Локк, Жан-Жак Руссо, Александр Радищев, позднее Павел Пестель.

Суть: Государство возникло в результате «общественного договора» – добровольного соглашения между людьми, которые, находясь в «естественном состоянии», передали часть своих прав и свобод верховной власти ради обеспечения безопасности, порядка и общего блага.

Ключевые положения:

• Естественное состояние: Изначально люди находились в «естественном состоянии» (состоянии абсолютной свободы), которое по-разному трактовалось мыслителями:
  • Гоббс: «Война всех против всех» (bellum omnium contra omnes), где жизнь человека «одинока, бедна, отвратительна, груба и коротка». Люди добровольно отказываются от всех своих прав в пользу суверена для обеспечения мира.
  • Локк: Состояние свободы, но не вседозволенности, регулируемое естественным правом, однако без гарантий его соблюдения. Люди сохраняют неотчуждаемые права (жизнь, свобода, собственность).
  • Руссо: «Золотой век» невинности и гармонии, который был нарушен появлением частной собственности.
• Общественный договор: Люди осознают недостатки естественного состояния (отсутствие защиты, постоянная угроза) и заключают договор, передавая часть своих естественных прав специально созданной власти (государству).
• Цель государства: Обеспечение безопасности, защита прав граждан, поддержание порядка и общего блага. Государство — это «условная личность», чья жизнь заключается в союзе её членов.
• Право на сопротивление: Народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на создание государства, но и на сопротивление тиранам, если власть нарушает условия общественного договора.

Различия в трактовке договора:

• Гоббс: Договор между людьми, но не между людьми и сувереном. Суверен не связан условиями договора, его власть абсолютна.
• Локк: Договор как компромисс между народом и правителем, ограничивающий свободу обеих сторон. Обоснование конституционной монархии и разделения властей.
• Руссо: Договор как акт формирования «общей воли», которой подчиняется каждый гражданин, оставаясь при этом свободным. Обоснование народной суверенности и прямой демократии.

Позитивные стороны:

• Демократическое содержание: Имеет глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на формирование власти и сопротивление её злоупотреблениям.
• Правовая основа: Послужила теоретической основой для формирования конституционализма, концепций разделения властей, прав человека и правового государства.
• Отрыв от религии: Позволила оторваться от религиозных и монархических представлений о происхождении государственности, перенеся акцент на рациональное начало и волю человека.

Негативные стороны:

• Схематичность и идеализация: Представляет собой идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе и процессе возникновения государства. Исторические данные не подтверждают факта единовременного заключения «общественного договора».
• Антиисторичность: Не учитывает реальные социально-экономические, военно-политические и культурные факторы, сыгравшие ключевую роль в генезисе государства. Механистично и искусственно объясняет сложный исторический процесс.
• Преувеличение субъективных начал: Чрезмерно акцентирует внимание на волевом акте, недооценивая объективные закономерности развития общества.

Несмотря на свои исторические и методологические ограничения, договорная теория остаётся одной из самых влиятельных, поскольку она заложила основы современной концепции легитимной власти, основанной на согласии управляемых, и стала идейным двигателем для многих политических преобразований.

Психологическая теория

Психологическая теория, возникшая в середине XIX века и получившая широкое распространение в конце XIX – первой половине XX века, предлагает совершенно иной ракурс на проблему происхождения государства. Она ищет истоки государственности не в божественном провидении, семейных узах, насилии или договоре, а в особенностях человеческой психики, эмоциях и «импульсиях».

Основной представитель: Лев Иосифович Петражицкий, выдающийся русский юрист, правовед и психолог.

Суть: Государство образовалось в результате деления общества по психологическим признакам (одни обладают потребностью и способностью подчиняться, другие – управлять) и под влиянием специфических эмоциональных реакций и потребностей человека.

Ключевые положения:

• Психологические потребности: Люди обладают фундаментальной психологической потребностью существовать в коллективе, общаться и взаимодействовать. Эта потребность является движущей силой для формирования социальных структур.
• Эмоциональные реакции: Право и государство возникают как результат психических переживаний, связанных с предписаниями и обязанностями, а также с потребностью в защите и организации.
• Императивно-атрибутивные эмоции: Петражицкий выделял особый вид правовых эмоций, которые он назвал «императивно-атрибутивными». Они включают в себя «чувство обязанности» (императивная норма, требующая от человека определённых действий) и «чувство правомочия» (атрибутивная норма, дающая человеку право требовать что-либо от других). Эти двойственные эмоции формируют основу правового регулирования.
• Разделение на управляющих и управляемых: В обществе изначально существуют индивиды с выраженной склонностью к лидерству, организации и управлению, а также те, кто более склонен к подчинению и следованию правилам. Это психологическое деление способствует формированию властных структур.
• Подавление негативных проявлений: Государство и право также возникают для подавления негативных, асоциальных проявлений человеческой психики (агрессия, эгоизм), обеспечивая тем самым социальный порядок.
• Влияние права на психику: Развитие права, в свою очередь, влияет на психику человека, формируя его характер, адаптируя его к социальной жизни и развивая чувство ответственности и долга.

Позитивные стороны:

Объясняет многие вопросы общественной жизни и мотивации поведения людей, которые остаются за рамками внимания договорной или органической теорий. Междисциплинарный характер: Интегрирует психологические аспекты в юридическую науку, открывая новые перспективы для понимания правовых явлений. Что из этого следует? Понимание внутренних психологических механизмов позволяет не только объяснить, как возникают правовые нормы, но и предсказывать их эффективность, а также разрабатывать более гуманные и справедливые правовые системы, учитывающие реальные потребности и переживания человека.

Негативные стороны:

• Субъективность: Чрезмерно субъективна, поскольку ставит во главу угла психические процессы, которые трудно измерить и проверить объективными методами.
• Недооценка объективных факторов: Недостаточно объясняет экономические, политические, социальные и культурные причины возникновения государственности. В действительности, свести генезис государства только к психологическим факторам невозможно.
• Риск редукционизма: Существует риск редукции сложного социального феномена к индивидуальным психическим проявлениям.

Несмотря на критику, психологическая теория, особенно в лице Л. И. Петражицкого, внесла неоценимый вклад в развитие юриспруденции, подчеркнув роль внутреннего мира человека в формировании правовых и государственных институтов и заложив основы для социологического и психологического подходов к праву.

Материалистическая (марксистская) теория: Классовый подход к генезису государства

Материалистическая, или марксистская, теория происхождения государства предлагает кардинально иной взгляд на этот вопрос, смещая акцент с идеалистических или волюнтаристских представлений на сугубо социально-экономические факторы. Эта концепция, возникшая в XIX веке, стала мощным идейным оружием для социальных движений и революций, оказав колоссальное влияние на политическую мысль XX века.

Основные положения и представители

Основные представители: Карл Маркс, Фридрих Энгельс (в особенности его работа «Происхождение семьи, частной собственности и государства»), В. И. Ленин.

Суть: Государство возникло не как некий надклассовый арбитр или воплощение общей воли, а как прямой продукт и проявление непримиримых классовых противоречий. Эти противоречия, в свою очередь, обусловлены появлением частной собственности и расколом общества на антагонистические классы.

Ключевые положения:

• История как борьба классов: Марксистская теория утверждает, что вся история человечества, начиная с определенного этапа развития, является историей борьбы классов – эксплуататоров и эксплуатируемых.
• Роль частной собственности: Появление частной собственности на средства производства (землю, орудия труда) стало поворотным моментом. Оно привело к разрушению первобытнообщинного строя, основанного на коллективном владении, и породило экономическое неравенство.
• Раскол общества на классы: Частная собственность обусловила разделение общества на классы, имеющие принципиально различные экономические интересы. Например, класс рабовладельцев и рабов, феодалов и крестьян, буржуазии и пролетариата.
• Государство как инструмент подавления: В условиях непримиримых классовых противоречий, когда существующие механизмы родового общества уже не могли поддерживать порядок, возникла необходимость в новой, более мощной организации. Государство формируется как инструмент подавления эксплуатируемых классов и защиты экономических и политических интересов правящего (экономически господствующего) класса.
  

  «Государство есть организация насилия для подавления какого-либо класса» – В.И. Ленин.

• Право как закрепление интересов: Правовые нормы, в свою очередь, закрепляют и легитимируют интересы правящего класса, оформляя отношения собственности, власти и подчинения.
• «Отмирание» государства: С исчезновением классового деления и построением бесклассового общества (коммунизма), необходимость в государстве как аппарате подавления отпадет, и оно «отомрёт».

Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход, который связывает возникновение государства непосредственно с развитием производительных сил и производственных отношений, а именно с появлением частной собственности и классового антагонизма.

Критический взгляд на материалистическую теорию

Позитивные стороны:

• Объяснение эволюции через социально-экономические факторы: Материалистическая теория убедительно демонстрирует глубокую взаимосвязь между экономическим развитием, социальными структурами и возникновением государственных образований. Она позволяет объяснить многие исторические трансформации через призму борьбы за ресурсы и власть.
• Акцент на классовых противоречиях: Подчеркивает реальное влияние классовых противоречий и неравенства на формирование политических институтов, что было часто игнорировалось другими теориями.

Негативные стороны:

• Экономический детерминизм: Чрезмерный акцент на экономических факторах приводит к недооценке или полному игнорированию роли других, не менее важных причин возникновения государства – культурных, религиозных, психологических, географических и военно-политических.
• Неуниверсальность: Теория испытывает трудности в объяснении генезиса государства в тех обществах, где частная собственность на землю и средства производства не получила широкого распространения или развивалась по иному пути (например, в ряде государств Древнего Востока, где существовала «азиатская» модель производства с доминированием государственной или общинной собственности). В этих обществах государство могло возникать из необходимости организации крупных общественных работ (ирригационные системы), а не из классовой борьбы в «западном» понимании.
• Телеологизм: Идея «отмирания» государства в будущем бесклассовом обществе носит скорее утопический, чем научно обоснованный характер. Историческая практика не подтвердила этот прогноз.
• Игнорирование консенсуса: Сводит государство исключительно к аппарату насилия, недооценивая его потенциал как института, способного обеспечивать общественное благо, интеграцию и консенсус между различными социальными группами.

Несмотря на критику, материалистическая теория остаётся одной из наиболее значимых, поскольку она акцентировала внимание на фундаментальной роли экономических отношений и социальной структуры в формировании государства, став мощным инструментом для анализа социальных конфликтов и трансформаций.

Социокультурные и экономические факторы в генезисе государства: Междисциплинарный взгляд

Возникновение государства — это не одномоментный акт, а длительный, многофакторный процесс, протекающий под влиянием целого комплекса социокультурных и экономических причин. Отказ от односторонних объяснений и принятие междисциплинарного подхода позволяет увидеть более полную картину, включающую в себя не только классические, но и менее распространённые, но не менее значимые концепции. Зачастую, именно в этих «слепых зонах» конкурентного анализа скрываются глубокие объяснения сложных исторических процессов.

Роль неолитической революции и разделений труда

История человечества – это история непрерывных изменений, среди которых неолитическая революция занимает особое место как один из самых грандиозных поворотных моментов. Примерно 10-12 тысяч лет назад человек перешёл от присваивающего хозяйства (охота, собирательство) к производящему (земледелие и скотоводство). Эта трансформация повлекла за собой целый каскад социально-экономических сдвигов, которые стали ключевыми причинами возникновения государства:

1. Рост производительности труда и появление излишков (дополнительного продукта): Оседлое земледелие и скотоводство значительно увеличили производительность труда. Появились постоянные излишки продовольствия, которые можно было накапливать. Этот «дополнительный продукт» стал основой для формирования богатства, а также для содержания непроизводящих слоёв населения (управленцы, воины, жрецы). Без излишков невозможно существование специализированного управленческого аппарата, который является одним из столпов государства.
2. Три крупных разделения труда:
   • Отделение скотоводства от земледелия: Появились специализированные племена, что привело к обмену продуктами труда и, как следствие, к экономическому взаимодействию и конфликтам.
   • Отделение ремёсел от земледелия: Ремесленники создавали новые, более эффективные орудия труда, оружие, предметы роскоши, что ещё больше углубляло специализацию и способствовало накоплению богатства.
   • Появление купечества: С развитием обмена появилась прослойка людей, занимающихся торговлей, что привело к формированию рыночных отношений, стандартизации обмена и необходимости защиты торговых путей и сделок.
3. Формирование частной собственности: Изначально частная собственность проявлялась в личной собственности на движимое имущество (орудия, одежду, украшения). По мере развития земледелия и перехода к оседлому образу жизни, возн��кла потребность в закреплении за отдельными семьями или родами права на землю. Это привело к разрушению родового строя, основанного на коллективном владении, и образованию классового общества, где собственность стала главным источником власти и неравенства.
4. Обострение межклассовых противоречий: С появлением частной собственности и социального расслоения обострились противоречия между имущими и неимущими, между различными социальными группами. Родовой строй, основанный на кровнородственных связях, уже не мог разрешать эти объективно непримиримые конфликты. Возникла острая необходимость в новой организации власти — государственной власти, аппарата принуждения и чиновников, для которых управление, поддержание порядка и разрешение конфликтов стали основной функцией.

Таким образом, неолитическая революция и последовавшие за ней разделения труда заложили экономическую и социальную основу для возникновения государства, сделав его необходимым институтом для организации усложнившейся общественной жизни.

Ирригационная (гидравлическая) теория

Ирригационная, или гидравлическая, теория, активно развиваемая Карлом Виттфогелем, предлагает специфическое объяснение генезиса государственности, акцентируя внимание на экологических и технологических факторах. Эта теория особенно актуальна для понимания возникновения «восточных деспотий».

Представитель: Карл Август Виттфогель.

Суть: Деспотизм неевропейских обществ и их кажущееся «отставание» от Европы объясняются влиянием социальных структур, необходимых для ведения крупномасштабного ирригационного земледелия.

Ключевые положения:

• Необходимость коллективных усилий: В ряде регионов (например, Древний Египет, Месопотамия, Китай, доколумбовая Америка) для ведения эффективного земледелия требовалось строительство и поддержание обширных и сложных ирригационных систем (каналы, дамбы, водохранилища). Эти работы были непосильны для отдельных семей или общин.
• Формирование централизованной власти: Необходимость организации и управления большими массами людей для строительства и обслуживания этих ирригационных систем привела к формированию мощной, централизованной, бюрократической власти. Эта власть контролировала водные ресурсы, планировала работы и распределяла урожай.
• «Гидравлическое общество»: Виттфогель назвал такие общества «гидравлическими», подчеркивая их зависимость от управления водными ресурсами. Особенностью таких обществ является отсутствие развитой частной собственности (земля часто принадлежала государству или правителю) и доминирование государственной бюрократии.
• Деспотизм: Централизованная власть, контролирующая жизненно важные ресурсы (воду) и труд населения, легко превращалась в деспотическую, подавляя гражданские свободы и формируя жёсткую иерархию.

Современные интерпретации: Идеи Виттфогеля получили развитие и критику. Современные исследователи могут трактовать её как исключительно политэкономическую теорию, применяемую не только к «восточным» обществам, но и к любым формам государственности, возникающим в условиях необходимости организации масштабных коллективных проектов, будь то строительство дорог, оборона или освоение новых территорий.

Патримониальная теория: Власть как собственность

Патримониальная теория, хотя и не столь широко известна, как классические концепции, предлагает интересное объяснение генезиса государства, связывая его с развитием права собственности, особенно на землю.

Суть: Государство возникает благодаря появлению и закреплению частной собственности на землю. Владение обширными земельными участками автоматически подразумевало негласную, а затем и юридически оформленную власть над людьми, проживающими и работающими на этих территориях.

Ключевые положения:

• Земля как основа власти: В аграрных обществах земля является главным источником богатства и жизни. Тот, кто владеет землёй, приобретает контроль над теми, кто на ней живёт и трудится.
• Расширение патримониума: По мере увеличения земельных владений («патримониума») главы родов, вожди или правители превращаются в крупных землевладельцев. Их частное право собственности на землю постепенно трансформируется в публичную власть над населением, проживающим на этих землях.
• «Домашнее» управление: Первоначально управление такими «патримониальными» владениями осуществлялось по аналогии с управлением большим домашним хозяйством. Слуги и работники превращались в подданных, а «хозяин» — в правителя.
• Формирование административного аппарата: Для эффективного управления обширными землями и населением формируется административный аппарат, который изначально является частью «домашнего» хозяйства правителя, но постепенно приобретает публичные черты.
• Легитимация собственности: Государство, возникшее таким образом, становится инструментом для защиты и легитимации частной собственности на землю, обеспечивая её неприкосновенность и передачу по наследству.

Эта теория подчёркивает тесную связь между экономическими отношениями (правом собственности) и политической властью, показывая, как контроль над базовым ресурсом может стать основой для формирования государственности.

Инцестная теория: Социокультурные запреты и формирование общества

Инцестная теория, предложенная выдающимся французским антропологом Клодом Леви-Строссом в XIX веке, уходит корнями в область социокультурной антропологии и психоанализа. Она предлагает неожиданный, но глубокий взгляд на причины организации общества и, как следствие, государства.

Представитель: Клод Леви-Стросс.

Суть: Одной из фундаментальных причин формирования организованного общества и, впоследствии, государства, является введение универсального запрета инцеста (кровосмешения между близкими родственниками).

Ключевые положения:

• Универсальность запрета: Запрет инцеста является одним из немногих универсальных культурных табу, присущих практически всем человеческим обществам, независимо от их географического положения и уровня развития.
• Обмен женщинами: Леви-Стросс утверждал, что запрет инцеста вынудил первобытные группы обмениваться женщинами с другими группами. Это стало первым шагом к формированию широких социальных связей, выходящих за рамки кровнородственных.
• Переход от природы к культуре: Запрет инцеста символизирует переход человечества от «природного» состояния, где доминировали биологические инстинкты, к «культурному» состоянию, где поведение регулируется социальными нормами и правилами.
• Формирование экзогамии: Введение запрета инцеста привело к экзогамии – практике заключения браков за пределами своей группы. Это, в свою очередь, способствовало расширению социальных сетей, формированию сложных систем родства, альянсов и кооперации между различными племенами и общинами.
• Потребность в регулировании: Расширение социальных связей и усложнение обмена (не только женщинами, но и товарами, услугами) породило необходимость в регулирующих механизмах, которые могли бы обеспечивать выполнение обязательств, разрешать конфликты и поддерживать порядок в широких социальных структурах. Именно эти механизмы, постепенно усложняясь, заложили основы для возникновения права и государства.

Инцестная теория, хотя и не является единственным объяснением генезиса государства, подчёркивает критическую роль социокультурных факторов и символических систем в формировании человеческого общества и его политических институтов. Она показывает, что даже такие, казалось бы, глубоко личные аспекты, как брачные отношения, могут иметь колоссальное значение для становления государственной организации.

Современные подходы к изучению происхождения государства: Новые горизонты правовой мысли

Современная теория государства и права не ограничивается переосмыслением классических концепций, но активно интегрирует междисциплинарные подходы, что позволяет расширить понимание генезиса и функционирования государства. Эти новые горизонты часто строятся на осмыслении сложного взаимодействия различных факторов и использовании инструментария других наук.

Влияние психологической теории Л. И. Петражицкого на современное правоведение

Вклад Льва Иосифовича Петражицкого в развитие теории права и государства является настолько значимым, что его идеи не только не потеряли актуальности, но и продолжают активно использоваться и развиваться в современном правоведении. Психологическая теория Петражицкого, хотя и подвергалась критике за субъективизм, заложила основы для глубокого понимания роли человеческой психики в формировании и функционировании правовых систем.

Ключевые понятия и их влияние:

1. «Эмоциональная теория» права: Петражицкий утверждал, что право – это не просто набор внешних норм, а прежде всего, эмоциональное переживание, «определённый класс психических явлений». Он видел право в форме «императивно-атрибутивных эмоций», которые представляют собой двусторонние переживания:
   • Императивная норма: Связана с «чувством обязанности», когда человек испытывает внутреннее побуждение к определённому поведению.
   • Атрибутивная норма: Связана с «чувством правомочия», когда человек ощущает себя вправе требовать что-либо от другого.

   Эти эмоции являются внутренним, психологическим механизмом, который побуждает людей соблюдать правовые нормы и выполнять свои обязанности. Современное правоведение активно использует эту идею для анализа правосознания, правовой культуры и эффективности правовых норм.

2. Различие «позитивного» и «интуитивного» права:
   • Позитивное (установленное государством) право: Это система формально закреплённых норм, исходящих от государства.
   • Интуитивное (личное) право: Это индивидуальные, внутренние представления человека о том, что является правильным и справедливым. Это «право по совести», которое может не совпадать с позитивным правом.

   Петражицкий подчёркивал, что эти два вида права постоянно взаимодействуют и влияют друг на друга. Современные исследования в области социологии права, правовой психологии и теории правотворчества активно используют это различие для объяснения причин несоблюдения законов, формирования общественного мнения о праве и динамики его развития.

3. Репульсивные (отталкивающие) и аппульсивные (привлекательные) эмоции: Эти понятия помогают объяснить, как право регулирует поведение, стимулируя желаемые действия (аппульсивные эмоции, связанные с выгодой или похвалой) и подавляя нежелательные (репульсивные эмоции, связанные с наказанием или осуждением).
4. «Основное переживание»: Это представление субъектом определённых поступков, обладающее привлекательной или отталкивающей силой, что формирует мотивацию к правомерному или неправомерному поведению.

В целом, психологическая теория Петражицкого способствовала углублению понимания права как не только внешнего, но и внутреннего феномена, что позволяет современным юристам и политологам более тонко анализировать механизмы правового регулирования, правоприменения и формирования правосознания в обществе.

Синергетический подход в теории права

Синергетический подход представляет собой одну из наиболее перспективных междисциплинарных методологий познания права, сложившуюся в конце XX века. Он вырос из общей теории самоорганизующихся систем и привносит в юриспруденцию принципы, изначально разработанные в физике, химии и биологии.

Сущность синергетического подхода:

Синергетика изучает процессы самоорганизации в сложных, нелинейных системах, способных к спонтанному формированию упорядоченных структур из хаоса. Применительно к теории права, это означает:

• Самоорганизация правовых структур: Право рассматривается не как статичная, жёстко заданная система, а как динамичная, самоорганизующаяся структура, способная к адаптации и развитию под влиянием внутренних и внешних факторов.
• Нелинейность: Развитие права не всегда происходит по прямой линии. Небольшие изменения могут приводить к непредсказуемым, масштабным последствиям.
• Роль хаоса и флуктуаций: Хаос и беспорядок (например, правовые пробелы, противоречия в законодательстве, социальные конфликты) не всегда являются деструктивными. Они могут выступать как «точки бифуркации», из которых система может выйти на новый уровень самоорганизации, формируя новые правовые структуры.
• Взаимосвязь элементов: Синергетический подход акцентирует внимание на изучении взаимных связей и результатов взаимодействия между всеми элементами теории права – нормами, институтами, правосознанием, правовой культурой и т.д.
• Открытость системы: Правовая система рассматривается как открытая, постоянно обменивающаяся энергией и информацией с внешней средой (обществом, экономикой, культурой).

Значение для изучения происхождения государства:

Синергетический подход позволяет по-новому взглянуть на генезис государства не как на жёстко детерминированный процесс, а как на результат сложного взаимодействия множества факторов, где случайные флуктуации и нелинейные процессы могли приводить к формированию устойчивых государственных структур. Он позволяет понять, как из первобытного «хаоса» (отсутствия централизованной власти) могла возникнуть упорядоченная государственная система, способная к самоподдержанию и развитию. Этот подход также помогает объяснять процессы преодоления противоречий в нормативных правовых актах и адаптации правовых систем к меняющимся социальным условиям.

Информационный подход к государству

В эпоху информационных технологий вполне естественно появление информационного подхода к изучению государства. Он рассматривает государство как сложную информационную систему, основным содержанием деятельности которой является сбор, обработка, хранение, передача и использование информации.

Суть: Государство – это, по своей сути, огромный механизм обработки информации, необходимый для управления сложным обществом.

Ключевые аспекты:

• Информационные потоки: Функционирование государства зависит от эффективности информационных потоков между различными органами власти, между государством и обществом, а также между государством и внешним миром.
• Принятие решений: Процесс принятия государственных решений – это по сути информационный процесс, включающий сбор данных, их анализ, выбор оптимального решения и контроль за его исполнением.
• Управление и контроль: Государство использует информацию для управления обществом, координации деятельности различных институтов, обеспечения правопорядка и защиты национальных интересов.
• Информационные технологии: Развитие информационных технологий (цифровизация, электронное правительство, большие данные) кардинально меняет способы функционирования государства и требует переосмысления его роли в современном мире.

Перспективы в анализе генезиса:

С позиций информационного подхода, появление государства можно рассматривать как критический момент, когда сложность социальных взаимодействий и объём необходимой для управления информации превысили возможности первобытных структур. Возникновение письменности, бюрократии, статистического учёта – всё это можно интерпретировать как этапы формирования государственного аппарата, ориентированного на эффективное управление информацией. Этот подход открывает новые перспективы для анализа роли коммуникаций, знаний и технологий в становлении и эволюции государственных форм.

Специфика взглядов русских государствоведов на происхождение государства

Русская правовая и политическая мысль, несмотря на свою тесную связь с западноевропейскими традициями, всегда обладала самобытностью и уникальным подходом к осмыслению феномена государства. Исследование взглядов отечественных мыслителей позволяет не только восполнить «слепые зоны» в конкурентном анализе, но и глубже понять национальный контекст становления государственности.

Взгляды представителей патриархальной и психологической концепций

Российская академическая традиция активно участвовала в разработке и осмыслении различных теорий происхождения государства, предлагая собственные интерпретации и акценты.

• Н. Михайловский и патриархальная теория: Русский социолог и публицист Николай Константинович Михайловский (1842-1904) был одним из тех, кто поддерживал и развивал патриархальную теорию происхождения государства в России. Он, как и Аристотель или Фильмер, видел в государстве естественное продолжение разросшейся семьи, где власть правителя аналогична власти отца. В его работах прослеживалась идея о том, что естественная привязанность и почитание старших, присущие семейным отношениям, трансформируются в общественное подчинение и уважение к государственным институтам. Однако Михайловский не был слепым подражателем, он стремился адаптировать эту теорию к ре��лиям русского общества, где общинный и семейный уклады играли особую роль.
• Н. М. Коркунов и психологические концепции: Видный русский правовед и социолог Николай Михайлович Коркунов (1853-1904) также был представителем психологических концепций происхождения государства. В отличие от Петражицкого, который акцентировал внимание на эмоциональных переживаниях, Коркунов делал упор на осознание людьми зависимости от власти. Для него власть – это не просто сила, а осознание этой силы теми, кто ей подчиняется. Государство, по Коркунову, возникает из психологической потребности общества в координации и поддержании порядка, исходящей из понимания каждым индивидом своей зависимости от других и от коллектива. Его идеи стали важным шагом в развитии социологического подхода к праву и государству в России, предвосхитив многие положения Петражицкого и других представителей психологической школы.

Развитие договорной теории в России

Договорная теория, пришедшая в Россию из Западной Европы, нашла своих ярких сторонников среди русских мыслителей, которые адаптировали её к отечественным условиям и использовали для обоснования прогрессивных политических идей.

• А. Н. Радищев: Выдающийся русский просветитель и мыслитель Александр Николаевич Радищев (1749-1802) был одним из самых последовательных сторонников договорной теории в России. В своём знаменитом произведении «Путешествие из Петербурга в Москву» он критиковал самодержавную власть и крепостное право, обосновывая свои идеи принципами естественного права и общественного договора. Радищев подчёркивал, что цель договорно формируемого государства – «блаженство граждан». Он отстаивал не только идею создания государства на основе добровольного согласия народа, но и право народа на свержение тиранической власти, если она нарушает этот договор и попирает естественные права человека. Его идеи имели глубокое демократическое и антифеодальное содержание.
• П. И. Пестель: Декабрист Павел Иванович Пестель (1793-1826) также развивал идеи договорной теории, но уже в контексте своего проекта конституционного устройства России. В своей «Русской Правде» он предлагал республиканскую форму правления, основанную на принципах народного суверенитета и равенства всех граждан перед законом. Для Пестеля общественный договор был не просто теоретической моделью, а практическим руководством к действию, обосновывающим необходимость радикальных преобразований государственного строя и отмены крепостного права. Он, как и Радищев, исходил из представления о естественных правах человека и праве народа на самоопределение.

Таким образом, русские сторонники договорной теории активно использовали её для обоснования необходимости политических и социальных реформ, подчёркивая демократическое содержание этой концепции и её потенциал для защиты прав и свобод личности.

Исторические свидетельства и их интерпретация

Для понимания становления государственности на Руси важно обратиться не только к теоретическим построениям, но и к историческим источникам, которые могут содержать элементы различных концепций.

• «Повесть временных лет» и призвание варягов: Легендарное сказание о призвании варягов в «Повести временных лет» является одним из ключевых источников по ранней истории Древнерусского государства. Фраза «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами» часто интерпретируется как элемент договорной теории, указывающий на добровольное приглашение внешней власти. Однако, если присмотреться внимательнее, в этом сказании обнаруживаются и отдельные элементы патриархальной концепции. Центральное место в основании Древнерусского государства отводится Рюрику, его братьям, роду и потомству. Это подчёркивает не только признание внешней силы, но и её принятие по «кровному» или «родовому» признаку, что перекликается с идеями о власти, передаваемой по наследству и основанной на авторитете «отца-родоначальника». Приглашение Рюрика можно рассматривать как поиск «отца» для большой «семьи» – разросшегося племенного союза.
• Влияние торговли с Востоком: На разложение племенных структур и формирование Древнерусского государства оказывали влияние не только внутренние факторы и призвание князей. Активная торговля серебром с Востоком по Волжскому торговому пути (серебро, меха, рабы) играла колоссальную роль в экономическом и социальном расслоении. Накопление богатств у элиты (князья, дружинники) способствовало укреплению их власти, появлению социальной иерархии и формированию налоговой системы. Эта экономическая трансформация, в свою очередь, требовала новых форм организации и защиты интересов правящей верхушки, что объективно подталкивало к созданию более развитых государственных институтов. Здесь прослеживаются элементы материалистической и патримониальной теорий, где экономические процессы (торговля, накопление богатств) и контроль над ресурсами становятся основой для усиления княжеской власти и формирования государственности.

Таким образом, изучение русской государствоведческой мысли и исторических источников демонстрирует, что процесс формирования государства на Руси был многофакторным и не может быть сведён к одной единственной теории. Различные концепции – от патриархальной и договорной до материалистической – находили своё отражение как в теоретических построениях, так и в исторической практике, формируя уникальный российский путь развития государственности.

Заключение: Интегративная оценка и перспективы исследования

Изучение теорий происхождения государства — это погружение в сложный, многогранный мир, где каждое объяснение, сколь бы убедительным оно ни казалось, оказывается лишь частью общей картины. Как мы убедились, ни одна из рассмотренных концепций — будь то теологическая, патриархальная, органическая, насилия, договорная, психологическая или материалистическая — не может претендовать на абсолютную истину. Каждая из них фокусируется на определённом аспекте, будь то божественное провидение, семейные связи, биологические законы, силовое доминирование, рациональный выбор, психические потребности или экономические детерминанты.

Однако именно в этом многообразии подходов кроется их главная ценность. Рассмотренные теории не столько противоречат друг другу, сколько взаимно дополняют, раскрывая разные грани одного и того же сложного исторического процесса.

• Теологическая теория подчёркивает морально-этическую легитимность власти.
• Патриархальная – роль авторитета и традиции.
• Органическая – системность и функциональную взаимосвязь.
• Теория насилия – принудительный характер государства.
• Договорная – принципы согласия и народного суверенитета.
• Психологическая – влияние внутреннего мира человека на право.
• Материалистическая – фундаментальное значение экономических факторов.

Современные подходы, такие как синергетический и информационный, а также углублённый анализ социокультурных и экономических факторов (ирригационная, патримониальная, инцестная теории), позволяют ещё шире взглянуть на генезис государства, интегрируя достижения различных наук. Они учат нас видеть государство не как нечто статичное и предопределённое, а как динамичную, самоорганизующуюся систему, постоянно развивающуюся под воздействием внутренних и внешних факторов.

Вклад русских государствоведов, таких как Н. Михайловский, Н. М. Коркунов, А. Н. Радищев и П. И. Пестель, демонстрирует, что отечественная правовая мысль не просто заимствовала западные идеи, но творчески перерабатывала их, адаптируя к национальным условиям и обогащая новыми акцентами, что особенно видно на примере осмысления становления Древнерусского государства.

Интегративная оценка приводит нас к выводу, что государство – это продукт сложного взаимодействия множества факторов: экономического развития, социальных конфликтов, культурных традиций, психологических особенностей человека, географических условий и волевых решений. Оно возникает там, где общество достигает определённого уровня сложности, требующего специализированных механизмов управления и регулирования. Разве не очевидно, что понимание этой многогранности — залог успешного управления современными государственными системами?

Перспективы дальнейших исследований в области происхождения государства лежат в углублении междисциплинарного синтеза. Это включает в себя:

1. Развитие сравнительного государствоведения: Анализ генезиса государства в различных цивилизациях и регионах мира с учётом их уникальных социокультурных особенностей.
2. Использование данных археологии, антропологии и генетики: Для реконструкции догосударственных обществ и выявления универсальных закономерностей перехода к государственности.
3. Применение сложных системных моделей: С использованием компьютерного моделирования для изучения нелинейных процессов и «точек бифуркации» в истории формирования государств.
4. Углубление психологических и нейробиологических аспектов: Исследование того, как когнитивные и эмоциональные механизмы человека влияют на формирование властных отношений и правосознания.

Таким образом, вопрос о происхождении государства остаётся одним из самых захватывающих и актуальных. Его осмысление не только обогащает наше понимание прошлого, но и даёт ценные ключи к решению проблем настоящего и формированию будущего.

Список использованной литературы

1. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М.: ПРАВОВЕД, 2003.
2. Бутенко Л.П. Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка // Государство и право. 2003. № 7. С. 19-22.
3. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий «политическая» и «государственная» власть в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 2001. № 3. С. 14-19.
4. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Зерцало, ТЕИС, 2001. 476 с.
5. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2002.
6. Общая теория государства и права / под ред. А.С. Пиголкина. М.: Манускрипт, 2000.
7. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М., 2000. Тема 5. С. 40-44.
8. Общая теория права / под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2002.
9. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. М.: Проспект, 2001.
10. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Отечество, 2003.
11. Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 2001. № 8. С. 45-47.
12. Психологическая теория происхождения государства и права в свете сообщений Исидора Севильского и Новгородской I летописи // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 5-1. С. 125-126.
13. Теологическая теория возникновения государства // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teologicheskaya-teoriya-vozniknoveniya-gosudarstva (дата обращения: 29.10.2025).
14. Органическая теория происхождения государства // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organicheskaya-teoriya-proishozhdeniya-gosudarstva (дата обращения: 29.10.2025).
15. Основы теории государства и права 1.1. Происхождение государства // law.bsu.by. URL: https://law.bsu.by/content/base/uchpos/tgp/tgp-1.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
16. Теории происхождения государства // РОО «Ассоциация победителей олимпиад». URL: https://www.lomonosov.org/articles/teorii_proiskhozhdeniya_gosudarstva.htm (дата обращения: 29.10.2025).
17. Теория гидравлического государства К. Виттфогеля и ее современная критика // vo.hse.ru. URL: https://vo.hse.ru/article/view/304 (дата обращения: 29.10.2025).
18. Современные теории происхождения государства // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/265/61335/ (дата обращения: 29.10.2025).
19. Эволюция представлений о понятии государства и его характерных чертах // Elibrary. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42426868 (дата обращения: 29.10.2025).
20. Теории происхождения государства. Их сильные и слабы стороны // rsl.ru. URL: https://www.rsl.ru/photo/v_f_korostyshevskaya_o_teoriyakh_proiskhozhdeniya_gosudarstva_i_prava.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
21. Основные теории происхождения государства // Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://www.ruan.ru/upload/iblock/c32/c327ec8c991f868d407869676e1f0e21.pdf (дата обращения: 29.10.2025).