Эволюция геополитической идентичности России: от концепции «Третьего Рима» до многополярного мира (XIX-XXI вв.)

В октябре 2025 года, согласно опросам ВЦИОМ, 80% россиян доверяют армии и гордятся ее мощью, а 69% готовы экономить ради защиты страны. Эти цифры красноречиво свидетельствуют о глубокой консолидации общества вокруг идеи защиты национальных интересов и особого места России в мире. Такая консолидация не является случайной, а коренится в многовековой истории формирования уникальной российской геополитической идентичности, одним из важнейших столпов которой выступает концепция «Москва — Третий Рим».

Настоящая курсовая работа посвящена всестороннему анализу эволюции этой концепции и ее комплексного влияния на формирование внешнеполитической доктрины России и СССР, а также исследованию национальных интересов, международного имиджа и геополитических взаимодействий России с ведущими мировыми державами на различных исторических этапах — от второй половины XIX века до современности. Мы стремимся не просто описать, но и глубоко проанализировать, как эта идея, зародившаяся в Средневековье, трансформировалась, адаптировалась к новым реалиям и продолжала определять государственную стратегию, став неотъемлемой частью национального самосознания.

Объектом исследования выступает внешняя политика России и СССР, а предметом — эволюция концепции «Москва — Третий Рим» и ее воздействие на национальные интересы, международный имидж и геополитические взаимодействия. Методологическая основа работы включает историко-генетический, системный, сравнительный и структурно-функциональный подходы, что позволит проследить динамику изменений, выявить причинно-следственные связи и комплексно оценить роль изучаемых явлений. Структура работы последовательно раскрывает заявленные темы, начиная с генезиса «Третьего Рима» и заканчивая перспективами России в условиях формирующегося многополярного мира, предоставляя глубокое академическое исследование.

Концепция «Москва — Третий Рим»: Истоки, развитие и влияние на государственную идеологию

Идея «Москва — Третий Рим» является одним из мощнейших интеллектуальных якорей в истории российского государства, отражающим глубокое понимание своего места в мире и уникальной исторической миссии. Эта концепция, зародившись в теологических кругах, постепенно приобрела мощное политическое измерение, став краеугольным камнем национальной идентичности, а её значение для самосознания нации трудно переоценить.

Происхождение и становление концепции «Москва — Третий Рим»

Истоки концепции «Москва — Третий Рим» уходят корнями в глубокое Средневековье, период потрясений для православного мира. Переломным моментом стало падение Константинополя — «Второго Рима» — под натиском Османской империи в 1453 году. Это событие не только лишило православных единого имперского центра, но и породило экзистенциальный кризис, поставив под вопрос будущее истинного христианства. Именно в этом вакууме Московское княжество, единственное крупное независимое православное государство, начало воспринимать себя как нового преемника византийского религиозного и культурного наследия.

Важнейшим шагом в укреплении этой идеи стал брак великого князя Ивана III с Софьей Палеолог, племянницей последнего византийского императора Константина XI, в 1472 году. Этот династический союз не только придал Московской Руси легитимность в глазах православного мира, но и символически связал ее с имперскими традициями Византии. Москва стала новым центром христианства, убежищем «истинного православия» в мире, где старые центры пали или оказались под властью иноверцев.

Четкое и наиболее известное выражение концепция получила в посланиях старца Филофея Псковского в начале XVI века. В своих знаменитых словах: «Два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать», Филофей не просто констатировал историческую преемственность, но и возлагал на Москву и русский народ колоссальную ответственность за сохранение православной веры. Первоначально эта идея носила преимущественно теологический характер, определяя роль Русской православной церкви в христианском мире и ее взаимоотношения с царской властью. Она утверждала международный статус Москвы как духовного лидера и защитника православия.

Однако идея Филофея не была первой в русской литературной традиции, касающейся преемственности. «Сказание о князьях Владимирских» обосновывало право московских правителей на имперскую власть через родство с римскими императорами и киевскими князьями. «Изложение пасхалии» митрополита Московского и всея Руси Зосимы также способствовало обоснованию правопреемственности Руси Византии, подчеркивая ее особую роль. Некоторые исследователи отмечают, что Нестор Летописец в «Повести временных лет» уже формулировал идею исторической ценности Руси как будущей наследницы Византийской империи.

Важно отметить, что концепция «Москва — Третий Рим» хронологически коррелирует с появлением в отечественной литературной традиции категории «Русский мир», что указывает на параллельное формирование как духовной, так и цивилизационной идентичности. Изначально это было не столько о завоеваниях, сколько о сохранении традиционных ценностей Руси на основе идеалов Православной Церкви, как считали некоторые исследователи, анализируя взгляды Филофея. Политическая и религиозная независимость, а также растущая мощь Руси, способствовали благоприятному восприятию идеи византийского наследства, хотя доктрина не сразу стала официальной государственной идеологией.

Влияние концепции «Третий Рим» на внешнюю и внутреннюю политику России (Средневековье — Российская Империя)

Эволюция концепции «Москва — Третий Рим» из сугубо теологической доктрины в мощный идеологический фундамент государственности является ключевым аспектом понимания российской истории. Эта идея, пусть и не сразу, но глубоко повлияла на формирование национальной идентичности, утверждая Россию как уникальную цивилизацию с особым историческим и духовным предназначением.

На протяжении Средневековья и раннего Нового времени, идея «Третьего Рима» способствовала централизации власти в Московском государстве. Она обосновывала сакральный статус монарха, представляя его как хранителя православной веры и защитника истинного христианства, что созвучно византийскому учению о самодержце. Этот монарх должен был блюсти внутригосударственный порядок, оберегать духовное пространство и покровительствовать церкви, полагая, что упадок Русской Церкви будет означать конец света, поскольку «четвертому Риму не бывать». Такое восприятие власти укрепило самодержавие и стало одним из столпов внутренней политики.

Однако, вопреки распространенному мнению, многие специалисты считают, что до XIX века доктрина не обладала существенным влиянием в древнерусский период как государственная идеология. Московская Русь, хоть и заявляла о себе как о новом центре православного мира, проявляла настороженность к участию в антитурецких коалициях. Это было связано с необходимостью духовного обособления не только от Европы, но и от Византии, которая к тому моменту оказалась зависимой от Турции в политическом отношении и от Ватикана в духовном. Формула Филофея появилась в «утверждённой грамоте» Константинопольского патриарха Иеремии в 1589 году, что подтверждает ее принадлежность скорее к церковной, нежели к государственной идеологии того времени.

Лишь в середине XIX века концепция «Москва — Третий Рим» приобрела широкую известность и стала мощной политической доктриной. В этот период русские писатели и мыслители активно использовали ее для обоснования внешнеполитических амбиций и колониальной экспансии. Россия представляла себя защитницей всех православных народов, особенно тех, что находились под османским игом. Внешняя политика была направлена на преобразование евразийского и поствизантийского пространства в единую православную империю под своим покровительством.

Ярким примером этого является панславизм 1870-1880-х годов, когда сторонники этой идеологии использовали идею Третьего Рима для обоснования призывов к защите «славянских братьев» и даже к завоеванию Константинополя, возрождая тем самым мечту о возвеличивании православной державы. Таким образом, к концу XIX века концепция «Москва — Третий Рим» стала неотъемлемой частью имперской идеологии, укрепив представления о духовной роли Москвы как центра православной веры и русской культуры.

Концепция «Третий Рим» в советский период: переосмысление и преемственность

Казалось бы, атеистическая советская идеология должна была полностью отринуть религиозно-мистическую концепцию «Москва — Третий Рим». Однако история демонстрирует удивительную преемственность и трансформацию этой идеи, приспособившейся к новым политическим реалиям.

Возрождение русского национализма в сталинские годы, особенно в период Великой Отечественной войны, оказало значительное влияние на понимание доктрины Третьего Рима в Советском Союзе. Несмотря на официальное отрицание религиозности, советские историки были вынуждены признать прогрессивную роль Московского царства в «собирании русских земель и инородцев» под эгидой будущего социалистического государства. Здесь прослеживалась параллель между исторической миссией Московской Руси и новой исторической миссией СССР по объединению народов.

Одним из ярких примеров такого переосмысления стал фильм Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный». В этом произведении, созданном в годы войны и прославлявшем сильную централизованную власть, царь завершал свою речь об объединении земель русских цитатой из Филофея: «Два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать». Это было не просто историческое упоминание, а своего рода идеологическая инъекция, связывающая вековые амбиции русского государства с новой советской государственностью.

В XX веке роль монарха сменилась на роль генерального секретаря ЦК партии (вождя), а «новой церковью» выступила ВКП(б). Советский Союз, подобно Московскому царству, стал центром притяжения для стран с коммунистической идеологией, многих стран «третьего мира» и даже некоторых стран Запада, стремившихся к альтернативному капитализму миропорядку. Распространение коммунистического влияния и создание социалистического лагеря можно рассматривать как секуляризованный, идеологически переосмысленный вариант «Третьего Рима», где Москва выступала не как духовный, а как идеологический и политический центр глобального значения. Таким образом, несмотря на кардинальное изменение внешней формы, глубинные архетипы, заложенные в концепции «Третьего Рима», нашли свое отражение и в советский период, подтверждая их устойчивость в российской политической культуре.

Современное восприятие и геополитическое измерение концепции «Третий Рим»

В XXI веке концепция «Москва – Третий Рим» продолжает оставаться живым элементом российской исторической традиции и государственного сознания, хотя и приобретает новые интерпретации и геополитические измерения. Сегодня эта идея вызывает интерес не только как часть исторического наследия, но и ассоциируется с ведущей ролью России в религиозных и геополитических процессах, ее уникальной исторической миссией.

Современное общество и государственная элита России демонстрируют готовность использовать потенциал этой концепции при формировании национальной геополитической доктрины. Для благополучного развития России, как отмечается, необходимо следование во внутренней и внешней политике принципам, выработанным в согласии с идеей «Москва – Третий Рим». Это означает признание и активное отстаивание особой цивилизационной идентичности России, ее культурно-исторического пути и духовных ценностей.

На Западе же идеи «Третьего Рима» часто использовались для изобличения «империализма» русских, приписывая им мессианское стремление «захватить» Европу. Многие западные политики и журналисты усматривают истоки новейшей политики России в идеях старца Филофея, интерпретируя их как проявление экспансионистских амбиций. Однако важно учитывать, что, как отмечают некоторые российские и зарубежные исследователи, концепция не имела широкого распространения в Московской Руси XVI века, а Филофей был лишь одним из писателей, влиявших на идеологию Московского царства. Это указывает на то, что современные интерпретации часто искажают изначальный контекст.

Концепция «Москва – Третий Рим» обладает отчетливым геополитическим измерением, что определяется научной категорией «государство-цивилизация». Россия, как государство-цивилизация, воспринимает себя не просто как национальное государство, а как обширную евразийскую и евро-тихоокеанскую державу, сплотившую русский народ и другие народы, составляющие культурно-цивилизационную общность Русского мира. В этом контексте исторические события, такие как решения Переяславской Рады 1654 года о воссоединении Украины с Россией, становятся важным интервалом измерения геополитического значения концепции «Москва — Третий Рим», демонстрируя ее влияние на формирование геополитического пространства России.

С изменением геополитической обстановки и крупными преобразованиями в России, изучение и применение третьеримской концепции приобретает особую актуальность. Британский историк А. Тойнби, глубоко понимавший российскую цивилизацию, отмечал:

«Как под распятием, так и под серпом и молотом Россия — все еще ‘Святая Русь’, а Москва — все еще ‘Третий Рим'».

Эта цитата подчеркивает удивительную жизнеспособность и адаптивность идеи, ее способность сохранять свою сущность даже при радикальных сменах государственных формаций и идеологий, утверждая непреходящую уникальность российской геополитической идентичности.

Национальные интересы России на разных исторических этапах: Сравнительный анализ

Понимание национальных интересов является ключом к анализу внешней политики любого государства. В случае России, на протяжении ее многовековой истории, эти интересы претерпевали значительные трансформации, сохраняя при этом определенные константы, связанные с ее геополитическим положением и цивилизационным своеобразием.

Национальные интересы Российской империи во второй половине XIX века

Вторая половина XIX века стала для Российской империи периодом глубоких внутренних преобразований после поражения в Крымской войне (1853-1856). Национальные интересы в это время были тесно переплетены с необходимостью восстановления международного престижа и обеспечения благоприятных условий для внутренних реформ, таких как отмена крепостного права и модернизация экономики.

Цели внешней политики в этот период включали:

• Обеспечение мирных международных условий для проведения внутренних реформ, что было критически важно для стабилизации и развития страны.
• Восстановление престижа и международного авторитета России как великой державы, подорванного Крымской войной.

Главной задачей было добиться отмены унизительных статей Парижского мирного договора 1856 года, который, в частности, запрещал России иметь военно-морской флот на Черном море. Это ограничение рассматривалось как прямое посягательство на суверенитет и безопасность южных границ империи.

Основные направления внешней политики (1850-е — 1870-е гг.) были многовекторными:

• Европейское направление: Целью был поиск союзников для выхода из политической изоляции, пересмотр условий Парижского мирного договора и обеспечение стабильной обстановки в Европе. Это привело к формированию «Союза трех императоров» (Россия, Германия, Австро-Венгрия) в 1870-е годы.
• Балканское направление: Россия стремилась поддержать освободительную борьбу балканских народов от турецкого ига, что было обусловлено как панславистскими идеями, так и геополитическим стремлением добиться благоприятного для России режима черноморских проливов (Босфор и Дарданеллы), контролировавших выход в Средиземное море.
• Среднеазиатское направление: Задача заключалась в присоединении и освоении среднеазиатского региона, а также противостоянии попыткам Англии закрепиться в Средней Азии, что привело к «Большой игре» — геополитическому соперничеству с Великобританией.
• Дальневосточное направление: Расширение влияния на Дальнем Востоке, поиск новых торговых путей и укрепление позиций на тихоокеанском побережье.

Важным событием, отражающим комплекс экономических и геополитических причин, стала продажа Аляски в 1867 году Соединенным Штатам. Это решение было продиктовано финансовыми трудностями после Крымской войны, а также опасениями захвата Аляски более сильной Британской империей, чьи владения находились поблизости (Канада).

При императоре Александре III внешняя политика претерпела переориентацию. Отказавшись от «Союза трех императоров», Россия сблизилась с Францией, что было продиктовано общностью военно-стратегических интересов и обеспечило мир в Европе на определенный период. Сам Александр III считал, что армия и флот нужны не только для войны, но и для предотвращения войны, полагая, что чем сильнее страна, тем меньше желающих ее «попробовать на зуб». Этот подход отражал прагматизм и стремление к укреплению обороноспособности. В конце XIX века в российском обществе существовал консенсус, что русский народ отказался от политических свобод ради военного могущества и имперского блеска, гарантией которых выступало российское самодержавие. Внешняя политика традиционно считалась общественным делом, и патриотизм основывался на военных действиях и победах, что формировало особую ментальность в отношении национальных интересов.

Национальные интересы СССР

Национальные интересы Советского Союза, особенно в первые десятилетия его существования, кардинально отличались от Российской империи, будучи продиктованы идеологией пролетарского интернационализма и стремлением к построению социалистического общества. Однако и здесь прослеживались определенные геополитические константы.

1920-е годы: После Гражданской войны и интервенции, СССР стремился к выходу из международной изоляции и налаживанию связей с другими государствами. В условиях мирового экономического кризиса 1929 года, внешняя политика совмещала элементы дипломатического маневрирования, стремления к экономическому сотрудничеству и внешнеэкономической экспансии. Основное внимание уделялось расширению экономических связей и укреплению международного авторитета через признание и установление дипломатических отношений.

1930-е годы: С ростом очагов агрессии (нацистская Германия на Западе, милитаристская Япония на Востоке), советское руководство было вынуждено пересмотреть свою политику. К концу 1930-х годов СССР столкнулся с международной изоляцией, не имея серьезных союзников среди ведущих мировых держав и оставаясь вне Лиги Наций. В этих условиях была предпринята попытка сближения с Великобританией и Францией для создания системы коллективной безопасности, хотя она не увенчалась успехом. СССР также оказывал военную помощь жертвам агрессии – Испании в период Гражданской войны и Китаю, противостоявшему японской агрессии, что отражало как идеологические, так и прагматические интересы по сдерживанию потенциальных противников.

Послевоенный период («холодная война» и биполярный мир): Победа во Второй мировой войне кардинально изменила международное положение СССР, превратив его в одну из двух сверхдержав. Внешняя политика определялась условиями «холодной войны» и формированием биполярного мира, где одной стороной были США и капиталистические страны, а другой – Советский Союз и страны социализма. Национальные интересы СССР были сосредоточены на:

• Укреплении социалистического лагеря и расширении сферы идеологического влияния.
• Поддержании стратегического паритета с США, особенно в ядерной сфере.
• Активном участии в процессе деколонизации и поддержке стран «третьего мира», что позволяло ослаблять позиции Запада.
• В 1950-1960-е годы СССР стремился нормализовать отношения с Югославией, выступал с проектами всеобщего и полного разоружения в ООН, но также сталкивался с кризисами, такими как Венгерское восстание (1956) и Карибский кризис (1962), демонстрировавшими острую конфронтацию.

Распад СССР: Беловежские соглашения 1991 года констатировали прекращение существования СССР как «субъекта международного права и геополитической реальности». Россия стала правопреемником СССР в ООН и других международных организациях. После распада остро встал вопрос о разделе вооруженных сил и ядерного оружия, находившегося на территории Казахстана, Белоруссии и Украины. Дальнейшее развитие и укрепление отношений дружбы, добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества между бывшими республиками СССР отвечали коренным национальным интересам их народов, хотя этот процесс был сложным и противоречивым.

Национальные интересы современной Российской Федерации

С обретением нового государственного суверенитета после распада СССР, Российская Федерация приступила к переосмыслению своих национальных интересов, адаптируя их к новым геополитическим реалиям. Эти интересы нашли свое доктринальное закрепление в ряде стратегических документов.

Согласно «Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года» (2009 г.), национальные интересы заключались в:

• Развитии демократии и гражданского общества.
• Повышении конкурентоспособности национальной экономики.
• Обеспечении незыблемости конституционного строя, территориальной целостности и суверенитета.
• Превращении Российской Федерации в мировую державу, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях многополярного мира.

Основные стратегические национальные приоритеты (2009 г.) включали национальную оборону, государственную и общественную безопасность, а также устойчивое развитие через повышение качества жизни граждан, экономический рост (инновации, инвестиции в человеческий капитал), развитие науки, технологий, образования, здравоохранения, культуры, экологию и рациональное природопользование.

В более поздней «Стратегии национальной безопасности РФ» (2021 г.), национальные интересы были детализированы и расширены, акцентируя внимание на:

• Сбережение народа России, развитие человеческого потенциала, повышение качества жизни и благосостояния граждан.
• Защита конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации, укрепление обороны страны.
• Поддержание гражданского мира и согласия, укрепление законности, искоренение коррупции, защита граждан и всех форм собственности.
• Сохранение и развитие культуры, традиционных российских духовно-нравственных ценностей, где особая роль принадлежит православию.
• Повышение конкурентоспособности национальной экономики.
• Закрепление за Российской Федерацией статуса одной из лидирующих мировых держав, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях полицентричного мира.

Важным элементом современного понимания национальных интересов является «Концепция внешней политики РФ» (2023 г.), которая рассматривает Россию как самобытное государство-цивилизацию, обширную евразийскую и евро-тихоокеанскую державу, сплотившую русский народ и другие народы, составляющие культурно-цивилизационную общность Русского мира. Место России в мире определяется наличием значительных ресурсов, статусом постоянного члена Совбеза ООН, участника ведущих межгосударственных организаций, одной из двух крупнейших ядерных держав, государства – правопреемника СССР.

Приоритетным направлением внешней политики России является восстановление роли ООН как центрального координирующего механизма в согласовании интересов государств. Современная внешняя политика нацелена на разрыв «санитарного кордона» вокруг России и перевод его потенциала из отрицательного в нейтральное русло, а также на сближение с китайским центром силы. В постсоветском пространстве национальным интересам России в наибольшей степени отвечает масштабная «европеизация», а не объединение вокруг нее слабых и неэффективных стран.

Традиционные ценности, такие как приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь, историческая память, единство народов, рассматриваются как основа российского общества, позволяющая защищать и укреплять суверенитет. Министр иностранных дел РФ С.В. Лавров заявил, что Россия руководствуется собственными национальными интересами и не видит перспектив осмысленного диалога с большинством европейских элит, которые взяли курс на изоляцию самостоятельных политик. Он также предложил создать общеконтинентальную систему безопасности в Евразии, основанную на региональной ответственности и равноправии государств, подчеркнув отсутствие намерений нападать на государства-члены НАТО или ЕС.

Эти доктринальные установки находят отражение в общественном сознании. В октябре 2025 года, согласно опросам ВЦИОМ, 80% россиян доверяют армии и гордятся ее мощью, а 69% готовы экономить ради защиты страны, что свидетельствует о высокой степени консолидации общества вокруг идеи защиты национальных интересов и укрепления суверенитета.

Сравнительный анализ национальных интересов России, СССР и РФ

Сравнительный анализ национальных интересов Российской империи, СССР и современной Российской Федерации позволяет выявить как устойчивые константы, так и кардинальные изменения в приоритетах и методах их реализации.

Категория интересов	Российская империя (вторая половина XIX в.)	СССР	Современная Российская Федерация
Территориальные и геополитические	Расширение геополитического пространства (Кавказ, Средняя Азия), контроль над проливами (Балканы), выход из изоляции после Крымской войны.	Формирование сферы влияния на основе идеологии (соцлагерь, Третий мир), поддержание биполярного мира и стратегического паритета, выход из международной изоляции.	Защита суверенитета и территориальной целостности, укрепление обороны, обеспечение стратегической стабильности в многополярном мире, сближение с Китаем, евразийская интеграция, восстановление роли ООН.
Идеологические и ценностные	Защита православных народов, имперский престиж, самодержавие как гарант могущества. Связь с «Москва – Третий Рим».	Продвижение коммунистической идеологии, антиимпериализм, коллективная безопасность. Секуляризованный «Третий Рим».	Сохранение и развитие традиционных российских духовно-нравственных ценностей, православия, концепции «Русского мира», представление России как государства-цивилизации.
Экономические	Развитие торговли (Балтика, Черное море), освоение присоединенных территорий, финансовая стабильность (продажа Аляски).	Расширение экономических связей, экономическое сотрудничество, внешнеэкономическая экспансия.	Повышение конкурентоспособности национальной экономики, экономический рост через инновации и инвестиции в человеческий капитал.
Безопасность	Безопасность границ, поддержание мира путем сильной армии и флота, пересмотр Парижского мира 1856 года.	Коллективная безопасность в 1930-е годы, стратегический паритет, разоружение.	Национальная оборона, государственная и общественная безопасность, противодействие внешним и внутренним угрозам, создание общеконтинентальной системы безопасности в Евразии.

Общие черты:

Во все три исторические эпохи прослеживается устойчивое стремление к укреплению международного авторитета, обеспечению безопасности и суверенитета государства. Неизменным остается и желание распространения своего влияния на сопредельные регионы, хотя методы и идеологическая основа для этого существенно различаются. Также во все периоды наблюдается стремление к выходу из изоляции и поиску союзников, что подчеркивает прагматический характер российской внешней политики, несмотря на идеологические установки.

Уникальные особенности и преемственность:

Ключевой нитью, объединяющей эти периоды, является акцент на «особом пути» и уникальной цивилизационной роли России. Эта идея прослеживается от концепции «Третьего Рима» в Российской империи, через идеологическое лидерство СССР как центра мирового коммунистического движения, до современной концепции «государства-цивилизации» и «Русского мира». В каждом случае Россия позиционирует себя не просто как одно из государств, а как уникальный цивилизационный центр, носитель особых ценностей и исторической миссии, что глубоко укоренено в ее национальном самосознании.

Таким образом, несмотря на смену государственных формаций и доминирующих идеологий, национальные интересы России демонстрируют глубинную преемственность в базовых векторах: суверенитет, безопасность, влияние и признание особого статуса на мировой арене.

Международный имидж России: Формирование, инструменты и вызовы

В условиях глобализации и информационной открытости международный имидж государства становится не просто элементом престижа, а стратегическим активом, непосредственно влияющим на реализацию национальных интересов. Для России, с ее сложной историей и амбициозными геополитическими целями, формирование позитивного образа за рубежом является приоритетной задачей.

Роль внешнеполитического имиджа в государственной стратегии России

Благоприятный имидж государства — это мощный, но неосязаемый инструмент, служащий реализации государственных интересов на международной арене. Он определяет вес страны, степень ее влияния в различных сферах — от дипломатии и безопасности до экономики и культуры. Позитивный имидж способствует развитию многостороннего сотрудничества, привлекает инвестиции, укрепляет торгово-экономические отношения и позволяет эффективнее продвигать свои внешнеполитические инициативы. И наоборот, негативный имидж может быть использован для критики правительства, оправдания санкций и создания барьеров для взаимодействия.

Формирование международного имиджа государства является одной из важнейших задач внешней политики России. Это не просто вопрос престижа, а необходимый фактор для ее успешного развития и взаимодействия с другими акторами глобальной политики. Образ государства во внешнеполитическом пространстве является ключевым элементом во взаимодействии с другими субъектами международной системы, поскольку восприятие страны другими государствами является основой для формирования внешнеполитических и экономических отношений с мировым сообществом.

Современный образ России многогранен и противоречив. С одной стороны, международный статус России растет: 42% респондентов считают, что Россия играет более важную роль в мире, чем 10 лет назад, 28% считают, что позиции сохраняются, и лишь 19% отмечают ослабление влияния. Усиление влияния России в мировых делах наиболее ощутимо в Европе и Северной Америке, где наблюдается возросшая активность местных СМИ в формировании определенного имиджа страны. Это свидетельствует о том, что Россия остается значимым игроком.

С другой стороны, военная операция в Сирии, события на Украине и международные скандалы оказали существенное негативное влияние на международный образ РФ. Образ России часто воспринимается как национальное государство, не стремящееся интегрироваться в западное общество с его демократическими ценностями, что создает барьеры для взаимопонимания. Острая необходимость создания привлекательного международного имиджа России обоснована для ее успешного развития и взаимодействия с другими акторами глобальной политики в условиях динамично меняющегося миропорядка.

Инструменты и направления формирования позитивного имиджа России

Для формирования позитивного международного имиджа Россия использует широкий спектр инструментов, как традиционных, так и инновационных, охватывающих различные сферы влияния.

Ключевая роль государственных органов: Главная роль в создании положительного имиджа принадлежит органам государственной власти, в частности Министерству иностранных дел России. Одной из его задач является информационное обеспечение внешней политики страны, что включает в себя не только официальные заявления, но и активное разъяснение позиций государства на различных платформах.

Публичная (общественная) дипломатия: Этот инструмент вносит огромный вклад в создание и продвижение положительного имиджа страны. Она расширяет международные общественные связи, продвигает внешнеполитические интересы на общественном и межличностном уровнях. На Международном форуме сотрудничества в Москве в октябре 2025 года отмечалось, что Россия является родоначальником и лидером народной дипломатии, что подчеркивает значимость этого направления. Усилия народной дипломатии способствуют обеспечению законных интересов РФ на международной арене, укрепляют взаимодействие с единомышленниками и союзниками в целях построения справедливого, демократического, многополярного миропорядка. Россотрудничество, например, ведет системную работу по укреплению дружбы и взаимопонимания с народами других государств, реализуя проекты в сферах образования, просвещения, популяризации русского языка и формирования объективного образа России за рубежом.

«Мягкая сила» и культурно-гуманитарные инициативы: «Концепция внешней политики» (2016 г.) говорит о применении инструментов «мягкой силы», включающих возможности гражданского общества, информационно-коммуникационные, гуманитарные и другие методы и технологии, в дополнение к традиционным методам дипломатии. Стратегия продвижения имиджа России включает:

• Формирование уникальной концепции и слогана.
• Комплексный охват всех каналов массовой коммуникации (ТВ, радио, интернет, печать).
• Активизацию публичной дипломатии и интерес нации к своей истории.
• Привлечение деятелей науки и культуры.
• Использование технологии «личного обаяния» харизматических лидеров.
• Проведение национальных праздников, поддержка соотечественников за рубежом (распространение русского языка, создание культурных центров), развитие туризма и спорта.
• В 2005 году был создан круглосуточный канал «Russia Today» для продвижения позитивного имиджа, а международные литературные события, такие как премия «История будущего» (октябрь 2025), используются для формирования образа России как страны, ориентированной на будущее, и создания новых точек притяжения для международного интеллектуального сообщества.

Экономическая и инфраструктурная дипломатия: Программа «Сделано в России» направлена на продвижение не только географического места производства, но и смыслов сильного образа России, формируя интерес к российской культуре, природе, туристическому потенциалу и экспортным товарам. Министр иностранных дел РФ С.В. Лавров активно продвигает инициативу Президента РФ В.В. Путина о формировании архитектуры евразийской безопасности и предложил создать общеконтинентальную систему безопасности в Евразии, основанную на региональной ответственности и равноправии государств, не допуская внешнего вмешательства. Эти инициативы не только направлены на обеспечение безопасности, но и на формирование образа России как ответственного и конструктивного актора на мировой арене.

Цифровая и общественная дипломатия как ключевые инструменты

В условиях стремительного развития информационных технологий цифровая дипломатия и общественная дипломатия становятся не просто дополнительными, а ключевыми инструментами формирования и продвижения внешнеполитического имиджа России.

Цифровая дипломатия: Еще в 2012 году Президент России В.В. Путин поставил цифровую дипломатию в один ряд с наиболее действенными инструментами внешней политики, призвав дипломатов интенсивнее использовать новые технологии на разных платформах, включая социальные медиа, для разъяснения позиций государства. Эта директива стала импульсом для активного развития данного направления.

• Оперативное распространение информации: Цифровая дипломатия позволяет оперативно распространять информацию о внешнеполитических инициативах России среди зарубежной и российской аудитории, обеспечивая быструю реакцию на международные события и формирование необходимого информационного фона.
• Активность МИД в социальных сетях: Министерство иностранных дел России активно работает в социальных сетях, используя эти платформы для информационно-разъяснительной работы и разъяснения нюансов российской внешней политики. Наращивается российское присутствие в глобальных социальных сетях; ежедневное число просмотров учетных записей МИД России выросло до 2,5 млн, что свидетельствует о значительном охвате аудитории.
• Информационное наполнение сайта МИД: Осуществляется оперативное информационное наполнение сайта МИД России по актуальным внешнеполитическим проблемам на русском и иностранных языках, обеспечивая доступность официальной информации для широкой международной аудитории.
• Поддержка отечественных СМИ: Особое внимание уделяется поддержке отечественных СМИ, работающих за границей, которые являются важным каналом для донесения российской точки зрения и формирования объективного образа страны.
• Кибербезопасность: Россия призывает государства-члены ООН подписать Конвенцию ООН против киберпреступности, наращивать политико-дипломатические усилия по выполнению взаимных обязательств и совершенствованию конвенционных механизмов сотрудничества, что также является элементом цифровой дипломатии, направленным на укрепление международной информационной безопасности. На тематическом стенде «Россия – территория инноваций» представлены отечественные разработки в области информационной безопасности, телекоммуникаций и цифровых технологий, демонстрируя высокий уровень компетенций страны.

Общественная дипломатия:

• «Русский мир»: «Русский мир», включающий миллионы людей за рубежом, является важнейшей опорой для развития общественной дипломатии. Эти люди испытывают потребность поддерживать связь с Россией, русским языком и культурой, становясь естественными проводниками российского влияния. Укрепление позиций русского языка в мире является стратегическим национальным приоритетом Российской Федерации.
• «Мягкая сила» и евразийская интеграция: Возможности «мягкой силы», реализуемые через общественную дипломатию, направлены на обеспечение благоприятного окружения, создание модернизационных альянсов и усиление евразийской интеграции, что способствует формированию многополярного мира.
• Влияние СМИ: СМИ, особенно электронные средства массовой коммуникации, оказывают значительное влияние на формирование общественного мнения и отношение к политике, что делает их незаменимым инструментом в руках общественной и цифровой дипломатии.

Таким образом, цифровая и общественная дипломатия, работая в синергии, позволяют России не только оперативно и широко распространять информацию, но и формировать долгосрочные связи, укреплять культурные и идеологические позиции, а также защищать свои интересы в условиях глобальной информационной конкуренции.

Восприятие имиджа России за рубежом и вызовы

Несмотря на активные усилия по формированию позитивного образа, Россия сталкивается с рядом серьезных вызовов в восприятии ее имиджа за рубежом, что обусловлено сложной геополитической обстановкой и спецификой информационных войн.

Доминирование стереотипов и информационные манипуляции: Одной из ключевых проблем является доминирование стереотипов и информационных манипуляций в иностранных СМИ, которые формируют искаженное представление о стране. Эти стереотипы часто имеют глубокие исторические корни и активно используются для создания негативного образа. Секретарь Совета Безопасности России С. Шойгу подчеркнул, что на Россию и общество оказывается агрессивное внешнее давление и мощная пропаганда, с попытками Запада разобщить многонациональное государство. Это создает серьезные барьеры для объективного восприятия.

Восприятие через призму «угрозы» или «изоляции»: Образ России иногда воспринимается сквозь призму «угрозы» или «изоляции», что усиливается активным отстаиванием собственных интересов на международной арене. Подобное восприятие часто является результатом целенаправленных информационных кампаний, представляющих Россию как агрессивного или недемократического актора.

Ограничения доступа к объективной информации: Существуют ограничения доступа к объективной информации из российских источников на международных площадках, что снижает возможность доносить альтернативные точки зрения и противостоять пропаганде. Блокировка или маркировка российских СМИ, а также создание «информационных пузырей» значительно затрудняют распространение сбалансированной информации.

«Другая» цивилизация: Россия, обладая глубокой культурной самобытностью и уникальной цивилизационной идентичностью, часто воспринимается на Западе как «другая» цивилизация. Различия в подходах к социальным, политическим и духовно-нравственным вопросам становятся барьером для взаимопонимания. Западные страны часто оценивают Россию исходя из своих собственных ценностных систем, что приводит к непониманию и отторжению.

Влияние личных контактов: Интересно отметить, что показатели личного посещения страны и наличия друзей из России являются наиболее важными прямыми факторами, влияющими на позитивный или негативный образ России в США и Китае. В Китае наличие друзей из России вообще является самым значимым фактором формирования образа. Это подчеркивает важность личных связей и народной дипломатии в преодолении негативных стереотипов, но одновременно указывает на масштабность задачи при отсутствии массового обмена.

Таким образом, формирование международного имиджа России сталкивается с комплексными вызовами, включающими как целенаправленные информационные атаки, так и глубокие цивилизационные различия. Эффективное противодействие этим вызовам требует не только использования современных дипломатических инструментов, но и стратегического подхода к культурному диалогу и развитию народной дипломатии.

Геополитические взаимодействия России с ведущими мировыми державами

В условиях трансформации глобального миропорядка, взаимодействия России с ведущими мировыми державами – США и Китаем – приобретают особую значимость, определяя вектор развития международной политики. Эти отношения характеризуются сложной динамикой, сочетанием соперничества и сотрудничества, а также глубоким влиянием на региональную и глобальную стабильность.

Динамика и особенности отношений России и США

Отношения между Россией и США после окончания холодной войны не смогли реализовать надежды на широкое сотрудничество и оказались в состоянии стратегического соперничества. Это противостояние мирового гегемона (США) и восходящей региональной державы (России) обусловлено фундаментальной несовместимостью видений политического устройства и мирового порядка. США твердо придерживаются глобального лидерства, в то время как Россия стремится к многополярной системе международных отношений, претендует на свою сферу влияния и выступает за сохранение собственной идентичности.

Хронология обострения:

• 2007-2013 гг.: Стратегическое соперничество усилилось, когда Владимир Путин на Мюнхенской конференции по безопасности заявил о кризисном состоянии сложившейся системы международных отношений, критикуя однополярность.
• Кризисное состояние: Отношения между Россией и США находятся в состоянии кризиса, во многом обусловленного внутриполитическим противостоянием между республиканцами и демократами в США, а также насаждением враждебного образа России.
• Санкционная политика: США активно использовали экономические, военно-политические и пропагандистские инструменты против России. Ярким примером стал закон «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA) 2017 года, закрепивший за Россией статус «врага».
• Деградация договоров по контролю над вооружениями: США вышли из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) в 2019 году и из Договора по открытому небу в 2020 году. Тем не менее, при администрации Джо Байдена был продлен Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ), что указывает на сохранение каналов диалога по вопросам глобальной безопасности.

Столкновение интересов и перспективы:

Развитие современной мировой ситуации, желание США сохранить статус единственной сверхдержавы и намерение России отстаивать свои геополитические интересы предполагают непростой период в российско-американских отношениях. На южном направлении очевидно столкновение интересов России и США, поскольку американцы активно участвуют в энергетических проектах на Каспии и усиливают позиции в Закавказье.

При этом Россия, исходя из своих национальных интересов, готова сотрудничать с любыми государствами, если они учитывают интересы РФ и уважают ее статус. Демонстрация российской военной мощи, включая испытания ракеты «Буревестник», призвана «охладить пыл» западных «ястребов» и заставить их задуматься о последствиях дальнейшей эскалации.

Важно отметить, что конфликт вокруг Украины никогда не был в центре государственной политики и национальной стратегии США; это была «игра», в которой американцы намеревались выиграть. США рассматривают Китай как «всеобъемлющую и постоянную угрозу», в то время как Россия рассматривается как «острая угроза» из-за конфликта на Украине; если боевые действия закончатся, уровень угрозы со стороны России, вероятно, снизится.

В октябре 2025 года Министр иностранных дел РФ С.В. Лавров отметил удивление Москвы изменением позиции президента США Дональда Трампа по урегулированию конфликта на Украине, после того как на саммите в Аляске обсуждалось урегулирование украинского конфликта между президентами России и США. Россия выразила готовность начать с восстановления нормальных дипломатических отношений с США, включая обмен послами и возобновление работы дипломатических учреждений. Эти сигналы указывают на потенциальную возможность деэскалации, хотя структурные противоречия остаются глубокими. Россия, прежде всего по экономическим соображениям, не может сегодня позволить себе бороться с США за мировое господство, что обусловливает прагматический подход к взаимодействию.

Динамика и особенности отношений России и Китая

Российско-китайские отношения представляют собой один из наиболее динамично развивающихся векторов в современной мировой политике, характеризующийся высоким уровнем стратегического партнерства и взаимного доверия. Китай и Россия, будучи двумя странами, имеющими важное влияние в мире, несут особую ответственность за поддержание мира на планете и содействие совместному развитию.

Высокий уровень взаимодействия:

• Интенсивные контакты на высшем уровне: Взаимодействие характеризуется частыми встречами и телефонными разговорами глав государств, что свидетельствует о стратегическом характере отношений. В телефонном разговоре Путина и Си Цзиньпина четко обозначено, что внешние факторы никоим образом не влияют на уровень и характер российско-китайского стратегического партнёрства, и оно не направлено против третьей стороны.
• Торгово-экономические и гуманитарные связи: Несмотря на асимметричность (политическое и военно-стратегическое сотрудничество опережает торгово-экономическое и инвестиционное), наблюдается активное развитие этих сфер. Россия стала крупнейшим экспортером гороха в КНР (49,1% рынка), а Китай осуществляет поставки сельскохозяйственной техники в Россию, что указывает на углубление экономической взаимозависимости.
• Сотрудничество на международной арене: Россия и Китай тесно сотрудничают в Совете Безопасности ООН, ШОС, БРИКС, выступая за многополярный мир и реформирование системы глобального управления. Они придерживаются единой позиции по важнейшим международным вопросам и единодушно привержены сохранению ключевой роли ООН в глобальном управлении.
• Военно-техническое сотрудничество: Высокая степень взаимного доверия проявляется в сотрудничестве в сфере разработки системы предупреждения о ракетном нападении, что является показателем стратегического союзничества.

Общие принципы и взгляды:

Оба лидера выступают за урегулирование российско-украинской войны мирным путем и против практики какой-либо страны добиваться преимуществ в военной, политической и других областях в ущерб законным интересам безопасности других стран. Это демонстрирует общность подходов к принципам международной безопасности. Владимир Путин заявил, что российско-китайские отношения находятся в высшей точке за всю их историю, и их сотрудничество способствует стабилизации международных отношений.

Стратегическое углубление:

Секретарь Совета Безопасности России С. Шойгу считает, что Россия и Китай укрепляют связи, создавая собственную инфраструктуру, которая не зависит от западных санкций, а центр мировой экономики смещается на Восток. Это подтверждается углублением стратегического партнерства в свете решений IV пленума ЦК КПК (октябрь 2025 г.), в частности, в усилении технологической независимости и модернизации промышленной системы Китая.

Таким образом, российско-китайское партнерство является не просто ситуативным союзом, а долгосрочным стратегическим взаимодействием, направленным на формирование нового, более сбалансированного миропорядка. Оно не направлено против третьих стран, и в него не должны вмешиваться третьи страны, что подчеркивает суверенный характер этого сотрудничества.

Взаимодействие интересов США и Китая и его влияние на Россию

Взаимодействие интересов США и Китая является одним из центральных геополитических узлов современности, оказывающим значительное влияние на позицию и стратегию России. Этот «треугольник» не является статичным, его конфигурация постоянно меняется под воздействием глобальных и региональных событий.

Отсутствие классического треугольника:

На данный момент классического «стратегического треугольника» Россия – Китай – США, подобного тому, что существовал в 1970-х годах, не существует. Мы имеем две двусторонние конфронтации, инициированные США, которые назвали двух врагов: Китай (несмотря на конфликт на Украине) и Россию. Администрация Трампа имела короткий период, когда Вашингтон хотел собрать вместе три «угла» в переговорах по ядерным вопросам, но эта инициатива не получила развития.

США vs. Китай:

США рассматривают Китай как «всеобъемлющую и постоянную угрозу», действуя на опережение с политикой сдерживания, в том числе через выстраивание антикитайских альянсов. Существует реальная возможность военного противостояния между Китаем и США из-за Тайваня, что является одной из наиболее острых точек напряженности. В свою очередь, Китай выстраивает особые отношения с европейскими союзниками США по НАТО, стремясь ослабить единство западного блока.

Роль России в американо-китайском противостоянии:

Китайско-российское сотрудничество несет прямую угрозу интересам США, их партнерам и союзникам в Европе; помощь Китая позволяет России продолжать агрессию на Украине, как считают американские эксперты. США хотят развести Пекин и Москву, давая сигнал Китаю, что в его интересах ограничить поддержку России. Во время визита Дональда Трампа в Азию в октябре 2025 года, США пытаются повлиять на позицию Пекина относительно российско-украинской войны, вводя санкции против российских нефтяных компаний. Эти действия демонстрируют стремление Вашингтона ослабить российско-китайский альянс.

Взаимозависимость в Центральной Азии:

Взаимозависимость интересов США, Китая и России в Центральной Азии является жизненно необходимой для стран ре��иона, обеспечивая независимый внешнеполитический курс и стабильность. Каждая из держав имеет свои экономические и геополитические интересы в этом регионе, что создает сложный баланс сил.

Изменение фокуса США:

Американские эксперты ожидают смещения основного фокуса внешней политики США с России на Китай при администрации Дональда Трампа. Это означает, что хотя Россия по-прежнему является «острой угрозой» для США, стратегическое внимание Вашингтона будет сконцентрировано на долгосрочном соперничестве с Пекином. При этом США прекратили экономическую и военную помощь Украине, что может способствовать партнерству между США и Россией, а внешняя политика администрации Трампа в отношении России по украинскому вопросу в определенной степени смягчила тупиковую ситуацию. Тенденция к смягчению отношений между Россией и США вызывает беспокойство у китайской общественности.

Общие проблемы и дискуссии:

Несмотря на конфронтацию, Россия, Китай и США обладают значительными ресурсами и влиянием, что делает их взаимодействие ключевым для мировой политики. Они проводят содержательные дискуссии по проблемам современной геополитики, взаимоотношений между тремя сверхдержавами, проблемам украинского и тайваньского конфликтов, что указывает на сохранение каналов коммуникации. В постоянно изменяющемся мире, движущемся в сторону многополярности, влияние США на международные процессы снижается, однако США по-прежнему являются самой могущественной страной в Западном мире, а Китай — крупнейшая развивающаяся страна, демонстрирующая стремительный рост. Отношения между Россией, Китаем и США уже вышли на авансцену мировой политики еще до кризиса на Украине, но именно украинский кризис придал им особую значимость.

Таким образом, взаимодействие интересов США и Китая создает сложный геополитический фон, на котором Россия вынуждена маневрировать, выстраивая свою стратегию и используя возможности для укрепления своих позиций в формирующемся многополярном мире.

Геополитический треугольник Россия-США-Китай: эволюция и современное состояние

Концепция геополитического треугольника, предполагающего взаимодействие трех ведущих мировых держав, приобретает особую актуальность в условиях трансформации мирового порядка. На геополитической сцене современности наиболее активную роль играют Китай, Россия и США. Однако вопрос о воспроизведении американо-китайско-советского стратегического треугольника 1970-х годов остается дискуссионным.

Отсутствие классического треугольника:

На данный момент такого треугольника в классическом понимании не существует, поскольку США не заинтересованы в рабочих отношениях с Россией, рассматривая ее как «острую угрозу», а Китай как «всеобъемлющую и постоянную угрозу». США не рассматривают действия России как значимый вклад в угрозу, которую для них представляет Китай, и поэтому мало что предпринимают для сдерживания растущего сближения России и Китая. Это приводит к ситуации, когда вместо стратегического балансирования мы наблюдаем две отдельные, хотя и взаимосвязанные, конфронтации США с Россией и США с Китаем.

Укрепление российско-китайского сближения:

Телефонный разговор Президента России В.В. Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина, как отметил профессор Сергей Лузянин, четко обозначил, что внешние факторы никоим образом не влияют на уровень и характер российско-китайского стратегического партнерства, и оно не направлено против третьей стороны. Это подчеркивает устойчивость и независимость российско-китайского альянса от внешнего давления, в частности, со стороны США. В контексте геополитического треугольника, демонстрация российской мощи была рассчитана на широкую международную аудиторию, в первую очередь – на Китай, укрепляя позиции Пекина в переговорах с США.

Российско-американские отношения как часть более широкой картины:

Российско-американские отношения стали частью более широкой геополитической картины глобального противостояния между США и Китаем. Вместо того чтобы быть самостоятельным полюсом, Россия оказалась встроена в эту более масштабную динамику, что, с одной стороны, ограничивает ее маневр, с другой – открывает возможности для укрепления партнерства с Китаем. Эксперты Института Брукингса делают вывод, что китайско-российское сотрудничество несет прямую угрозу интересам США, их партнерам и союзникам в Европе, что демонстрирует восприятие Вашингтоном этого альянса как единого вызова.

Эволюция взаимодействия:

На фоне затянувшегося украинского кризиса, отношения между Россией, Китаем и США вышли на авансцену мировой политики, приобретя особую значимость. Однако, в отличие от простой модели властных взаимоотношений, модель взаимодействия между Россией, Китаем и США является психологическим механизмом взаимного признания и взаимодействия в процессе сотрудничества и конкуренции. Все три державы проводят содержательные дискуссии по проблемам современной геополитики, взаимоотношений между тремя сверхдержавами, проблемам украинского и тайваньского конфликтов, что указывает на попытки стабилизировать отношения и найти точки соприкосновения даже в условиях глубоких противоречий. «Стратегический треугольник США—КНР—РФ» в настоящее время рассматривается скорее в контексте возможностей развития российско-китайских стратегических отношений и направлений раскрытия потенциала взаимодействия России, Китая и США по парированию общих угроз их национальным интересам в XXI веке, нежели как сбалансированная система трехсторонних связей.

Калининградская область: Геополитическое значение и вызовы в отношениях с ЕС

Калининградская область, самый западный регион России, представляет собой уникальный геополитический феномен. Ее положение как эксклава, окруженного странами ЕС и НАТО, придает ей исключительное стратегическое значение и порождает ряд специфических вызовов и возможностей, которые глубоко интегрированы в общую внешнеполитическую концепцию России.

Геополитическое и стратегическое значение Калининградской области

Калининградская область, известная в истории как Кёнигсберг, основанный в 1255 году богемским королем Пржемыслом II Оттокаром, имеет глубокие исторические корни, связанные с европейским пространством. С 1758 по 1762 год Восточная Пруссия даже входила в состав Российской империи, что в немецкой историографии получило название «первое русское время». Однако ее современный статус и геополитическое значение сформировались после Второй мировой войны.

По итогам Потсдамской конференции 1945 года, северная часть Восточной Пруссии была передана СССР, а с 1946 года область вошла в состав РСФСР и получила название Калининградская область. В 2026 году будет отмечаться 80-летие ее образования, что официально утверждено Указом Президента Владимира Путина, подчеркивая историческую значимость региона для современной России.

Калининградская область является самой западной и самой маленькой областью Российской Федерации, а также единственным ее эксклавом, окруженным со всех сторон независимыми государствами, не всегда дружественно настроенными к России. Это географическое положение создает как серьезные вызовы, так и уникальные возможности:

Вызовы эксклавности:

• Недостаток ресурсов: Регион испытывает определенные проблемы с самообеспечением ресурсами, что делает его зависимым от поставок с «большой земли».
• Усложнение взаимодействия в Балтийском море: Расширение НАТО, особенно вступление Финляндии, значительно усложняет взаимодействие в Балтийском море, превращая его в своего рода «внутреннее море НАТО», хотя наличие Санкт-Петербурга и Калининграда подтверждает право России на Балтику.
• Восприятие региона как угрозы: Калининградская область часто воспринимается как источник угрозы для Балтийского моря и сопредельных стран, что усиливает напряженность.

Возможности эксклавности:

• Логистический потенциал: Порт Калининград является единственным незамерзающим российским портом на Балтике, что придает ему важное геоэкономическое и стратегическое значение для морской торговли и сообщения.
• Туристический потенциал: Регион активно развивает туризм, привлекая внимание историческими замками, Куршской косой и уникальной культурой. Этот потенциал был ускорен пандемией и текущей геополитической ситуацией, когда внутренний туризм стал приоритетом.
• Площадка для международного сотрудничества: Несмотря на геополитические сложности, Калининградская область сохраняет потенциал для международного сотрудничества. Например, сотрудничество общественных организаций Калининградской области и Польши включает совместные проекты по обмену историческими фотографиями, а круглый стол по программе межрегионального сотрудничества с Гродненской областью Беларуси «Западные форпосты Союзного государства» (октябрь 2025 года) подчеркивает региональное взаимодействие с союзниками.

Вопросы суверенитета, стратегической устойчивости и культурной идентичности Калининградской области всегда находятся под особым вниманием государства. Федеральные органы государственной власти России учитывают ее особое геополитическое и геоэкономическое положение при разработке и проведении внутренней и внешней политики. Согласно Конституции РФ (Статья 71, пункты «к» и «н»), федеральная власть обладает исключительным ведением во внешней политике, международных отношениях, вопросах войны и мира, а также определении статуса и защите государственной границы, территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа, что полностью распространяется на Калининградскую область.

Отношения с ЕС и проблема транзита Калининградской области

Проблема транзита является одной из наиболее чувствительных и показательных в отношениях между Россией и Европейским союзом, особенно в контексте Калининградской области. После распада СССР и получения Литвой независимости в 1991 году остро встал вопрос о порядке транзита жителей Калининградской области через территорию Литовской Республики, которая стала членом ЕС.

Механизмы транзита:

С 1 июля 2003 года действует Совместное заявление Европейского союза и Российской Федерации от 11 ноября 2002 года о транзите между Калининградской областью и остальной территорией Российской Федерации. Это соглашение регулирует выдачу двух основных документов:

• Упрощенный проездной документ на железной дороге (УПД-ЖД): Оформляется на специальном бланке. Для граждан, следующих железнодорожным транспортом с УПД-ЖД, наличие биометрического паспорта РФ не требуется.
• Упрощенный транзитный документ (УТД): Специальное разрешение для граждан РФ с постоянной регистрацией в Калининградской области, позволяющее многократно проезжать транзитом через Литву на всех видах сухопутного транспорта. Время пребывания в Литве при этом не должно превышать 24 часов. УТД является эквивалентом Шенгенской визы, действующим только на территории Литвы. Для получения УТД необходимо подать заявление лично в Генеральное консульство Литовской Республики в Калининграде; решение о его выдаче принимается в течение 7 рабочих дней, документ выдается на срок до 3 лет с консульским сбором в 5 евро.

Проблемы и вызовы транзита:

Несмотря на существующие механизмы, проблема транзита периодически обостряется. В 2022 году Литва ввела ограничения на железнодорожный транзит угля, металлов, цемента, древесины, строительных материалов и высокотехнологичных изделий, подпадающих под санкции ЕС, что затронуло от 40% до 50% номенклатуры грузов. Эти ограничения были частично сняты Еврокомиссией 23 июля 2022 года, но с сохранением запрета на транзит рефрижераторов по железной дороге с 16 сентября 2022 года.

В октябре 2025 года Литва вновь рассматривает возможность ограничения транзита, ссылаясь на инциденты с контрабандными воздушными шарами из Беларуси, которые нарушают работу литовских аэропортов, и называя это «гибридной атакой». Эти действия демонстрируют постоянную напряженность и политизированность вопроса транзита.

Отношения с ЕС и Калининградская область:

Россия в целом позитивно относится к расширению ЕС, видя в нем дополнительные возможности для взаимовыгодного сотрудничества. В 2002 году ЕС и Россия договорились о практической реализации идеи «четырех пространств» (экономического, внешней и внутренней безопасности, гуманитарного), в рамках которой Калининградская область могла бы стать пилотным регионом сотрудничества. В 2004 году представители ЕС посещали область для ознакомления с ее социально-экономическим положением и проблемами после расширения ЕС, обсуждая развитие взаимопонимания и кооперации, а также интенсификацию приграничного сотрудничества, подкрепленного дополнительными финансовыми рычагами. ЕС продолжает оказывать техническое и финансовое содействие усилиям России по обеспечению экономического развития Калининградской области и укреплению приграничного сотрудничества.

Однако были и разногласия. В контексте «Восточного партнерства» ЕС в 2009 году Россия отказалась включить Калининград в сферу его действия, а постоянный представитель России при ЕС Владимир Чижов заявил, что Москва против того, чтобы страны СНГ ставились перед искусственной дилеммой «либо с Евросоюзом, либо с Россией», видя в этом попытки ЕС оторвать ближайших соседей от России. В октябре 2025 года Дмитрий Песков заявил, что некоторые государства ЕС находятся в милитаристском состоянии и готовы к необдуманным поступкам, включая конфискацию российских активов и принятие Украины в состав союза.

Москва рассматривает Калининград как особый район и создает для него особые экономические условия, что отражено в создании Особой экономической зоны (ОЭЗ).

Экономические аспекты и сотрудничество Калининградской области

Экономическое развитие Калининградской области, как эксклавного региона России, сопряжено с уникальными вызовами и возможностями, во многом определяемыми ее географическим положением и отношениями с соседними странами ЕС.

Вызовы экономического развития:

• Эксклавность и транзит: Основные проблемы экономического развития связаны со спадом в экономике и неблагоприятными тарифными и таможенными условиями при транзите грузов через территорию Литвы и Белоруссии. Ограничения на транзит ряда товаров через Литву в 2022 году привели к переориентации грузоперевозок на морские и паромные линии, что значительно повышает стоимость товаров, несмотря на государственные субсидии. Это создает дополнительные издержки для бизнеса и потребителей в регионе.
• Спад товарооборота: Спад товарооборота с Польшей и Литвой произошел из-за введения санкций и антисанкций, а также ограничений по импорту отдельных товаров, что привело к переориентации транспортных потоков и необходимости поиска новых рынков сбыта и поставщиков.
• Энергообеспечение: Проблемы энергообеспечения области, связанные с зависимостью от транзитных поставок электроэнергии и газа через литовскую территорию, решаются путем строительства новых ТЭС и развития газовой инфраструктуры, что является стратегически важным для обеспечения энергетической независимости региона.
• Рыбохозяйственный комплекс: Функционирование рыбохозяйственного комплекса области во многом зависит от работы российско-европейской смешанной комиссии по рыболовству в Балтийском море, что подчеркивает взаимозависимость в этой сфере.

Возможности и стимулирование развития:

• Экспортная ориентация: Экономика Калининградской области традиционно имеет экспортную ориентацию, и близость европейских рынков способствовала значительному увеличению внешнеторгового оборота. Несмотря на текущие сложности, этот потенциал сохраняется.
• Порт Калининград: Порт Калининград является единственным незамерзающим российским портом на Балтике, имеющим важное геоэкономическое значение. В настоящее время морские грузоперевозки между основной территорией России и Калининградской областью имеют принципиальное значение для экономики региона, компенсируя ограничения сухопутного транзита.
• Особая экономическая зона (ОЭЗ): Москва рассматривает Калининград как особый район и создает для него особые экономические условия. В 1991 году было утверждено Положение о свободной экономической зоне (СЭЗ «Янтарь») в Калининградской области. Действующая Особая экономическая зона (ОЭЗ) в Калининградской области, созданная Федеральным законом от 10 января 2006 года №16-ФЗ, включает всю территорию области и действует до 31 декабря 2045 года. Резиденты ОЭЗ получают значительные налоговые льготы:
  • Налог на прибыль и имущество: Нулевая ставка в первые 6 лет, 50% с 7-го по 12-й год.
  • Земельный налог: Нулевая ставка на 5 лет.
  • Пониженные тарифы страховых взносов: С 5 января 2018 года установлены на уровне 7,6% (вместо 30%): взнос в Пенсионный фонд — 6% (вместо 22%), в Фонд соцстрахования — 1,5% (вместо 2,9%), в Фонд обязательного медстрахования — 0,1%.
  • Особый налоговый режим для ИТ: С 5 января 2018 года введен особый налоговый режим для организаций в сфере разработки компьютерного ПО и ИТ (ОКВЭД-2 62 и 63), что стимулирует развитие высокотехнологичного сектора.

Эти меры направлены на компенсацию негативных последствий эксклавности и создание благоприятных условий для привлечения инвестиций и развития экономики региона, подтверждая его особое место в российской государственной стратегии.

Военные и оборонительные аспекты Калининградской области

Геополитическое положение Калининградской области как российского эксклава в центре Восточной Европы, окруженного странами НАТО, придает ей исключительное военно-стратегическое значение. Регион стал одним из ключевых элементов оборонной доктрины России и является сильно милитаризованной территорией.

«Щит и плацдарм России»: Калининградская область позиционируется как «щит и плацдарм России» на западном направлении. Размещенные здесь ракетные комплексы «Искандер», обладающие ядерным потенциалом, покрывают всю Польшу и Прибалтику, а системы ПРО защищают Россию в случае потенциальной ядерной войны. Это служит мощным фактором сдерживания и «охлаждает пыл натовских генералов». В 2019 году в Калининградской области были развернуты зенитные ракетные комплексы С-400 «Триумф», дополнительно усиливающие противовоздушную оборону региона.

Зона A2/AD: Калининградский оборонительный район является одной из ключевых «зон ограничения доступа и блокирования маневра противника» (A2/AD — Anti-Access/Area Denial), созданных Россией. Эти зоны включают сеть радаров, сенсоров, корабельных и противовоздушных ракетных комплексов, а также истребители и корабли, призванные заблокировать возможную помощь НАТО в случае конфликта. Это делает Калининградскую область ключевым элементом в стратегии предотвращения потенциального наступления противника.

Развитие радиоразведки: Российские власти строят в Калининградской области масштабный объект радиоразведки всего в 50 километрах от границ с ЕС и НАТО. Этот объект с антеннами круговой антенной решетки CDAAA способен перехватывать и определять местоположение радиосигналов на расстоянии тысячи километров и обнаруживать передачи подводных лодок. Диаметр нового объекта превышает 1500 метров, что в несколько раз больше обычных комплексов такого типа, что свидетельствует о его стратегической важности для мониторинга активности НАТО.

Реакция НАТО и расширение альянса: Расширение НАТО, особенно вступление Финляндии, усложняет взаимодействие в Балтийском море и усиливает опасения России. По словам С.В. Лаврова, расширение НАТО не прекращается ни на минуту, вопреки всем обязательствам, и вызывает беспокойство планы активизации НАТО в Арктике, а также стремление альянса «застолбить» себе место в Тихом океане для сдерживания Китая и изоляции России. Генерал Кристофер Донахью, командующий армией США в Европе и Африке, заявил о плане НАТО по сдерживанию России, включая Калининградскую область, и возможности подавления зоны A2/AD быстрее, чем когда-либо. Помощник российского диктатора Николай Патрушев заявил, что страны НАТО на учениях отрабатывают сценарии захвата Калининградской области и блокирования судоходства на Балтике и в Черном море.

Исторический контекст: Калининградский регион был превращен в военную базу после Второй мировой войны и стал западным аванпостом Советского Союза, а также рубежом, гарантировавшим зависимость Прибалтийских стран от СССР и влияние Советского Союза в Польше. После окончания холодной войны Калининградская область оказалась на стыке двух международных систем безопасности, а затем окруженной одной из них, что усилило ее стратегическую уязвимость и одновременно оборонное значение.

Таким образом, Калининградская область является не просто частью российской территории, а ключевым элементом ее оборонной стратегии, играющим роль мощного фактора сдерживания и одновременно объектом повышенного внимания со стороны НАТО. Ее милитаризация и развитие военных объектов отражают стремление России обеспечить свою безопасность в условиях растущей геополитической напряженности в регионе.

Вызовы и перспективы российской внешней политики в глобализирующемся и многополярном мире

Современная мировая арена характеризуется беспрецедентной турбулентностью и глубинными трансформациями, что ставит перед российской внешней политикой как серьезные вызовы, так и открывает новые перспективы. Глобализация, с одной стороны, интегрирует государства, с другой – порождает новые угрозы, а формирование многополярного мира требует переосмысления стратегических приоритетов.

Вызовы внешней политике России в условиях глобализации

Глобализация, будучи мощным драйвером развития, одновременно порождает ряд серьезных вызовов для национальной безопасности и внешнеполитических интересов России. Эти вызовы носят комплексный характер и затрагивают различные сферы.

Экономические и социальные последствия глобализации:

• Нарастание разрыва в благосостоянии: Глобализация создает опасность нарастания разрыва в благосостоянии между государствами, что может привести к утверждению тех стран, которые обладают новейшими технологиями и дешевой, квалифицированной рабочей силой. Нынешний вариант глобализации выгоден наиболее развитым в экономическом и технологическом отношении странам, стремящимся сохранить свое доминирование, что ставит менее развитые страны в уязвимое положение.
• Социальные проблемы и катастрофы: Глобализация порождает серьезные социальные проблемы, а также способствует возникновению чрезвычайных ситуаций и катастроф из-за стратегически непродуманных решений, что требует новых подходов к международному сотрудничеству.

Кризис системы международных отношений:

• Мировой кризис внешнеполитического мышления: Является важным новым вызовом международной безопасности и интересам России. Происходит утрата роли международного права, понимание которого стало крайне разнообразным – от устанавливаемых сильнейшими правил до принятия санкций без одобрения ООН. США, например, разрушили 16 важнейших международных договоров и соглашений по контролю над вооружениями, торговле, климату, Арктике, что привело мир в зону сверхвысоких рисков.
• Рост противоречий и международной напряженности: Наблюдается всеобщий отказ от следования нормам международного взаимодействия, эрозия сдерживающих факторов, ведущая к опасному балансированию, усиление неопределенности и рисков. Доминирование наступательного национализма и отказ от формальных и неформальных императивов поведения на международной арене создают нестабильность.
• Трансформация угроз безопасности: Традиционные угрозы (трансграничная агрессия) меняют форму. Угроза глобальной ядерной войны снизилась, но возникла в регионах, ранее считавшихся периферийными. Идеологическая борьба между коммунизмом и либеральной демократией уступила место борьбе между демократией и религиозным экстремизмом, приводя к религиозным войнам, межэтническим конфликтам, вооруженному сепаратизму и ирредентизму. Угроза терроризма поднялась до глобального уровня с развитием науки и техники, открывая новые сферы противоборства, такие как киберпространство.
• Смещение геополитического и экономического влияния: Западная цивилизация утрачивает геополитическое и экономическое влияние, доля Запада в мировом ВВП снижается, а центр экономической активности переместился в Азиатско-Тихоокеанский регион, что является историческим вызовом для России, требующим переориентации внешнеполитических приоритетов. Европа не обладает достаточной ресурсной и технологической базой для развития, ее экономический рост снижается, что затрудняет развитие экономических проектов «Россия — Европа».

Сохранение гегемонии и конфронтация:

Однополярный мировой порядок с его неограниченным стремлением к экспансии привел мир в зону сверхвысоких рисков. США и их союзники стремятся сохранить гегемонию и продвигают новую форму колониализма, основанную на военном, экономическом и идеологическом принуждении. Агрессивная антироссийская политика оппонентов и пренебрежительное отношение к законным интересам России, включая сферу безопасности, привели к открытой конфронтации с НАТО. Система международных отношений в области контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения заметно деградировала из-за политики стран Запада.

Изоляция и суверенитет: Концепция «суверенитета РФ» является основной внешнеполитической доктриной Кремля, но эксперты считают, что полномасштабное вторжение в Украину привело страну к полной изоляции. Международная политика никогда не проходила через фазу с таким огромным потенциалом катастрофы, как сейчас. Глобализация проблематики безопасности, тесное переплетение внутренних и внешних факторов ведут к формированию чрезвычайно широкой и разнообразной повестки дня, требующей гибкости и стратегического мышления от российской дипломатии.

Перспективы российской внешней политики в многополярном мире

В условиях турбулентности и деглобализации, когда мировая система международных отношений претерпевает трансформацию революционного характера, Россия активно формирует свою внешнеполитическую стратегию, ориентированную на построение многополярного мира.

Россия как инициатор многополярности:

Россия является одним из главных инициаторов перехода от однополярного мироустройства к многополюсному. Ее внешняя политика исходит из существования двух типов государств: настроенных на развитие многополярного мира и пытающихся остановить этот процесс. Переформатирование глобального порядка порождает кризисы и вызовы, но в то же время открывает новые возможности для развития. Россия заинтересована в многополярном мире, где уважаются ее суверенитет, где она занимает достойное место в экономическом распределении труда, что сказывается на народосбережении и развитии русской цивилизации.

Формирование новых центров силы:

Многополярный мир формируется на наших глазах, растет роль стран Глобального Юга в экономике, финансах, международных связях. Россия выстраивает новые формы взаимодействия с другими странами в рамках ШОС, БРИКС, СНГ и ЕАЭС, чтобы не зависеть от Запада и занимать влиятельное место в полицентричном мире. Принципиальная позиция России состоит в том, чтобы разрешение спорных вопросов и конфликтов, поиски компромисса проходили исключительно политическим путем, выступая за укрепление универсальных международных организаций, прежде всего ООН.

Восточный вектор и евразийская интеграция:

Россия стоит перед перспективой фундаментального переосмысления направления внешней политики, усиления в ней восточного вектора. Геополитические интересы РФ в Евразии связаны с институционализацией региональных систем многополярного мира: Русский мир, глобальный Китай, исламский мир, индо-тихоокеанский союз и западноевропейский союз. Для формирования евразийского военно-политического блока необходимо установление взаимовыгодных международных связей Российской Федерации с новыми центрами геополитического влияния. Приоритетным направлением внешней политики России были и остаются отношения с государствами-участниками СНГ, а развитие и укрепление интеграционных связей в рамках Содружества отвечают долгосрочным национальным интересам России.

Реформирование глобального управления:

Министр иностранных дел С.В. Лавров подчеркнул, что формирование нового миропорядка не требует изменения Устава ООН в его принципиальных положениях, но необходимо привести состав Совета Безопасности в соответствие с исторической реальностью, увеличив представительство стран Азии, Африки, Латинской Америки. Это отражает стремление России к более справедливому и репрезентативному глобальному управлению.

Самобытность и возрождение:

Россия рассматривает себя как «обширную евразийскую и евро-тихоокеанскую державу, сплотившую русский народ и другие народы, составляющие культурно-цивилизационную общность Русского мира». Национальные интересы РФ в контексте многополярности связаны с установлением политического, военного, экономического и культурного влияния в Средней Азии и Восточной Европе. Политика России заключается в том, чтобы использовать глобализацию для укрепления своих позиций, а не быть ее объектом. Необходимость сосредоточить все силы на своем возрождении – духовном, экономическом, политическом – является для России важнейшей задачей. Российское общество быстро становится частью глобального мира, что является закономерным следствием поворота от автаркии советского периода к демократической, открытой модели развития страны.

Таким образом, выработка новой продуманной стратегии развития и инструментов ее реализации позволит России стать частью ядра нового устройства международных отношений и принять участие в создании политико-экономической модели, привлекательной для стран мирового большинства. Укрепление международной и региональной стабильности, поиск адекватных ответов на новые вызовы глобальной безопасности, ликвидация рецидивов «холодной войны» немыслимы без участия России.

Роль России в формировании нового мирового порядка

Россия активно позиционирует себя как один из ключевых архитекторов нового мирового порядка, отстаивая принципы многополярности и суверенного развития государств. Этот подход закреплен в ее официальных доктринальных документах и подтверждается практической внешней политикой.

Инициатор многополярности:

Россия является одним из главных инициаторов перехода от однополярного мироустройства к многополюсному. Ее внешняя политика исходит из существования государств, настроенных на развитие многополярного мира. Президент России В.В. Путин акцентировал внимание на необходимости повышения роли страны в решении мировых проблем и формировании справедливого, многополярного миропорядка. Он отметил, что

«тенденция к многополярности будет только усиливаться. Те, кто этого не поймут, будут только проигрывать. Наша задача, чтобы это движение вперед нарастало».

Доктринальные основы:

«Концепция внешней политики РФ» (2023 г.) подчеркивает, что система международных отношений должна быть многополярной для обеспечения безопасности, сохранения культурно-цивилизационной самобытности, равных возможностей развития государств. Мир вступает в новую эпоху, особенностями которой становятся доминирование наступательного национализма и утрата роли международного права. В этих условиях Россия заинтересована в многополярном мире, где уважаются ее суверенитет и она занимает достойное место в экономическом распределении труда, что сказывается на народосбережении и развитии русской цивилизации.

Формирование альтернативных структур:

Россия выстраивает новые формы взаимодействия с другими странами в рамках ШОС, БРИКС, СНГ и ЕАЭС, чтобы не зависеть от Запада и занимать влиятельное место в полицентричном мире. Министр иностранных дел С.В. Лавров подчеркнул, что формирование нового миропорядка не требует изменения Устава ООН в его принципиальных положениях, но необходимо привести состав Совета Безопасности в соответствие с исторической реальностью, увеличив представительство стран Азии, Африки, Латинской Америки. Это свидетельствует о стремлении России не к разрушению, а к адаптации существующих институтов к новым реалиям.

Принципы нового мирового порядка:

Российское видение формирования нового мирового порядка основано на принципах уважения и понимания национальных интересов всех государств, включая Запад. Россия категорически выступает против попыток Запада вмешиваться в дела суверенных государств, что является краеугольным камнем ее политики. Однако Россия и Запад до конца не преодолели наследие холодной войны, оставшись «полупротивниками – полупартнерами», что невыгодно в условиях обострения цивилизационных и социальных разногласий.

Начало специальной военной операции резко катализировало трансформацию всей системы международных отношений, сделав процесс формирования многополярности необратимым. В этом процессе Россия видит свою миссию в построении более справедливого, устойчивого и безопасного миропорядка, основанного на балансе интересов и уважении суверенитета всех участников международных отношений.

Заключение

Исследование эволюции концепции «Москва — Третий Рим» и ее влияния на внешнюю политику России и СССР, а также анализ национальных интересов и геополитических взаимодействий на различных исторических этапах, позволяет сделать ряд ключевых выводов.

Концепция «Москва — Третий Рим», зародившаяся как теологическая идея после падения Константинополя в 1453 году и укрепленная династическим браком Ивана III, постепенно трансформировалась в мощный идеологический фундамент российской государственности. От первоначального предназначения быть убежищем «истинного христианства», она, особенно с XIX века, стала использоваться для обоснования имперских амбиций, защиты православных народов и утверждения России как уникальной цивилизации. Даже в советский период, несмотря на атеистическую идеологию, элементы этой концепции нашли свое отражение в идее СССР как центра мирового социалистического движения, демонстрируя удивительную живучесть и адаптивность архетипа «особой миссии». В современности концепция интегрирована в понимание России как «государства-цивилизации» и определяет ее уникальную историческую роль.

Сравнительный анализ национальных интересов Российской империи (вторая половина XIX века), СССР и современной Российской Федерации выявил как устойчивые константы, так и кардинальные изменения. Общими чертами остаются стремление к укреплению межд��народного авторитета, обеспечению безопасности и суверенитета, а также распространению влияния. Однако методы и идеологическая основа реализации этих интересов существенно различались: от панславизма и защиты православия в империи, через продвижение коммунистической идеологии и биполярный мир в СССР, до акцента на традиционных ценностях, «Русском мире» и многополярности в современной РФ.

Международный имидж России играет критически важную роль в реализации ее государственных интересов. Несмотря на негативное влияние современных геополитических событий и информационных манипуляций Запада, Россия активно использует инструменты публичной и цифровой дипломатии, включая МИД, Россотрудничество, программы «мягкой силы» и развитие «Русского мира», для формирования позитивного образа и донесения своей точки зрения. Однако вызовы, связанные со стереотипами и ограничением доступа к объективной информации, остаются значительными.

Геополитические взаимодействия России с США и Китаем характеризуются сложной динамикой. Отношения с США находятся в состоянии стратегического соперничества, обусловленного фундаментальной несовместимостью видений мирового порядка, а санкции и выход из договоров по контролю над вооружениями усугубляют кризис. В то же время, российско-китайское стратегическое партнерство углубляется, демонстрируя интенсивные контакты, сотрудничество в сфере безопасности и на международной арене, становясь одним из ключевых факторов стабилизации в условиях смещения центра мировой экономики на Восток. «Геополитический треугольник» Россия-США-Китай в современном виде далек от сбалансированной модели 1970-х годов, представляя собой скорее комплекс взаимосвязанных двусторонних конфронтаций США с Россией и Китаем, хотя и здесь просматриваются возможности для диалога.

Калининградская область, как уникальный эксклав России, обладает исключительным геополитическим и стратегическим значением. Ее историческое прошлое, статус единственного незамерзающего порта на Балтике и сильная милитаризация (размещение ракетных комплексов «Искандер», С-400, строительство объекта радиоразведки) делают ее ключевым элементом оборонной стратегии России. Проблемы транзита через Литву и отношения с ЕС остаются источником напряженности, но при этом Россия активно развивает экономику региона через Особую экономическую зону с беспрецедентными налоговыми льготами.

В условиях глобализации и формирования многополярного мира, российская внешняя политика сталкивается с вызовами, связанными с деградацией международного права, ростом противоречий и стремлением Запада сохранить гегемонию. Тем не менее, Россия активно инициирует переход к многополюсному мироустройству, выстраивая новые формы взаимодействия в рамках ШОС, БРИКС, СНГ и ЕАЭС, усиливая восточный вектор своей политики и предлагая принципы уважения суверенитета для нового мирового порядка.

Таким образом, концепция «Третьего Рима», пусть и трансформировавшаяся, продолжает оставаться символическим якорем российской идентичности, определяющим ее стремление к суверенитету, безопасности и влиянию в глобальном масштабе. Дальнейшие исследования должны сосредоточиться на адаптации российской внешней политики к меняющимся реалиям многополярного мира, углублении сотрудничества с новыми центрами силы и эффективном преодолении информационных и геополитических вызовов.

Список использованной литературы

1. Асмолов К. Основные перспективы развития ситуации в Северо-Восточной Азии (окончание) // Проблемы Дальнего Востока. 2012. № 6. С. 43-44.
2. Батюк В.И. Политика США в меняющемся мире. М., 2004.
3. Войтенко Э. Тайвань, между Китаем и Америкой [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.perspektivy.info/book/tajvan_mezhdu_kitajem_i_amerikoj_2011-02-21.htm (дата обращения: 29.10.2025).
4. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2003.
5. Гаджиев К.С. Рецензия на монографию «Имиджевая стратегия России в контексте мирового опыта» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/retsenziya-na-monografiyu-imidzhevaya-strategiya-rossii-v-kontekste-mirovogo-opyta (дата обращения: 29.10.2025).
6. Давыдов А. Олимпиада в Пекине: «игры» вокруг Иф // Проблемы Дальнего Востока. 2008. № 6. С. 8-9.
7. Дребенцов В.В. «Новое зарубежье» и шансы российско-американского партнерства. М.: Наука, 1993.
8. Ефанова Е. В., Глазков А. А. Образ России в системе международных отношений: содержание имиджевой стратегии // Русская политология. 2016. № 1. URL: http://ruspol.ru/images/docs/ruspol_2016_1.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
9. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: МГУ, 1997.
10. Имидж России в современном мире: рейтинги, риски, пути улучшения // Панорама. 2021. №4. URL: https://iduniver.com/assets/files/journals/panorama/2021/4/22.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
11. Иноземцев Владислав Леонидович. Национальные интересы России на постсоветском пространстве: в чем они состоят и какими должны быть? // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnye-interesy-rossii-na-postsovetskom-prostranstve-v-chem-oni-sostoyat-i-kakimi-dolzhny-byt (дата обращения: 29.10.2025).
12. Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова ютюб-каналу «Ультраханг», Москва, 26 октября 2025 года // МИД России. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/minister_speeches/1911475/ (дата обращения: 29.10.2025).
13. Ишин А. В. Концепция «Москва — Третий Рим»: геополитическое измерение // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Философия. Политология. Культурология. 2016. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-moskva-tretiy-rim-geopoliticheskoe-izmerenie (дата обращения: 29.10.2025).
14. Калядин А. Ядерный вызов в ракурсе Совета безопасности ООН // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 12. С. 51-55.
15. Клименко А.Н. Влияние идеи «Москва – Третий Рим» на российскую геополитику XIX–XX вв.: автореферат диссертации … кандидата исторических наук. URL: https://www.rus-phil.ru/pdf/avtoreferat_klimenko.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
16. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2001.
17. Конвенция ООН против киберпреступности. О подписании Конвенции // Министерство иностранных дел Российской Федерации. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/news/1911440/ (дата обращения: 29.10.2025).
18. Конституция Российской Федерации. Статья 71.
19. Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД России. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/1860586/ (дата обращения: 29.10.2025).
20. Кременюк В.А. Россия и США в новых международных условиях: ассиметричное партнерство. М.: ИСКРАН, 2005.
21. Кулабухина А. Г., Дронов Д. С. Развитие российской цифровой дипломатии на современном этапе // Вестник МГИМО-Университета. 2020. № 3 (72). URL: https://www.vestnik.mgimo.ru/sites/default/files/pdf/005_kulabuhina.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
22. Лавров предложил создать общеконтинентальную систему безопасности в Евразии // mk.ru. 28.10.2025. URL: https://www.mk.ru/politics/2025/10/28/lavrov-predlozhil-sozdat-obshhekontinentalnuyu-sistemu-bezopasnosti-v-evrazii.html (дата обращения: 29.10.2025).
23. Лебедев В. А., Комлева И. А., Жаринов С. В. Геополитика и национальные интересы России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/geopolitika-i-natsionalnye-interesy-rossii (дата обращения: 29.10.2025).
24. Лебедева Л. Социальные ориентиры 21 века. США, Канада: экономика, политика, культура. 2013. №4. С. 44.
25. Лябухов И. В. Формирование позитивного имиджа Российской Федерации на международной арене: возможности и потенциал МИД России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-pozitivnogo-imidzha-rossiyskoy-federatsii-na-mezhdunarodnoy-arene-vozmozhnosti-i-potentsial-mid-rossii (дата обращения: 29.10.2025).
26. Малик Е. Н., Пикалов Б. В. Формирование международного имиджа России в условиях информационной глобализации // Социальная политика и социальное партнерство. 2019. № 3. URL: https://iduniver.com/assets/files/journals/social-policy-and-social-partnership/2019/3/8.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
27. Меньшиков П. В., Бояркин А. А. Объективные факторы влияния на имидж России за рубежом // Международные коммуникации. 2023. № 16. URL: https://www.intercom.mgimo.ru/index.php/mezhdunarodnye-kommunikatsii/issue-2023-16/obektivnye-faktory-vliyaniya-na-imidzh-rossii-za-rubezhom (дата обращения: 29.10.2025).
28. Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир. Доклад Национального разведывательного совета США. URL: http://www.classs.ru/library/node/3547 (дата обращения: 29.10.2025).
29. Мухаметов Руслан Салихович. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ: ВЗГЛЯД ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/geopoliticheskie-interesy-rossii-vzglyad-politicheskih-partiy (дата обращения: 29.10.2025).
30. Мухаметова Т. А. Общественная дипломатия России в формировании справедливого миропорядка: гуманитарное измерение // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvennaya-diplomatiya-rossii-v-formirovanii-spravedlivogo-miroporyadka-gumanitarnoe-izmerenie (дата обращения: 29.10.2025).
31. Надавить на Путина с помощью Си? Чего ожидать от поездки Трампа в Азию // Независимая газета. 27.10.2025. URL: https://www.ng.ru/world/2025-10-27/100_tramp2025.html (дата обращения: 29.10.2025).
32. Нигматуллин Р. А. Цифровая дипломатия как инструмент внешней политики // Цифровые технологии и право. 2022. № 2. URL: https://inlibrary.ru/materials/digital-technologies-and-law/article/view/178523 (дата обращения: 29.10.2025).
33. Никитенко, А. И. Интересы новой России во взглядах ведущих отечественных геополитиков // Молодой ученый. 2009. № 9 (9). С. 122-124. URL: https://moluch.ru/archive/9/680/ (дата обращения: 29.10.2025).
34. Образ России за рубежом: вызовы и пути их преодоления // Фонд Общественной Дипломатии. URL: https://public-diplomacy.ru/obraz-rossii-za-rubezhom-vyzovy-i-puti-ih-preodoleniya/ (дата обращения: 29.10.2025).
35. О некоторых актуальных вопросах сотрудничества России и Евросоюза на калининградском направлении // Министерство иностранных дел Российской Федерации. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/economic_diplomacy/foreign_economic_relations_of_subjects/1910600/ (дата обращения: 29.10.2025).
36. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года от 12 мая 2009 // kremlin.ru. URL: http://kremlin.ru/acts/bank/29299 (дата обращения: 29.10.2025).
37. Парубочая Е. Ф., Пискунов Н. В. Общественная дипломатия как инструмент реализации российской «мягкой силы» // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2018. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvennaya-diplomatiya-kak-instrument-realizatsii-rossiyskoy-myagkoy-sily (дата обращения: 29.10.2025).
38. Паспорт Калининградской области // Министерство иностранных дел Российской Федерации. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/economic_diplomacy/foreign_economic_relations_of_subjects/1910609/ (дата обращения: 29.10.2025).
39. Плотников А. Военный бюджет и расходы на закупку вооружений в Китае // Проблемы Дальнего Востока. 2012. № 1. С. 99.
40. Проблема экономического развития Калининградской области как эксклавного региона России // Известия Южного федерального университета. Технические науки. URL: https://elib.sfedu.ru/bitstream/123456789/2712/1/kudryavtseva_article_2019.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
41. Региональные приоритеты внешней политики России: экономический аспект // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. URL: https://journals.rudn.ru/international-relations/article/download/7020/6710 (дата обращения: 29.10.2025).
42. Российско-американские отношения // МИД России. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/russia_usa/ (дата обращения: 29.10.2025).
43. Савоскул М. С. Что такое общественная дипломатия и зачем она нужна России? // Российский совет по международным делам (РСМД). 2012. № 11. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/chto-takoe-obshchestvennaya-diplomatiya-i-zachem-ona-nuzhna-rossii/ (дата обращения: 29.10.2025).
44. Сапрыка В. А., Вавилов А. В., Пастюк А. В. Общественная дипломатия приграничных регионов России: местные оценки в трех регионах // Международные процессы. 2017. Т. 15. № 2 (49). URL: https://intertrends.ru/system/articles/655/pdf (дата обращения: 29.10.2025).
45. Сахарова М. В. Особенности формирования концепции «Москва — Третий Рим» в ХVI веке // Вестник ТвГУ. Серия: Философия. 2016. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-formirovaniya-kontseptsii-moskva-tretiy-rim-v-hvi-veke (дата обращения: 29.10.2025).
46. Секретарь Совета Безопасности России С.Шойгу: Запад хочет поделить Россию на мелкие государственные образования // Интернет-портал СНГ. URL: https://cis.minsk.by/news/28482/sekretar_soveta_bezopasnosti_rossii_sshojgu_zapad_hochet_podelit_rossiju_na_melkie_gosudarstvennye_obrazovanija (дата обращения: 29.10.2025).
47. Современные международные отношения: учебник / под ред. А.В.Торкунова. М.: РОССПЭН, 1999.
48. Совместное заявление Российской Федерации и Европейского союза о транзите между Калининградской областью и остальной территорией Российской Федерации // Президент России. URL: http://kremlin.ru/acts/news/30526 (дата обращения: 29.10.2025).
49. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации от 02 июля 2021 г. // kremlin.ru. URL: http://kremlin.ru/acts/news/66007 (дата обращения: 29.10.2025).
50. Сулайманова Э. СМИ и формирование международного имиджа государства // Институт политических исследований при Фонде Т. Усубалиева. URL: https://ipif.kg/ru/article/smi-i-formirovanie-mezhdunarodnogo-imidzha-gosudarstva (дата обращения: 29.10.2025).
51. Теория «Москва – третий Рим» // work5.ru. URL: https://work5.ru/spravochnik/teoriya-moskva-tretiy-rim (дата обращения: 29.10.2025).
52. Торопыгин А. В. Взаимозависимость интересов США, Китая и России в Центральной Азии // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2020. № 1 (31). URL: https://eaj.ranepa.ru/article/view/112/ (дата обращения: 29.10.2025).
53. Троицкий М. Глобальный регионализм и внешняя политика России // Свободная мысль. 2009. № 11. С. 35–46.
54. Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. № 809 // Президент России. URL: http://kremlin.ru/acts/bank/48598 (дата обращения: 29.10.2025).
55. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 605 «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» // Российская газета. 09.05.2012.
56. Фэн Шаолэй. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РОССИЕЙ, КИТАЕМ И США НА ФОНЕ КРИЗИСА НА УКРАИНЕ // Институт Китая и современной Азии РАН. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otnosheniya-mezhdu-rossiey-kitaem-i-ssha-na-fone-krizisa-na-ukraine (дата обращения: 29.10.2025).
57. Формирование международного имиджа России как приоритет государственной политики // Политическое образование. 2025. № 4. URL: http://politobrazovanie.ru/formirovanie-mezhdunarodnogo-imidzha-rossii-kak-prioritet-gosudarstvennoy-politiki.html (дата обращения: 29.10.2025).
58. Формирование международного имиджа России как приоритет государственной политики // Научно-исследовательский центр проблем национальной безопасности. URL: http://www.nic-pb.ru/pdf/formirovanie_mezhdunarodnogo_imidzha_rossii_kak_prioritet_gosudarstvennoy_politiki.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
59. Фронт и тыл на четвертом году СВО // ВЦИОМ. Новости. URL: https://wciom.ru/materialy/novosti/front-i-tyl-na-chetvertom-godu-svo (дата обращения: 29.10.2025).
60. Цай В. И. Межнациональные аспекты и национальные интересы в СССР и Российской Федерации: вехи государственной политики // journals.rudn.ru. URL: https://journals.rudn.ru/international-relations/article/view/3814 (дата обращения: 29.10.2025).
61. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. М.: ИСКРАН, 2002.
62. Шоботенко А. В. Цифровая дипломатия как инструмент внешнеполитической деятельности России // Теории и проблемы политических исследований. 2021. Т. 10. № 3А. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46618456 (дата обращения: 29.10.2025).
63. Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. М.: Новый хронограф, 2008.