Термины морфологии в Лондонской школе лингвистики системный анализ

В XX веке лингвистика пережила фундаментальный сдвиг, утвердив структурализм в качестве своей ведущей парадигмы. В этот период сформировалось несколько влиятельных научных центров, каждый из которых предложил свой уникальный взгляд на устройство языка. Наряду с широко известными Пражской, Датской и Американской школами, особое место занимает Лондонская лингвистическая школа, основанная Джоном Рупертом Фёрсом. Несмотря на ее значимость, в отечественной науке ее теоретический аппарат и терминологическая система до сих пор остаются недостаточно изученными. Настоящая работа призвана восполнить этот пробел.

Центральный тезис исследования заключается в том, что уникальность морфологической системы лондонцев — это не просто набор оригинальных терминов, а прямое и логичное следствие их ключевой философской доктрины — концепции «контекста ситуации». Чтобы доказать это, мы сначала рассмотрим философские основы школы, а затем последовательно проанализируем, как эта философия преломляется в конкретных морфологических понятиях и классификациях.

Философские основы Лондонской школы лингвистики. Концепция контекста ситуации

Ключевое отличие Лондонской школы от многих других структуралистских течений заключалось в ее отношении к объекту исследования. Джон Р. Фёрс и его последователи сознательно отвергали чрезмерную абстрактность и анализ языка как самодостаточной, замкнутой системы знаков. Вместо этого они стремились к синхронному анализу конкретных языков в их живом функционировании. Центральным элементом их подхода стало изучение значения, но не абстрактного, а сугубо функционального.

Для реализации этой задачи Фёрс разработал учение о «контексте ситуации». В его понимании, это не просто лингвистическое окружение слова, а тщательно структурированный набор социально значимых факторов, включающий:

• участников коммуникации и их социальные роли;
• предметы и события, релевантные для общения;
• действия и намерения коммуникантов;
• ожидаемые результаты речевого акта.

Таким образом, значение языковой формы раскрывается исключительно через анализ её употребления. Слово или грамматическая конструкция «значат» то, какую функцию они выполняют в конкретном, типизированном контексте. Этот подход прямо противостоял соссюровской концепции двустороннего знака («означающее» — «означаемое»), которую Фёрс критиковал за статичность и отрыв от реальной коммуникации. Для лондонцев язык был неотделим от культуры и общества, в которых он использовался.

Проявление контекстуального подхода на разных уровнях языка. Коллокация и коллигация

Теоретический постулат о «контексте ситуации» не остался чистой декларацией, а породил конкретные и весьма эффективные инструменты анализа. Фёрс показал, как этот принцип можно применить для описания системных отношений на двух важнейших языковых уровнях — лексическом и грамматическом.

На лексическом уровне этот подход реализуется через понятие «коллокации». Коллокация — это привычная, статистически вероятная и социально закрепленная сочетаемость конкретных слов. Классический пример: мы говорим крепкий чай, но не сильный чай, хотя оба прилагательных могут быть синонимами в других контекстах. Анализ коллокаций позволяет выявить значение слова через его типичное лексическое окружение.

По прямой аналогии с этим Фёрс ввел центральное для морфологического анализа понятие — «коллигацию». Если коллокация описывает связи между лексемами, то коллигация — это привычная сочетаемость на грамматическом уровне. Она описывает соположение не конкретных слов, а целых грамматических классов и категорий. Например, в английском языке типичной коллигацией является «детерминатив + существительное» (a cat, the house) или «модальный глагол + инфинитив» (must go, can see). Именно понятие коллигации является ключом к пониманию всей морфологической системы лондонцев, поскольку оно позволяет описывать грамматические единицы через их функциональный потенциал, а не внутреннюю структуру.

Системный анализ морфологических единиц. Понимание морфемы, аффикса и слова

Вооружившись понятием коллигации, лингвисты Лондонской школы предложили оригинальную трактовку базовых морфологических единиц. Их подход кардинально отличался от классического, где «морфема», «аффикс» и «слово» определяются либо семантически (как носители значения), либо структурно.

В традиционной морфологии морфема — минимальная значащая часть слова. Лондонцы же смотрят на нее с функциональной точки зрения. Для них любая единица, будь то корень или аффикс, определяется в первую очередь через свой «коллигационный потенциал». Важно не столько то, какое значение несет в себе, например, суффикс -ness в английском языке, сколько то, что он обладает способностью регулярно присоединяться к прилагательным (kindness, darkness) и образовывать класс существительных. Именно эта способность вступать в типичные грамматические связи и определяет его статус.

Точно так же меняется и взгляд на слово. Для лондонцев слово — это не просто самостоятельная единица с лексическим и грамматическим значением, а прежде всего элемент, способный занимать определенную позицию в синтаксической структуре и вступать в коллигации с другими элементами. Слово ценно не само по себе, а как носитель определенной грамматической функции, реализуемой в предложении. Таким образом, анализ смещается с вопроса «что это?» на вопрос «как это функционирует в системе?».

Принципы классификации слов. Части речи и грамматические категории в свете теории Фёрса

Кульминацией контекстуального подхода является переосмысление такого фундаментального понятия, как «части речи». В традиционной грамматике классы слов (существительное, глагол, прилагательное) часто определяются на основе семантики: предмет, действие, признак. Лондонская школа считает такой подход ненаучным и предлагает строго формальный, функциональный критерий.

В рамках этой теории часть речи — это не семантический ярлык, а функциональный класс, то есть совокупность слов, обладающих одинаковым коллигационным потенциалом.

• Глагол является глаголом не потому, что обозначает «действие», а потому, что он регулярно вступает в коллигации с грамматическими категориями времени, вида, залога и лица.
• Существительное определяется своей способностью сочетаться с детерминативами (артиклями, указательными местоимениями) и иметь категорию числа.
• Прилагательное характеризуется позицией между детерминативом и существительным, а также способностью вступать в коллигацию с категорией степени сравнения.

Таким образом, вся грамматика оказывается строго детерминированной типичным употреблением в контексте. Грамматические категории (число, время, падеж) также рассматриваются не как абстрактные сущности, а как компоненты коллигаций, в которые вступают те или иные классы слов. Это целостная и замкнутая на самой себе система, выросшая из одного-единственного принципа — анализа функции в контексте.

Лондонская школа в панораме структурализма. Сравнительный аспект морфологических концепций

Чтобы в полной мере оценить уникальность морфологической концепции Фёрса, необходимо сравнить ее с подходами других структуралистских школ, в частности с американским дескриптизмом. Американские лингвисты, стремясь к максимальной объективности, провозгласили принцип отказа от значения в грамматическом анализе. Их ключевым методом стал дистрибутивный анализ — изучение исключительно формального распределения морфем относительно друг друга.

Для дескриптивиста важно лишь то, что морфема X может стоять после Y и перед Z. Для лингвиста Лондонской школы это лишь отправная точка. Там, где американец видит только абстрактную позицию в линейной цепочке, лондонец видит реализацию функции в живой ситуации общения. Фёрс не отвергал формальные позиции, но он вписывал их в более широкий социально-коммуникативный контекст.

Эта разница фундаментальна: американский подход описывает «скелет» языка, его формальную структуру, тогда как лондонский подход стремится описать язык в действии, объясняя, почему структура именно такова — потому что она служит определенным коммуникативным целям.

Такой функционально-контекстуальный анализ, критически переосмысливший соссюровский постулат о знаке и нацеленный на изучение реальных языков, радикально выделил Лондонскую школу на фоне других течений своего времени.

Проведенный анализ убедительно демонстрирует, что морфологическая система Лондонской школы является глубоко последовательной и целостной. Ее терминологический аппарат не случаен, а строго детерминирован исходной философской установкой Дж. Р. Фёрса. Вся логика исследования движется по единой траектории: от общей доктрины «контекста ситуации» к аналитическому инструменту «коллигации» и, наконец, к полностью функциональному пониманию морфологических единиц и классов слов.

Теория, в которой значение — это функция, а грамматика — это система типичных употреблений, оказалась чрезвычайно продуктивной. Исследования школы заложили основы и дали мощный толчок развитию таких современных дисциплин, как социолингвистика, прагматика и функциональная грамматика. Несмотря на это, наследие лондонцев, как отмечалось вначале, все еще ждет своего вдумчивого исследователя в отечественной науке, что открывает широкие перспективы для будущих научных работ.

Список источников информации

1. Амирова Т. А. История языкознания: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Т.А.Амирова, Б.А.Ольховиков, Ю.В.Рождественский; Под ред. С. Ф. Гончаренко. – 2-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2005. – 672 с.
2. Асадзума, Э. Понятие «децентрализации» во взглядах Р.О. Якобсона на коммуникативную теорию. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.actalinguistica.com/arhiv/index.php/als/article/download/161/214
3. Баранов, А.Н. Введение в прикладную лингвистику. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://refdb.ru/look/3926610-p12.html
4. Березин Ф.М. История лингвистических учений. Учеб. пособие для филол. специальностей ун-тов и пед. ин-тов. М., «Высш. школа», 1975. 304 с.
5. Беседина, Н.А. Морфологически передаваемые концепты. / Н.А. Беседина. – Белгород: БелГУ, 2006. – 214 с.
6. Вейсалов, Ф.Я. Р.О. Якобсон: несколько слов о его лингвистической деятельности. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.translit.az/ELEKTRON%20KITABXANA/ELMNEZERIMESELE/Faxraddin_Veysalli/Faxraddin_Veysalli-Yakobson.htm
7. Влавацкая, М.В. Валентность как потенциал языковой синтагматики: лексикографический аспект / М.В. Влавацкая // Грамота. – № 1. – 2012. – С.46-51.
8. Гаврилова, Ю.В. Системно-функциональное направление в лингвистике Майкла Халлидея / Ю.В. Гаврилова // Вестник МГОУ. – № 3. – 2014.
9. Гаврилова, Ю.В. Лондонская лингвистическая школа и концепция Джона Руперта Фёрса: диссертация кандидата филологических наук: 10.02.19 / Гаврилова Юлия Викторовна [Место защиты: Моск. гос. обл. ун-т]. М., 2010.– 192 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-10/1191. [Электронный ресурс]
10. Гринев-Гриневич, С.В. Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь: Учебное пособие. – Изд. 3-е, доп. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. – 224 с.
11. Зарайский, А.А. Контенсивная лингвистика Великобритании 20 века. [Электронный ресурс] – Саратов, 2010. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=25489866
12. Зарайский, А.А. Проблема анализа текста и роль контекста ситуации (на примере преемственности лингвистических взглядов британских лингвистов Дж. Ферса и М. Халлидея). / А.А. Зарайский // Язык и мир изучаемого языка. – № 4. – 2013. – С. 25-31.
13. Зарайский, А.А. Основные вехи становления и развития английского языкознания / А.А. Зарайский // Язык и мир изучаемого языка. – № 5. – 2014. – С. 43-58.
14. Зарайский, АА. Из истории лингвистических учений: этнографический анализ языка в учении Б. Малиновского. / А.А. Зарайский // Язык. Социум. Культура. – Саратов, 2016. – С. 27-31.
15. Зарайский, А.А. Русское и английское языкознание: к проблеме влияния. / А.А. Зарайский // Язык и мир изучаемого языка. – № 6. – 2015. – С. 28-43.
16. Ивина, Л.В. Лингво-когнитивные основы анализа отраслевых терминосистем (на примере англоязычной терминологии венчурного финансирования). – М.: Академический Проект, 2003. – 304 с.
17. Кодухов, В.И. Общее языкознание: учебник для студентов филол. специальностей. – М.: Высшая школа, 1974. – 303 с.
18. Кубрякова, Е.С. Из истории английского структурализма. Лондонская лингвистическая школа. / Е.С. Кубрякова // Основные направления структурализма. – М.: Наука, 1964. – 360 с.
19. Кукля, Е.Г. Сопоставительное исследование терминосистем лингвистической семантики (на материале концепций языкового значения Лондонской лингвистической школы): дис: канд. филол. наук: 10.02.19 / Е.Г. Кукля. – Л., 1989. – 229 с.
20. Лейчик, В.М. Термин и его определение // Терминоведение и терминография в индоевропейских языках: Сб. науч. тр. – Владивосток, 1987. – С. 142.
21. Лотте, Д.С. Основы построения научно-технической терминологии. Вопросы и теории методики [Текст] / Д.С. Лотте. – КТТ АН СССР, 1961. – 158 с.
22. Назаренко, Н.А. Структурно-семантические и функциональные характеристики экономической терминологии (в рамках сегмента терминосферы «рыночная экономика»): дисс. канд. филолог. наук. – Ставрополь, 2005. – 245 с.
23. Нелюбин, Л.Л., Хухуни, Г.Т. История науки о языке: учебник. – 3-е издание, испр. и доп. – М.: Флинта: Наука, 2008. – 376 с.
24. Ольховиков, Б.А. История языкознания. Лондонская лингвистическая школа. / Б.А. Ольховиков. – М.: Наука, 1974. – 360 с.
25. Основные направления структурализма / М.М. Гухман, В.Н. Ярцева. – М., 1964. – 362 с.
26. Попова, Л.В. Лингвистический термин: проблема качества (Опыт составления «Комплексного словаря терминов функциональной грамматики»): монография / Л.В. Попова. – 2-е изд., стереотип. – М.: ФЛИНТА, 2011. – 198 с.
27. Розенталь, Д.Э. Словарь лингвистических терминов. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/DicTermin/m.php
28. Сидоренко О.В. Историография IX – нач. XX вв. Отечественной истории. – Владивосток, 2004. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://window.edu.ru/resource/020/41020/files/dvgu141.pdf
29. Суперанская, А.В., Подольская, Н.В., Васильева, Н.В. Общая терминология: Вопросы теории. – М.: Издательство ЛКИ, 2007. – 248 с.
30. Сусов, И.П. История языкознания. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.classes.ru/grammar/141.susov/source/worddocuments/98.htm
31. Фёрс, Дж.Р. Техника семантики / Дж.Р. Ферс // Новое в лингвистике. – М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1962. Вып. 2. – С. 72-97.
32. Хэллидей, М.А.К. Лингвистическая функция и литературный стиль / М.А.К. Халлидей // Новое в зарубежной лингвистике, вып. 9. – М.: Наука, 1980.
33. Шарафутдинова, Н.С. Теория и история лингвистической науки / Н.С. Шарафутдинова. – М.: Восток-Запад, 2015. – 346 с.
34. Шулежкова, С.Г. История лингвистических учений: Учебное пособие для студентов филологических факультетов / С.Г. Шулежкова. – М.: Флинта: Наука, 2004. – 400 с.
35. Энциклопедия Кругосвет 1997-2016. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/STRUKTURALIZM.html?page=0,3
36. Ярцева, В.Н., Арутюнова, Н.Д., Виноградов, В.А. и др. Большой энциклопедический словарь. Языкознание / В.Н. Ярцева. – М.: Советская энциклопедия, 1998. – 687 с.
37. Firth, J.R. The English School of Phonetics // Papers in Linguistics 1934-1951. London: Oxford Univ. Press, 1957. – P. 92-120.
38. Firth, J.R. The Use and Distribution of Certain English Sounds // Papers in Linguistics 1934-1951. London: Oxford Univ. Press, 1957. – P. 34-46.
39. Firth, J.R. Sounds and Prosodies // Papers in Linguistics 1934-1951. – London: Oxford Univ. Press, 1957. – P. 121-138.
40. Firth, J.R. The Semantics of Linguistic Science // Papers in Linguistics 1934-1951. London: Oxford Univ. Press, 1957. – P. 139-147.
41. Firth, J.R. The Technique of Semantics // Papers in Linguistics 1934-1951. – London: Oxford Univ. Press, 1957. – P. 3-33.
42. Firth, J.R. Speech // The Tongues of Men and Speech. – London, Oxford Univ. Press, 1964. –P. 139-211.
43. Firth, J.R. A Synopsis of Linguistic Theory 1930-1955 (1957) // Selected Papers of J. R. Firth / Ed. by F.R. Palmer. – London: Longman, 1968. – P. 168-205.
44. Halliday, M.A.K. Halliday’s Introduction to Functional Grammar / Revised by Christian M.I.M. Matthiessen. – London, 2014. – 805 p.
45. Halliday, M.A.K. Lexis as a Linguistic Level. // In Memory of J.R. Firth / Ed. by C.E. Bazell: London, Longmans, 1966. – P. 148-161.
46. Halliday, M.A.K. System and function // Selected papers / Ed. by G.R. Kress – London: Oxford Univ. Press, 1976. – 250 p.
47. Halliday, M.A.K. Systemic Theory // Concise history of the language sciences: from the Sumerians to the Cognitivists. / Ed. by E.F.K. Koerner, R.E. Asher. – Oxford: Pergamon, 1955. – P. 272-275.
48. Palmer, F. Grammar. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.academia.edu/9701897/Grammar_by_Frank_Palmer
49. Robins, R.H. General Linguistics: An introductory survey. – Bloomington, 1964. – 412 p.
50. Sweet, H. The Practical Study of Languages. A Guide for Teachers and Learners. – London: OxfordUniv. Press, 1964. – 276 p.