Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Глава
1. Личность преступника и необходимость типологии
1.1. Личности преступника
Личность преступника – совокупность свойств, присущих совершающему или совершившему преступление человеку, составляющих его индивидуальность.
Криминологи изучают эту совокупность свойств для того, чтобы на их основе определить факторы, влияющие на совершение конкретного преступления, которые могут быть использованы в процессе расследования уголовного дела, а также при создании методик индивидуальной профилактики .
Личность преступника отличается своей общественной опасностью, степень которой зависит от глубины деформации нравственно-психологических ее качеств.
Структура личности преступника – совокупность ее социально значимых свойств, сложившихся в процессе разнообразных взаимодействий с другими людьми.
В структуре личности преступника выделяется ряд подуровней:
1) материальная обеспеченность;
2) умственное развитие;
3) нравственная ориентация и стремления личности.
Все подструктуры находятся в определенных взаимоотношениях и взаимосвязи и образуют в целом личность преступника.
Существует другой вариант структуры личности преступника, включающий следующие элементы:
1) социально-демографические:
а) пол;
б) возраст;
в) социальное положение и род занятий;
г) семейное положение;
д) место жительства (в городе, сельской местности);
е) материальные и жилищные условия.
Группировка по возрасту позволяет установить причины и возрастные группы, охваченные преступными проявлениями, а социальное положение и род занятий – в каких социальных группах наиболее распространена преступность.
2) образовательно-культурные – свидетельствуют о его интересах и потребностях
3) функционально-отношенческие – принадлежность к конкретной социальной группе, взаимодействия и взаимоотношения с другими людьми и учреждениями, его внутреннее отношение к этим функциям и жизненные планы;
4) нравственно-психологические:
а) ценностная ориентация личности – отношение к социальным и моральным ценностям и различным сторонам действительности;
б) отношение к правоохранительным нормам и требованиям;
в) система потребностей, интересов, притязаний;
г) избираемые способы их удовлетворения.
Обобщенную характеристику личности можно использовать для планирования и проведения предупредительно-профилактической работы, а также для планирования расследования.
2 подхода при изучении личности:
1. Социально-типологический – анализируются социальная позиция личности, соответствующие ей социальные нормы, их восприятие и исполнение. Акцент делается на социальной обусловленности поведения личности. Позволяет понять, какую личность формируют обстоятельства, к каким социальным позициям и ролям она готова, как в соответствующих типичных ситуациях намерена преодолевать препятствия, разрешать конфликты
2. Социально-ролевой – личность рассматривается как активный деятель, субъект общественных отношений. Этот подход позволит увидеть позиции и функции, которые объективно криминогенны, так как они налагают на личность обязанности, противоречащие действующему праву, и она может выполнить их только ценой правонарушения; предъявляют к ней взаимоисключающие требования, что ведет к социально-правовым конфликтам; исключают личность из сферы действия необходимой для нее совокупности положительных воздействий
1.2.Проблема типологии личности преступника
Проблема типологии личности преступника может быть решена только на прочной методологической основе и, в частности, на основе учения о социальной типологии личности вообще, рассматриваемой с материалистической позиции. Говорить о личности преступника как о социальном типе можно лишь в том случае, если она имеет признак, отличающий ее от представителей других социальных типов. Таким признаком, несомненно, является общественная опасность, заключающаяся в возможности нанесения вреда общественным отношениям, охраняемым государством. Типология здесь фиксирует то главное, что характеризует специфику определенного типа, вскрывает внутренние, устойчивые связи между существенными признаками и их проявлениями в конкретной личности.
Криминологическая типология позволяет выделить из всего многообразия преступных проявлений и лиц, совершающих преступления, наиболее характерные типы и образы их действий. Поскольку речь идет о социальном типе, то оценивается не только конкретное лицо во всем многообразии его характеристик, но вся совокупность существенных относительно стойких свойств, качеств личности.
Криминологическая типология должна давать представление о степени развития криминогенных свойств личности, их стойкости или возможности изменения в положительную сторону .
Глава
2. Типология личности преступников
2.1.Типология преступников
Типологический подход в криминологии имеет давнюю историю и поэтому существует множество вариантов решения рассматриваемой проблемы. Они весьма разнородны, поскольку в их основе лежат различные теоретические посылки и методические приемы. В это же время советскую криминологическую школу всегда отличал подход к типологии с точки зрения последовательного признания социальной обусловленности преступного поведения и на базе юридического понятия «преступление». Это исключало признание таких типов, как «прирожденный» или «душевнобольной» преступник. Имелось и имеется в виду, что все преступники — вменяемые лица.
Учитывая, что криминологическая типология должна быть подчинена диагностической, генетической и прогностической задачам, в ее основание традиционно закладывались три группы признаков:
а)отражающие степень криминогенного искажения личностных характеристик;
б) отражающие характер такого искажения;
в)раскрывающие социальный генезис становления личности на преступный путь.
Некоторые авторы стремились и стремятся дать типологию разных преступников, другие ограничиваются анализом определенных контингентов: несовершеннолетних преступников, расхитителей социалистического имущества и др. В зависимости от тех конкретных научных и практических целей, ради которых применяется типологический подход, учитываются разные группы признаков и с разной степенью полноты. Это закономерно, ибо практически недостижимо создание некоей «универсальной» типологии, пригодной на все случаи жизни, имея в виду крайнее многообразие возможных типо-образующих признаков и их сочетаний, а также неодинаковую значимость этих признаков и сочетаний для решения различных криминологических задач. С учетом изложенного следует оценивать предложенные в литературе типологии преступников.
2.2. Подходы авторов к типологии преступников
Степень криминогенной «запущенности» еще в 30-х годах учитывалась Озерецким Н. И., который делил всех несовершеннолетних правонарушителей на следующие четыре группы: 1) случайные;
2. привычные;
3. правонарушители-профессионалы;
4. промежуточная группа между второй и третьей — стойкие правонарушители. В основу были положены показатели, касающиеся непосредственно преступного поведения, его устойчивости, обстоятельств совершения преступления, мотивов. Такой подход был развит в работах тех авторов, которые акцентировали внимание на оценке степени искажения нравственного сознания и других личностных деформаций, проявляющихся в поведении.
В частности, Г. М. Миньковский, учитывая степень зависимости преступления от общей направленности и ориентации личности подростка, выделил четыре типа несовершеннолетних, преступление со стороны которых:
1. противоречит общей направленности личности, является случайным; 2) реально возможно с учетом общей устойчивости личностной направленности; 3) соответствует антиобщественной направленности личности, но случайно с точки зрения повода и ситуации; 4) соответствует преступной установке личности и результатам активного поиска или создания повода и ситуации. Таким образом, здесь речь идет также о разной степени специфически криминогенной деформации.
По существу такой же подход, правда, с несколько иными критериями классификации, можно видеть и у А. Б. Сахарова. Имея в виду вообще всех преступников, этот автор выделил следующие пять их типов: 1) случайные; 2)ситуационные;
3. неустойчивые;
4. злостные;
5. особо опасные. За основу, следовательно, взяты уже сформированные личностные качества преступника, которые и проявились в совершенном преступлении.
Близок к изложенным подход А. Г. Ковалева. Этот автор выделяет на основании степени криминогенной зараженности личности три типа. Первый – глобальный преступный тип с полной преступной зараженностью. Представители этого типа асоциальны, отрицательно относятся к труду и людям, не мыслят жизни вне преступлений, которые им сулят основные радости. Все их помыслы и чувства связаны с преступными замыслами. Второй тип — парциальный, с частичной криминогенной зараженностью, в котором уживаются черты преступника и черты нормального социального типа личности. Третий тип – предкриминальный, представители которого обладают такими свойствами, которые определяют совершение преступлений в определенных ситуациях. Это либо люди с чрезвычайной эмоциональной возбудимостью и недостаточным самообладанием , либо легкомысленные лентяи, которые любят хорошо пожить, не утруждая себя.
Такой подход является интересным, но не бесспорным. В частности, вызывает сомнение существование первого типа — закоренелого преступника, все помыслы, чувства которого связаны с преступлениями, и именно преступления сулят ему основные радости. Поэтому не случайно изученные другими авторами преступники во всех случаях отличались двойственной адаптацией. Полностью асоциальные лица не встречались даже среди обследованных рецидивистов. Далее, в предложенной А. Г. Ковалевым типологии не полностью выдержано основание деления: при вычленении первых двух типов упор сделан на нравственно-правовую характеристику личности, а применительно к третьем – и на характерологические качества.
Имея в виду характер и степень антисоциальной направленности взглядов, интересов, ценностных ориентации, С. Б. Алимов обосновывает наличие трех типов личности. Первому присущи четко выраженные антиобщественные взгляды и стремления (эти лица в определенных ситуациях предпочитают выбирать заведомо социально неприемлемый вариант поведения либо сознательно допускают для себя возможность такого выбора).
У представителей второго типа нет явно выраженных антиобщественных позиций, но все-таки эти лица не исключают возможности совершения уголовно наказуемого поступка в ситуациях, носящих нетипичный характер. У третьего типа вообще не сформировано предварительное отношение к тем или иным возможным ситуациям, преступление совершается в исключительных случаях и применительно к ситуации. Фактически третий тип — это случайный преступник.
В. Б. Ястребов, Т. Д. Кривенко, К. Т. Чернова в основу типологизации расхитителей социалистического имущества положили интегральный показатель, обозначающий специфическую корыстную направленность. Авторы выделили три типа личности расхитителя: первого – корыстно ориентированного, у которого акцент делается на достижении цели «любой ценой; второго — у которого на первый план выдвигаются разработка и реализация «безопасных» возможностей и оценка средств корректирует цели в конкретной ситуации; третьего, в деятельности которого акцент сделан прежде всего на обеспечении средств сокрытия преступления и оценка повышенной опасности ситуации может привести к отказу от достижения цели.
Практически указанный подход привел авторов почти к тем же выводам, к которым ранее пришел В. Г. Танасевич, выделивший три типа расхитителей: 1) с ярко выраженными стремлениями к хищениям;
2. без ярко выраженных антиобщественных устремлений;
3. действующий главным образом под влиянием жизненных затруднений, неблагоприятных ситуаций .
Криминологически важна и другая классификация, дающая представление о типе самого преступного поведения. Г. Л. Смирнов, исходя из мотивов и средств осуществления лицом поставленных целей, выделяет такие типы антиобщественного, в том числе преступного, поведения:
1. преступления в политической сфере;
2. преступления, диктуемые стяжательством, корыстью;
3. агрессивные виды поведения. Несколько иначе решает тот же вопрос Н. С. Лейкина, которая выделяет лиц, совершающих:
1. особо опасные государственные преступления; 2) умышленные насильственные преступления;
3. корыстные преступления;
4. нарушителей общественного порядка, не считающих для себя обязательными выработанные нормы поведения, правила общежития;
5. лиц, совершающих неосторожные преступления.
К. И. Игошев выделяет типы насильственного, корыстного и насильственно-корыстного преступников. В то же время, как уже отмечалось, этот подход признается не всеми. В частности, В. Н. Кудрявцев лиц, применявших насилие для достижения корыстных целей (убийство из корысти, разбойное нападение, насильственный грабеж), относил к корыстному, а не насильственно-корыстному типу. Правомерность такого решения вопроса в определенной мере подтвердили результаты распознавания с помощью ЭВМ несовершеннолетних преступников корыстного и насильственного типа. А лица, совершавшие разбои, грабежи, оказались при этом и в той, й в другой группе.
Как показали результаты этого исследования, криминогенную личность насильственного типа отличает сильное стремление к самоутверждению, к проявлению себя без всяких к тому ограничений. Наблюдалось стремление заслужить положительную оценку ближайшего окружения, притом не официальными успехами в учебе и работе, но проявлением себя как «сильной», «справедливой», «отзывчивой» натуры, всегда готовой прийти на помощь друзьям. Этот тип, очевидно, более эмоционален, чем «корыстный», и для него более характерны действия по первому побуждению. Но сами представления о справедливости вытекают у него из достаточно искаженных взглядов и поэтому нередко расходятся с общепринятыми. Личность насильственного преступника, как и вообще преступника, в целом эгоистична, но ее эгоизм обычно носит так называемый групповой характер.
Поскольку многие насильственные преступники, особенно несовершеннолетние, в принципе добросовестно верят в необходимость любыми средствами защищать своих друзей, а также свои интересы, действительные или мнимые, ими в противоправных деяниях руководит личная вера в «обоснованность» мотивов. Они не находят, как правило, нужным скрывать своих побуждений, а часто и действий. Преступления ими совершаются нередко открыто. В основном это бывают хулиганские действия, связанные с насилием над личностью, причинением телесных повреждений, унижением чести и достоинства потерпевшего.
Что же касается личности корыстного преступника, то для нее более характерен уже не групповой, а индивидуальный эгоизм, альтруистические взгляды ей почти не присущи. У корыстных преступников более дефектны ценностные ориентации, характеризующие социальные цели, и обычно они не решаются открыто их обнаруживать. Эти лица в значительном числе случаев оказывались более социально «запущенными», чем те, которые совершали насильственные деяния. Основные интересы у них сосредоточиваются на материальной выгоде, отмечается стремление получить от общества побольше материальных благ, не давая ничего взамен.
Корыстный и насильственный типы личности не исчерпывают всего разнообразия лиц, совершающих преступления. Имея в виду это разнообразие, авторы монографии «Личность преступника» выделили четыре типа: первый, характеризующийся негативно-пренебрежительным отношением к человеческой личности и ее важнейшим благам: жизни, здоровью, телесной неприкосновенности, чести, достоинству, спокойствию и т. п. Второй тип – с корыстно частно-собственническими тенденциями, связанными с игнорированием социалистического принципа распределения материальных благ по труду, права социалистической собственности и личной собственности других лиц. Третий тип отличает индивидуалистическое отношение к различным социальным установлениям и предписаниям, к своим общегражданским, служебным, семейным и прочим обязанностям, что определяет совершение ряда хозяйственных преступлении, преступлений против порядка управления и т. п. Четвертый тип характеризуется легкомысленно-безответственным отношением к установленным социальным ценностям и своим обязанностям по отношению к ним, что проявляется в различных неосторожных преступлениях .
Кроме того, эти авторы предлагают одновременно учитывать другой критерий, глубину, стойкость соответствующей антисоциальности, а потому выделять внутри каждого типа подтипы, например, «злостного», «случайного» и других преступников .
Указанные типологии, основанные на степени и характере криминогенных деформаций личностных характеристик и поведения лиц, совершающих преступления, полезны для совершенствования систем предупреждения преступлений, а также для прогнозирования преступного поведения в определенных условиях.
Существенна также типология, базирующаяся на этиологических критериях, т. е. на причинах и условиях неблагоприятного формирования личности. Она содействует выяснению причин преступного поведения, а также совершенствованию системы коррекции социальной среды, в том числе при взаимодействии с разными социальными типами личности. Еще в 20-х годах П. И. Люблинский, пытаясь дать типологию факторов, порождающих противоправное поведение несовершеннолетних, относил к ним: 1) сиротство; 2)нужду; 3)заброшенность. По его мнению, этим факторам неблагополучия соответствовали три типа несовершеннолетних правонарушителей: 1)социально-отсталый, соответствующий первичной фазе беспризорности; 2)социально-паразитарный, находящий свое выражение в нищенстве, бродяжничестве, проституции, сутенерстве (ситуация 20-х годов); 3)социально-опасный, соответствующий социально-опасной форме беспризорности и находящий свое выражение в ранней преступности. Здесь фактически речь идет о типологии не только несовершеннолетних преступников, но и других правонарушителей, причем не только выявляется этиология развития соответствующих типов, но и прослеживается определенная их преемственность.
Позднее этиологические классификации развивались с учетом того, чтобы они давали возможность получить представление о причинах искаженного формирования личности. Так, в 30-х годах H. H. Машковская выделяла: беспризорного подростка; подростка, воспитывавшегося в отрицательно влияющей семье; воспитавшегося в нормальной семье.
При анализе условий социального развития несовершеннолетних, а позднее и молодых преступников, осуществленном А. И. Долговой, В. Д. Ермаковым, Н. В. Беляевой в 70-х годах, оценивались во взаимосвязи два фактора, по статистике часто порождающие преступное поведение: нравственная и правовая характеристика семьи и товарищеской досуговой группы. Выборочные исследования несовершеннолетних, совершавших умышленные убийства и причинявших тяжкие телесные повреждения, показало, что у подавляющего большинства обследованных преступников в семьях и товарищеских группах происходило систематическое нарушение моральных и правовых норм. В микросреде первого типа личности отмечалась полная криминогенная деформация, второго типа – неполная (нарушения нравственных и правовых норм встречались в кругу друзей, а в семье имело место безнравственное поведение, не перераставшее в преступное), у третьего типа — частичная криминогенная деформация микросреды (только в кругу товарищей отмечались правонарушения, не перераставшие в преступное поведение).
В 60-70-х годах советские криминологи стремились перейти к решению другой задачи: сопоставлению особенностей социального развития обследуемых с особенностями их личностных характеристик и к выявлению закономерностей этих взаимосвязей .
В упоминавшемся выше исследовании распределение обследованных несовершеннолетних преступников по типам микросреды, в которой они формировались, в основе совпадало с их типологией, основанной на характере связи предшествующего поведения и последнего тяжкого насильственного преступления .
Нa основе деформации прежнего поведения были выделены: тип с устойчивой преступной деформацией поведения, когда это поведение постоянно противоречило требованиям морали и правил; тип с нравственно-правовой деформацией поведения, когда нарушались эти требования, но противоправное поведение носило только эпизодический либо даже единичный характер; тип только с нравственной деформацией поведения, когда нарушение нравственных требований не перерастало в противоправное поведение. Первый из указанных типов формировался в самой неблагополучной микросреде, т. е. с полной и неполной криминогенной деформацией .
На основе взаимосвязи последнего преступления и прежнего поведения выделялись также три типа: к первому типу были отнесены те, чье последнее особо опасное преступное деяние прямо вытекало из прежнего поведения, например было аналогично прежним противоправным деяниям. Почти все представители этого типа ранее были отнесены к типу с устойчиво преступной деформацией поведения, немногие – к типу с нравственно – правовой деформацией поведения. Формировались они также в основном в микросреде первого и второго типов – с позиций криминологии самой неблагополучной.
Ко второму типу личности на основе взаимосвязи последнего преступления и предпреступного поведения были отнесены подростки, и раньше совершавшие преступления и иные правонарушения, но характер которых все-таки отличался от последнего тяжкого деяния, которое не было обычным, вызывалось дополнительными обстоятельствами, связанными либо с особым состоянием личности правонарушителя, либо с поведением потерпевшего. Две трети этих подростков ранее относились к типу с устойчиво преступной деформацией поведения. В число, составляющее третий тип, были включены несовершеннолетние, преступление которых не соответствовало их прежнему поведению, но логически вытекало из их образа жизни, взглядов на способы решения тех или иных конфликтов. Микросреда, в которой они формировались, и их прежнее поведение было более благополучным, чем у первых двух типов .
За пределами этой типологии оставались те единичные преступники, которые не имели каких-либо существенных аномалий ни в поведении, ни в условиях формирования. Преступления ими были совершены в исключительно конфликтных ситуациях.
Из всех представителей первого и второго типа, выделенных на основе криминогенной деформации микросреды,
84. были ЭВМ опознаны отдельно от лиц, не совершавших преступлений, по комплексу признаков, характеризовавших их ценностные ориентации, нравственные, правовые взгляды и установки;
91. вели себя до совершения последнего преступления противоправно и аморально; у
84. последнее тяжкое преступление логически вытекало из всего предшествующего стиля поведения. Совпадение одних и тех же лиц по указанным основаниям имело место в 30% случаев.
В благополучной микросреде находилось всего 5,4% обследованных, у всех этих лиц преступление носило чисто ситуативный характер, определявшийся возникшей конфликтной обстановкой. Никто из этих лиц ранее не допускал нарушений норм права и грубых нарушений моральных норм 10,6% обследованных формировались в микросреде, где не нарушались нормы права, а аморальные поступки носили лишь эпизодический характер. В результате только у половины этой группы взгляды отличались от взглядов ровесников, не совершающих преступлений; ни у одного подростка последнее тяжкое преступление непосредственно не соответствовало стилю всего предшествующего поведения. В то же время эта группа достаточно разнообразна, ибо она включала в себя и тех, чье поведение существенно зависело от сложившейся ситуации и позиции, занятой в ней непосредственным окружением обследуемых. Во всяком случае только у половины последнее преступление носило чисто ситуативный характер, а у другой половины ему предшествовало нарушение либо моральных, либо правовых норм.
Ранее при исследовании личности расхитителей социалистической собственности А. Н. Ларьков также одновременно учитывал этиологический и собственно личностный критерий. Были выделены три типа личности. Личностные качества представителей первого типа формировались в специфических условиях, обусловливающих их корыстную антиобщественную ориентацию, а также ориентацию на паразитическое существование; представители второго типа находились в иных неблагоприятных условиях и характеризовались общим негативным отношением к правопорядку. Они могли не иметь прочной ориентации на хищения, но с появлением возможности «поживиться за счет общества» быстро ее приобретали, могли в подходящих условиях стать расхитителями с устойчивой антиобщественной ориентацией. К третьему типу были отнесены лица, не получившие по разным причинам достаточной идейной закалки: беспринципные, равнодушные, морально неустойчивые и при, условия формирования которых не имели существенных негативных признаков.
Изложенное свидетельствует о том, что типология лиц, основанная на этиологических критериях, может косвенно свидетельствовать о типологической принадлежности соответствующих субъектов, построенной на основе степени криминогенной деформации личностных характеристик, и наоборот. Это, с одной стороны, повышает информативность типологий обоих видов, с другой – позволяет оптимистично оценивать поиски комплексного, также интегративного критерия. Таким интегративным критерием, как показали криминологические исследования, может быть характер криминологически значимого взаимодействия личности с социальной средой как во время совершения преступления и в период, пред шествовавший такому совершению. В той или иной мере этот критерий служил основанием типологии преступников – расхитителей социалистической собственности (А.Н. Ларьков, В.Б. Ястребов ); молодых и несовершеннолетних преступников, совершавших разного рода умышленные общеуголовные деяния (А.И. Долгова., Е.Г. Горбатовская , В.А. Шумилкин, Е.М. Юцкова.).
Хотя указанные авторы изучали разных преступников, фактически у них в основе совпали характеристики выделенных по указанному критерию типов личности, совпало даже число этих типов — три. В результате можно говорить о существовании трех основных типов (или подтипов) криминогенной личности, встречающихся среди лиц, совершающих разного рода умышленные преступления:
1. последовательно-криминогенного; 2) ситуативно-криминогенного; 3) ситуативного Первый тип — последовательно криминогенный. Он формируется в микросреде, где нормы морали и права систематически нарушаются; преступление вытекает из привычного стиля поведения и обусловливается стойкими антиобщественными взглядами, социальными установками и ориентациями субъекта. Как правило, ситуация совершения преступления не просто используется, а активно создается такими лицами. Представители этого типа способны при необходимости «приспосабливать» для себя конкретную среду, их преступное поведение относительно автономно .
Второй тип — ситуативно-криминогенный. Он характеризуется нарушением моральных норм и совершением правонарушений непреступного характера, ненадлежащим исполнением требований общественно-полезных социальных ролей; формируется и действует в противоречивой микросреде; преступление в значительной мере обусловлено неблагоприятной с нравственной и правовой точек зрения ситуацией его совершения. В этом случае решающее значение имеет взаимодействие личности и социальной среды. К преступлению такое лицо приводит его микросреда и весь предшествующий образ жизни, закономерным развитием которого оказывается ситуация преступления. Применительно к расхитителям социалистической собственности отмечалось, что представители типа личности активно используют подходящую ситуацию, но все-таки редко ее создают сами, чаще выступают в роли исполнителей и пособников, а не организаторов хищений .
Третий тип – ситуативный. Безнравственные элементы сознания и поведения такой личности, а также ее микросреды, если и имеются, то выражены незначительно. Более существенны дефекты механизма взаимодействия социальной среды и личности в сложных ситуациях. Преступление совершается под решающим влиянием ситуации, возникшей не по вине этого лица, в известной мере для него необычной, в которой другими субъектами нарушаются моральные и правовые нормы. В то же время в соответствующих ситуациях личность может оправдывать свое и чужое противоправное поведение, даже преступное, либо не знать иных, правомерных и нравственных способов решения конфликтов. Здесь решающее значение, таким образом, имеет ситуация совершения преступления. В. Б. Ястребов, оценивая представителей этого типа, писал, что среди расхитителей это в основном люди, которые берут то, что «плохо лежит». Если совершение хищения сопряжено с трудностью, опасностью, они отказываются от него. А. Н. Ларьков подчеркивает, что некоторые из расхитителей этого типа приобретают антиобщественные взгляды уже в процессе преступной деятельности, не обладая ранее достаточно прочными нравственными устоями.
При длящемся криминологическом изучении личности среди бывших несовершеннолетних правонарушителей, достигших 22- 29-летнего возраста, представители первого – последовательно-криминогенного типа личности встречались в основном (75%) среди тех, кто стал затем рецидивистом, остальные – среди пьяниц, алкоголиков и лиц, длительное время не учившихся и не работавших (50%).
Третий ситуативный тип встречался преимущественно в контингенте не совершавших правонарушений лиц, но не отличавшихся положительной активностью.
При выделении разных типов лиц, совершающих преступления, одни советские исследователи охватывают указанной типологией всех лиц, совершающих преступления, тем самым используя термин «личность преступника» в его формальном значении. Другие же подвергают типологизации лишь представителей типа криминогенной личности, оставляя в стороне случайного преступника. Фактически при втором подходе речь идет о выделении трех подтипов криминогенной личности. Этим, в частности, объясняются определенные различия в описании «случайного» преступника разными авторами. «Ситуативный» тип в описанной выше типологии преступников молодого возраста, например, отличается от «случайного», выделенного С. Б. Алимовым, ибо указанный «случайный» -вообще не может быть отнесен к типу криминогенной личность.
Следует подчеркнуть, что в действительности «чистые» типы, выделенные теоретически, встречаются редко, чаще наблюдаются смешанные, промежуточные, которым присущи черты иных типов, но какие-то качества при этом все-таки являются преобладающими. Вообще говоря, «диагностика личности» возможна и по субъективным характеристикам (комплекс признаков, характеризующих содержательную сторону сознания) и по объективным (поведение лица и его непосредственного окружения), но бесспорной она бывает в случае их сочетания. Методологически важно иметь в виду и то, что не всегда выявляемая негативная позиция осужденных в таком виде существовала до или при совершении преступления. Не исключена возможность при определенных условиях укрепления у личности негативной позиции уже после совершенного преступления в результате стремления к самооправданию, «рационализации» своего деяния.
Принадлежность конкретных лиц, совершающих преступления, к тому или иному типу личности не является абсолютной. Личностные свойства не остаются неизменными, под влиянием социальных условий и постоянного взаимодействия многообразных субъективных характеристик они могут развиваться как в позитивном, так и в негативном отношениях. Во всех случаях советская криминологическая концепция отвергает утверждение о неисправимости личности преступника, о невозможности положительной динамики даже у «злостных» преступников.
Известно, что еще в 1897 г. Международный союз уголовного права на своем собрании в Гейдельберге выделил среди преступников группу, состоявшую из лиц, относительно которых «нет надежды» на возвращение к нормальной жизни. Эта позиция в той или иной форме проявляется в ряде современных типологий личности преступника буржуазных авторов, в частности, тех, которые отстаивают идею медико-биологической и генетической обусловленности преступного поведения. Например, в одной из наиболее серьезных в современной буржуазной науке типологии выделяется тип несовершеннолетнего чрезмерно агрессивного делинквента «волка-одиночки» с социопатическими проявлениями. Этот тип по существу признается «несоциализируемым».
Советские криминологи не приемлют также отождествления типов преступников с социально-классовыми группами. Рассматривая преступность как порождение классового общества, они отвергают идею о преступном поведении как одной из форм классовой борьбы, распространенной, по мнению ряда буржуазных авторов, в «низшем классе». Эти идеи просматриваются в американской криминологии и социологии в работах Коэна, Миллера, Шорта, Оулина, Клоурда и ряда других авторов . Это говорит о том, что буржуазные криминологи лишь декларируют свою «объективность» и «внеполитичность», а в действительности выступают защитниками интересов эксплуататоров .
Заключение
Итак, в процессе написания курсовой работы мы выяснили, что:
Личность преступника – совокупность социально-психологических свойств и качеств человека, являющихся причинами и условиями совершения преступлений.
В настоящее время в условиях усиления криминального влияния на общество остро стоит вопрос защиты личности и общества от преступных посягательств. Здесь следует говорить о такой защите, в систему которой входит как социальная, так и правовая профилактика.
Профилактическая защита личности от преступных посягательств интегрируется в систему криминологии, следовательно, социологии и права. Очень важно предупредить возможность личности стать на преступный путь. Занимаясь профилактикой преступности, очень важно выявить преступника, но еще важнее установить того, кто еще не дошел до преступления, но замышляет его и готовится к нему, реально способен его совершить, в силу свойств своей личности. Профилактика преступности основывается на изучении преступления и личности преступника на основании типологии преступной личности. В этом проявляется важность изучения и развития типологии для общества
В процессе написания курсового проекта нами была достигнута поставленная цель и решены задачи:
1. Рассмотрели личность преступника и необходимость типологии;
2. Определили типологию личности преступников.
Выдержка из текста
Введение
Изучение типологии личности преступника необходимо для выработки системы государственных и общественных мер (в соответствии с типом личности), для индивидуальной профилактики лиц, совершивших или могущих совершить преступление. Это возможно только на прочной методологической основе, в частности на основе учения о социальной типологии личности, рассматриваемой с общефилософских позиций.
Типология фиксирует то главное, что характеризует специфику определенного типа, вскрывает внутренние, устойчивые связи между существенными признаками и их проявлениями в конкретной личности. Криминологическая типология позволяет выделить из всего многообразия преступных проявлений и лиц, совершающих преступления, наиболее характерные типы.
Поскольку речь идет о социальном типе, оценивается не только конкретное лицо во всем многообразии его характеристик, а совокупность существенных относительно стойких свойств и качеств личности. Криминологическая типология должна давать представление остепени развития криминогенных свойств личности, их стойкости или возможности изменения в положительную сторону все это обуславливает актуальность моей курсовой работы.
В советской философско-этической литературе проблема типологии личности разрабатывается или затрагивается в работах Л.М. Архангельского, Г.Г. Квасова, Ю.В. Согомонова, О.П. Целиковой, Р.В. Петропавловского, В.А. Блюмкина, А.И. Титаренко, К.А. Абульхановой-Славской, Ю. Лазаускаса, Б.Л. Александровой и др.
Цель моей курсовой работы изучение типологии личности преступника.
Для достижения поставленной цели нам необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть личность преступника и необходимость типологии;
2. Определить типологию личности преступников.
В соответствии с поставленными задачами строится структура настоящей работы.
Список использованной литературы
Список используемой литературы:
1. Конституция Российской Федерации / принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. – 2009. –№ 4. – 445 с.
2. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия // С.Н. Абельцев Вестник МГУ. Серия
11. Право, – 2010. – № 3, – С. 80 – 85.
3. Криминология: учебник для вузов / отв. ред. Г.А. Аванесов. – М.: Юрид. Лит., 2009. – 399 с.
4.Криминология: учебник для вузов / отв. ред. Н.А. Беляев, И.В. Волгарева, Н.М. Кропачев. – М, 2009. – С. 215 – 217.
5. Криминология: учебник для вузов / отв. ред. Г.И. Богуш. – М.: Юрид. Лит., 2007. – 328.
6. Криминология: учебник для вузов / отв. ред. А.И. Долгова. – М.: Юрид. Лит., 2009 – 347 с.
7. Антонян Ю.М. Криминология. / Ю.М. Антонян // Социалистическая законность. – 2006. – № 7. – С. 75 – 81.
8. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения / К.Е. Игошев // Государство и право – 2009. – № 11 –С. 11 – 19. .
9. Криминологии: учебник для вузов / отв. ред. Я.Ю. Кондратьев. – М., 2008 . – 431 с.
10. Долгова А.И. Криминология / под ред. А.И. Долговой. – М.: Норма, 2005. – 900 с.
11. Звирбуль В.К. Криминология / под ред. В.К. Звирбуля, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. – М.: Юрид. лит., 2009. – 304 с.
12. Криминология: учебник / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. – М.: Проспект 2010. – 379 с.
13. Кудрявцева В.Н. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцевой, В.Е. Эминова. – М.: Юристъ, 2007. – 512 с.
