Типы и формы уголовного судопроизводства: Историческая эволюция, доктринальные подходы и современное состояние в Российской Федерации

В современном правовом государстве, где права и свободы человека признаются высшей ценностью, уголовное судопроизводство выступает одним из ключевых механизмов обеспечения справедливости и правопорядка. От того, насколько эффективно и гуманно организован процесс раскрытия, расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел, зависит не только судьба отдельного человека, но и доверие общества к судебной системе в целом. Понимание исторической эволюции, различных типов и форм уголовного процесса, а также принципов, лежащих в его основе, имеет фундаментальное значение для юриста, позволяя глубже осознать современное состояние правоприменительной практики и вызовы, стоящие перед отечественной юриспруденцией.

Целью настоящей курсовой работы является всесторонний и глубокий анализ типов и форм уголовного судопроизводства, их исторической эволюции и современного состояния в Российской Федерации, а также выявление ключевых проблем и перспективных тенденций развития в этой области. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Исследовать исторические этапы формирования и развития основных типов уголовного процесса (обвинительного, розыскного, состязательного) и их влияние на современное право.
2. Выявить принципиальные отличия и характерные черты каждого из типов уголовного судопроизводства, а также их проявление в различных правовых системах.
3. Проследить эволюцию уголовного судопроизводства в России, выделив элементы различных исторических типов, которые оно включает на современном этапе.
4. Определить основные формы уголовного судопроизводства, существующие в Российской Федерации, и их соотношение с типами уголовного процесса.
5. Проанализировать проблемы и дискуссии в доктрине и правоприменительной практике относительно реализации принципов состязательности и диспозитивности в современном российском уголовном процессе.
6. Оценить влияние смешанного типа уголовного процесса в России на обеспечение прав и свобод граждан и рассмотреть механизмы гарантирования их защиты на различных стадиях судопроизводства.
7. Обозначить тенденции развития уголовного процесса в России в контексте глобальных правовых реформ и международного опыта.

Теоретические основы уголовного судопроизводства

Каждое государство, стремящееся к построению правопорядка, неизбежно сталкивается с необходимостью создания эффективной системы борьбы с преступностью. В основе этой системы лежит уголовный процесс – комплексная и многогранная деятельность, призванная обеспечить неотвратимость наказания за совершенные деяния и защиту прав невинных.

Понятие и сущность уголовного процесса

Уголовный процесс, или уголовное судопроизводство, представляет собой не просто последовательность действий, но тщательно урегулированную уголовно-процессуальным законом систему деятельности органов дознания, следствия, прокурора и суда. В эту деятельность вовлекаются также иные субъекты, чьи интересы прямо или косвенно затрагиваются в ходе рассмотрения уголовного дела. Конечная цель всей этой сложной и многоуровневой работы – решение задач правосудия, что подразумевает не только установление виновности и назначение наказания, но и защиту прав и законных интересов всех участников, восстановление нарушенной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Уголовный процесс – это не статичное явление, а динамичная система, состоящая из взаимосвязанных и последовательных процедур. Он начинается с момента возбуждения уголовного дела, проходит через стадию предварительного расследования (дознания или предварительного следствия), где собираются и проверяются доказательства. Затем следует производство в суде первой инстанции, где дело рассматривается по существу. В случае несогласия с приговором или иным судебным актом, стороны могут обжаловать его в суде второй инстанции – апелляционном или кассационном. После вступления приговора в законную силу наступает стадия его исполнения. Кроме того, предусмотрена возможность пересмотра уже вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в кассационном, надзорном порядке или ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств, что подчеркивает стремление к обеспечению максимальной справедливости.

Доктринальные подходы к пониманию уголовного процесса имеют глубокие исторические корни. Например, выдающийся российский ученый-правовед И.Я. Фойницкий в дореволюционный период рассматривал уголовный процесс как деятельность, реализующую карательную власть государства и его право на наказание преступников. Такой подход подчеркивал публично-правовую природу уголовного судопроизводства и его направленность на защиту государственных интересов от преступных посягательств. В контексте современного правового государства, однако, понимание уголовного процесса расширилось, включив в себя не только карательную, но и правозащитную функцию, обеспечивающую баланс между интересами общества и правами личности. Ведь без такого баланса любое правосудие рискует скатиться к простому подавлению, а не восстановлению справедливости, что, несомненно, подрывает его легитимность.

Источники уголовно-процессуального права в РФ

Основой, на которой строится вся система уголовного судопроизводства в Российской Федерации, является её нормативно-правовая база. Главным кодифицированным актом в этой сфере выступает Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. Он вступил в силу 1 июля 2002 года и с момента своего принятия стал краеугольным камнем, регламентирующим порядок привлечения к уголовной ответственности. УПК РФ содержит всеобъемлющие положения, начиная от общих принципов уголовного судопроизводства и заканчивая спецификой досудебного и судебного производства, правилами возбуждения уголовных дел, порядком предварительного расследования, нормами, касающимися международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, и правилами исполнения судебных актов.

Однако УПК РФ не является единственным источником уголовно-процессуального права. На вершине иерархии нормативных актов находится Конституция Российской Федерации, которая закрепляет фундаментальные права и свободы человека и гражданина, непосредственно влияющие на уголовное судопроизводство. Её положения о презумпции невиновности, праве на защиту, неприкосновенности личности и жилища, тайне переписки являются прямыми нормами, определяющими характер и содержание уголовного процесса.

Кроме того, важную роль играют другие федеральные законы, детализирующие отдельные аспекты уголовного судопроизводства или устанавливающие особенности его применения в определенных ситуациях. Неотъемлемой частью правовой системы являются также постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которые осуществляют проверку соответствия законов Конституции РФ и тем самым формируют практику их толкования и применения. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также имеют огромное значение, поскольку они разъясняют вопросы судебной практики по применению норм уголовно-процессуального законодательства, обеспечивая единообразие правоприменения по всей стране.

Исторические типы уголовного судопроизводства: сравнительный анализ и признаки

История права – это история человеческой мысли о справедливости и порядке. Уголовный процесс, как один из старейших инструментов государства для поддержания этого порядка, прошел долгий путь эволюции, породив различные модели или типы судопроизводства. Их изучение позволяет понять корни современных правовых институтов и оценить эффективность выбранных государством подходов.

Идеальная типология и основные критерии классификации

В юридической доктрине принято выделять несколько исторических форм (типов, моделей) уголовного судопроизводства. Наиболее общепризнанными являются состязательная и розыскная (инквизиционная) формы, к которым часто добавляют смешанную. Некоторые авторы, углубляясь в древние корни, также выделяют обвинительную разновидность как самостоятельную форму, предшествовавшую другим.

Ключом к пониманию этой типологии служит понятие "идеального типа" – теоретической конструкции, которая помогает систематизировать и анализировать реальные правовые системы. Идеальная типология уголовного процесса основана на одном фундаментальном критерии: наличии или отсутствии спора равноправных сторон перед независимым судом.

• Если такой спор имеется, и он является движущей силой процесса, то мы имеем дело с состязательным типом.
• Если же доминирует государственная воля, а спор сторон либо отсутствует, либо носит формальный характер, процесс относится к розыскному типу.
• В случае, когда элементы спора равноправных сторон присутствуют лишь на определенных этапах или в отдельных институтах, а на других преобладает розыскное начало, тип судопроизводства является смешанным.

Эта классификация позволяет не только описывать, но и оценивать различные правовые системы, выявляя их сильные и слабые стороны с точки зрения соблюдения прав человека и эффективности правосудия.

Обвинительный тип процесса

Обвинительный процесс является самым древним из выделяемых типов уголовного судопроизводства, уходя корнями в первобытные и ранние государственные общества. Его сущность – это открытый спор о праве, который ведут две равноправные стороны перед третьим, беспристрастным лицом – судьей или арбитром.

Ключевые черты обвинительного процесса:

• Инициатива обвинения: Уголовное преследование возбуждается не государственным органом или судьей, а частным лицом – потерпевшим от преступления или иным лицом, обладающим правом уголовного иска. Это было прямым отражением принципа "око за око", когда возмездие, пусть и регулируемое, было делом частного интереса.
• Диспозитивность: Обвинитель обладал полной свободой усмотрения: он мог предъявить или не предъявить требование, а также взять предъявленный иск обратно. Прекращение уголовного преследования зависело исключительно от его воли, что подчеркивало господство частного начала над публичным.
• Пассивность судьи: Судья в обвинительном процессе был строго связан требованиями обвинителя, которые фактически определяли задачу процесса. Он выступал в роли арбитра, следящего за соблюдением правил "поединка" сторон, но не проявлял собственной активности в поиске истины.
• Отсутствие цели выяснения объективной истины: В отличие от современных представлений о правосудии, главной целью обвинительного процесса было не столько установление объективной истины, сколько разрешение конфликта между сторонами по формальным правилам.

Примером такого процесса могут служить древнеримские "actiones poenales" или ранние формы судопроизводства в европейских государствах, где суд скорее фиксировал результат "битвы" сторон, чем активно искал истину.

Розыскной (инквизиционный) тип процесса

Розыскной (инквизиционный, следственный) тип процесса, возникнув в период феодализма и достигший расцвета в эпоху абсолютизма, стал реакцией на недостатки обвинительного процесса, прежде всего на его низкую эффективность в борьбе с растущей преступностью и зависимость от частной инициативы.

Характерные черты розыскного процесса:

• Слияние функций: Фундаментальной чертой розыскного процесса является отсутствие разделения процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела. Все эти функции были сосредоточены в руках одного органа – судьи или иного должностного лица (например, инквизитора). Судья сам инициировал дело, активно собирал доказательства, расследовал преступления и выносил приговор.
• Объект, а не субъект: Обвиняемый в розыскном процессе, как правило, не рассматривался как полноценный субъект, наделенный правами. Он чаще выступал объектом расследования, чья воля и показания добывались всеми доступными средствами, включая пытки. Его роль сводилась к пассивному ответу на вопросы и "признанию" вины.
• Письменность и негласность: Процесс был преимущественно письменным, а его ход носил негласный, тайный характер. Протоколы и документы составлялись без участия обвиняемого и его представителей, что создавало благодатную почву для злоупотреблений.
• Активное стремление к "истине": Хотя этот тип процесса был крайне репрессивным, его движущей силой было стремление государства установить "материальную истину" – истинные обстоятельства преступления, что рассматривалось как высшая справедливость. Однако методы достижения этой истины часто игнорировали права личности.

Розыскной процесс, несмотря на свою историческую роль, в современном правовом сознании ассоциируется с произволом и нарушением прав человека.

Состязательный тип процесса

Состязательный тип процесса, возродившийся в эпоху Просвещения и буржуазных революций, противопоставил себя розыскной модели, поставив во главу угла принципы равноправия, независимости и справедливости.

Основные признаки состязательного процесса:

• Процессуальное равенство сторон: Главная особенность – это равный статус сторон обвинения и защиты. Они выступают как равноправные участники спора, обладающие равными возможностями для представления доказательств, заявления ходатайств и обжалования решений.
• Независимый суд: Спор равных сторон разрешается независимым от них судом. Суд выступает не как активный участник расследования, а как арбитр, который оценивает представленные сторонами доказательства и выносит решение на основе принципа беспристрастности.
• Разделение функций: Состязательность неразрывно связана с четким разделением уголовно-процессуальных функций: функция обвинения (прокурор), функция защиты (адвокат, обвиняемый) и функция юстиции (разрешения дела – суд). Каждая из этих функций осуществляется отдельным субъектом, что предотвращает концентрацию власти и потенциальные злоупотребления.
• Движение дела от спора сторон: Источником движения дела в состязательном процессе является именно спор сторон. Их активность и противостояние являются двигателем судебного разбирательства.

В своем историческом развитии состязательный процесс прошел несколько этапов:

• Частно-состязательный процесс: На ранних стадиях он был подчинен частному интересу сторон, которые вели спор по своему усмотрению перед пассивным судом. Этот этап делился на:
  • Обвинительный (формальный поединок сторон): где результат определялся не столько истиной, сколько формальным исходом процессуального "поединка".
  • Частно-исковой: где суд уже оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, но инициатива все еще оставалась за частными лицами.
• Публично-состязательный уголовный процесс: Современная модель состязательности, основанная на гармоничном сочетании частных и публичных начал. Здесь стороны действуют в публичных интересах (государственный обвинитель – от имени государства, адвокат – для защиты публичного интереса в соблюдении законности), а суд при этом сохраняет активность в обеспечении порядка и справедливости, не вмешиваясь в функции сторон.

Смешанный тип уголовного процесса

Смешанная форма уголовного процесса является наиболее распространенной в современных национальных правовых системах. Она представляет собой прагматичное сочетание элементов розыскного и состязательного процессов, стремясь взять лучшее от каждого из них и минимизировать их недостатки.

• Комбинация элементов: Смешанный процесс обычно характеризуется наличием розыскного начала на стадии предварительного расследования (например, активное собирание доказательств следователем, относительно ограниченные права защиты на этом этапе) и состязательного начала на стадии судебного разбирательства (равноправие сторон, активное участие адвоката и прокурора в судебных прениях, пассивность судьи в собирании доказательств).
• Национальные особенности: Этот тип процесса всегда присущ конкретным национальным судопроизводствам, так как степень и пропорции смешения элементов сильно зависят от исторического, культурного и политического контекста страны.
• Пример: Классическим примером смешанного процесса является французский уголовный процесс по кодексу Наполеона 1808 г. В нём предварительное расследование (instruction) носило ярко выраженный розыскной характер, осуществлялось следственным судьей, который обладал широкими полномочиями по сбору доказательств. Однако судебное разбирательство (jugement) было построено на принципах состязательности, где стороны – прокурор и защита – представляли свои аргументы перед судом присяжных или профессиональным судом.

Смешанный тип является попыткой достичь баланса между эффективностью в борьбе с прест��пностью (характерной для розыскного процесса) и обеспечением прав и свобод личности (присущих состязательной модели).

Эволюция уголовного судопроизводства в России: от древности до современности

Российское уголовное судопроизводство, подобно мощной реке, проделало долгий и извилистый путь, впитывая в себя течения различных исторических эпох и правовых традиций. Его эволюция отражает не только изменения в государственном устройстве, но и трансформацию представлений о справедливости, праве и роли человека в судебном процессе.

Становление уголовного процесса в Древней Руси

Первые проблески правовой регламентации уголовно-процессуальных отношений в России мы находим в "Русской Правде" – первом письменном источнике права, датируемом 1016 годом. Этот документ, будучи уникальным памятником древнерусского права, отражал переходный период от родоплеменных обычаев к формированию государственности.

В период "Русской Правды" преступления рассматривались преимущественно как посягательство на личные интересы, а не на общество или государство в целом. Это означало, что уголовное преследование часто носило частно-обвинительный характер, где потерпевший или его род выступал инициатором и основной движущей силой процесса. Важной особенностью была возможность имущественной компенсации ущерба – так называемой "виры", которая выплачивалась за убийство или причинение телесных повреждений. Эта система позволяла примирять стороны, избегая кровной мести и снижая социальное напряжение. Что же из этого следует? Такой подход, несмотря на свою архаичность, демонстрирует ранние попытки государства регулировать конфликты и предотвращать эскалацию насилия, заменяя частное возмездие упорядоченным процессом.

Таким образом, на этапе Древней Руси уголовное судопроизводство имело выраженные черты обвинительного, частно-искового процесса, где роль государства в регулировании конфликтов была ещё ограниченной, а инициатива и диспозитивность принадлежали преимущественно потерпевшей стороне.

Уголовное судопроизводство в период Московского царства и Петровских реформ

С усилением Московского царства и формированием централизованного государства, уголовный процесс стал всё более приобретать публичный, а затем и розыскной характер. В конце XVII века, в условиях борьбы с политическими преступлениями и укрепления самодержавия, появились специализированные органы уголовного розыска.

• Преображенский приказ, созданный в конце XVII века, был одним из таких органов, занимавшимся политическим сыском и делами государственной важности. Его деятельность отличалась крайней жестокостью и закрытостью.
• Тайная канцелярия, учреждённая Петром I в 1718 году, продолжила традиции Преображенского приказа, став символом инквизиционного правосудия. Она расследовала дела о государственных преступлениях, применяя пытки и конфиденциальные методы.
• В период с 1712 по 1719 год действовала Расправная палата, которая рассматривала крупнейшие уголовные процессы, подчёркивая стремление государства к единоличному контролю над правосудием.

Реформы Петра I (1696–1725 гг.) стали одним из самых значительных этапов в истории российского государства, затронув и уголовное судопроизводство. Пётр I, вдохновлённый европейскими моделями, стремился к рационализации и централизации правовой системы.

• Была учреждена система судов общей юрисдикции, что упорядочило судебную вертикаль.
• Созданы специальные органы предварительного расследования, что отделило функцию расследования от функции судебного рассмотрения, хотя и не привело к полному их разделению.
• В 1722 году была введена должность генерал-прокурора, который осуществлял надзор за соблюдением правопорядка во всех центральных и губернских учреждениях, став одним из ключевых элементов государственного контроля над правосудием.
• Важнейшими законодательными актами, существенно развившими уголовное право и процесс, стали Воинский устав от 30 марта 1716 года и Морской устав 1720 года. Эти документы содержали детальные нормы о преступлениях и наказаниях, а также о порядке их расследования и рассмотрения, закрепив многие черты розыскного процесса, такие как письменность, негласность, использование пыток и отсутствие полноценной защиты обвиняемого.

Таким образом, в период Московского царства и особенно Петровских реформ, российский уголовный процесс окончательно утвердился как розыскной (инквизиционный) тип, характеризующийся доминированием публичного начала, отсутствием разделения функций и подавленным положением обвиняемого.

Судебная реформа 1864 года и Устав уголовного судопроизводства

XIX век в России ознаменовался глубокими социально-политическими изменениями, кульминацией которых стала Великая реформа Александра II. Судебная реформа 1864 года, став важнейшим событием в истории российского права, коренным образом изменила уголовно-процессуальный ландшафт.

Главным результатом реформы стало утверждение Устава уголовного судопроизводства – первой полноценной кодификации уголовно-процессуального права в России. Этот Устав ознаменовал решительный отказ от чисто розыскного процесса и закрепление элементов состязательного типа.

Ключевые достижения реформы:

• Введение состязательности: Впервые в России были законодательно закреплены принципы состязательности сторон, что означало появление государственного обвинителя (прокурора) и защитника (адвоката), равноправно представляющих свои интересы перед судом.
• Публичность и гласность: Судебное разбирательство стало открытым и гласным, что позволяло общественности контролировать ход правосудия и способствовало его объективности.
• Устность: Процесс перестал быть исключительно письменным; устное разбирательство и непосредственное восприятие доказательств судом стали нормой.
• Независимость суда: Суды получили большую независимость от административной власти, а судейская должность стала несменяемой.
• Институт присяжных заседателей: Были введены суды присяжных заседателей для рассмотрения наиболее тяжких уголовных дел, что стало ярким проявлением состязательности и участия общества в правосудии.

Несмотря на сохранение некоторых розыскных элементов на стадии предварительного следствия, Устав уголовного судопроизводства 1864 года сделал огромный шаг к модернизации российского уголовного процесса, приблизив его к европейским публично-состязательным моделям.

Российский уголовный процесс в XX веке и переход к новому законодательству

XX век принёс России революционные потрясения, коренным образом изменившие государственное и правовое устройство. После Октябрьской революции 1917 года уголовный процесс был перестроен на новых, социалистических началах, с акцентом на классовый подход и публичный интерес. Сформировался советский уголовный процесс, сочетавший элементы розыска (особенно на стадии предварительного следствия) с некоторыми элементами состязательности в суде.

В конце XX века, с распадом СССР и формированием новой Российской Федерации, возникла острая необходимость в кардинальной трансформации всей правовой системы, включая уголовно-процессуальное законодательство.

• В период с 1990 по 2000 год в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (принятый ещё в 1960 году) было внесено беспрецедентное количество изменений – в два раза больше, чем за предшествующие 30 лет. Эти изменения, часто носящие фрагментарный характер, были призваны адаптировать старое законодательство к новым реалиям, однако привели к формированию его "постсоветского" варианта, страдающего от непоследовательности и внутренних противоречий.
• Принятие Конституции Российской Федерации в 1993 году стало водоразделом. Закрепив принципы правового государства, верховенства прав и свобод человека, она наглядно продемонстрировала неадекватность старого УПК РСФСР новым конституционным требованиям. Стало очевидно, что для построения современного правосудия необходима разработка принципиально нового Уголовно-процессуального закона.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года: основные черты

Длительная и напряженная работа над новым уголовно-процессуальным законодательством увенчалась принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года, который вступил в силу 1 июля 2002 года. Этот кодекс стал одним из важнейших правовых актов новой России, ознаменовав глубокую трансформацию уголовного судопроизводства.

Ключевые черты УПК РФ 2001 года:

• Переход к состязательному процессу: УПК РФ заявил о решительном переходе от преимущественно розыскного процесса к состязательному. Это выразилось в четком разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела, предоставлении сторонам равных прав в судебном разбирательстве, усилении роли адвоката-защитника.
• Приоритет прав и свобод: Новый кодекс уделил приоритетное внимание обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. В нём нашли детальное закрепление конституционные гарантии, такие как презумпция невиновности, право на защиту, неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки и другие.
• Судебный контроль: Была существенно расширена система судебного контроля за досудебным производством, когда многие важные решения, ограничивающие права граждан, стали приниматься исключительно судом.
• Введение особых порядков: Кодекс ввёл ряд новых институтов, таких как особый порядок судебного разбирательства, производство с участием присяжных заседателей, что способствовало дифференциации процесса и повышению его эффективности.

Таким образом, УПК РФ 2001 года стал результатом длительной эволюции, попыткой учесть как исторический опыт, так и современные международные стандарты, заложив основу для развития публично-состязательного уголовного процесса в России.

Современный российский уголовный процесс: смешанный тип, формы и принципы реализации

Современное уголовное судопроизводство в России – это сложная, многоуровневая система, которая является результатом многовековой эволюции и отражает стремление государства к поиску оптимального баланса между эффективностью в борьбе с преступностью и защитой прав личности.

Российский уголовный процесс как смешанный тип

Несмотря на провозглашенный УПК РФ курс на состязательность, современный российский уголовный процесс объективно характеризуется как смешанный тип. Он сочетает в себе элементы розыскного и состязательного процессов, причем их соотношение неравномерно на разных стадиях.

• Досудебное производство (предварительное расследование: дознание и предварительное следствие) в большей степени сохраняет черты розыскного процесса. Здесь доминирует публичное начало: органы дознания, следователи и прокуроры активно собирают доказательства, проводят следственные действия, направленные на установление обстоятельств преступления. Права стороны защиты на этом этапе, хотя и значительно расширены по сравнению с советским периодом, всё ещё не абсолютно равны полномочиям стороны обвинения. Следователь является основным движущим лицом, инициирующим следственные действия.
• Судебное разбирательство, напротив, построено преимущественно по состязательной модели. Здесь стороны обвинения (государственный обвинитель) и защиты (обвиняемый, его защитник) выступают как равноправные участники, представляя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в прениях. Суд в этом процессе занимает позицию независимого арбитра, который оценивает представленные сторонами аргументы и доказательства, не вмешиваясь в их функцию по сбору и представлению.

Такая смешанная модель позволяет государству, с одной стороны, эффективно выявлять и расследовать преступления, используя государственные ресурсы и полномочия, а с другой – обеспечивать максимальную защиту прав личности на стадии судебного рассмотрения дела. Разве не в этом заключается одна из ключевых задач современного правосудия, стремящегося к равновесию между общественной безопасностью и индивидуальными свободами?

Принципы уголовного судопроизводства в РФ

Фундамент, на котором строится вся деятельность по уголовному судопроизводству в России, составляют его основополагающие принципы. Эти принципы, закрепленные прежде всего в Конституции РФ и УПК РФ, являются не просто декларациями, а императивными нормами, определяющими содержание и направленность каждой процессуальной стадии. УПК РФ особо выделяет целый ряд таких принципов (статьи 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16):

Принцип	Статья УПК РФ	Суть и значение
Смешанный тип процесса	—	Активный сбор доказательств осуществляется следователем (дознавателем) после возбуждения уголовного дела. Состязательность сторон на досудебных стадиях существенно ограничена, так как роль следователя (дознавателя) в доказывании является доминирующей. В стадии судебного разбирательства стороны обвинения и защиты выступают как равноправные участники, представляя доказательства, участвуя в прениях. Суд осуществляет контроль за законностью и обоснованностью принимаемых решений. Решение ряда вопросов, затрагивающих права и свободы человека, возложено исключительно на суд (например, избрание мер пресечения).
Законность	Статья 7 УПК РФ	Требует строгого соблюдения Конституции РФ и УПК РФ всеми участниками уголовного судопроизводства. Любые действия или решения, нарушающие закон, признаются недействительными и не имеют юридической силы.

Таблица: Сравнительный анализ исторических типов уголовного судопроизводства

Характеристика	Обвинительный (частно-исковой)	Розыскной (инквизиционный)	Состязательный (частно-состязательный)	Состязательный (публично-состязательный)
Субъекты	Частные лица, потерпевший	Судья/Должностное лицо	Обвинитель и защитник (частные лица, граждане)	Прокурор (государственный обвинитель), адвокат (защитник)
Движение дела	Частная инициатива, спор сторон	Государственная инициатива, розыск	Спор сторон, частный интерес	Спор сторон, публичный интерес
Разделение функций	Да (обвинение, защита, суд)	Нет (все функции у одного органа)	Да (обвинение, защита, суд)	Да (обвинение, защита, суд)
Положение обвиняемого	Равноправная сторона	Объект расследования	Равноправная сторона	Субъект процесса с правом на защиту
Цель процесса	Разрешение конфликта, формальная истина	Установление материальной истины	Разрешение конфликта, субъективная истина	Установление объективной истины, защита прав, предупреждение преступлений
Форма производства	Устная, публичная	Письменная, негласная	Устная, публичная	Устная, публичная (в суде), письменная (досудебное)
Роль суда	Пассивный арбитр	Активный следователь и судья	Пассивный арбитр	Активный арбитр, контролирующий законность
Исторический период	Древность	Феодализм, абсолютизм	Античность, Средневековье (ранние формы)	Новое и Новейшее время
Примеры	Древняя Греция, ранний Рим	Инквизиционные суды, допетровская Россия	Ранние формы европейских судов	Современные демократические государства

Примечание: В российской доктрине "обвинительный тип" часто рассматривается как исторический предшественник "частно-состязательного" процесса, а не как отдельный, совершенно обособленный тип.

Разделение процессуальных функций и гарантии прав участников

Современный российский уголовный процесс базируется на строгом разделении процессуальных функций, что является одной из ключевых гарантий объективности и справедливости. Участники процесса чётко делятся на:

• Сторону обвинения: Представлена государственным обвинителем (прокурором), следователем, дознавателем, а также потерпевшим, гражданским истцом и их представителями. Их задача – изобличение виновного и обеспечение законного наказания.
• Сторону защиты: Включает подозреваемого, обвиняемого, их защитников, гражданского ответчика и его представителей. Их цель – опровержение обвинения или смягчение наказания, а также защита прав и законных интересов.
• Суд: Выступает в качестве органа, разрешающего дело по существу, осуществляющего правосудие, не выступая п��и этом ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты.

Особое внимание УПК РФ уделяет расширению прав участников со стороны защиты и гарантиям их реализации. Это является прямым следствием принципа состязательности и обеспечения права на защиту, закреплённого в статье 16 УПК РФ и статье 48 Конституции РФ. К таким гарантиям относятся:

• Обязательное привлечение защитника: Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту с момента фактического задержания, то есть ещё до официального предъявления обвинения. Это позволяет адвокату сразу включиться в процесс и контролировать законность действий правоохранительных органов.
• Участие адвоката на ранних стадиях: Адвокат имеет возможность участвовать в процессе с момента начала проверки сообщения о преступлении, что значительно расширяет возможности защиты на досудебных стадиях и позволяет предотвратить потенциальные нарушения прав.
• Право на обжалование: Участники со стороны защиты имеют право обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, которые, по их мнению, нарушают их права и законные интересы.

Формы уголовного судопроизводства в Российской Федерации

В рамках смешанного типа уголовного процесса УПК РФ предусматривает различные формы судопроизводства, которые можно разделить на основные и особые.

Основные формы:

• Досудебное производство: Это начальный этап, который подразделяется на:
  • Дознание: Осуществляется органами дознания по менее тяжким преступлениям. Характеризуется более короткими сроками и упрощённой процедурой расследования.
  • Предварительное следствие: Проводится следователями по тяжким и особо тяжким преступлениям, а также по делам, требующим более сложного и длительного расследования.
• Судебное разбирательство: Основная стадия, где дело рассматривается судом по существу. Включает производство в суде первой инстанции, а также производство в судах второй инстанции (апелляционное и кассационное).

Особые порядки судебного разбирательства: Эти формы являются важным проявлением дифференциации уголовного процесса и направлены на повышение его эффективности и экономичности, при условии соблюдения прав участников.

• Производство у мирового судьи: Рассматриваются уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, относящиеся к подсудности мировых судей (статья 31 УПК РФ). Включает дела частного обвинения, где сам потерпевший выступает обвинителем.
• Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ): Применяется по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, если обвиняемый полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением. В этом случае дело рассматривается без исследования доказательств, и наказание не может превышать двух третей максимального срока.
• Производство в суде с участием присяжных заседателей (глава 42 УПК РФ): Применяется по ходатайству обвиняемого по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, подсудных суду присяжных. Присяжные выносят вердикт о виновности или невиновности, а профессиональный судья определяет меру наказания. Этот порядок является наиболее ярким проявлением состязательности и гражданского участия в правосудии.

Принцип диспозитивности и роль суда в досудебном производстве

Принцип диспозитивности в уголовном процессе РФ проявляется в возможности сторон свободно распоряжаться своими процессуальными правами. Это означает, что стороны (обвинения и защиты) могут по своему усмотрению:

• Заявлять или не заявлять ходатайства.
• Представлять или не представлять доказательства.
• Обжаловать или не обжаловать решения и действия органов расследования и суда.
• Выбирать тактику защиты или обвинения.

Например, в делах частного обвинения (например, по статье 115 УК РФ "Умышленное причинение легкого вреда здоровью") производство строится по частно-исковой модели состязательного процесса, где обвинителем выступает сам потерпевший, который имеет право прекратить уголовное преследование путём примирения с обвиняемым. Это является классическим примером диспозитивности.

Роль суда в досудебном производстве в современном российском процессе значительно усилилась. Это является важной гарантией прав и свобод личности, поскольку многие решения, способные существенно ограничить конституционные права граждан, теперь принимаются исключительно судом. Только суд правомочен принимать решения:

• Об избрании мер пресечения, связанных с лишением или ограничением свободы, таких как заключение под стражу (статья 108 УПК РФ), домашний арест (статья 107 УПК РФ), залог (статья 106 УПК РФ), запрет определенных действий (статья 105¹ УПК РФ).
• О продлении сроков применения этих мер пресечения.
• О контроле за такими следственными действиями, как обыск и выемка в жилище (статья 165 УПК РФ), которые затрагивают конституционное право на неприкосновенность жилища (статья 25 Конституции РФ).

Усиление судебного контроля на досудебных стадиях демонстрирует стремление российского законодателя к гуманизации уголовного процесса и приближению его к международным стандартам правосудия, где защита прав человека является приоритетом.

Проблемы реализации и тенденции развития российского уголовного процесса

Несмотря на значительные шаги, предпринятые в направлении гуманизации и модернизации уголовного процесса в России, его современное состояние не лишено проблем. Эти проблемы являются предметом активных дискуссий в доктрине и правоприменительной практике, а их решение определяет основные тенденции дальнейшего развития.

Дискуссионные вопросы реализации принципов состязательности и диспозитивности

Одной из наиболее острых и широко обсуждаемых проблем является неполная реализация принципов состязательности и диспозитивности в современном российском уголовном процессе. Это особенно заметно на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, где полномочия следователя и прокурора остаются чрезвычайно значительными, а возможности стороны защиты часто ограничены.

Ключевые аспекты проблемы:

• "Второстепенная роль" состязательности на досудебных стадиях: Хотя УПК РФ декларирует состязательность, на практике функции обвинения и расследования часто доминируют. Сторона защиты испытывает трудности с полноценным участием в сборе и представлении доказательств.
• Трудности с приобщением доказательств защиты: Защитникам по-прежнему непросто приобщать к материалам уголовного дела доказательства, собранные ими самостоятельно. Следователи и дознаватели зачастую отказывают в этом, ссылаясь на то, что только они имеют право собирать доказательства, что противоречит принципу равноправия сторон.
• Отсутствие четкого механизма проведения и закрепления результатов опроса, проводимого защитой: У адвоката есть право собирать сведения путем опроса лиц с их согласия (подпункт 2 части 3 статьи 86 УПК РФ), однако отсутствует унифицированный механизм оформления и легитимации таких опросов в качестве доказательств. Это создаёт барьеры для их полноценного использования в процессе.
• Баланс публичных и частных интересов: Смешанный тип уголовного процесса, призванный сочетать лучшее от розыскной и состязательной моделей, на практике порождает дискуссии о том, насколько успешно достигается баланс между публичным интересом в раскрытии преступлений и частным интересом в защите прав личности. Существует риск того, что публичные интересы могут преобладать над правами граждан, особенно на ранних стадиях.

Эти проблемы указывают на необходимость дальнейшего совершенствования законодательства и правоприменительной практики для более полной реализации конституционных принципов правосудия.

Механизмы обеспечения прав и свобод граждан в современном УПК РФ

Несмотря на существующие проблемы, УПК РФ содержит ряд важных механизмов, гарантирующих защиту прав и свобод граждан на различных стадиях судопроизводства. Эти механизмы являются проявлением правозащитной функции государства и направлены на минимизацию рисков произвола и злоупотреблений.

Ключевые гарантии:

• Право на защиту (статья 16 УПК РФ): Это фундаментальное право, включающее возможность иметь защитника, представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, обжаловать решения и действия. Оно обеспечивается с момента фактического задержания, а также на других ранних стадиях.
• Право обжалования процессуальных решений и действий: Участники процесса имеют право обжаловать любые решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и суда, которые, по их мнению, нарушают их права или интересы. Это позволяет осуществлять внутренний контроль за законностью процессуальной деятельности.
• Судебный контроль за досудебным производством: Одним из наиболее эффективных механизмов является судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора. Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжаловать в суде те решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ к правосудию. Это позволяет независимой судебной власти вмешиваться в досудебное производство, исправляя нарушения и защищая граждан от произвола.

Эти механизмы формируют основу для эффективной защиты прав и свобод человека в уголовном процессе, хотя их практическая реализация порой сталкивается с объективными и субъективными трудностями.

Глобальные правовые реформы и международный опыт в развитии российского уголовного процесса

Развитие уголовного процесса в России не происходит в изоляции. Оно тесно связано с глобальными правовыми реформами и международным опытом, которые оказывают существенное влияние на формирование современных тенденций. Мировое сообщество всё больше стремится к унификации стандартов правосудия, в основе которых лежат принципы верховенства права и уважения прав человека.

Основные тенденции развития российского уголовного процесса под влиянием международных стандартов:

• Расширение гарантий прав личности: Наблюдаются устойчивые тенденции к дальнейшему расширению гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве. Это включает укрепление права на защиту, повышение уровня гарантий неприкосновенности и достоинства, а также развитие института компенсации вреда, причинённого преступлением.
• Совершенствование механизмов судебного контроля: Отмечается непрерывное совершенствование механизмов судебного контроля, особенно на досудебных стадиях. Это выражается в расширении перечня вопросов, решаемых судом, и усилении эффективности обжалования действий органов расследования.
• Достижение разумного баланса: Развитие уголовно-процессуального законодательства направлено на достижение разумного баланса между установлением действительных обстоятельств уголовного дела (материальной истины) и строгим соблюдением прав и законных интересов граждан. Это постоянный процесс поиска оптимальных решений.
• Влияние международного права: Общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации, согласно статье 1 УПК РФ, являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. Это означает, что международные стандарты (например, закреплённые в Европейской конвенции по правам человека) должны учитываться при разработке законов и в правоприменительной практике. Постановления Европейского суда по правам человека, хотя и не являются напрямую источником российского права, оказывают значительное влияние на практику Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, способствуя адаптации национального законодательства к европейским требованиям.

Таким образом, российский уголовный процесс находится в постоянном движении, стремясь к интеграции в мировое правовое пространство и совершенствованию своей правозащитной функции, оставаясь при этом верным своим историческим корням и национальным особенностям. Влияет ли этот международный опыт на ускорение процесса гуманизации и укрепления прав личности в отечественной судебной системе?

Заключение

Исследование типов и форм уголовного судопроизводства, их исторической эволюции и современного состояния в Российской Федерации позволило всесторонне раскрыть сложность и многогранность этой фундаментальной правовой категории. Мы проследили путь от древнего обвинительного процесса, основанного на частной инициативе и формальном поединке сторон, через репрессивный и негласный розыскной (инквизиционный) процесс, до становления современных состязательных и смешанных моделей.

В ходе работы были достигнуты все поставленные цели и задачи. Мы определили сущность уголовного процесса как урегулированной законом деятельности, направленной на решение задач правосудия, и рассмотрели его нормативно-правовую основу в РФ. Детальный сравнительный анализ обвинительного, розыскного и состязательного типов процесса выявил их ключевые признаки и исторические этапы развития.

Особое внимание было уделено эволюции уголовного судопроизводства в России: от древнерусской "Русской Правды" с её частно-исковыми элементами, через розыскные институты Московского царства и Петровских реформ, до кардинальных изменений Судебной реформы 1864 года и, наконец, до принятия УПК РФ 2001 года. Было обосновано, что современный российский уголовный процесс является смешанным типом, сочетающим розыскные элементы на досудебных стадиях и состязательные принципы в судебном разбирательстве.

Мы подробно рассмотрели основополагающие принципы уголовного судопроизводства, закреплённые в УПК РФ, такие как законность, уважение чести и достоинства личности, презумпция невиновности и состязательность сторон, а также проанализировали различные формы судопроизводства, включая особые порядки. Усиление роли суда в досудебном производстве и проявление принципа диспозитивности были отмечены как важные гарантии прав личности.

В завершение, были выявлены актуальные проблемы реализации принципов состязательности и диспозитивности, особенно на досудебных стадиях, и обозначены тенденции развития российского уголовного процесса в контексте глобальных правовых реформ и международного опыта. Подчеркнуто стремление к дальнейшему расширению гарантий прав личности и совершенствованию механизмов судебного контроля, что является непрерывным процессом поиска оптимального баланса между эффективностью правосудия и соблюдением прав человека.

Уголовное судопроизводство – это динамичная система, требующая постоянного анализа и совершенствования. Глубокое понимание его исторических корней, теоретических основ и современных вызовов является необходимым условием для формирования квалифицированных юридических кадров, способных эффективно отстаивать принципы законности и справедливости в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек. (в ред. от 30.12.2008).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 дек. (в ред. от 14.03.2009).
3. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 октября 1991 г. №1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1991. №44. Ст.1435.
4. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве от 13 ноября 1989 г. (утратили силу) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. №23. Ст.441.
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 г. N 19-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 5.
6. Бородинова Т.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права. 2005. №2. С.35-43.
7. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. №8. С.16-18.
8. Калиновский К.Б. Основные виды уголовного судопроизводства: учебное пособие. СПб: Изд-во СПбЮИ, 2002. С.63.
9. Калиновский К.Б. Исторические типы и формы уголовного процесса // Уголовный процесс: курс лекций. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2011. С. 21-30.
10. Кони А.Ф. Избранные труды и речи. Тула: Автограф, 2000. 240 с.
11. Лупинская П.А., Воскобитова Л.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. Москва: Норма, 2024. 1072 с.
12. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2003. 144 с.
13. Никитина И.В. Диалектика развития принципа состязательности в российской юридической науке // Юридическое образование и наука. 2007. №1. С.7-15.
14. Петрухин И.Л. От инквизиции к состязательности // Государство и право. 2003. № 7. С. 28-36.
15. Поляков М.П. Принцип чистой состязательности как источник проблем судебного следствия // Уголовное судопроизводство. 2007. №1. С.36-39.
16. Рассказов Л.П., Петрачук Л.А., Упоров И.В. История уголовного процесса России: учебное пособие. Краснодар: КЮИ МВД России, 2001. 103 с.
17. Смирнов А.В. Исторические формы уголовного процесса: учебное пособие. СПб: СПбГИЭУ, 2002. 98 с.
18. Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб: Альфа, 2001. 320 с.
19. Уголовный процесс: учебник / под ред. Г.Ф. Куценко. М.: Зерцало; Изд-во МГУ, 2005. 707 с.
20. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / под общ. ред. А.В. Смирнова. В 2 Т. Т. 1. СПб: Альфа, 1996. 552 с.
21. Шайхулов Р.Р., Поляков М.П. О принципиальном подходе к понятию общих условий стадий досудебного и судебного производства. 2007. №1. С.18-20.
22. Об уголовном процессе // Официальный сайт Верхнесалдинского городского округа. URL: https://vsalda.ru/news/2018/02/26/ob-ugolovnom-protsesse/ (дата обращения: 19.10.2025).
23. Исторические формы уголовного процесса // Институт экономики и права Ивана Кушнира. URL: https://www.institut._kushnir.ru/pravo/istoricheskie_formy_ugolovnogo_processa.html (дата обращения: 19.10.2025).
24. Уголовный процесс: что такое, стадии, задачи, типы, нормы // Юридические услуги. URL: https://urpravo.ru/ugolovnyy-protsess-chto-takoe-stadii-zadachi-tipy-normy/ (дата обращения: 19.10.2025).
25. Исторические типы (формы) уголовного процесса. URL: https://studfile.net/preview/8354780/page:2/ (дата обращения: 19.10.2025).
26. § 2. Исторические типы уголовного процесса. URL: http://www.zakonprost.ru/content/base/part/29272 (дата обращения: 19.10.2025).
27. Исторические формы (модели) уголовного процесса // Адвокат в Самаре и Москве. URL: https://advokatsamara.ru/istoricheskie-formy-modeli-ugolovnogo-protsessa.html (дата обращения: 19.10.2025).
28. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Главная страница. URL: https://kalinovsky-k.narod.ru/f-k.htm (дата обращения: 19.10.2025).
29. Эволюция уголовного процесса в России // Журнал «Научный аспект». URL: https://na-journal.ru/2-2017-gumanitarnye-nauki/1484-yevolyutsiya-ugolovnogo-protsessa-v-rossii (дата обращения: 19.10.2025).
30. Курс уголовного судопроизводства. Том 1 // DSpace Repository. URL: http://hdl.handle.net/11701/17442 (дата обращения: 19.10.2025).
31. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том. 1. URL: https://kalinovsky-k.narod.ru/f1g4.htm (дата обращения: 19.10.2025).
32. Уголовный процесс // Юридический институт СФУ. URL: https://static.sfu-kras.ru/doc/31804.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
33. Лупинская П.А. Уголовный процесс. Учебник для вузов. URL: https://pravo.studio/ugolovnyiy-protsess-rossii/ugolovnyiy-protsess-uchebnik-dlya-vuzov-lupinskaya-p-a-i-dr-1995-544-s-23659.html (дата обращения: 19.10.2025).
34. Курс уголовного судопроизводства / Соч. И.Я. Фойницкого, д-ра уголов. права, заслуж. проф., сенатора. Т. — Национальная электронная библиотека. URL: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_010138090/ (дата обращения: 19.10.2025).
35. Книги и учебники автора Фойницкий И.Я. // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/edu/books/authors/foynitskiy_iya/ (дата обращения: 19.10.2025).
36. Состязательный тип уголовного процесса. URL: https://kalinovsky-k.narod.ru/p/3-1-4.htm (дата обращения: 19.10.2025).
37. Обвинительный процесс. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/72793/%D0%9E%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9 (дата обращения: 19.10.2025).
38. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. 4-е издание, Лупинская П. (отв.ред.) // Интернет-магазин «Белый кролик». URL: https://www.belykrolik.ru/books/book/ugolovno-protsessualnoe-pravo-rf-uchebnik-4-e-izdanie-lupinskaya-p-otv-red/ (дата обращения: 19.10.2025).
39. Развитие отечественного уголовного процесса // Адвокат в Самаре и Москве. URL: https://advokatsamara.ru/razvitie-otechestvennogo-ugolovnogo-protsessa.html (дата обращения: 19.10.2025).
40. УПП_ виды уголовного процесса. URL: https://studfile.net/preview/8354780/page:3/ (дата обращения: 19.10.2025).
41. Историческое развитие уголовно-процессуального законодательства и возникновение первых уголовно-процессуальных актов в России // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/345/77536/ (дата обращения: 19.10.2025).
42. История становления уголовно-процессуального законодательства в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-stanovleniya-ugolovno-protsessualnogo-zakonodatelstva-v-rossii (дата обращения: 19.10.2025).
43. Особый порядок судебного разбирательства: основания и процедура. URL: https://www.garant.ru/article/1188165/ (дата обращения: 19.10.2025).
44. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 19.10.2025).
45. Типы и формы уголовного процесса. Смешанный процесс. Сущность и содержание уголовного процесса. URL: https://studme.org/19082/pravo/tipy_formy_ugolovnogo_protsessa (дата обращения: 19.10.2025).
46. Состязательность и диспозитивность в уголовном судопроизводстве. URL: https://studfile.net/preview/8061448/page:10/ (дата обращения: 19.10.2025).
47. Проблемы реализации принципа состязательности в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Томского государственного университета. Право. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-realizatsii-printsipa-sostyazatelnosti-v-rossiyskom-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 19.10.2025).
48. Развитие уголовного процесса в России: тенденции и перспективы // Вестник университета прокуратуры Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-ugolovnogo-protsessa-v-rossii-tendentsii-i-perspektivy (дата обращения: 19.10.2025).
49. Уголовный процесс как смешанный тип судопроизводства: плюсы и минусы // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnyy-protsess-kak-smeshennyy-tip-sudoproizvodstva-plyusy-i-minusy (дата обращения: 19.10.2025).