Содержание
Введение
Глава 1. Понятие и виды толкования
1.1. Понятие конституционного толкования
1.2. Субъекты, виды и способы толкования конституционных норм
Глава 2. Толкование конституционно-правовых норм Конституционным Судом РФ
2.1. Конституционный Суд РФ — главный субъект толкования норм Конституции
2.2. Полномочия Конституционного Суда РФ в сфере толкования
Глава 3. Усовершенствование процедуры толкования
3.1. Проблемы и перспективы дальнейшего развития процедуры толкования
Заключение
Список использованной литературы
Содержание
Выдержка из текста
Это обусловлено тем, что толкование Конституции осуществляется только путем конституционного судопроизводства.Проблема толкования Конституции (особенно официальное) будет всегда иметь большое значение и по причине сложности внесения поправок в Конституцию.Общественная значимость толкования Конституции – это одна из многих причин актуальности этой темы.
Проблематика толкования Конституции достаточно широко освящена в специальной и периодической литературе. Существуют как специальные монографии и статьи по рассматриваемой тематике, так и отдельные главы в учебниках по конституционному праву.
Одним из наиболее конструктивных полномочий Конституционного Суда Российской Федерации является право официального толкования Конституции. Оно имеет важное теоретическое и практическое значение для всей правовой системы России. Не выяснив смысла нормы, нельзя ее и применять. Иначе говоря, задача толкования состоит в том, чтобы установить предметную значимость правовой нормы, истолковать ее в качестве юридического основания для решения конкретных случаев общественной жизни. Отметим, что толкование, как правило, не является исключительной прерогативой органов конституционного контроля, тем не менее в сравнении с соотношением функций в системах иных видов власти в конституционном контроле толкование преобладает и во многом исчерпывает содержание этого института, являясь основой его эффективного функционирования в механизме разделения власти.
Если толкование, даваемое в решениях Конституционного Суда, является официальным, то толкование, даваемое в особых мнениях его судей на основании статьи 76 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не имеющее юридической силы, таковым не считается. Излагая свое особое мнение, судья Конституционного Суда дистанцируется от его решения по конкретному делу, что придает его толкованию конституционных (и иных) правовых норм качество доктринального, авторитет которого по сравнению с толкованием, даваемым иными учеными-правоведами, повышается официальным опубликованием вместе с решением Конституционного Суда.
Помимо этого, толкование Конституции (особенно официальное) всегда будет иметь большое значение и по причине сложности внесения поправок в Конституцию. Толкование представляется способом придания «живучести» конституционному тексту, способом приспособления ее положений к изменяющейся общественно-политической ситуации. Однако здесь есть опасность невольного перехода от толкования к нормотворчеству, следовательно, толкование не должно переходить определенную грань (которую, по моему мнению, в отдельных случаях Конституционный Суд РФ переступал).
Даваемое Конституционным Судом толкование норм Конституции неотделимо от интерпретируемых положений Основного Закона. Конституционный Суд РФ имеет для реализации своего полномочия по толкованию Конституции соответствующие процедуры. Конституция РФ выступает в деятельности федерального Конституционного Суда, с одной стороны, в качестве объекта разъяснения, а с другой — в качестве образца для сопоставления с иным нормативно-правовым актом.
Ее толкование — необходимая стадия процесса реализации, впрочем, как и любого иного нормативно-правового акта. Кроме того, по своим юридическим характеристикам Конституция Российской Федерации является «жесткой», а, следовательно, ее толкование, не вносящее изменений в текст, способствует преодолению отставания от социально-экономических, политических реалий без ущерба для авторитета Основного Закона государства.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, в том числе системный, конкретно-логический, комплексный, а также логико-юридический и сравнительно-правовой методы исследования.
Важность регулируемых конституцией общественных отношений, необходимость обеспечения ее верховенства в системе правовых актов, соответствие иных актов и иных норм нормам конституции требует и ее особой правовой охраны. Такая охрана направлена на достижение прежде всего незыблемости общественного и государственного строя, стабильности правового статуса личности, на неуклонное выполнение норм всеми субъектами права.
Список использованной литературы
Нормативные акты
1. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993// Российская газета от 25 декабря 1993 года.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 « О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 28 декабря 1995 г.
3. Постановление Конституционного Суда Верховному Совету РФ от 5марта 1993 г. «О состоянии конституционной законности в Российской Федерации» // ВКС РФ.-1993.-№1.-С.5.
4. ФКЗ от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде РФ» // СЗ РФ. 1994. №13. Ст.1447; 2001.№7. Ст.607; №51. Ст.4825.
Научная литература
1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — М., 2000.- 528с.
2. Авакьян С.А. Нормативное значение решений конституционных судов // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право.-2004.-№4.-С.25-40.
3. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. — М.,1999.-712с.
4. Белкин А.А. Избранные работы девяностых годов по конституционному праву. — СПб.,2003.-304с.
5. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 годы): Очерки теории и практики.- М., 2001.-213с.
6. Ершов В. О правовом статусе Конституционного Суда РФ // Российская юстиция.-2004.-№2.-С.21-26.
7. Зиновьев А.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики.- М., 2000.-406с.
8. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права.-2004.-№12.-С.3-12.
9. Кажлаев С.А. О нормотворчестве Конституционного Суда РФ// Журнал российского права. – 2004.-№9.-С.26-37.
10. Коваленко А.И. Конституционное право РФ. — М., 1995.- С.192.
11. Ковачев Д.А. Проблемы конституционного права. – М., 2003.-375 с.
12. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в РФ.- М., 1998.-346 с.
13. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного суда России.- М., 2003.-201 с.
14. Лукьянова Е.А. Конституция в судебном переплете// Законодательство.- 2000.-№12.- С.1-6
15. Лучин В.О. Конституция РФ. Проблемы реализации.- М., 2002.-687с.
16. Митюков М.А. Толкование конституций конституционными судами государств-участников СНГ// Журнал российского права.- 1998.-№ 4-5.- С.133-142.
17. Митюков М.А. Толкование региональных конституций и уставов // Российская юстиция.- 2000.-№ 8.-С.41-13.
18. Мухачев И.В. Проблемы теории российского конституционного права.- М., 1998.-316с.
19. Полин А.А. Конституционный процесс: проблемы и категории // Журнал российского права.-2004.-№ 1.-С.101-109.
20. Теория государства и права/ Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д.Перевалова.- М., 2000.-616с.
21. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика.- М., 1998.-244с.
22. Хабриева Т.Я. Доктринальное и компетентное толкование Конституции // Правоведение.-1998.- № 1.- С.22-36.
23. Чертков А.И. Четкость и единообразие конституционно-правовых понятий и разграничение компетенции // Журнал российского права.-2004.- № 2.-С.24-39.
24. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель.- М., 2004.- 158с.
25. Юридический энциклопедический словарь / Под общ., ред. В.Е.Крутских.- М., 2001.- 450с.
список литературы