Толкование норм права в Российской Федерации: доктринальные основы, система актов и особенности правоприменительной практики (на примере органов внутренних дел)

Введение

В современной российской правовой системе, основанной на принципах верховенства права и законности, ключевое значение приобретает процесс толкования норм права. Необходимость этой деятельности обусловлена не только естественным несовершенством юридической техники, но и динамичностью социальных отношений, которые постоянно требуют адаптации статичных правовых предписаний к изменяющимся реалиям. Именно точное толкование позволяет правоприменителю обеспечить справедливость и легитимность каждого решения.

Актуальность темы обусловлена несколькими факторами. Во-первых, отсутствие единообразного понимания и применения норм права приводит к нарушению принципа равенства перед законом и создает правовую неопределенность. Во-вторых, сложность и объем современного российского законодательства, включающего значительное количество оценочных понятий, бланкетных и отсылочных норм, делает процесс уяснения воли законодателя крайне затруднительным без применения специализированных методов интерпретации. В-третьих, деятельность правоприменительных органов, в частности органов внутренних дел (ОВД), напрямую зависит от корректности толкования, поскольку малейшие ошибки в интерпретации могут повлечь за собой неправомерное ограничение прав и свобод граждан или ошибки в квалификации правонарушений, а это, в свою очередь, подрывает доверие к государству.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе уяснения и разъяснения содержания норм права.

Предметом исследования являются доктринальные и нормативные положения, регламентирующие толкование норм права, а также акты официального и неофициального толкования и особенности их применения в правоприменительной практике.

Цель работы — провести комплексный теоретико-правовой анализ института толкования норм права, выявить его основные виды и способы, а также определить специфику и проблемы реализации интерпретационной деятельности в работе органов внутренних дел.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть доктринальное понятие и сущность толкования норм права, определив его объективную необходимость.
2. Провести классификацию видов толкования по субъектам и объему, установив их юридическую силу.
3. Детализированно проанализировать основные способы толкования, включая методологические особенности их применения.
4. Исследовать юридическую природу интерпретационных актов и роль судебной практики (актов Конституционного Суда РФ и Постановлений Пленума Верховного Суда РФ).
5. Выявить специфические проблемы, возникающие при толковании норм права в деятельности ОВД, и предложить пути их минимизации.

Структура работы включает введение, три главы, заключение и список использованных источников. Первая глава посвящена теоретическим основам и классификациям; вторая — способам и юридической природе интерпретационных актов; третья — практическому анализу толкования в деятельности органов внутренних дел.

Глава 1. Теоретико-правовые основы толкования норм права

Понятие и сущность толкования норм права

Толкование норм права представляет собой краеугольный камень юридической практики, обеспечивающий связующее звено между абстрактной волей законодателя и конкретной реализацией права. Это критически важный процесс, без которого правоприменение скатится к формализму и произволу.

В доктрине отечественной юриспруденции под толкованием нормы права понимается деятельность, направленная на установление подлинного смысла правового предписания. Так, классик права В. С. Нерсесянц определяет толкование как «уяснение и разъяснение ее подлинного содержания, подлежащего реализации в данных конкретных условиях ее действия». Развивая эту мысль, А. В. Осипов отмечает, что толкование права — это «сложная и многогранная деятельность различных субъектов, представляющая собой интеллектуальный процесс, направленный на познание и разъяснение смысла правовых норм».

Критически важно выделить две диалектически взаимосвязанные стадии этого процесса:

1. Уяснение (интерпретация в узком смысле): Это внутренний, мыслительный процесс, осуществляемый самим интерпретатором (судьей, прокурором, сотрудником ОВД). На этой стадии происходит первичное осмысление текста нормы, сопоставление терминов и выявление воли законодателя.
2. Разъяснение (собственно толкование): Это внешнее выражение, объективация уясненного смысла для других субъектов. Разъяснение облекается в форму соответствующего акта (например, постановления суда, ведомственного приказа, научного комментария).

Таким образом, сущность толкования заключается в преодолении разрыва между формой (текстом нормативно-правового акта) и содержанием (подлинной волей законодателя), что обеспечивает точное и правильное применение правовых норм. По мнению М. Н. Марченко, без этого процесса реализация права была бы «крайне затруднительна или невозможна».

Объективная необходимость толкования и его место в правовой системе

Толкование является не просто желательным, а обязательной и важнейшей стадией процесса реализации и правоприменения норм права, поскольку невозможно применить норму, не уяснив ее точный смысл и волю законодателя. Объективная необходимость толкования обусловлена рядом факторов, коренящихся как в природе языка, так и в особенностях юридической техники:

1. Необходимость единообразного применения. Единое правовое пространство требует, чтобы одна и та же норма понималась и применялась одинаково на всей территории юрисдикции, что возможно только через обязательное толкование высших судебных инстанций.
2. Сложность юридической техники. Законодатель использует:
   • Оценочные понятия: Термины, содержание которых зависит от конкретных обстоятельств дела и субъективного восприятия правоприменителя («тяжкие последствия», «существенное нарушение прав», «разумный срок»).
   • Отсылочные и бланкетные нормы: Нормы, которые для своего применения требуют обращения к другим нормативно-правовым актам или даже к нормам технического или иного неюридического характера.
3. Коллизии и пробелы в праве. Противоречия между нормами (межотраслевые или внутриотраслевые коллизии) или отсутствие прямого регулирования конкретного случая (пробел) требуют интерпретационной деятельности для разрешения спорной ситуации.

Кейс межотраслевой коллизии, требующей толкования:

Классическим примером, требующим системного толкования, является коллизия между нормами Федерального закона № 44-ФЗ («О контрактной системе…»), который регулирует общие положения о закупках, и специальным Федеральным законом № 190-ФЗ («О теплоснабжении») в части установления размера законной неустойки. Если общая норма устанавливает один размер неустойки, а специальная норма — другой (например, часть 5 статьи 34 ФЗ-44 и часть 9¹ статьи 15 ФЗ-190), то правоприменитель, используя систематический способ толкования, обязан применить принцип приоритета специального закона над общим, чтобы устранить противоречие. И что из этого следует? Применение этого принципа позволяет не только разрешить конкретный спор, но и обеспечить стабильность договорных отношений, предотвращая злоупотребление правом, основанное на выборочном использовании общей нормы.

Классификация толкования по субъектам и объему

Для систематизации процесса уяснения и разъяснения норм права в юриспруденции принята классификация по двум основным критериям: по субъектам, осуществляющим толкование, и по объему, то есть результату интерпретационной деятельности.

1. Классификация по субъектам и юридической силе

По данному критерию толкование делится на официальное (обязательное) и неофициальное (рекомендательное).

Вид толкования	Субъект	Юридическая сила	Примеры
ОФИЦИАЛЬНОЕ
Аутентичное	Орган, издавший норму	Равна силе толкуемого акта	Разъяснения в федеральном законе, вводящем в действие кодекс.
Легальное (делегированное)	Орган, уполномоченный законом	Обязательно для субъектов его юрисдикции	Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума ВС РФ.
Нормативное (общее)	Уполномоченный орган	Обязательно для судов и правоприменителей	Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Казуальное (индивидуальное)	Суд или иной правоприменитель	Обязательно только для данного дела	Решение суда по конкретному административному или уголовному делу.
НЕОФИЦИАЛЬНОЕ
Доктринальное (научное)	Ученые-юристы, специалисты	Необязательно, но убедительно	Монографии, комментарии к кодексам, научные статьи.

Доктринальное толкование, хотя и не обладает обязательной юридической силой, играет фундаментальную роль, поскольку именно научные школы формируют методологию и терминологический аппарат, используемый законодателем и высшими судебными органами. Какой важный нюанс здесь упускается? Доктринальное толкование является своего рода «сырьем» для легального, часто предвосхищая будущие разъяснения высших судов, тем самым влияя на развитие правовой мысли.

2. Классификация по объему (результату)

Данная классификация показывает, насколько смысл нормы, выявленный в результате толкования, соответствует ее буквальному текстуальному выражению:

• Буквальное (адекватное) толкование: Уясненное содержание нормы полностью совпадает с ее словесным выражением. В этом случае "буква" и "дух" закона совпадают. Это идеальный результат для большинства норм.
• Ограничительное (рестриктивное) толкование: Смысл, вложенный законодателем, оказывается уже, чем буквальный текст. Оно применяется, когда широкое грамматическое толкование приводит к абсурду или противоречит целям закона.
• Распространительное (экстенсивное) толкование: Смысл, вложенный законодателем, оказывается шире, чем его словесное выражение. Этот вид толкования часто используется для норм, защищающих фундаментальные права, или в случаях, когда законодатель использовал неполный перечень, не исключающий возможность применения нормы по аналогии.

Глава 2. Способы толкования и юридическая природа интерпретационных актов

Основные способы толкования норм права: методологический анализ

Способы толкования представляют собой набор специальных приемов и инструментов, используемых интерпретатором для раскрытия содержания правовой нормы. Как правило, для достижения максимально точного результата правоприменитель использует все способы в комплексе, ибо полагаться только на один метод значит игнорировать многогранность права.

Грамматический (языковой) способ

Этот способ является отправной точкой любого толкования. Он заключается в анализе нормы с позиций русского языка: лексики, морфологии, синтаксиса и пунктуации.

Пример применения: Анализ части 1 статьи 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующей ограничение дееспособности. Норма устанавливает, что гражданин может быть ограничен в дееспособности, если он вследствие злоупотребления алкоголем или наркотическими средствами или азартными играми ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Использование разделительного союза «или» указывает на то, что достаточно наличия любого одного из перечисленных оснований, а не их совокупности.

Систематический способ

Правовая система не является набором изолированных норм. Систематический способ требует рассматривать толкуемую норму в контексте всего нормативно-правового акта, отрасли права и правовой системы в целом. Он позволяет:

1. Установить место нормы в иерархии актов.
2. Выявить функциональные связи между нормами (общие, специальные, отсылочные).
3. Разрешить коллизии.

Пример применения: Толкование бланкетных норм, например, статьи 143 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил охраны труда). Для применения данной уголовно-правовой нормы необходимо обязательно обратиться к подзаконным актам (приказам, инструкциям), содержащим конкретные «правила охраны труда», поскольку без них норма остается бессодержательной.

Логический способ

Логический способ толкования использует приемы формальной логики для выведения смысла нормы, который не всегда очевиден из ее текста. К числу таких приемов относятся:

• Умозаключение от большего к меньшему (a fortiori): Если закон разрешает или запрещает большее, то он разрешает или запрещает и меньшее.
• Умозаключение «от противного» (a contrario): Если норма права устанавливает правило для определенного, исчерпывающего перечня субъектов или случаев, то для всех других субъектов или случаев действует противоположное правило.

Критический акцент на a contrario

Несмотря на свою методологическую ценность, в российской правоприменительной практике вывод a contrario зачастую игнорируется. Это происходит в случаях, когда в норме дан неисчерпывающий перечень, а правоприменитель по ошибке считает его закрытым, необоснованно сужая сферу действия закона. Корректное применение этого приема требует точного установления того, хотел ли законодатель ограничить действие нормы только перечисленными случаями.

Историко-политический способ

Данный способ направлен на воссоздание воли законодателя путем анализа внешних факторов, сопровождавших принятие нормы: социально-экономические и политические условия, цели и задачи, которые ставились при ее разработке. Применение исторического толкования предполагает анализ:

• Текстов законопроектов и поправок.
• Пояснительных записок к нормативным актам.
• Стенограмм парламентских обсуждений, которые раскрывают ratio legis (смысл закона).

Акты толкования норм права: виды и юридическая сила

Акты толкования (интерпретационные акты) — это документы, в которых выражается разъяснение смысла правовых норм. Они не обладают самостоятельным регулирующим значением и действуют исключительно в единстве с толкуемыми нормативно-правовыми актами. Важнейшая особенность: юридическая сила интерпретационного акта утрачивается с отменой или изменением основного (толкуемого) нормативного акта.

Официальное толкование Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) занимает уникальное место в системе толкования. Согласно части 5 статьи 125 Конституции РФ, именно КС РФ дает официальное толкование Конституции РФ.

Толкование, содержащееся в постановлениях КС РФ, обладает высшей юридической силой и является обязательным для всех без исключения:

• Представительных, исполнительных и судебных органов власти.
• Органов местного самоуправления.
• Должностных лиц и граждан.

Постановления КС РФ не просто разъясняют нормы, но часто устраняют правовую неопределенность, возникшую из-за неверного или неоднозначного применения закона в правоприменительной практике, тем самым оказывая существенное влияние на правотворчество и правоприменение. Разве не является это прямым указанием на то, что КС РФ выполняет функцию, выходящую за рамки простого толкования?

Роль Постановлений Пленума Верховного Суда РФ в формировании практики

Постановления Пленума Верховного Суда РФ (ВС РФ) являются ключевым инструментом обеспечения единообразия судебной практики и нормативного толкования в России.

Правовая природа Постановлений Пленума

Постановления Пленума ВС РФ представляют собой акты официального, легального (делегированного) нормативного толкования, цель которых — разъяснить судам нижестоящих инстанций, как следует применять действующее законодательство.

Обязательность этих разъяснений закрепляется через систему судебного контроля: решения судов, противоречащие правоположениям Пленума ВС РФ, могут быть отменены вышестоящими инстанциями.

Актуальный пример нормативного толкования

Ярким примером обеспечения единства практики является Постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2025 № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона». Этот акт дает обязательные разъяснения по одному из наиболее сложных и фундаментальных принципов уголовного права, предотвращая разнобой в квалификации деяний в зависимости от времени вступления закона в силу. И что из этого следует? Такое нормативное толкование фактически стандартизирует правоприменение на всей территории РФ, минимизируя субъективные факторы и обеспечивая принцип правовой определенности.

Дискуссия о квазиисточниках права

В юридической науке ведется активная дискуссия относительно правовой природы постановлений Пленума. Традиционная теория государства и права настаивает на том, что они являются лишь актами толкования, не создающими новых норм.

Однако ряд современных ученых, включая В. Пудовочкину, относят их к категории квазиисточников права. Эта позиция обосновывается тем, что разъяснения Пленума содержат не только интерпретацию, но и:

• Нормы-разъяснения (толкования): Уточняют пределы действия и смысл существующих норм.
• Нормы-дефиниции: Фактически вводят определения оценочных и неясных понятий, восполняя тем самым пробелы в законе.

Таким образом, на практике Постановления Пленума ВС РФ выполняют регулятивную функцию, приближаясь по своему действию к полноценным источникам права, что подчеркивает их исключительную значимость в процессе правоприменения.

Глава 3. Проблемы толкования норм права в деятельности органов внутренних дел

Специфика правоприменительной деятельности ОВД и толкование норм

Деятельность органов внутренних дел (ОВД) носит преимущественно правоприменительный характер и включает все стадии процесса реализации права, включая необходимость постоянного толкования применяемых норм. Эффективность и законность их работы напрямую зависят от точности интерпретации законодательства (уголовного, административного, процессуального).

Ключевой проблемой в данной сфере является отсутствие специального правового регулирования официальной правоинтерпретационной деятельности МВД России. Хотя ведомственные подзаконные акты (приказы, методические указания) могут содержать элементы разъяснения, они, как правило, ограничиваются рекомендациями по применению грамматического, логического и систематического способов толкования, оставляя при этом широкое поле для субъективного усмотрения.

Отсутствие четких механизмов официального ведомственного толкования усиливает зависимость сотрудников ОВД от интерпретаций, содержащихся в актах высших судебных инстанций (Пленумы ВС РФ) и прокурорских актах реагирования.

Произвольное толкование и оценочные понятия в практике ОВД

Наибольшие риски при толковании возникают при работе с оценочными понятиями — неясными, гибкими формулировками, которые требуют конкретизации в каждом отдельном случае.

Оценочные категории в уголовном праве

В уголовном законодательстве оценочные категории, такие как «существенное нарушение прав» (например, в статьях о злоупотреблении должностными полномочиями) или «тяжкие последствия», создают почву для произвольного толкования и потенциальных ошибок в квалификации, что ставит под угрозу принцип законности. Интерпретационная деятельность следователя или дознавателя при первичном определении наличия этих признаков во многом зависит от его профессионального опыта и внутренней убежденности, что требует последующего жесткого контроля со стороны прокуратуры и суда.

Оценочные категории в административном праве

В области административных правонарушений (КоАП РФ) также присутствуют оценочные понятия, предоставляющие должностным лицам ОВД широкое усмотрение:

• Малозначительность деяния (статья 2.9 КоАП РФ): Решение о возможности освобождения лица от административной ответственности ввиду малозначительности деяния полностью отдано на усмотрение сотрудника. Недостаточная определенность критериев малозначительности ведет к неравномерному применению этой нормы.
• «Угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан»: Этот признак, часто используемый в нормах об общественном порядке, также допускает субъективную интерпретацию должностным лицом.

Типичные ошибки толкования и роль судебного контроля

Практика показывает, что сотрудники полиции, особенно при производстве по делам об административных правонарушениях, регулярно допускают ошибки, которые напрямую связаны с неверным толкованием норм права. Почему же правоприменители, имеющие юридическое образование, допускают такие фундаментальные ошибки?

Типичные ошибки толкования в деятельности ОВД:

Вид ошибки	Суть ошибки	Последствия
Неправильное толкование компетенции	Составление протоколов или принятие решений неуполномоченными должностными лицами в результате ошибочного определения границ своих полномочий.	Признание процессуальных актов недействительными.
Несоблюдение процедурных норм	Неверное уяснение смысла процессуальных сроков или порядка действий (например, нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ о праве лица на защиту).	Нарушение права на защиту, отмена решений.
Неверное применение a contrario	Ошибочное признание перечня оснований в норме исчерпывающим, хотя законодатель этого не предполагал, что ведет к необоснованному сужению сферы действия нормы.	Нарушение принципа полноты правоприменения.

Вмешательство Конституционного Суда РФ для устранения неопределенности

Критически важную роль в устранении проблем толкования играет Конституционный Суд РФ, который выступает гарантом конституционной определенности правовых норм.

Кейс социальных гарантий ОВД:

Конституционный Суд РФ вынужден был вмешаться, когда неоднозначное толкование части 1 статьи 63 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ…» привело к ущемлению прав сотрудников. Суд признал норму не соответствующей Конституции РФ именно по причине ее неопределенности, которая не позволяла однозначно установить право сотрудников, увольняемых по болезни, на компенсацию за неиспользованный отпуск. Этот прецедент подчеркивает, что даже нормы, касающиеся внутренних ведомственных отношений, должны быть сформулированы с максимальной юридической точностью, исключающей возможность произвольного толкования.

Заключение

Толкование норм права — это не просто техническая операция, а сложная, интеллектуальная и социально значимая деятельность, которая является необходимым условием для эффективного функционирования правового государства. Если бы толкование было простым техническим действием, необходимость в судах высших инстанций отпала бы.

В ходе проведенного исследования были сделаны следующие основные выводы:

1. Доктринальное понимание и необходимость: Толкование, представляющее собой процесс уяснения и разъяснения подлинного содержания правовых норм, является обязательной стадией реализации права. Его объективная необходимость продиктована как естественной неточностью языка, так и сложностью юридической техники (оценочные, бланкетные нормы, коллизии).
2. Система классификаций: Юриспруденция четко разграничивает толкование по субъектам на официальное (аутентичное, легальное, нормативное, казуальное) и неофициальное (доктринальное). При этом только официальное толкование обладает обязательной юридической силой. По объему толкование делится на буквальное, ограничительное и распространительное.
3. Способы и методология: Основными методами установления смысла нормы являются грамматический, систематический, логический и историко-политический способы. Их комплексное использование — залог правильного правоприменения. Особую методологическую сложность представляет логический способ, в частности, применение вывода a contrario, требующее строгого учета воли законодателя.
4. Значение актов толкования и судебной практики: Акты официального толкования (Постановления КС РФ и Пленумов ВС РФ) играют роль важнейшего регулятивного инструмента. Постановления Конституционного Суда РФ обладают высшей юридической силой. Постановления Пленума ВС РФ, обеспечивающие единство судебной практики (например, Постановление № 10 от 24.06.2025), в современной доктрине рассматриваются рядом ученых как квазиисточники права, поскольку они фактически создают новые дефиниции и нормы-разъяснения.
5. Проблемы в деятельности ОВД: Правоприменительная деятельность органов внутренних дел сталкивается с серьезными проблемами в области толкования, в первую очередь из-за отсутствия четкого правового регулирования их интерпретационной деятельности и высокого числа оценочных понятий в административном и уголовном законодательстве. Ошибки в толковании, связанные с определением компетенции и процедурных норм, ведут к нарушению законности, что подтверждается практикой судебного контроля, в том числе актами Конституционного Суда РФ, направленными на устранение правовой неопределенности.

Для совершенствования процесса толкования норм права, особенно в сфере деятельности ОВД, необходимо:

1. Разработать и внедрить четкие ведомственные механизмы официального толкования норм, регулирующих деятельность МВД, для минимизации произвольного усмотрения.
2. На уровне законодательства стремиться к максимальной определенности оценочных понятий, либо делегировать их конкретизацию на уровень официального нормативного толкования высших судебных инстанций.
3. Усилить роль доктринального толкования в правотворчестве, чтобы избежать последующих коллизий и противоречий.

Только точное и единообразное толкование, основанное на глубоком знании доктрины и методологии, может гарантировать реализацию принципа законности и справедливости в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 декабря.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря.
5. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.1992 года № 3132-I // Российская газета. 1992. 26 июня.
6. Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от 19 июля 2004 года N 927 // Российская газета. 2004. 21 июля.
7. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования. Москва: Статут, 1999. 712 с.
8. Белоносов В.О. Критерии истинности результатов толкования уголовно-процессуальных норм // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 10–17.
9. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм. Москва: Юридическая литература, 1976. 118 с.
10. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. Саратов, 2000. 26 с.
11. Дворников Н.Л. Системность права как основа системного толкования норм права // Российский судья. 2006. N 12. С. 7–13.
12. Джинджолия Р.С. Сущность, виды и специфика толкования уголовно-правовых норм и определяющих их содержание оценочных категорий // Право в Вооруженных Силах. 2004. N 12. С. 3–11.
13. Карасев М.Н. Некоторые аспекты толкования норм права // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 6–11.
14. Кушнарев В.А. Проблемы толкования норм уголовного права // Справочная система «Консультант плюс». URL: [Не указан].
15. Морозов Б.П. Правоприменительное толкование Уголовного закона: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. Тюмень, 2008. 22 с.
16. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. Москва: Юристъ, 2001. 520 с.
17. Петрушев В.А. О действии актов толкования во времени // Закон. 2007. N 10. С. 9–12.
18. Сафонов А.Ю. Понятие логического толкования норм права // Адвокатская практика. 2008. № 1. С. 3–8.
19. Теория государства и права: учебник / под ред. М.Н. Марченко. Москва: Зерцало, 2004. 618 с.
20. Цветков А.А. Судебное толкование норм международного права как части уголовно-правовой системы России // Российский судья. 2005. № 4. С. 21–28.
21. Четкина О. Вопросы судебного толкования правовых норм // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 6. С. 14–18.