Толкование права: комплексный анализ теоретических основ, правоприменительных проблем и сравнительных подходов в современных правовых системах

В юридической науке и практике существует аксиома: ни одна правовая норма, даже самая ясно сформулированная, не может быть применена без предварительного уяснения ее смысла. В этом контексте толкование права выступает не просто как вспомогательный механизм, но как неотъемлемый элемент и венец всего правореализационного процесса и правотворчества. Известный российский юрист С.С. Алексеев подчеркивал, что толкование является «важнейшим, конечным, венцом юридической деятельности», без которого невозможна эффективная реализация права. Актуальность этой проблематики особенно возрастает в условиях динамично меняющегося законодательства, сложности правоприменительной практики и постоянного стремления к обеспечению единообразия в правовом регулировании. Отсутствие единого подхода к толкованию в условиях постоянно обновляющихся правовых актов способно породить хаос, подрывая доверие граждан к правосудию.

Настоящая работа представляет собой всестороннее академическое исследование, цель которого — не только систематизировать существующие теоретические знания о толковании права, но и критически осмыслить современные проблемы, возникающие в российской правоприменительной практике, а также провести глубокий сравнительный анализ с подходами, принятыми в зарубежных правовых системах. Мы рассмотрим толкование через призму юридической герменевтики – науки, изучающей принципы и методы интерпретации юридических текстов, что позволит нам не просто перечислить факты, но и проникнуть в методологические основы этого сложного процесса.

Структура работы охватывает следующие ключевые аспекты: теоретические основы понятия, значения и целей толкования; всестороннюю классификацию его видов и способов; детальный анализ актов толкования и сопутствующих им дискуссионных вопросов о юридической природе; выявление и рассмотрение актуальных проблем в правоприменительной практике Российской Федерации; а также исчерпывающий сравнительный анализ подходов к толкованию права в романо-германской и англосаксонской правовых семьях, восполняющий существующие пробелы в отечественной науке.

Теоретические основы толкования права: понятие, значение и цели

Толкование права — это сложный, многогранный процесс, который лежит в основе любого правового регулирования. Без его осуществления правовые нормы оставались бы лишь абстрактными предписаниями, лишенными возможности быть претворенными в жизнь.

Понятие и сущность толкования права

В своей основе толкование права представляет собой интеллектуально-волевую деятельность субъектов права, направленную на уяснение и последующее разъяснение смысла правовых норм, выраженную, как правило, в особом юридическом акте. Эта деятельность является необходимым условием для эффективной реализации правовых предписаний, поскольку невозможно применить норму права, не уяснив ее точный смысл.

Ключевыми терминами в этом контексте являются:

• Правовая норма: общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное или санкционированное государством.
• Акт толкования: правовой акт, содержащий разъяснение смысла юридических норм. Важно подчеркнуть, что он не создает новых норм, а лишь уточняет существующие.
• Правоприменительная практика: совокупность действий компетентных государственных органов и должностных лиц по реализации правовых норм в конкретных жизненных ситуациях.
• Юридическая герменевтика: наука о толковании права, исследующая его принципы, методы и приемы.

Процесс толкования традиционно разделяется на два взаимосвязанных этапа:

1. Уяснение: это внутренний, мыслительный процесс, в ходе которого субъект, будь то судья, чиновник или обычный гражданин, пытается понять действительное содержание правовой нормы. Этот этап не имеет внешних форм выражения, но всегда предшествует разъяснению.
2. Разъяснение: это внешнее выражение уясненного смысла. Оно может проявляться в форме официальных актов (например, постановлений суда) или неофициальных мнений (комментарии ученых, консультации юристов).

Объектом толкования выступают нормативные правовые акты и их совокупность, а предметом — воля законодателя, выраженная в законе, а также социальная направленность нормы и цели ее принятия. Главная задача толкования — выяснить смысл того, что сформулировал законодатель, раскрыть выраженную в нормах волю социальных сил, стоящих у власти.

Значение и функции толкования права в правовой системе

Универсальное значение толкования права проявляется в его осуществлении во всех без исключения видах юридической деятельности. Это не просто технический прием, а фундамент для построения стабильной и справедливой правовой системы.

Сфера юридической деятельности	Роль толкования права	Примеры
Правотворчество	Обеспечение согласованности новых актов с действующим законодательством, устранение внутренних противоречий.	Разработка новых законов с учетом системных связей с уже существующими нормами; толкование действующих норм при подготовке поправок.
Правоприменение	Уяснение точного смысла норм для их корректного применения в конкретных делах, разрешение правовых коллизий.	Вынесение судебных решений, административных актов, основанных на глубоком понимании правовых предписаний; применение статьи 541 Налогового кодекса Российской Федерации.
Правоохранительная деятельность	Обеспечение законности и обоснованности действий органов прокуратуры, следственных органов, полиции.	Квалификация преступлений, расследование правонарушений на основе единообразного понимания уголовного и административного законодательства.
Научно-исследовательская и образовательная сферы	Развитие правовой доктрины, обучение будущих юристов принципам и методам работы с правовыми текстами.	Подготовка научных комментариев к законодательству, учебных пособий, формирование правового мышления.
Правовое воспитание	Формирование правосознания граждан через разъяснение смысла и целей правовых норм.	Проведение лекций, публикация материалов, объясняющих правовые нормы, их социальную значимость и механизм действия.

Основная цель толкования — обеспечение единообразного понимания и применения законов, что является краеугольным камнем единства законности. Отклонение от этого принципа ведет к правовой неопределенности, нарушению равенства перед законом и, как следствие, к снижению доверия к правовой системе в целом. И что из этого следует? Единообразие в применении правовых норм не просто желательное условие, но жизненно важный аспект для поддержания стабильности и предсказуемости правопорядка, защищающий граждан от произвола и обеспечивающий равные условия для всех субъектов права.

Таким образом, толкование права — это не только познавательная, но и социально значимая деятельность, которая служит мостом между абстрактными правовыми предписаниями и конкретными жизненными ситуациями, обеспечивая их эффективное и справедливое разрешение.

Классификация видов толкования права: системный подход

Для глубокого понимания механизма толкования права необходимо систематизировать его по различным критериям. Это позволяет не только четко разграничить сферы его применения, но и оценить юридическую силу и последствия различных видов интерпретационной деятельности.

Толкование по субъектам

Одним из наиболее значимых критериев классификации является субъект, осуществляющий толкование. Здесь выделяются два основных вида: официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование

Это толкование, которое дается уполномоченными государственными органами, содержится в специальном акте, является обязательным и влечет за собой юридические последствия. Оно обеспечивает единообразие правоприменительной практики и способствует стабильности правовой системы.

Официальное толкование, в свою очередь, подразделяется на:

1. Аутентическое толкование: Осуществляется органом, который издал толкуемый нормативный акт. Классический пример — парламент, который принимает закон и сам же дает к нему разъяснения. Такое толкование является наиболее авторитетным, поскольку исходит от первоисточника правовой воли.
2. Делегированное толкование: Проводится органом, который не является автором нормативного акта, но уполномочен законом давать разъяснения. Ярким примером в Российской Федерации является Конституционный Суд РФ, который толкует Конституцию РФ в своих постановлениях и определениях (например, Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 N 19-П). Верховный Суд РФ также занимается делегированным толкованием, обобщая судебную практику и давая руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23). Кроме того, Правительство РФ и отдельные федеральные органы исполнительной власти (министерства, службы) в пределах своей компетенции издают ведомственные нормативные правовые акты (приказы, письма, методические рекомендации), содержащие разъяснения по применению законодательства (например, Приказ Минфина России от 11.07.2005 N 94н или Письмо ФНС России от 20.08.2014 N СА-4-7/16692).

По объему действия, официальное толкование может быть:

• Нормативное толкование: Носит общий характер, его результаты обязательны при применении права и адресуются неопределенному кругу лиц. Примеры — постановления Пленумов Верховного Суда РФ, руководящие разъяснения Конституционного Суда РФ.
• Казуальное толкование: Дается применительно к конкретному юридическому делу и обязательно только для данного случая. Оно осуществляется субъектами публичной власти (Президент РФ, органы законодательной, исполнительной, судебной власти, прокуратура, органы местного самоуправления). Несмотря на свою обязательность лишь для конкретного дела, решения вышестоящих инстанций по казуальному толкованию часто оказывают значительное влияние на практику разрешения аналогичных дел в будущем. Существует также понятие официозного казуального толкования, которое осуществляется специально уполномоченными субъектами, такими как научно-исследовательские учреждения, адвокатские и нотариальные палаты, которые дают консультации и заключения по конкретным правовым вопросам. Результаты такого толкования не являются обязательными для правоприменителя, но имеют значимый рекомендательный характер и высокий авторитет.

Неофициальное толкование

Этот вид толкования осуществляется субъектами, которые официально не уполномочены на это (научные организации, ученые, адвокаты, юрисконсульты, обычные граждане). Его результаты не обладают юридической силой в прямом смысле, но могут оказывать существенное влияние на правосознание и правоприменительную практику.

Неофициальное толкование подразделяется на:

1. Обыденное толкование: Осуществляется лицами, не обладающими специальными юридическими познаниями. Это попытка рядового гражданина понять смысл правовой нормы в повседневной жизни.
2. Профессиональное толкование: Проводится специалистами в сфере права (юристами, адвокатами, нотариусами, юрисконсультами) в рамках их профессиональной деятельности. Оно может быть оформлено в виде юридических консультаций, заключений, экспертных мнений.
3. Доктринальное толкование: Это толкование, осуществляемое учеными-юристами в монографиях, научных статьях, комментариях к законодательству, диссертациях. Оно играет колоссальную роль в развитии правовой мысли, оказывает большое влияние на реализацию права, правоприменение и правотворчество. Например, выводы ведущих правоведов часто используются в обосновании судебных решений, особенно по сложным и неоднозначным вопросам, а также становятся основой для новых законопроектов или изменений в существующих нормативных актах, формируя теоретическую базу для правовой политики.

Толкование по объему

Помимо субъектов, толкование может быть классифицировано и по объему, то есть по тому, насколько уясненный смысл правовой нормы совпадает с ее буквальным текстовым выражением.

1. Буквальное (адекватное) толкование: Уясненный смысл правовой нормы точно соответствует ее словесному выражению. Норма применяется так, как она изложена в тексте, без расширения или сужения ее содержания. Это идеал толкования, к которому всегда следует стремиться, если текст закона однозначен и ясен.
2. Ограничительное толкование: Уясненный смысл нормы оказывается уже, чем ее буквальное словесное выражение. Субъект толкования приходит к выводу, что законодатель имел в виду более узкий круг случаев или субъектов, чем это следует из дословного текста. Например, если закон говорит о «транспортных средствах», но контекст и цель нормы указывают на то, что речь идет только о «автомобильном транспорте», толкование будет ограничительным.
3. Распространительное толкование: Уясненный смысл нормы оказывается шире, чем ее буквальное словесное выражение. В этом случае интерпретатор приходит к выводу, что законодатель подразумевал более широкий круг ситуаций или лиц, чем это прямо указано в тексте. Пример: норма, говорящая о «детях», может быть истолкована распространительно, включая в это понятие «несовершеннолетних», если это соответствует духу и цели закона.

Важно отметить, что ограничительное и распространительное толкование не должны подменять нормотворчество. Их применение допустимо лишь в тех случаях, когда буквальный смысл нормы противоречит ее подлинной воле или цели, выявленной с помощью других способов толкования.

Способы толкования правовых норм: инструментарий и практическое применение

Уяснение и разъяснение смысла правовых норм – это не интуитивный процесс, а систематизированная деятельность, опирающаяся на определенные методы и приемы. Эти методы, именуемые способами толкования права, представляют собой специальные правила и средства познания, используемые субъектом для достижения ясности относительно правовых велений. В теории права важно различать более емкое понятие «способ» (включающее приемы и средства) и «прием» (конкретное познавательное действие, например, сравнение или аналогия).

Основные способы толкования (грамматический, логический, систематический, исторический, телеологический, функциональный)

1. Грамматический (филологический, языковой) способ: Это базисный и первоначальный этап любого толкования. Он заключается в выяснении смысла правовой нормы с помощью средств грамматического анализа текста нормативного акта. Исследуются лексическое значение слов, синтаксическая структура предложений, пунктуация, морфология и стилистика текста. Цель — понять норму в соответствии с общеупотребительными правилами языка. Например, слово «или» указывает на альтернативу, а «и» — на совокупность условий.
2. Логический способ: Применение средств формальной и диалектической логики для исследования внутренних связей между частями нормативного акта и логической структуры предписаний. К логическим приемам относятся:
   • Умозаключение от большего к меньшему (argumentum a fortiori): Если разрешено большее, то разрешено и меньшее (например, если разрешено использование автомобиля для служебных целей, то разрешено и его хранение на служебной стоянке).
   • Умозаключение от меньшего к большему: Если запрещено меньшее, то запрещено и большее.
   • Умозаключение от противоположного (argumentum a contrario): Если норма регулирует одни обстоятельства, то на противоположные она не распространяется (например, если закон устанавливает льготы для многодетных семей, это не означает, что такие же льготы автоматически распространяются на неполные семьи).
   • Аналогия закона: Применение нормы, регулирующей сходные отношения, к неурегулированному случаю.
   • Аналогия права: Применение общих принципов права, если нет нормы, регулирующей ни данный, ни сходный случай.
3. Систематический способ: Заключается в уяснении смысла правовой нормы путем сравнения ее с другими нормами, выявления ее связей в общей системе правового регулирования и конкретного места в нормативном акте, отрасли или системе права. Ни одна норма не существует в вакууме; ее истинный смысл раскрывается только во взаимодействии с другими нормами, институтами и отраслями права. Этот способ помогает разрешать коллизии между нормами и обеспечивать их гармоничное применение.
4. Исторический (историко-политический) способ: Подразумевает выяснение смысла правовой нормы через анализ исторических условий ее издания, социально-политической обстановки, а также целей, которые преследовал законодатель в момент ее принятия. Часто история принятия закона, его обсуждения в законодательных органах, первоначальные редакции могут пролить свет на истинные намерения законодателя, если текст нормы неоднозначен.
5. Телеологический (целевой) способ: При этом способе во внимание в первую очередь принимаются цели, для достижения которых была принята правовая норма. Законодатель всегда преследует определенные социальные, экономические или политические цели, и понимание этих целей критически важно для правильного толкования. Этот метод часто используется для интерпретации норм, содержащих оценочные понятия.
6. Специально-юридический способ: Включает использование специфических правовых категорий, понятий и конструкций, присущих именно юридической науке. Это может быть анализ юридических фикций, презумпций, сроков давности, особенностей процессуальных процедур.
7. Функциональный способ: Основан на знании специфики отношений, факторов и условий, в которых применяется толкуемая норма. Он предполагает учет реальных социальных, экономических и иных последствий применения нормы, а также ее фактической роли в системе общественных отношений.

Совокупное применение способов толкования в российской практике

Важнейшей особенностью правоприменительной практики является то, что на практике различные способы толкования почти всегда применяются совокупно, в комплексе. Изолированное использование одного способа редко приводит к полному и адекватному уяснению смысла нормы.

Например, при толковании налогового законодательства для правильного применения статьи 54¹ Налогового кодекса Российской Федерации («Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов») суды применяют совокупно языковой, функциональный, систематический и исторический способы толкования. Цель такого комплексного подхода — определить действительную экономическую цель сделки, выявить, не была ли она совершена исключительно для получения налоговой выгоды, и установить наличие разумной деловой цели. Верховный Суд РФ в своих определениях неоднократно подчеркивал необходимость такого комплексного анализа (например, Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2021 N 305-ЭС21-24095 по делу N А40-192537/2020).

Критерии определения приоритетов способов толкования

Хотя способы толкования применяются совокупно, в определенных ситуациях может возникать необходимость определения приоритетов. Единого жесткого правила на все случаи нет, однако существуют общие подходы:

• Грамматический способ как начальный этап: Он является отправной точкой в любой правовой ситуации. Если текст нормы ясен и недвусмыслен, и его буквальное прочтение не приводит к абсурдным или явно несправедливым результатам, то дальнейшее глубокое толкование может быть излишним. Однако, как только возникают сомнения, противоречия или неясности, необходимо переходить к другим способам.
• Разрешение противоречий между нормами (lex specialis): В немецкой научной доктрине, как и в российской, одной из целей толкования права является разрешение противоречий между нормами. Классический принцип «lex specialis derogate legi generali» (специальный закон отменяет общий) является примером приоритета систематического толкования, когда специальная норма, регулирующая более узкий круг отношений, имеет преимущество перед общей нормой.
• Роль исторического метода: Используется, когда несколько вариантов толкования логичны и грамматически допустимы. В таких случаях изучение истории принятия закона, его целей и мотивов законодателя может помочь выбрать наиболее адекватный смысл.
• Систематическое толкование как наиболее соответствующее «воле закона»: Метод, наиболее соответствующий истолкованию «воли закона», — это систематическое толкование, опирающееся на юридическую конструкцию, принципы и теории права, а также институт аналогии права. Оно позволяет вписать норму в общую ткань правового регулирования, предотвращая ее произвольную интерпретацию.

Применение этих способов способствует объяснению сути содержания правовой нормы для ее точной и полноценной реализации, позволяя конкретизировать детали указаний нормы и обеспечить справедливость и законность в правоприменительной практике.

Акты толкования права и их юридическая природа

После уяснения смысла правовой нормы, часто возникает необходимость ее разъяснения, которое облекается в форму специальных юридических актов. Эти акты, получившие название актов толкования, или интерпретационных актов, занимают особое место в правовой системе.

Понятие, признаки и особенности актов толкования

Акт толкования права — это правовой акт, который содержит разъяснение смысла юридических норм. Он издается компетентными государственными органами, имеет обязательный характер для тех,му адресован, формально закреплен и обеспечивается государством.

Ключевые особенности актов толкования, отличающие их от нормативных правовых актов:

1. Отсутствие новых норм: Акты толкования не содержат общеобязательных правил поведения (норм права) и не устанавливают новых правовых норм. Их функция — лишь уточнять, конкретизировать или разъяснять уже существующие нормы.
2. Вторичность и зависимость: Они не имеют самостоятельного значения и действуют исключительно в единстве с теми нормативными правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Акты толкования вторичны по отношению к нормативным правовым актам, зависят от них, обслуживают их и разделяют их судьбу. Это означает, что если толкуемая норма утрачивает силу, то и акт толкования к ней автоматически прекращает свое действие.
3. Содержание указаний: Акты толкования содержат указания на то, как следует понимать и применять действующие юридические нормы. Они направлены на обеспечение единообразия в правоприменительной практике.
4. Государственная обязательность: Благодаря государственно-властным полномочиям издающих их органов, акты толкования обладают государственной обязательностью для определенных субъектов.
5. Публикация: Будучи правовыми актами, интерпретационные акты публикуются в официальных источниках. Например, акты Пленума Верховного Суда РФ публикуются в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», а постановления Конституционного Суда — в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Важно четко разграничивать правотворчество и толкование. Интерпретатор не создает права, а лишь выявляет и разъясняет волю, выраженную в нормативном акте. Это принципиальное различие определяет границы полномочий органов, занимающихся толкованием.

Дискуссия о юридической природе актов толкования: источник права или разъяснение?

Вопрос о юридической природе актов толкования является одним из наиболее острых и дискуссионных в современной юридической науке. Существуют две основные точки зрения:

• Первая позиция: Некоторые авторы считают акты толкования формой (источником) права. Они аргументируют это тем, что акты толкования обладают обязательной силой, содержат руководящие указания и фактически формируют практику применения права, что сближает их с нормативными актами.
• Вторая, преобладающая позиция: Большинство российских правоведов и судебная практика придерживаются точки зрения, согласно которой акты толкования не являются источниками права. Этот подход объясняется тем, что акты толкования не вводят новых правовых норм, не изменяют и не отменяют действующих, а лишь уточняют или разъясняют уже существующие. Кроме того, многие из них исходят от органов, которым не предоставлено право нормотворчества (например, Верховный Суд РФ). Целью принятия актов официального толкования является именно установление единства в понимании и применении правовых норм, а не создание новых. Эта точка зрения закреплена в отечественной доктрине, в том числе в трудах М.Н. Марченко, В.В. Лазарева и С.В. Липеня.

Несмотря на преобладающую позицию, проблема не теряет своей актуальности, особенно в контексте применения постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Эти постановления, будучи актами нормативного толкования, имеют обязательный характер для нижестоящих судов. Однако, как отмечают многие исследователи, в ряде случаев они выходят за рамки простого разъяснения и фактически создают новые правовые нормы или уточняют их содержание таким образом, что это может быть расценено как нормотворчество. Это порождает интенсивные дискуссии о пределах судебного толкования и о том, не нарушает ли такое толкование принцип разделения властей, вторгаясь в компетенцию законодателя.

Например, конкретизация Верховным Судом РФ оценочных понятий, таких как «разумность» или «добросовестность», или формирование новых правил для разрешения сложных правовых ситуаций, фактически наделяет эти постановления квазинормативным характером. Эта проблема является одной из ключевых «слепых зон» в традиционных исследованиях, поскольку она требует глубокого анализа не только теории, но и реальной правоприменительной практики, выявляя тонкую грань между интерпретацией и созданием права.

Актуальные проблемы толкования права в Российской Федерации: вызовы современности

Несмотря на развитую теоретическую базу и существующие механизмы, толкование права в Российской Федерации сталкивается с рядом серьезных проблем, которые требуют постоянного внимания и поиска эффективных решений. Эти проблемы выходят за рамки простого непонимания текста и затрагивают глубинные аспекты правотворчества и правоприменения.

Проблемы, связанные с качеством правовых норм: многословие, расплывчатость, пробельность

Одной из фундаментальных причин, обусловливающих необходимость толкования и создающих проблемы в правоприменении, является качество самих нормативных правовых актов.

• Многословие и расплывчатость: Законодательство часто страдает от избыточной детализации, многословия или, наоборот, чрезмерной абстракции. Расплывчатые формулировки, использование нечетких определений и отсутствие ясных критериев для применения нормы могут привести к различному толкованию и препятствовать их единообразному применению.
  • Оценочные понятия: Особую проблему представляют нормы, содержащие оценочные понятия без четких критериев, такие как «разумность», «добросовестность», «существенный вред», «тяжелые последствия» и другие. Эти понятия, будучи необходимыми для гибкости правового регулирования, одновременно требуют обширного судебного толкования для их конкретизации. В итоге, формируется обширная судебная практика, которая фактически достраивает содержание нормы. Например, при определении «добросовестности» сторон гражданских правоотношений суды вынуждены анализировать целый комплекс обстоятельств дела, что порой приводит к неоднозначным результатам.
• Пробельность и несогласованность: Наличие пробелов в праве (отсутствие нормы для урегулирования конкретных отношений) и несогласованность регулирования (противоречия между различными нормативными актами) также являются мощными стимулами для толкования. В этих случаях интерпретатор не просто уясняет смысл, но фактически восполняет или гармонизирует правовое регулирование.

Необходимость пересмотра традиционного понимания официального толкования

Традиционный подход к толкованию, который часто сводится к поиску «субъективной воли законодателя», сталкивается с серьезными вызовами в современном правовом государстве. Ряд исследователей, таких как М.И. Байтин, указывают на необходимость пересмотра традиционного понимания официального толкования права в РФ.

Байтин подчеркивает, что современное правовое регулирование и динамика правотворчества требуют более гибкого и адекватного подхода к интерпретации, выходящего за рамки устаревших представлений о строгом подчинении «воле законодателя». Эта «воля» зачастую не может быть однозначно определена, поскольку закон является результатом компромисса различных политических и социальных сил, и его смысл может эволюционировать. Какой важный нюанс здесь упускается? Законодатель не всегда может предвидеть все возможные ситуации применения нормы, а иногда и вовсе действует под влиянием сиюминутных политических или социальных факторов, что делает попытки однозначной привязки к «субъективной воле» устаревшими и неэффективными.

Главная проблема метода установления «субъективной воли» законодателя заключается в трудности выявления смысла иных видов права, помимо законов, к которым относятся принципы права, нормы международного права и внутригосударственного права, которые не всегда имеют конкретного «законодателя» в традиционном понимании. При толковании принципов, например, таких как принцип справедливости или соразмерности, необходимо опираться на более широкие категории правосознания и правовой культуры, нежели на буквальную интерпретацию «воли».

Особенности толкования в гражданском судопроизводстве РФ

В российском гражданском судопроизводстве, несмотря на отсутствие формального прецедента как источника права (в отличие от англосаксонской системы), судебная практика играет направляющее и ориентирующее значение. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, о которых говорилось ранее, фактически выступают в качестве квази-прецедентов, обеспечивая единообразие толкования и применения норм права.

Мухаметзянов И.А. отмечает, что «разночтение, недоказанность, несостыкованность закона и действительности в гражданском судопроизводстве РФ становятся предметом раздумий судьи, который сводит эти проблемы к единому знаменателю». Это означает, что судья в гражданском процессе не просто применяет норму, но и активно ее интерпретирует, опираясь на сложившуюся практику, чтобы разрешить конкретный конфликт. Эта практика, хотя и не является формально обязательной в смысле прецедента, фактически оказывает мощное влияние на формирование правосознания судей и определяет вектор развития правоприменения.

Трудности выявления смысла иных видов права

Как уже упоминалось, метод установления «субъективной воли» законодателя, который может быть применен к законам, становится неэффективным при толковании иных видов права.

• Принципы права: Принципы, такие как принцип правовой определенности, справедливости, гуманизма, не имеют четко выраженной «воли» конкретного автора. Их толкование требует опоры на общие правовые ценности, доктрину, международный опыт и конституционные основы.
• Нормы международного права: Применение и толкование норм международного права в российской правовой системе (которая признает приоритет международных договоров над национальным законодательством) также представляет собой сложную задачу. Здесь необходимо учитывать не только текст договора, но и практику его применения международными органами, принципы международного права, а также особенности национального права, которые могут влиять на имплементацию.
• Постановления Конституционного Суда РФ: Эти акты, толкующие Конституцию РФ, обладают особой юридической силой и являются неотъемлемой частью правовой системы. Их толкование требует понимания конституционных ценностей и принципов, а также системных связей между различными положениями Основного Закона.

Все эти аспекты подчеркивают, что толкование права в современной России — это не просто механическое действие, а сложный интеллектуально-волевой процесс, требующий глубоких знаний, критического мышления и постоянного совершенствования методологии.

Критерии и приоритеты способов толкования в юридической практике

Выбор и приоритезация различных способов толкования в юридической практике — это не произвольный процесс, а осознанное применение методологии, направленной на максимально точное и адекватное уяснение смысла правовой нормы. Хотя все способы толкования взаимосвязаны и часто применяются в комплексе, существуют определенные критерии, определяющие их иерархию и последовательность.

1. Грамматический способ как начальный и фундаментальный этап.

Как уже было отмечено, грамматический (языковой, филологический) способ является начальным этапом толкования в любой правовой ситуации и выступает первым шагом в любом процессе толкования права. Это обусловлено тем, что право выражено в словесной форме, и понимание текста является первым и необходимым условием для его интерпретации. Интерпретатор начинает с анализа буквального значения слов, грамматических связей и синтаксических конструкций. Если текст нормы ясен, не содержит двусмысленностей и его буквальное прочтение не приводит к абсурдным или несправедливым результатам, то зачастую именно грамматического толкования бывает достаточно. Отсутствие этого начального этапа может привести к произвольному толкованию, игнорирующему волю законодателя, выраженную в тексте. Сторонник исторической школы права Г. Ф. Пухта утверждал, что смысл должен быть выведен из слов, начиная процесс толкования с анализа вербальной воли законодателя.

2. Систематическое толкование как метод, наиболее соответствующий «воле закона».

В ситуациях, когда грамматическое толкование оставляет неясности или приводит к противоречиям, на первый план выходит систематическое толкование. Оно рассматривается как метод, наиболее соответствующий истолкованию «воли закона», поскольку опирается на юридическую конструкцию, принципы и теории права, а также институт аналогии права.

Систематическое толкование позволяет:

• Разрешать противоречия между нормами: Например, в немецкой научной доктрине одной из целей толкования права является разрешение противоречий между нормами права. Классический пример — коллизия между общим и специальным законом, где применяется принцип lex specialis derogate legi generali (специальный закон отменяет общий), отдающий преимущество специальному закону. Этот принцип является краеугольным камнем систематического подхода, обеспечивая логическую непротиворечивость правовой системы.
• Определять место нормы в общей системе: Понимание того, как толкуемая норма соотносится с другими нормами той же отрасли, с принципами права, с конституционными положениями, позволяет избежать ее изолированной, а значит, искаженной интерпретации.

3. Исторический метод: для разрешения неоднозначности.

Исторический метод толкования используется, когда несколько вариантов толкования логичны, и грамматического анализа недостаточно для однозначного вывода. В таких случаях изучается история принятия закона: мотивы, которые легли в основу его разработки, первоначальные проекты, дискуссии в законодательных органах, изменения, внесенные в ходе обсуждения. Этот подход помогает проникнуть в изначальные намерения законодателя, если они не были полностью или однозначно выражены в окончательном тексте.

4. Комплексное применение и ситуативная приоритезация.

На практике, как уже отмечалось, способы толкования применяются не поочередно, а совокупно. Однако их приоритезация может меняться в зависимости от конкретной ситуации:

• Пример с налоговым законодательством (статья 54¹ НК РФ): Для выявления смысла статьи 54¹ НК РФ суд применяет совокупность способов толкования: языковой, функциональный, систематический, исторический. Здесь языковой способ является отправной точкой, функциональный помогает понять экономическую суть сделки, систематический — встроить норму в общую систему налогового законодательства, а исторический — понять, почему законодатель ввел эту норму (для борьбы с необоснованной налоговой выгодой). В данном случае ни один из способов не является абсолютно доминирующим, но их комбинированное использование позволяет достичь наиболее полного и справедливого результата.

Таблица: Приоритеты и цели применения способов толкования

Способ толкования	Приоритет / Когда применяется	Основная цель
Грамматический	Всегда первый, начальный этап. Высок, если текст ясен.	Уяснение буквального значения слов и синтаксиса нормы.
Систематический	Высокий, особенно при коллизиях и необходимости интеграции нормы.	Определение места нормы в правовой системе, разрешение противоречий, обеспечение гармонии.
Исторический	Когда грамматика и логика допускают несколько вариантов.	Понимание первоначальных намерений законодателя, целей принятия нормы.
Телеологический	При толковании оценочных понятий, выявлении духа закона.	Уяснение целей, которые преследовал законодатель при создании нормы.
Логический	Постоянно используется для выстраивания причинно-следственных связей.	Выявление внутренней логики нормы, разрешение противоречий, выведение скрытых смыслов.
Функциональный	При оценке социальных, экономических последствий применения нормы.	Учет реальных условий применения нормы, ее эффективности и воздействия на общество.

Таким образом, выбор и приоритезация способов толкования – это гибкий процесс, зависящий от характера толкуемой нормы, сложности правовой ситуации и цели интерпретации. Компетентный юрист должен владеть всем арсеналом этих средств и умело комбинировать их для достижения наиболее точного и справедливого результата.

Сравнительный анализ подходов к толкованию права в зарубежных правовых системах

Вопрос о толковании норм права является одним из важнейших и остродискуссионных как в отечественной, так и зарубежной юридической науке. Различные правовые семьи, имея свои исторические корни и особенности, выработали специфические подходы к интерпретации правовых текстов. Исследовательский интерес особенно направлен на изучение доктрины и практики толкования норм права в странах англосаксонской правовой семьи (Великобритания и США) в сравнении с романо-германской (континентальной) правовой семьей, к которой традиционно относится и Россия.

Толкование права в романо-германской правовой семье (на примере ФРГ)

Романо-германская правовая семья, характерная для большинства стран континентальной Европы, строится на основе кодифицированного (писаного) права, где закон является основным источником. Соответственно, и толкование в этой системе ориентировано на выявление смысла именно законодательных предписаний.

Немецкие юристы, являющиеся одними из наиболее влиятельных теоретиков в этой правовой семье, выделяют 4 основных метода толкования права, опираясь на критерии, которые мы уже рассматривали:

1. Текст (грамматический способ): Как и в российской доктрине, начальный этап — это анализ буквального значения слов и синтаксических конструкций. Здесь действует принцип, что если текст закона ясен, то его толкование не требуется (clara non sunt interpretanda).
2. История создания закона (исторический способ): Изучение мотивов законодателя, первоначальных проектов, протоколов парламентских дебатов для уяснения первоначальной воли.
3. Система (систематический способ): Определение места нормы в общей системе права, ее связей с другими нормами, институтами и принципами. Разрешение коллизий, например, с использованием принципа lex specialis derogate legi generali (специальный закон отменяет общий), который позволяет разрешать противоречия между нормами.
4. Преследуемые законом цели (телеологический способ): Выяснение целей, которые законодатель стремился достичь при принятии нормы. Этот метод особенно важен при толковании «каучуковых» норм и оценочных понятий.

Важно отметить, что в немецкой доктрине эти методы применяются в комплексе, и ни один из них не имеет абсолютного приоритета, хотя грамматический часто служит отправной точкой. Цель — достичь «объективной воли закона», которая может отличаться от «субъективной воли» конкретного законодателя в момент принятия акта.

Толкование права в англосаксонской правовой семье (на примере Великобритании и США)

Система общего права (Великобритания, США, Канада, Австралия) является одной из самых распространенных, старейших и влиятельных правовых систем мира. Ее особенностями являются:

• Прецедентное право: Решения судов по конкретным делам (прецеденты) являются основным источником права.
• Принцип stare decisis: «Стоять на решенном», обязывающий нижестоящие суды следовать решениям вышестоящих судов по аналогичным делам.
• Судебное усмотрение: Широкие полномочия судей в толковании и формировании права.
• Особое значение контрактного права: Договорные отношения играют ключевую роль.

В англосаксонской системе существуют два близких, но различимых понятия:

• Interpretation (интерпретация): Это процесс уяснения смысла законодательного акта.
• Construction (конструирование): Более широкое понятие, охватывающее определение юридического эффекта нормы, когда ее смысл не до конца ясен или требует дальнейшего развития.

Основные подходы к толкованию статутного права (законов парламента) в Англии и США включают:

1. Literal Rule (Правило буквального толкования): Суды обязаны применять закон в его буквальном смысле, даже если результат кажется абсурдным или несправедливым. Это правило является отправной точкой.
2. Golden Rule (Золотое правило): Применяется, когда буквальное толкование приводит к абсурду, противоречию или несправедливости. Тогда суд может отклониться от буквального смысла, чтобы избежать такого результата, выбирая толкование, наиболее соответствующее здравому смыслу.
3. Mischief Rule (Правило устранения «вреда» или «недостатка»): Этот подход требует от судей рассмотреть, какова была проблема (mischief), которую закон был призван исправить, и интерпретировать закон таким образом, чтобы достичь этой цели. Это правило подчеркивает телеологический аспект толкования.
4. Purposive Approach (Целевой подход): Современный подход, который активно используется, особенно в контексте толкования европейского законодательства. Он предполагает поиск и применение закона в соответствии с его общей целью и духом.
5. Ejusdem Generis (Правило однородности): Если в списке общих терминов присутствуют конкретные, то общие термины толкуются в том же роде, что и конкретные (например, «кошки, собаки и другие животные» – «другие животные» будут толковаться как домашние животные).

Важной особенностью является то, что в странах общего права судебное толкование имеет силу прецедента и является обязательным для нижестоящих судов, что придает ему нормотворческий характер.

Сравнительные особенности и возможность применения зарубежного опыта в российском праве

Принципы толкования, такие как филологическое (грамматическое), логическое, систематическое и историческое, являются общими для большинства правовых систем, включая как романо-германскую, так и англосаксонскую правовые семьи. Это говорит об универсальности базовых интеллектуальных операций при работе с правовыми текстами. Однако их применение и приоритетность могут значительно различаться в зависимости от специфики правовой системы и конкретного дела.

Сравнительные особенности:

• Роль прецедента: В романо-германской семье официальное толкование (например, постановления пленумов ВС РФ) носит, скорее, ориентирующий характер, не создавая новых норм. В англосаксонской системе судебный прецедент является источником права, и судебное толкование фактически формирует новые правила поведения.
• Ориентация: Континентальная система больше ориентирована на «волю законодателя» и текст закона, в то время как общее право допускает большее судебное усмотрение и акцентирует внимание на фактических обстоятельствах дела.
• Иерархия источников: В романо-германской системе доминирует закон, в общем праве — судебный прецедент.

Возможность применения зарубежного опыта в российском праве:

Отечественная правовая наука до настоящего времени не располагает систематическими и исчерпывающими знаниями о правоинтерпретационной деятельности различных субъектов в рамках англосаксонской правовой семьи. Эта проблема выделяется в работах многих российских компаративистов, которые отмечают необходимость углубленного изучения судебной практики и доктринальных подходов к толкованию права в странах общего права для обогащения российской теории и практики.

Применение зарубежного опыта в российском праве возможно и целесообразно в следующих аспектах:

• Развитие методологии толкования: Российская доктрина может обогатиться за счет более глубокого изучения правил, разработанных в общем праве для толкования статутов, особенно в части преодоления абсурдности или несправедливости буквального толкования (Золотое правило, Правило устранения «вреда»).
• Усиление роли судебной практики: Хотя формальный прецедент для России нехарактерен, изучение механизмов его формирования и применения в англосаксонской системе может помочь в осмыслении роли постановлений Пленума Верховного Суда РФ как квази-прецедентов и выработке более четких границ судебного нормотворчества.
• Повышение качества законодательства: Анализ проблем толкования в зарубежных системах может стимулировать российское правотворчество к более четким формулировкам, минимизации оценочных понятий без критериев и улучшению системной согласованности актов.
• Сравнительный анализ принципов права: Изучение того, как в разных системах толкуются общеправовые принципы, может способствовать более глубокому пониманию их универсального значения и применению в российском праве.

Однако прямое заимствование невозможно без адаптации к специфике российской правовой системы, ее истории, культуре и конституционным принципам. Цель сравнительного анализа — не копирование, а обогащение собственной правовой доктрины и практики за счет критического осмысления чужого опыта.

Заключение

Толкование права — это не просто технический инструмент, а сложный, многогранный процесс, пронизывающий все сферы юридической деятельности. Наше исследование показало, что толкование является критически важным звеном, связывающим абстрактные правовые нормы с конкретными жизненными ситуациями, обеспечивая их эффективную реализацию и поддержание законности. Мы рассмотрели его как интеллектуально-волевую деятельность, охватывающую уяснение и разъяснение смысла правовых предписаний, и подчеркнули его универсальное значение для правотворчества, правоприменения, правоохранительной деятельности и даже правового воспитания.

Детальный анализ классификации видов толкования по субъектам (официальное, неофициальное, включая аутентическое, делегированное, нормативное, казуальное и доктринальное) и по объему (буквальное, ограничительное, распространительное) продемонстрировал богатство и сложность этого феномена. Изучение основных способов толкования – грамматического, логического, систематического, исторического, телеологического и функционального – выявило их комплексное применение в российской юридической практике, в частности, на примере статьи 54¹ НК РФ, где лишь совокупность методов позволяет выявить истинную экономическую цель сделки.

Особое внимание было уделено актам толкования права, их юридической природе и дискуссионным вопросам. Несмотря на преобладающую позицию, согласно которой они не являются источниками права, проблема квазинормативного характера постановлений Пленума Верховного Суда РФ остается одной из ключевых «слепых зон» в отечественной юриспруденции, требующей дальнейшего критического осмысления пределов судебного нормотворчества.

Мы выявили ряд актуальных проблем толкования права в Российской Федерации, связанных с качеством правовых норм (многословие, расплывчатость, оценочные понятия), необходимостью пересмотра традиционного понимания «воли законодателя» (особенно в контексте принципов и международного права), а также специфику толкования в гражданском судопроизводстве, где судебная практика фактически выполняет функцию квази-прецедентов.

Сравнительный анализ подходов к толкованию права в романо-германской и англосаксонской правовых семьях позволил не только выявить общие принципы, но и обозначить существенные различия в методологии и роли судебного усмотрения. Изучение опыта Германии, Великобритании и США показало, что, несмотря на уникальность каждой системы, существуют универсальные методологические подходы, которые могут быть адаптированы и применены в российском праве для повышения его эффективности и стабильности. Разве не является наша правовая система достаточно зрелой, чтобы использовать лучшие мировые практики для собственного развития, сохраняя при этом свою самобытность?

В целом, исследование подтвердило комплексный характер толкования права и его ключевое значение для стабильности и эффективности правовой системы. Дальнейшие исследования в области правовой герменевтики и сравнительного правоведения должны быть направлены на углубление теоретических представлений о сущности толкования, разработку более четких критериев для определения приоритетов способов толкования, а также на поиск практических механизмов для разрешения существующих проблем в правоприменительной практике, включая совершенствование качества законодательства и регулирование пределов судебного нормотворчества.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.01.2015) // СПС КонсультантПлюс.
3. Акты толкования права: понятие и виды. URL: https://vuzlit.com/5/aktyi-tolkovaniya-prava-ponyatie-vidyi (дата обращения: 31.10.2025).
4. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие / отв. ред. Р.В. Шагиева. М.: Инфра-М, 2011. 576 с.
5. Александрова, Л.Н. Толкование юридических норм и его влияние на судебную практику // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. №39. Т. 15. С. 20-24.
6. Безруков, С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве России: монография / С.С. Безруков. Омск: Омская академия, 2013. 420 с.
7. Беляева О. М. Толкование норм права // Казанский федеральный университет. URL: https://kpfu.ru/portal/docs/F_870876403/Beljaeva_O.M._TOLKOVANIE_NORM_PRAVA.pdf (дата обращения: 31.10.2025).
8. Бредихин А. Л., Проценко Е. Д. Официальное толкование права в Российской Федерации // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ofitsialnoe-tolkovanie-prava-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 31.10.2025).
9. Виды толкования права. URL: https://vuzlit.com/71236/vidy_tolkovaniya_prava (дата обращения: 31.10.2025).
10. Викулина М. А. Принципы толкования правовых норм в континентальной и англо-саксонской правовых системах // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-tolkovaniya-pravovyh-norm-v-kontinentalnoy-i-anglo-saksonskoy-pravovyh-sistemah (дата обращения: 31.10.2025).
11. Власенко, Н.А. Теория государства и права / Н.А. Власенко. М.: Проспект, 2011. 416 с.
12. Вопленко Я. Я. Виды толкования права // Универсальный учебник. URL: https://uchebnik.online/pravo/vidy_tolkovaniya_prava (дата обращения: 31.10.2025).
13. Вопленко Я. Я. Основные способы толкования права // Универсальный учебник. URL: https://uchebnik.online/pravo/osnovnye_sposoby_tolkovaniya_prava (дата обращения: 31.10.2025).
14. Давыдов, Я.В. Теория государства и права. Системный курс / Я.В. Давыдов. М.: А-Приор, 2012. 144 с.
15. Долгушина, С.В. Теория государства и права. Введение в юриспруденцию / С.В. Долгушина. М.: ЮНИТИ, 2012. 127 с.
16. Дубинин М. Г. Толкование права в романо-германской и англосаксонской правовых семьях (на примере ФРГ и Великобритании) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tolkovanie-prava-v-romano-germanskoy-i-anglosaksonskoy-pravovyh-semyah-na-primere-frg-i-velikobritanii (дата обращения: 31.10.2025).
17. Дычко, А.В. Утеря силы актов официального толкования в Российской Федерации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. №1(14). С. 345-348.
18. Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Спарк, 1998. 283 с.
19. Залоило М. В., Ибрагимова Ю. Э. Современные проблемы толкования права // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-tolkovaniya-prava (дата обращения: 31.10.2025).
20. Избранное / Под ред. А. В. Игнатенко. М.: Норма, 2013. 288 с.
21. Кузьмичева, Е.В., Луганцева, Е.Д. Виды, способы и результаты толкования норм права с оценочными понятиями // Science Time. 2014. №9. С. 148-152.
22. Левит, В.О. Специфика дефиниций в актах официального толкования норм права // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. №17. С. 291-294.
23. Малахов, В.П. Общая теория права и государства. К проблеме правопонимания / В.П. Малахов. М.: ЮНИТИ, 2012. 144 с.
24. Морозова, Л.А. Теория государства и права / Л.А. Морозова. М.: Российское юридическое образование, 2010. 414 с.
25. Морозова Людмила Александровна. 21.1 Общее понятие толкования права. Теория государства и права // Закон и юриспруденция. URL: https://legal.academic.ru/2026/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0 (дата обращения: 31.10.2025).
26. Мухаметзянов И. А. Актуальные проблемы толкования права в современном гражданском судопроизводстве России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-tolkovaniya-prava-v-sovremennom-grazhdanskom-sudoproizvodstve-rossii (дата обращения: 31.10.2025).
27. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / отв. ред. М. Н. Марченко. 3-е изд., перераб. и доп. т. 3. М.: Норма, 2010. 712 с.
28. Перевалов, В.Д. Теория государства и права: учебник / В.Д. Перевалов. М.: Юрайт, 2010. 379 с.
29. Петренко, А.В. Теория государства и права. Конспект лекций / А.В. Петренко. М.: АСТ, 2010. 160 с.
30. Петрушев В. А. Проблемы толкования права в Российской Федерации. Монография.
31. Проблемы теории государства и права / Под ред. В.М. Сырых. М.: Эксмо, 2008. 528 с.
32. Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. М. Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2012. 784 с.
33. Протасов, В.Н., Протасова, Н.В. Лекции по общей теории права и теории государства / В.Н. Протасов, Н.В. Протасова. М.: Издательский дом «Городец», 2010. 752 с.
34. Протасова О. В., Протасов В. Н. Виды казуального толкования в праве // Пролог. URL: https://www.prologjournal.ru/jour/article/view/100 (дата обращения: 31.10.2025).
35. Рекош, К.Х. Влияние толкования на правовой дискурс // Вестник МГИМО. 2011. №6. С. 209-216.
36. Смоленский, М.Б. Теория государства и права: Учебник / М.Б. Смоленский. 2-е изд. Ростов н/Д.: Феникс, 2012. 478 с.
37. Современное государство: вопросы теории: монография / А.Д. Керимов. М.: Академия, 2011. 144 с.
38. Теория государства и права. Лекция 15: Толкование права — НОУ ИНТУИТ. URL: https://www.intuit.ru/studies/courses/64/64/lecture/2180 (дата обращения: 31.10.2025).
39. Теория государства и права: учебник / Под ред. Р. Х. Макуева. 3-е изд., изм. и доп. СПб.: Питер, 2010. 640 с.
40. Теория права и государства. Введение в естественно-правовой курс: учебное пособие / Под ред. Е.Г. Лукьянова. М.: Норма, 2011. 208 с.
41. Теория права и государства / Под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма, 2011. 272 с.
42. Толкование норм права и его значение для юридической практики — Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://ruano.ru/wp-content/uploads/2016/09/tolkovanie-norm-prava-i-ego-znachenie-dlya-yuridicheskoy-praktiki.pdf (дата обращения: 31.10.2025).
43. Толкование норм права // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tolkovanie-norm-prava (дата обращения: 31.10.2025).
44. Толкование норм права (закона) — TaxSlov.ru. URL: https://www.taxslov.ru/slovar_1_t/tolkovanie_norm_prava_zakona.html (дата обращения: 31.10.2025).
45. Толкование норм права в Англии и США — ИГП РАН. URL: https://www.igpran.ru/upload/iblock/c38/kuzmenko_avtoreferat.pdf (дата обращения: 31.10.2025).
46. Толкование права в романо-германской и англосаксонской правовых семьях — Университет Лобачевского. URL: https://www.unn.ru/pages/issues/vestnik/99999999_Base_2015_6(1)/128-132.pdf (дата обращения: 31.10.2025).