Феномен тоталитарного политического режима: комплексный правовой и политологический анализ

В середине XX века мир столкнулся с невиданными ранее формами государственного устройства, которые требовали нового осмысления и классификации. Политический режим, известный как тоталитаризм, с его стремлением к абсолютному контролю над всеми сферами жизни, стал одной из самых мрачных страниц истории человечества. Актуальность исследования этого феномена в современном мире не угасает, а, напротив, лишь возрастает, поскольку эхо прошлого продолжает звучать в дебатах о свободе, власти и границах государственного вмешательства. Изучение тоталитаризма носит междисциплинарный характер, объединяя усилия политологов, юристов, историков и философов для создания полной и объективной картины.

Целью данного исследования является всесторонний анализ феномена тоталитарного политического режима, включая его теоретико-методологические основы, особенности правовой системы, сравнительный анализ на примерах СССР и фашистской Италии, а также динамику его трансформаций и долгосрочное влияние на общество. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

1. Раскрыть генезис и эволюцию понятия «тоталитаризм», систематизировать его ключевые признаки и типологии.
2. Проанализировать роль и особенности правовой системы в тоталитарном государстве, демонстрируя, как право превращается в инструмент тотального контроля.
3. Осуществить сравнительный анализ тоталитарных режимов СССР и фашистской Италии, выявив их сходства и различия в идеологическом, экономическом, институциональном и социокультурном измерениях.
4. Исследовать процессы периодизации, трансформации и распада тоталитарных режимов.
5. Оценить долгосрочное влияние тоталитаризма на личность, общество, политическую культуру и правосознание, а также сформулировать актуальные уроки для современных демократических государств.

Структура работы включает введение, четыре основные главы, посвященные теоретическим основам, правовым аспектам, сравнительному анализу и динамике режимов, а также заключение, обобщающее полученные выводы. Методологической основой исследования выступают системный, сравнительно-исторический, структурно-функциональный и формально-юридический подходы, позволяющие провести глубокий анализ сложных политических и правовых явлений.

Теоретико-методологические основы изучения тоталитаризма

Генезис и эволюция понятия «тоталитаризм»

Термин «тоталитаризм», происходящий от латинского totalis — «весь, целый, полный», впервые прозвучал в политическом лексиконе в начале 1920-х годов. Его появление было реакцией на новую, беспрецедентную форму государственного устройства, формировавшуюся в Италии. Именно итальянский политик Джованни Амендола в 1923 году применил это слово для характеристики режима Бенито Муссолини, подчеркивая его всеобъемлющий характер и стремление к тотальному контролю. Интересно, что итальянские фашисты, не убоявшись негативного подтекста, сами популяризировали этот термин. Философ Джованни Джентиле, один из идеологов фашизма, в 1926 году активно использовал его, а сам Муссолини в своей статье «Доктрина фашизма» (1931) утверждал: «Всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства», что стало квинтэссенцией тоталитарной философии, подразумевающей абсолютное подчинение всех аспектов жизни государственной власти.

С течением времени, особенно после Второй мировой войны и на фоне «холодной войны», понятие «тоталитаризм» вышло за рамки характеристики фашистской Италии, став универсальным инструментом для анализа сходных политических систем, таких как сталинский СССР и нацистская Германия. В академической мысли термин получил дальнейшее развитие благодаря трудам таких выдающихся исследователей, как Ханна Арендт, Раймон Арон, Карл Фридрих, Збигнев Бжезинский, Карл Поппер, Дж. Талмон, Карлтон Хейс и Хуан Линц. Эти мыслители не только углубили понимание природы тоталитаризма, но и разработали его всеобъемлющие концепции, которые легли в основу современной политологии и теории государства, предоставляя нам сегодня прочный фундамент для изучения столь сложного явления.

Признаки тоталитарного режима: классические и современные концепции

Фундаментальное понимание тоталитаризма было заложено в трудах классиков политической мысли. Наиболее известной и влиятельной стала концепция Карла Фридриха и Збигнева Бжезинского, которые выделили шесть ключевых признаков тоталитарного общества:

1. Одна всеобъемлющая идеология: Монополия на идеологию, которая проникает во все сферы жизни и служит единственной официальной доктриной.
2. Однопартийная система: Наличие единственной массовой партии, возглавляемой харизматичным лидером и обладающей полным контролем над государством и обществом.
3. Система террористического полицейского контроля: Использование массового террора и тайной полиции для подавления любой оппозиции и поддержания страха в обществе.
4. Монополия на средства массовой информации: Полный контроль государства над всеми каналами информации, цензура и пропаганда.
5. Монополия на средства вооруженной борьбы: Государственная монополия на вооруженные силы, включая армию и полицию, для предотвращения любого сопротивления.
6. Централизованный контроль над экономикой: Плановая экономика, где все ресурсы и производство находятся под полным контролем государства.

Ханна Арендт в своей работе «Истоки тоталитаризма» акцентировала внимание на таких аспектах, как атомизация общества, роль массового человека, уничтожение пространства публичной жизни и беспрецедентная логика террора, который становится не средством, а целью режима. Она подчеркивала, что террор в тоталитаризме направлен не только против врагов, но и против случайных жертв, создавая атмосферу всеобщего страха и непредсказуемости. Раймон Арон, в свою очередь, выделял пять основных черт: монополия партии, единственная идеология, монополия на принуждение, монополия на информацию и централизованный контроль над экономикой.

Стержневым, смыслообразующим элементом тоталитаризма является механизм «смещения исторической вины на Другого». Этот феномен представляет собой ключевой аспект функционирования тоталитарного сознания, где режим категорически отказывается признавать собственную вину за любые неудачи, проблемы или преступления. Вместо этого, ответственность за все негативные явления всегда возлагается на некий внешний или внутренний «Другой» – будь то «буржуи», «империалисты», «враги народа», «саботажники», «агенты иностранных разведок» или «предатели». Этот механизм служит нескольким целям:

• Сохранение легитимности режима: Перекладывая вину, режим избегает критики и сохраняет образ непогрешимой и единственно правильной силы.
• Мобилизация масс: Создание образа общего врага позволяет консолидировать общество вокруг правящей партии и лидера, направляя агрессию и недовольство вовне.
• Идеологическое обоснование репрессий: Понятие «Другого» позволяет оправдывать массовые чистки, террор и уничтожение инакомыслящих, представляя их как борьбу с угрозой.

Подавление оппозиции при тоталитаризме носит абсолютный характер, включая физическое уничтожение противников режима, ликвидацию самостоятельных политических и общественных организаций, упразднение гражданских прав и свобод, а также жесткую идеологическую цензуру всех легальных каналов информации и образования. За распространение независимой информации вводится уголовное наказание, что подчеркивает стремление режима к полному контролю над умами и мировоззрением граждан.

Масштабы репрессий в тоталитарных режимах были поистине колоссальными. По оценкам, в СССР с 1918 по 1987 год по обвинениям в антисоветской деятельности и агитации было арестовано 4,7 миллиона человек, из которых 1 миллион человек были расстреляны. Общее число пострадавших, включая депортированных и раскулаченных, достигло 11,7 миллиона человек. Эти цифры демонстрируют не только жестокость, но и системный характер государственного насилия, направленного на устранение любых потенциальных угроз и поддержание тотального контроля.

Типология тоталитаризма: левый, правый, теократический

Разнообразие исторических проявлений тоталитаризма привело к его классификации на несколько видов, каждый из которых обладает своей спецификой, но при этом сохраняет базовые черты тотального контроля. Традиционно выделяют:

1. Левый тоталитаризм (коммунистический): Характеризуется идеологией марксизма-ленинизма, стремлением к построению бесклассового общества, ликвидацией частной собственности, диктатурой пролетариата и интернационализмом. Примеры: СССР при Сталине, маоистский Китай, Камбоджа при Пол Поте.
2. Правый тоталитаризм (фашистский, национал-социалистический): Основан на ультранационализме, расовом превосходстве (в случае национал-социализма), вождизме, корпоративизме, экспансионизме и антикоммунизме. Примеры: фашистская Италия при Муссолини, нацистская Германия при Гитлере.
3. Теократический тоталитаризм: Режим, основанный на религиозном фундаментализме, где государственная власть сливается с религиозной, и вся жизнь общества регулируется религиозными догматами. Примеры: Иран после Исламской революции (хотя и с элементами авторитаризма), Талибан в Афганистане.

Каждый из этих видов, несмотря на различия в идеологической базе, демонстрирует общие черты тоталитаризма: ликвидацию конституционных прав и свобод, репрессии в отношении инакомыслящих, милитаризацию общественной жизни, а также гипертрофированный военно-промышленный комплекс, подчиняющий себе все прочие отрасли экономики.

Тоталитаризм и авторитаризм: ключевые различия

Несмотря на кажущееся сходство, тоталитаризм и авторитаризм представляют собой принципиально разные политические режимы. Их разграничение основывается на нескольких ключевых критериях.

Критерий	Тоталитаризм	Авторитаризм
Роль идеологии	Идеократичен: власть принадлежит не людям, а квазирелигиозной сверх-идее, ради реализации которой оправданы любые средства. Существует одна всеобъемлющая, официальная и обязательная для всех идеология, которая пронизывает все сферы жизни и требует активной поддержки.	Догматическая идеология отсутствует или имеет ограниченное влияние. Режим может опираться на традиционные ценности, национализм, прагматизм. От граждан требуется пассивная лояльность, а не активное участие.
Степень контроля	Тотальный контроль над всеми аспектами общественной и частной жизни: экономика, культура, образование, личная жизнь, убеждения. Государство стремится к полному проникновению во внутренний мир человека. Политическая власть при тоталитаризме стремится к полному контролю над людьми и обществом, подавляя любые проявления оппозиции.	Ограниченный контроль, главным образом в политической сфере. Государство может допускать определенную автономию в экономике, культуре или личной жизни, если это не угрожает власти.
Оппозиция	Полностью подавляется и физически уничтожается. Любое инакомыслие расценивается как государственное преступление.	Допускается ограниченная, несистемная оппозиция, которая не представляет реальной угрозы правящему режиму. Оппозиция может быть подавлена, но не всегда физически уничтожается в массовых масштабах.
Правящая партия	Центр власти сосредоточен вокруг партии-носителя идеологии, которая срастается с государством и фактически управляет им. Партия является инструментом реализации идеологии.	Партия может существовать, но ее роль подчинена лидеру или узкой группе элит. Необязательно является единственной и всеобъемлющей.
Репрессии	Массовый террор и систематические репрессии являются неотъемлемой частью функционирования режима. Ценность человеческой жизни нивелируется.	Репрессии носят избирательный характер, направлены на поддержание стабильности и устранение непосредственных угроз, но не являются тотальными.
Мировоззрение	Требует активного формирования «нового человека», полного переформатирования сознания граждан в соответствии с идеологией.	Не стремится к глубокому изменению мировоззрения граждан, ограничиваясь лояльностью.

Таким образом, если авторитаризм довольствуется пассивным повиновением и лояльностью в политической сфере, то тоталитаризм требует активного участия, энтузиазма и полного подчинения всех аспектов жизни сверх-идее, создавая общество с неограниченными полномочиями власти и ликвидацией конституционных прав и свобод. Отсюда следует, что даже внешне схожие проявления контроля на самом деле имеют кардинально разную глубинную природу и конечные цели, что важно учитывать при классификации политических систем.

Правовая система в условиях тоталитарного государства

Функции права в тоталитарном государстве: идеологическая реализация и нормативная легитимация

В тоталитарном государстве право перестает быть инструментом обеспечения справедливости или защиты индивидуальных свобод, трансформируясь в мощный механизм контроля и реализации воли правящего режима. Оно приобретает уникальный характер, деформируя свои классические признаки и изменяя функциональное предназначение.

Одной из основных функций права в таких условиях становится реализация идеологических оснований режима при регулировании общественных отношений. Идеология, будь то марксизм-ленинизм, фашизм или национал-социализм, становится не просто ведущей, а единственно возможной доктриной, и право призвано придать ей универсальный, всеобщий характер. Законы и нормативные акты формулируются таким образом, чтобы воплощать в жизнь основные постулаты идеологии, будь то классовая борьба, расовое превосходство, построение коммунизма или величие нации. Любое правовое регулирование общественных отношений – от экономики до семьи – неизбежно пропускается через призму господствующей доктрины.

Вторая, не менее значимая функция – это нормативная легитимация деятельности государства и правящей тоталитарной партии. Право выступает как инструмент для обоснования «формальной законности» действий режима, даже если они по своей сути антиправовы и антигуманны. Издавая законы, указы и постановления, тоталитарное государство создает видимость правового порядка, маскируя произвол и репрессии под законные действия. Это позволяет режиму утверждать свою легитимность как внутри страны, так и на международной арене. При этом характерно, что принятие правовых норм государством часто носит характер реализации воли тоталитарных партий, принятой в негосударственных структурах. Это приводит к двойственному партийно-государственному характеру права, когда решения, принятые на партийных съездах или пленумах, затем облекаются в форму государственных законов, стирая грань между партийной волей и государственным нормотворчеством.

Двойственность правовой системы: «декоративное право» и «право-невидимка»

Особенностью тоталитарной правовой системы является её глубинная двойственность, выражающаяся в существовании двух уровней права, действующих по разным правилам и для разных субъектов.

1. «Декоративное право» для народа: Этот слой права включает в себя конституции, кодексы, публично издаваемые законы, которые, на первый взгляд, декларируют права и свободы граждан. Они часто содержат красивые формулировки о социальной справедливости, равенстве и даже демократических принципах. Однако, как правило, эти нормы носят декларативный характер, либо содержат оговорки, позволяющие государству игнорировать их под предлогом «государственной необходимости», «классовой борьбы» или «защиты революционных завоеваний». Цель «декоративного права» — создание иллюзии законности и соблюдения прав, как для внутреннего потребления, так и для внешней пропаганды. Оно служит фасадом, за которым скрывается подлинное лицо режима.
2. «Неопубликованное «право-невидимка»» для государственных органов: В отличие от «декоративного права», это «право-невидимка» представляет собой совокупность негласных директив, партийных постановлений, ведомственных инструкций, а также устных указаний, которыми руководствуются государственные и партийные органы, особенно правоохранительные структуры. В этом «праве» на первом месте стоят обязанности, запреты и интересы государства, а не права граждан. Именно оно определяет реальную практику правоприменения, санкционирует массовые репрессии, произвол и беззаконие. Это «право» не публикуется, его содержание известно лишь узкому кругу посвященных, что делает его непрозрачным и неуязвимым для критики.

Гарантированность действия правовых норм принудительной силой государства сохраняется, но приобретает специф��ческий характер. Наряду с государственными механизмами контроля (суды, полиция, спецслужбы) действуют и негосударственные (партийные и общественные) формы принуждения. Партийные ячейки, общественные организации, коллективы на предприятиях становятся инструментами тотального надзора и давления, где каждый гражданин находится под постоянным контролем, а доносы и «самокритика» поощряются. Такой всеобъемлющий контроль формирует «законопослушность из страха», когда граждане подчиняются не из убеждения, а из боязни репрессий. Именно здесь кроется та фундаментальная разница, которая делает право в тоталитаризме его извращённой формой.

Правовая система СССР: от ликвидации старого права до сталинского нормативизма

После Октябрьской революции 1917 года в России произошел полный разрыв с дореволюционной правовой традицией. Старая правовая система была ликвидирована, а на её обломках начала формироваться правовая система нового типа, основанная на диктатуре пролетариата и федеративном принципе государственного устройства.

На первых этапах советской власти правосудие осуществлялось революционными трибуналами и народными судами. Примечательно, что после ноября 1918 года советский суд осуществлял правосудие исключительно на основе советских законов, а при их отсутствии или неполноте руководствовался «социалистическим правосознанием». Использование старых законов царской России было категорически запрещено, что подчеркивало идеологический разрыв и строительство нового общества «с чистого листа». «Социалистическое правосознание» по сути означало субъективное понимание судьями и революционными деятелями «интересов революции» и «классовой справедливости», что открывало широкие возможности для произвола.

Эпоха сталинского тоталитаризма ознаменована резким ужесточением правовой политики и подавлением любой независимой правовой мысли. Этот период стал трагическим для многих родоначальников советской юридической школы, которые подверглись гонениям и репрессиям. Среди юристов, ставших жертвами политических репрессий в СССР, упоминаются такие видные деятели, как Ида Леонидовна Авербах, Алберт Ассор, Марк Моисеевич Еминник, Марк Иосифович Коган, Пётр Петрович Крючков, Николай Дмитриевич Кузнецов, Павел Васильевич Кузьмин, Владимир Исаакович Малкис, Василий Александрович Малюнов, Александр Степанович Судаков, Валидхан Шерафеддинович Таначев, Давид Самсонович Флексор, Сергей Константинович Шварсалон, Евсей Густавович Ширвиндт, Степан Иванович Элифанов.

Масштабы репрессий против правового сообщества были катастрофическими. За период с 1917 по 1953 год сотни московских адвокатов стали жертвами политических репрессий, при этом более половины из них были расстреляны или погибли в тюрьмах еще до вынесения приговора. Это свидетельствует о целенаправленной политике уничтожения правовой элиты и любых независимых правовых институтов, способных противостоять воле режима.

В этот период было выработано и стало общеобязательным до середины 80-х годов сталинское определение права. Советское понимание права было тесно связано с сталинским нормативизмом, где право рассматривалось не как система абстрактной справедливости или гарантия прав человека, а исключительно как инструмент классовой борьбы и средство реализации государственной политики. Право служило задачам построения социализма, укрепления диктатуры пролетариата и подавления «враждебных элементов». Любые отклонения от этой доктрины рассматривались как идеологические преступления. Это принципиально отличало советское право от дореволюционной адвокатуры, которая, несмотря на все свои ограничения, все же оперировала категориями правового государства и индивидуальных прав.

Правовое оформление фашистской Италии

Правовая система фашистской Италии также претерпела глубокие изменения, превратившись в инструмент построения и поддержания тоталитарного режима. После прихода Бенито Муссолини к власти начался процесс целенаправленной демонтации либерально-демократических институтов и создания законодательной базы для неограниченного государственного контроля.

Одним из первых и наиболее значимых актов стал Закон о праве исполнительной власти издавать юридические нормы (1926). Этот закон фактически передал правительству Муссолини практически неограниченную законодательную власть, что подорвало принцип разделения властей и сделало парламент лишь декоративным органом. Теперь кабинет министров мог принимать декреты, имеющие силу закона, без полноценного обсуждения и одобрения законодательной ветви власти. Это стало важным шагом к концентрации власти в руках исполнительной ветви, возглавляемой Дуче.

Дальнейшим шагом в ликвидации гражданских свобод стало принятие Кодекса полиции безопасности (1928) и Закона «О защите государства» (1927). Эти нормативные акты имели катастрофические последствия для прав и свобод граждан:

• Отмена свободы слова и печати: Вводилась жесткая цензура, любые критические публикации или независимые СМИ запрещались.
• Отмена свободы союзов: Запрещались независимые политические партии, профсоюзы и общественные организации, все они либо распускались, либо ставились под жесткий государственный контроль, интегрируясь в корпоративную систему.
• Введение смертной казни: Смертная казнь, отмененная в Италии в XIX веке, была восстановлена за политические преступления, что стало мощным инструментом запугивания и подавления оппозиции.
• Широкие полномочия административных органов: Полиция и другие административные органы получали практически неограниченные полномочия по борьбе с «неблагонадежными элементами», включая право на аресты, обыски и интернирование без судебного решения. Это привело к массовым задержаниям и преследованиям политических оппонентов.

Эти законы, наряду с другими нормативными актами, такими как «Органический закон о Национальной фашистской партии» (1926) и «Трудовая хартия» (1927), создали прочный правовой каркас для тоталитарного государства в Италии, где государство всецело контролировало не только политическую, но и экономическую, социальную и культурную жизнь, лишая граждан любых эффективных механизмов защиты своих прав и свобод.

Сравнительный анализ тоталитарных режимов: СССР и фашистская Италия

Общие черты тоталитарных режимов в СССР и Италии

Режимы Иосифа Сталина в СССР и Бенито Муссолини в Италии, несмотря на свои уникальные исторические и идеологические корни, являются классическими примерами тоталитарных государств и демонстрируют поразительные общие черты, подтверждающие теоретические выкладки Карла Фридриха и Збигнева Бжезинского. Эти сходства служат фундаментом для понимания универсальности феномена тоталитаризма:

1. Единая всеобъемлющая идеология: Оба режима опирались на монолитную, всепроникающую идеологию, которая претендовала на всеобъемлющее объяснение мира и общества. В СССР это был марксизм-ленинизм с его учением о классовой борьбе и построении коммунизма, в фашистской Италии – корпоративизм, национализм и идея возрождения величия Римской империи. Идеология служила не только руководством к действию, но и инструментом формирования «нового человека».
2. Однопартийная система: Как Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков) в СССР, так и Национальная фашистская партия в Италии были единственными легальными политическими силами. Они срастались с государственным аппаратом, полностью монополизируя власть и подавляя любую политическую оппозицию.
3. Культ вождя: И Сталин, и Муссолини были объектами беспрецедентного культа личности. Вождь провозглашался гениальным, непогрешимым лидером, отцом нации, обладателем исключительных способностей. Пропаганда активно формировала образ вождя как гаранта стабильности и процветания.
4. Массовый террор: Оба режима широко использовали массовые репрессии, тайную полицию и систему концлагерей для подавления инакомыслия и устрашения населения. В СССР это были Большой террор, ГУЛАГ, внесудебные расправы; в Италии – политическая полиция ОВРА, расправы над оппонентами, репрессии против антифашистов. Цель террора заключалась не только в уничтожении врагов, но и в поддержании всеобщего страха.
5. Контроль над экономикой: Экономика в обоих случаях находилась под жестким государственным контролем. В СССР это была командно-административная система с полным огосударствлением собственности, в Италии – государственно-корпоративный капитализм, где государство жестко регулировало ключевые отрасли.
6. Пропаганда и монополия на СМИ: Оба режима имели полный контроль над средствами массовой информации, используя их для распространения своей идеологии, формирования общественного мнения, дискредитации врагов и восхваления вождей. Цензура была тотальной, а любые независимые источники информации подавлялись.
7. Милитаризация общественной жизни: Военно-промышленный комплекс в обоих государствах приобретал гипертрофированный характер, подчиняя себе другие отрасли экономики. Постоянная готовность к войне и представление угрозы войны как горизонта общественной жизни были неотъемлемой частью идеологии, способствуя мобилизации населения и оправданию жестких мер.

Идеологические различия: марксизм-ленинизм против корпоративизма и реваншизма

Несмотря на общие черты, идеологические основы советского и итальянского тоталитаризма были принципиально различны, что обусловило многие их особенности.

СССР:

• Идеологическая основа: Марксизм-ленинизм. Это учение провозглашало классовую борьбу как движущую силу истории, неизбежность мировой социалистической революции и построение бесклассового, коммунистического общества.
• Цели: Построение социализма как первой ступени коммунистического общества, ликвидация эксплуатации человека человеком, уничтожение частной собственности на средства производства, вовлечение трудящихся в управление государством (на словах, на практике же — создание иллюзии участия).
• Отношение к собственности: Тотальное огосударствление собственности на средства производства, полное уничтожение рынка и рыночных отношений. Частная собственность рассматривалась как источник эксплуатации и неравенства.
• Интернационализм: Провозглашалась идея пролетарского интернационализма, солидарности трудящихся всех стран.
• «Смещение вины»: Основным «Другим» были «буржуи», «империалисты», «кулаки», «троцкисты», «враги народа», которые мешали строительству коммунизма.

Фашистская Италия:

• Идеологическая основа: Ультранационализм, корпоративизм, идеи «нового рождения» нации, реваншизм, вождизм, экспансионизм и антикоммунизм. Отсутствие четкой доктрины, гибкость и прагматизм идеологии.
• Цели: Воссоздание величия Римской империи, возрождение национальной славы, укрепление государства как высшей ценности, установление корпоративного порядка в обществе.
• Отношение к собственности: Государственно-корпоративный капитализм. Частная собственность сохранялась, но находилась под жестким контролем государства. Экономика подчинялась национальным интересам, а не классовым.
• Национализм: Приоритет отдавался интересам итальянской нации и итальянского государства, что часто выражалось в экспансионистских амбициях.
• «Смещение вины»: Главными «Другими» были коммунисты, либералы, масоны, а позднее (под влиянием нацистской Германии) — евреи, которые якобы подрывали единство нации и государства.

Экономические системы: командно-административная модель СССР и государственно-корпоративный капитализм Италии

Экономические системы тоталитарных режимов также демонстрировали общие черты государственного контроля, но их внутреннее устройство и принципы функционирования существенно различались.

СССР:

• Тип системы: Командно-административная экономика. Это означало, что все экономические решения принимались централизованно государственными органами (Госплан, наркоматы), а рынок и рыночные механизмы были полностью уничтожены.
• Собственность: Тотальное огосударствление собственности на средства производства. Земля, фабрики, заводы, банки – всё находилось в государственной или коллективной (колхозной) собственности, которая также жестко контролировалась государством.
• Планирование: Пятилетние планы определяли объемы производства, распределение ресурсов, инвестиции и цены. Целью было быстрое развитие тяжелой промышленности и военно-промышленного комплекса.
• Труд: Труд был фактически огосударствлен, свобода выбора места работы и передвижения были сильно ограничены.

Фашистская Италия:

• Тип системы: Государственно-корпоративный капитализм. Экономика сохраняла элементы рыночных отношений и частной собственности, но при этом находилась под жестким контролем государства и была интегрирована в корпоративную систему.
• Собственность: Частная собственность на средства производства сохранялась, но её функционирование было подчинено интересам государства. Крупные предприятия часто национализировались или находились под государственным управлением.
• Контроль: Государство осуществляло жесткий контроль над экономикой через различные институты. Например, Институт промышленной реконструкции (ИРИ) стал ключевым инструментом долгосрочного кредитования тяжелой промышленности и контроля над ключевыми банками.
• Корпорации: Создавались корпорации, объединявшие предпринимателей и рабочих в различных отраслях, которые находились под государственным контролем. Целью было предотвращение классовой борьбы и обеспечение «социального мира» под эгидой государства.

Таким образом, если СССР стремился к полному уничтожению рынка и частной собственности, то фашистская Италия предпочитала интегрировать капиталистические отношения в государственную систему, подчиняя их национальным целям. Это демонстрирует, что даже в условиях тотального контроля экономические модели могут значительно различаться, влияя на методы управления и социальную структуру.

Путь к власти и консолидация: революция vs. «Поход на Рим»

Механизмы прихода к власти и последующей консолидации тоталитарных режимов в СССР и Италии также демонстрируют значительные различия, обусловленные историческим контекстом и характером политических систем.

СССР:

• Приход к власти: Тоталитарный режим в СССР сформировался после Октябрьской революции 1917 года. Это событие было результатом глубокого социального и политического кризиса, приведшего к насильственному свержению монархии, а затем и Временного правительства. Большевики, возглавляемые Лениным, захватили власть в результате вооруженного восстания, что стало принципиальным изменением в устройстве российского государства.
• Консолидация власти: Последовавшая Гражданская война (1918-1922 гг.) стала периодом жесточайшей борьбы за выживание режима и его окончательную консолидацию. В этот период была создана Красная Армия, ВЧК, установлена диктатура пролетариата, подавлены любые формы оппозиции. Процесс строительства тоталитарного государства был постепенным, но неуклонным, достигнув своего апогея при Сталине.

Фашистская Италия:

• Приход к власти: Бенито Муссолини пришел к власти в результате события, известного как «Поход на Рим» в октябре 1922 года. Это не было классической революцией, а скорее демонстрацией силы фашистских «чернорубашечников», которые двинулись на столицу. Король Виктор Эммануил III, опасаясь гражданской войны и видя неспособность традиционных политических сил справиться с кризисом, назначил Муссолини премьер-министром. Это было скорее узаконивание фактического захвата власти, чем её насильственное свержение.
• Консолидация власти: Первое правительство Муссолини не было однопартийным, что поначалу ограничивало политическую монополию фашистов. Консолидация власти происходила постепенно через ряд законодательных актов (например, Закон о праве исполнительной власти издавать юридические нормы 1926 г.), изменение избирательной системы, подавление политической оппозиции и убийство лидера социалистов Джакомо Маттеотти в 1924 году. Этот процесс был более «легальным» по форме, чем в СССР, но не менее жестким по содержанию.

Роль традиционных институтов: подавление церкви в СССР и Латеранские соглашения в Италии

Отношение к традиционным институтам, особенно к религии и церкви, стало одним из наиболее ярких проявлений различий между советским и итальянским тоталитаризмом.

СССР:

• Подавление церкви: В СССР проводилась систематическая и жестокая антирелигиозная политика, направленная на полное уничтожение религии как «опиума для народа». Традиционные институты, такие как Русская православная церковь, были не просто подавлены, а целенаправленно разрушались или заменялись государственно-бюрократическими структурами.
• Статистика репрессий: Масштабы антирелигиозных репрессий поражают. В период 1937–1941 годов было репрессировано 175 800 клириков и активных прихожан, из них 110 700 человек расстрелян��. Большинство расстрелов (106 800) пришлось на 1937–1938 годы – пик Большого террора. Политика государства в отношении религии ужесточилась с 1929 года, отказавшись от частичной либерализации «религиозного НЭПа», и период с 1932 по 1937 годы получил в истории церкви название «безбожной пятилетки». По данным НКВД, только с августа по ноябрь 1937 года было арестовано 31 359 «церковников и сектантов», включая 166 митрополитов и епископов, 9116 священников, 2173 монахов и 7004 представителя «церковно-сектантского кулацкого актива». За период с 1917 по 1937 годы было закрыто около 1200 церквей и молитвенных домов Евангелическо-лютеранской церкви и более 4200 католических церквей. Даже после войны, в рамках хрущевской антирелигиозной кампании (1958–1964 годы), число приходов Русской православной церкви уменьшилось на 5863. Эти данные свидетельствуют о тотальной истребительной политике в отношении религиозных институтов.

Фашистская Италия:

• Латеранские соглашения: В отличие от СССР, Муссолини, будучи прагматиком, понимал глубокое влияние Римско-католической церкви на итальянское общество. Он не стал с ней воевать, а, напротив, заключил Латеранские соглашения в 1929 году с Папой Пием XI. Эти соглашения признали независимость государства Ватикан, сделали католицизм государственной религией Италии и обеспечили Церкви значительное влияние в образовании и общественной жизни.
• Сохранение традиционных институтов: Кроме церкви, король сохранял определенную лояльность армии, что также служило элементом стабильности и было одним из немногих ограничений на абсолютную власть Муссолини. Таким образом, фашистская Италия интегрировала, а не уничтожала традиционные институты, используя их для укрепления своего режима.

Расовая политика: идеологические репрессии в СССР и антисемитизм в Италии

Вопрос расовой политики является еще одним важным различием между советским и итальянским тоталитаризмом, хотя оба режима демонстрировали жесткость в отношении «врагов».

СССР:

• Отсутствие расового превосходства: Идеология марксизма-ленинизма не базировалась на концепции расового превосходства какой-либо нации. Напротив, формально провозглашалось равенство наций и народов.
• Идеологические и социальные репрессии: Репрессии в СССР были направлены не по расовому, а по идеологическому и социальному признаку. «Врагами народа» объявлялись представители определенных социальных классов (буржуи, кулаки), политических течений (троцкисты, меньшевики), или те, кто считался «контрреволюционерами» и «шпионами». Национальные меньшинства могли подвергаться депортациям (например, чеченцы, ингуши, крымские татары), но это было обусловлено не расовыми, а политическими мотивами (обвинения в коллаборационизме, неблагонадежности).
• Государственный антисемитизм: Хотя официальной расовой доктрины не было, в позднем СССР наблюдались проявления государственного антисемитизма, особенно в конце 1940-х – начале 1950-х годов («дело врачей», «борьба с космополитизмом»), когда евреи подвергались дискриминации и скрытым репрессиям.

Фашистская Италия:

• Изначальное отсутствие расизма: Изначально расизм не был центральной доктриной фашистской идеологии. Более того, некоторые фашисты даже выступали против расовых теорий, считая их чуждыми итальянской культуре.
• Влияние нацистской Германии: Однако под сильным влиянием нацистской Германии, особенно после формирования оси Рим-Берлин, ситуация изменилась. С 1938 года в Италии началось ограничение прав и преследования евреев. Были приняты расовые законы, запрещающие браки между итальянцами и евреями, исключающие евреев из государственных должностей, образования и армии.
• Участие в Холокосте: После оккупации Италии Германией в 1943 году и создания марионеточной Итальянской социальной республики Муссолини, фашистский режим активно участвовал в Холокосте, выдавая итальянских евреев нацистам.

Таким образом, если в СССР репрессии были направлены преимущественно против идеологических и классовых врагов, то фашистская Италия, хотя и не сразу, приняла расовую доктрину, что привело к преследованиям на этнической основе.

Периодизация, трансформации и распад тоталитарных режимов

Дискуссии о способности тоталитаризма к внутренним изменениям

Теория политических режимов, активно формировавшаяся к 1950-м годам XX века, столкнулась с одним из самых острых вопросов: способен ли тоталитарный режим к внутренним изменениям, или его природа исключает любую эволюцию?

Изначально, в 1970-х годах, ведущие теоретики тоталитаризма, такие как Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский, пришли к выводу, что тоталитарный режим не способен к самотрансформации. Они утверждали, что его монолитность, идеологическая жесткость и система тотального контроля делают его негибким и невосприимчивым к внутренним реформам. По их мнению, такой режим может быть уничтожен только извне – через внешнее военное поражение, экономический коллапс или мощное внешнее давление. Эта точка зрения была широко распространена в период «холодной войны», когда казалось, что противостояние между тоталитарным и демократическим миром может закончиться только одним из этих сценариев.

Однако исторический опыт, особенно после 1950-х годов, показал ошибочность этой жесткой трактовки. Тоталитарные режимы, вопреки первоначальным представлениям, оказались способны к эволюции, а в некоторых случаях даже к трансформации в иные формы правления, чаще всего в авторитаризм. Это вынудило исследователей пересмотреть свои взгляды и начать изучать механизмы внутренних изменений, что даёт нам более полное понимание динамики политических систем.

Этапы и трансформации тоталитаризма: пример СССР после Сталина

Одним из наиболее ярких примеров эволюции тоталитарного режима стал СССР после смерти Иосифа Сталина в 1953 году. Этот период ознаменовал начало постепенной, но необратимой трансформации политического режима от классического тоталитаризма к более мягкой, но всё ещё недемократической форме – авторитаризму.

После 1953 года наблюдались следующие ключевые изменения:

1. Десталинизация и уменьшение прямых репрессий: С приходом к власти Никиты Хрущева начался процесс десталинизации, кульминацией которого стал ХХ съезд КПСС в 1956 году с докладом «О культе личности и его последствиях». Хотя система массового террора не была полностью ликвидирована, значительно уменьшились масштабы прямых репрессий. Были закрыты многие лагеря ГУЛАГа, миллионы политзаключенных реабилитированы.
2. Отказ от практики внесудебного преследования: Внесудебные органы, такие как «тройки», были упразднены. Процессы стали более формальными, хотя политический контроль над судебной системой оставался сильным. Это стало началом демократизации правовой системы, хотя и весьма ограниченной.
3. Некоторое ослабление идеологического контроля: Хотя марксистско-ленинская идеология оставалась доминирующей, её интерпретация стала менее жесткой. Появилась некоторая возможность для дискуссий в определенных сферах (например, в науке), хотя политическая критика по-прежнему жестко пресекалась.
4. Сдвиг в экономике: Хотя командно-административная система сохранилась, были предприняты попытки децентрализации управления и внедрения элементов хозрасчета, что, однако, не изменило её фундаментально.

Эти изменения не привели к немедленному переходу к демократии, но они стали важным шагом в сторону ослабления тотального контроля. Режим, оставаясь авторитарным, уже не стремился к полному проникновению во внутренний мир человека и не прибегал к массовому террору в сталинских масштабах. Дальнейшие этапы (например, «застой» при Брежневе, Перестройка при Горбачёве) продолжили эту эволюцию, в конечном итоге приведя к распаду СССР.

Формы трансформации политических режимов: реформа сверху, крушение, гибридные формы

Опыт XX века показал, что трансформация тоталитарных и авторитарных режимов в демократические – это сложный и многообразный процесс, который может принимать различные формы. Наиболее вероятным этот переход становится в условиях мирных перемен.

Выделяют три основные формы трансформации:

1. Реформа сверху: Эта форма предполагает добровольное воплощение программы демократических перемен самой властью, правящей элитой. Это наименее болезненный, но и наименее распространенный сценарий. Примеры включают Бразилию и Чили, где военные режимы постепенно передали власть гражданским правительствам. В таких случаях элиты осознают невозможность дальнейшего поддержания старого режима и инициируют реформы, чтобы сохранить контроль над процессом и обеспечить себе гарантии безопасности.
2. Стремительное крушение режима: Этот сценарий происходит, когда режим теряет контроль над ситуацией и быстро рушится под давлением массовых протестов, внутреннего раскола элит, экономического коллапса или внешнего вмешательства. Примеры включают Восточную Европу в 1989 году (падение Берлинской стены, «бархатные революции»), а также распад СССР в 1991 году. Часто крушение сопровождается хаосом и нестабильностью, что может привести как к демократии, так и к новому авторитарному режиму.
3. Гибридные формы: Большинство случаев трансформации представляют собой комбинацию первых двух сценариев или проходят через длительный период, когда старые и новые элементы сосуществуют. Это могут быть режимы, которые формально проводят демократические выборы, но сохраняют авторитарные практики («электоральный авторитаризм»), или страны, где демократические институты слабы и подвержены влиянию недемократических сил. Внешний фактор также может играть ключевую роль в трансформации навязанных тоталитарных режимов, например, деятельность США в странах Восточной Европы после Второй мировой войны, которая способствовала установлению демократических режимов в Западной Европе и повлияла на их развитие в Восточной.

Понимание этих форм трансформации критически важно для анализа динамики политических режимов и разработки стратегий поддержки демократических переходов. В конечном итоге, все эти сценарии сводятся к одному вопросу: как избежать повторения ошибок прошлого и построить более устойчивое и свободное будущее?

Долгосрочное влияние тоталитаризма и уроки для современности

«Огосударствление личности» и «аморфизация социума»: деформация общества

Тоталитарные режимы оказывают всеобъемлющее и глубоко деструктивное влияние на развитие общества, стремясь к полному контролю над его жизнедеятельностью и подавлению свободы волеизъявления граждан. Результатом этого является радикальная деформация как личности, так и социальной структуры.

Одной из самых существенных характеристик влияния тоталитаризма является огосударствление личности. Этот процесс означает превращение граждан в «государственных крепостных или государственных рабов». Государство претендует на абсолютный контроль над всеми сферами деятельности человека: от его трудовой занятости и места жительства до его мыслей, убеждений и даже эмоциональных реакций. Личность лишается автономии, её индивидуальные интересы и стремления полностью подчиняются интересам государства. Жизнь человека становится частью государственной машины, где каждый винтик выполняет предписанную функцию. Этот тотальный контроль проявляется в полной централизации управления, охватывающей экономику, социальные структуры и даже продовольственную сферу, что делает человека полностью зависимым от государства в удовлетворении базовых потребностей.

Параллельно с огосударствлением личности происходит аморфизация и деструктуризация социума. Тоталитарный режим целенаправленно и последовательно уничтожает общественную дифференциацию и стратификацию, стремясь создать бесструктурную, атомизированную массу. Общество лишается независимых социальных групп, классов, профессиональных объединений, которые могли бы стать очагами сопротивления или самостоятельной мысли. Все горизонтальные связи между людьми разрушаются, а вертикальные связи выстраиваются исключительно через государственные и партийные структуры. Это приводит к атомизации – состоянию, когда индивиды оторваны друг от друга, лишены чувства общности и солидарности, что делает их более уязвимыми для манипуляций и контроля. В таких условиях тоталитаризм опирается на идолопоклонство (культ вождя, партии) и массовую деиндивидуализацию, что подавляет способность человека к памяти, чувству вины и критическому мышлению.

Политическая культура и правосознание в тоталитарном обществе

Долгосрочное влияние тоталитаризма неизбежно проявляется в глубокой деформации политической культуры и правосознания граждан.

Политическая культура в условиях тоталитаризма характеризуется:

• Политической апатией: Большинство граждан, осознавая свою беспомощность и невозможность повлиять на политические процессы, проявляют отчуждение от политики и пассивность.
• Конформизмом: Для выживания в условиях репрессий люди вынуждены демонстрировать внешнюю лояльность режиму, принимать его идеологию и участвовать в ритуальных акциях поддержки. Внутреннее несогласие маскируется, а публичное инакомыслие карается.
• Низким доверием к политическим институтам: Хотя внешне граждане могут выражать поддержку, на глубинном уровне у них формируется недоверие к любым государственным и партийным структурам, что является защитной реакцией на ложь, произвол и репрессии.
• Двойные стандарты: Формируется привычка к двойному мышлению: одно – для публичного пространства, другое – для личной жизни, что разрушает целостность личности.

Правосознание в тоталитарных обществах подвергается еще более глубокой деформации:

• Политизация и идеологизация: Право воспринимается не как универсальная система справедливости, а как инструмент политики и идеологии. Его нормы трактуются в соответствии с текущими задачами партии и государства.
• Мифологизация и теологизация: Право окружается мифами о его «революционной целесообразности» или «божественном происхождении» (в случае теократического тоталитаризма), становясь объектом квазирелигиозного поклонения.
• «Законопослушность из страха»: Законопослушное поведение достигается не благодаря внутреннему убеждению в справедливости норм, а исключительно жестким государственным давлением и страхом перед репрессиями. Это хрупкий тип послушания: как только государственное давление снижается, наблюдается тенденция к изменению желаемого поведения и всплеску правового нигилизма. Граждане не идентифицируют себя с правом, а лишь подчиняются ему.
• Правовой нигилизм: Разрушается ценность права как такового, поскольку оно воспринимается как инструмент произвола, а не защиты.

Актуальные уроки изучения тоталитаризма для демократических государств

Изучение тоталитарных режимов, их возникновения, функционирования и падения, не является лишь академическим упражнением; оно несет в себе жизненно важные уроки для современных демократических государств. Эти уроки актуальны сегодня как никогда, поскольку они помогают понять механизмы, которые могут привести к потере свободы, и способы их предотвращения.

1. Необходимость защиты гражданских прав и свобод: Главный урок состоит в том, что гражданские права и свободы – это не роскошь, а фундамент любого здорового общества. Ограничение свободы слова, печати, собраний, союзов всегда является первым шагом к тоталитаризму. Демократические государства должны неустанно защищать эти права, даже если это кажется неудобным или создает временные трудности.
2. Значимость образования и критического мышления: Тоталитаризм процветает в условиях невежества и неспособности к критическому анализу. Качественное, свободное образование, поощряющее критическое мышление и плюрализм мнений, является мощным барьером против идеологических манипуляций и пропаганды.
3. Экономическая стабильность и социальная справедливость: Часто тоталитарные режимы приходят к власти в условиях глубоких экономических кризисов и социального недовольства. Обеспечение экономической стабильности, снижение социального неравенства и создание возможностей для всех граждан являются важными факторами, ослабляющими почву для экстремистских настроений.
4. Отказ от тоталитарных методов управления: Даже в демократических государствах могут возникать соблазны использовать авторитарные или квазитоталитарные методы для решения сложных проблем (например, в борьбе с терроризмом или пандемиями). Уроки тоталитаризма напоминают, что такие методы всегда ведут к деградации общества и разрушению свободы.
5. Роль сильных институтов и гражданского общества: Сильные, независимые судебные системы, свободные СМИ, активное гражданское общество и развитые политические партии являются ключевыми механизмами сдержек и противовесов, способными предотвратить концентрацию власти и появление тоталитарных тенденций.
6. Предотвращение «смещения исторической вины»: Понимание механизмов перекладывания вины на «Другого» является критически важным для поддержания здорового общественного диал��га и предотвращения разжигания ненависти.

Таким образом, изучение тоталитаризма – это постоянное напоминание о хрупкости свободы и о том, что бдительность, гражданская активность и защита демократических ценностей являются единственной надежной защитой от возрождения подобных режимов.

Заключение

Исследование феномена тоталитарного политического режима подтверждает его исключительную сложность и деструктивный характер, который оказал глубочайшее влияние на ход мировой истории и развитие человеческой цивилизации. Мы убедились, что тоталитаризм – это не просто одна из форм государственного управления, а всеобъемлющая система, стремящаяся к полному контролю над всеми аспектами общественной и частной жизни, подавляющая личность и деформирующая правосознание.

В ходе работы были раскрыты теоретико-методологические основы изучения тоталитаризма, показан генезис понятия от его первых упоминаний в Италии до всеобъемлющих концепций Арендт, Фридриха и Бжезинского. Мы детально рассмотрели ключевые признаки тоталитарного режима, такие как монополия на идеологию, однопартийность, массовый террор, контроль над СМИ и экономикой, а также выделили стержневой механизм «смещения исторической вины на Другого», который служит для легитимации произвола и мобилизации масс. Четкое разграничение тоталитаризма и авторитаризма позволило подчеркнуть уникальность тотального контроля первого, который выходит за рамки политической сферы и проникает во внутренний мир человека.

Особое внимание было уделено правовой системе в условиях тоталитарного государства, где право деформируется, превращаясь в инструмент идеологической реализации и нормативной легитимации режима. Концепции «декоративного права» для народа и «неопубликованного «права-невидимки»» для государственных органов ярко иллюстрируют цинизм и двуличие тоталитарного правосудия. Сравнительный анализ формирования правовых систем в СССР и фашистской Италии, включая драматические страницы репрессий против юристов в СССР и законодательное оформление подавления свобод в Италии, показал, как право становится покорным слугой власти.

Детальный сравнительный анализ тоталитарных режимов СССР и фашистской Италии выявил как их общие черты (культ вождя, террор, пропаганда), так и принципиальные различия в идеологических основах (марксизм-ленинизм против корпоративизма), экономических моделях (командно-административная против государственно-корпоративного капитализма), путях к власти и отношении к традиционным институтам, в частности, к церкви. Особенно показательной стала разная динамика антирелигиозных репрессий в СССР и Латеранские соглашения в Италии, а также эволюция расовой политики в фашистской Италии под влиянием нацизма.

Исследование динамики тоталитарных режимов показало, что, вопреки ранним теориям, они способны к внутренним трансформациям, о чем свидетельствует пример СССР после смерти Сталина, постепенно переходившего к авторитаризму. Классификация форм трансформации – реформа сверху, стремительное крушение и гибридные формы – предоставляет ценный инструментарий для анализа политических переходов.

Наконец, мы оценили долгосрочное влияние тоталитаризма на общество, выделив такие понятия, как «огосударствление личности» и «аморфизация социума», приводящие к атомизации и «законопослушности из страха». Сформулированные уроки для современных демократических государств подчеркивают жизненную важность защиты гражданских прав, образования, экономической стабильности и независимых институтов как единственной гарантии от возрождения подобных режимов.

Проведенный комплексный правовой и политологический анализ феномена тоталитаризма позволяет углубить понимание его природы, механизмов функционирования и разрушительных последствий. Это исследование вносит вклад в развитие юридической и политологической науки, предоставляя студентам и исследователям инструментарий для критического осмысления исторического опыта и формирования устойчивых механизмов защиты демократии и прав человека в современном мире.

Список использованной литературы

1. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (утверждена постановлением XII Всероссийского Съезда Советов от 11 мая 1925 г.) // КонсультантПлюс.
2. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (утверждена постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937 г.) // КонсультантПлюс.
3. «Манифест ученых-расистов» // Giornale d’Italia. 1938. 14 luglio.
4. Декрет-закон № 1779 «О нормах защиты расы в итальянской школе» от 15.11.1938 // Gazzetta ufficiale del Regno d’Italia. 1938. № 43.
5. Декрет-закон № 1728 «Мероприятия по защите итальянской расы» от 17.11.1938. // Gazzetta ufficiale del Regno d’Italia. 1938. № 50.
6. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» // КонсультантПлюс.
7. Сталинский питомец — Николай Ежов / под ред. Н.В. Петров, М. Янсен. — М: РОССПЭН., 2008. — 447 с.
8. Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М., 1996. С. 414.
9. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. С. 103.
10. Галкин А.А. О фашизме его сущности, корнях, признаках и формах правления. М., 1995. № 2.
11. Голосов Г.В. Сравнительная политология: учеб. Новосибирск, 2010. С.8.
12. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Политические исследования. 1999. № 1. С. 13—14.
13. Дробышев А.А. Политические режимы. Омск, 1997. С. 18.
14. Ленин В.И. Письмо к съезду. — Полное собрание сочинений. Т. 45. М.: Издательство политической литературы. 1967.
15. Логинов А.В. Политический режим: исследование с позиций политической циклистики и систематики // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. 2013. №3. С. 98-109.
16. Макиавелли Н. Государь. М.: Аст Москва. 2008. — 461 с.
17. Марченко М.Н., Лунгу П.Ф. Основы государства и права в вопросах и ответах. М., 2012. С. 44.
18. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм, российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 2008. С. 156.
19. Сахаров А.Н. Революционный тоталитаризм в нашей истории // Коммунист. 1991. № 5.
20. Тирских М.Г. Правовое оформление политических режимов (по материалам законодательства тоталитарных государств) // Сибирский юридический вестник. 2011. №1. С.155-159.
21. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 373.
22. Тоталитаризм, авторитаризм и демократия в глобальном контексте // Латинская Америка. 1990. № 1-3.
23. Хазов А.М. Характеристика политических режимов в постсоветской России // Власть. 2012. №2. С. 109-112.
24. Хачатрян А.С. К вопросу о признаках политического режима // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2014. №4 (12). С. 170-174.
25. Тоталитаризм. Гуманитарный портал. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7017 (дата обращения: 14.10.2025).
26. Право тоталитарного государства // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-totalitarnogo-gosudarstva (дата обращения: 14.10.2025).
27. Общая характеристика тоталитарного режима, как разновидности недемократических политических режимов // Журнал «Концепт». 2016. URL: https://e-koncept.ru/2016/56738.htm (дата обращения: 14.10.2025).
28. Политическая культура. Новое публичное управление. URL: https://new.gup.ru/work/kultura/politicheskaya-kultura/ (дата обращения: 14.10.2025).
29. Теория государства. Авторитарный и тоталитарный политические режимы: различия // Право.ru. 2012. 26 июня. URL: https://pravo.ru/story/2012/06/26/avtoritarniy-i-totalitarniy-politicheskie-rezhimy-razlichiya/ (дата обращения: 14.10.2025).
30. Тоталитаризм и его основные черты // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/totalitarizm-i-ego-osnovnye-cherty (дата обращения: 14.10.2025).
31. Тема 4. Политические режимы. Тоталитаризм и авторитаризм. Высшая школа экономики. 2018. URL: https://www.hse.ru/data/2018/03/01/1162447997/Lec_04_Regimes_2018.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
32. Перестройка как попытка трансформации тоталитарной империи // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perestroyka-kak-popytka-transformatsii-totalitarnoy-imperii (дата обращения: 14.10.2025).
33. Тоталитаризм и либерализм в парадигмах правопонимания // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/totalitarizm-i-liberalizm-v-paradigmah-pravoponimaniya (дата обращения: 14.10.2025).
34. Тоталитарные методы управления как комплекс государственно-правовой неполноценности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/totalitarnye-metody-upravleniya-kak-kompleks-gosudarstvenno-pravovoy-nepolnotsennosti (дата обращения: 14.10.2025).
35. Правовые основы тоталитаризма // Elibrary. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47427181 (дата обращения: 14.10.2025).
36. Формальные признаки тоталитаризма — их позитивное и негативное определение // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formalnye-priznaki-totalitarizma-ih-pozitivnoe-i-negativnoe-opredelenie (дата обращения: 14.10.2025).
37. Влияние тоталитарного политического режима на развитие общества // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-totalitarnogo-politicheskogo-rezhima-na-razvitie-obschestva (дата обращения: 14.10.2025).
38. Лекция 5. Фашизм в Италии. URL: http://philosophy.ru/edu/hist/lec/meerson.html (дата обращения: 14.10.2025).
39. Италия // Академик. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/92040/%D0%98%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 14.10.2025).
40. Право в советском государстве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-v-sovetskom-gosudarstve (дата обращения: 14.10.2025).
41. Политическая культура России и Италии: сравнительный анализ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-kultura-rossii-i-italii-sravnitelnyy-analiz (дата обращения: 14.10.2025).
42. Общая характеристика советского правосудия. URL: https://uracademy.ru/upload/iblock/c34/c341398bb99fb5092042858b76259d04.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
43. Политические режимы. ПолитОлогия. URL: https://politology.vggu.ru/assets/files/Politicheskie_rezhimy.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
44. Концепция правовой системы в советском государстве // Молодой ученый. Т. 292. № 6 (292). URL: https://moluch.ru/archive/292/66155/ (дата обращения: 14.10.2025).
45. Обзор законодательства фашистской Италии. URL: https://studfile.net/preview/7161830/page:2/ (дата обращения: 14.10.2025).
46. Авторитарные режимы в Европе и Азии // Фоксфорд Учебник. URL: https://foxford.ru/wiki/history/avtoritarnye-rezhimy-v-evrope-i-azii (дата обращения: 14.10.2025).