Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение 3
1. Требования, предъявляемые законодателем к содержанию и форме искового заявления в гражданском процессе 5
2. Позиция Верховного Суда относительно требований к исковому заявлению 13
(анализ Определения Верховного Суда РФ от 06.12.2011 71-В 11-12) 13
Заключение 19
Список нормативных актов и литературы 21
Выдержка из текста
Введение
Конституция РФ предусмотрела в статье
4. право каждого человека на судебную защиту. Такое право реализуется в строгом и четком выполнении всех положений действующего законодательства. Одним из основных способов реализации такого права выступает предъявление искового заявления в суд.
Законодатель четко определил требовании, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления. Несоблюдение требований процессуального законодательства может повлечь непринятие искового заявления. Отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения выступают правовыми процессуальными действиями, являющимися правовыми последствиями подачи искового заявления, а также выступающими процессуальными препятствиями к реализации права на судебную защиту.
В современное время особое значение приобретает проблема защиты оспоренных и нарушенных прав. Осуществление рассматриваемого права напрямую зависит от содержания и формы предъявляемого заявления в суд. В тех случаях, когда исковое заявление не соответствует требованиям закона, то, руководствуясь статьями 134, 135,
13. Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее – ГПК РФ), судья имеет право произвести ряд процессуальных действий: отказать в принятии искового заявления, возвратить исковое заявление, оставить исковое заявление без движения.
Однако на практике возникают ситуации, когда судья своим определением оставляет заявление без движения и указывает на недостатки, которые заинтересованной лицо должно устранить в поставленный срок. Последний, не имея юридического образования, испытывает сложность в формулировании обстоятельств дела и определении доказательств по спору. Обязанность в указывании доказательств, подтверждающих обстоятельства дела, находится в некотором противоречии с нормой, указывающей на запрет осуществления судьей любых действий, связанных с оценкой предоставленных доказательств.
Таким образом, актуальность исследования очевидна.
Целью работы является анализ содержания и формы искового заявления в гражданском процессе. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач:
1. Проанализировать требования законодательства и позицию ученых относительно содержания и формы искового заявления в гражданском процессе.
2. Рассмотреть содержание и форму иска с точки зрения Верховного Суда РФ.
При написании работы анализу подверглись нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, учебная и научная литература, судебная практика.
В работе проводится анализ Определения Верховного Суда РФ от 06.12.2011 71-В 11-12 в связи с тем, что оно имеет большое значение в практическом плане. Рассмотрение спорного вопроса невозможна без определения позиции Конституционного Суда РФ. В связи с этим рассмотрению подлежат определения Конституционного Суда РФ.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка нормативных актов и литературы. Такая структура позволяет достичь поставленной цели и решить обозначенные задачи.
Список использованной литературы
Список нормативных актов и литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. — 2014, №
31. Ст. 4398.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2002. — №
46. Ст. 4532.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1996. — №
5. Ст. 410.
4. Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2003. — №
2. Ст. 170.
5. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1997. — №
12. Ст. 1383.
6. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2001. — №
11. Ст. 1001.
7. Приказ Генпрокуратуры России от 26.04.2012 №
18. «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» // Законность. — 2012. — № 6.
8. Ассадуллин М.Р. Право на иск как гарантия получения права на защиту // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 21 февраля 2011 г.): в 3 ч. / под общ. ред. А.В. Рагулина, М.С. Шайхуллина; Евразийский научно – исследовательский институт проблем права. – Уфа, 2011. С. 18-20.
9. Исаенкова О.В. Пусть проигравший платит // ЭЖ-Юрист. 2003. № 4(258).
10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. Серия «Профессиональные комментарии» // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2008. — № 9.
12. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08.05.2014 по делу № 33-4543/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Апелляционное определение Брянского областного суда от 12.11.2013 по делу № 33-3531/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Определение Ленинградского областного суда от 06.03.2013 № 33-1180/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 964-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
16. Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 389-О-О, от 14.07.2011 № 1005-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
