Пример готовой курсовой работы по предмету: Арбитражный процесс
Содержание
Введение 3
Глава
1. Общие положения о третейском суде и третейском судопроизводстве 5
1.1. История третейских судов в России 5
1.2. Понятие третейского суда и третейского разбирательства 10
Глава
2. Процессуальные аспекты третейского разбирательства 15
2.1. Общие положения о процедурах третейского разбирательства 15
2.2. Проблема преюдиции решений третейских судов 18
2.3. Особенности третейского разбирательства 23
Заключение 27
Список источников и литературы 30
Выдержка из текста
Современные экономические реалии России требуют интенсивного создания инфраструктур, обеспечивающих поступательное и динамичное развитие рынка. Стабильность и предсказуемость — первейшие условия нормального гражданского оборота, те условия, которые могут быть обеспечены лишь в результате создания всех институтов рыночного хозяйствования.
В настоящее время в России наблюдается период оживления экономической жизни. Возрастает предпринимательская активность, коммерческий оборот ускоряется и расширяет свою сферу. Естественно, что чем интенсивнее развиваются связи между предпринимателями, тем больше вероятность возникновения правовых коллизий между ними. В то же время любой конфликт в экономических отношениях замедляет развитие предпринимательской активности. В этих условиях очень важно, чтобы в обществе были сформированы юридические механизмы, которые бы обеспечивали скорое, справедливое и законное разрешение возникающих споров и защиту нарушенных прав.
Наиболее распространенным и надежным способом защиты нарушенных гражданских прав является судебная защита, которая осуществляется государственными судами (судами общей юрисдикции и арбитражными судами).
Вместе с тем общество, которое основывает свою жизнь на принципах рыночной экономики, пришло к выводу о необходимости формирования параллельных негосударственных юрисдикционных систем разрешения споров. Такие системы получили наименование альтернативных способов разрешения правовых споров.
Одним из наиболее популярных и эффективных альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров и является третейский суд. Суть третейского суда заключается в том, что спорящие лица самостоятельно избирают третейских судей, которым доверяют рассмотрение и разрешение возникшего между ними спора. Однако третейский суд вправе разрешать только гражданско-правовые споры, т.е. споры между частными лицами. Это означает, что если возник спор административно-правового характера (уплата налогов, таможенных платежей и т.п.), то такой спор не может быть передан на рассмотрение третейского суда (за некоторыми исключениями, прямо предусмотренными в законе).
Опыт зарубежных государств с развитой экономической системой свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев предприниматели стремятся разрешать возникающие между ними споры не в государственных, а в третейских судах. Очевидно, что и в Российской Федерации набирает силу тенденция, связанная с перераспределением споров в сферу третейского разбирательства. Этот процесс получил законодательную основу: были приняты два закона, урегулировавших условия и порядок деятельности третейских судов, — Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» (1993) и Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» (2002).
Вместе с тем складывающаяся практика третейского разбирательства свидетельствует о том, что существуют проблемы, истоки которых зачастую находятся в недостаточном осмыслении основ третейского разбирательства. Глобальной проблемой в этой сфере является проблема осознания места института третейского разбирательства в системе российского права, его соотношение со смежными правовыми институтами.
Целью данной работы является рассмотрение и исследование третейских судов в Российской Федерации.
Глава
1. Общие положения о третейском суде и третейском судопроизводстве
1.1. История третейских судов в России
История третейских судов в России, как, впрочем, и в иных западноевропейских странах, исчисляется столетиями. Суждения подавляющего большинства весьма авторитетных юристов сводятся к тому, что общественное правосудие (третейское судопроизводство, суд посредников, договорное разрешение споров) предшествовало государственному судопроизводству. Это касается не только западноевропейских правовых систем, но и юрисдикционной системы России, в которой третейское разбирательство споров как форма общественной юрисдикции предшествовало государственной судебной системе. При этом исторически третейское судопроизводство (суд посредников, пособников) связано с самоуправством как способом урегулирования разногласий. Пользуясь образным выражением С.А. Муромцева, можно констатировать, что в древние времена «авторитет пособника — это прежде всего авторитет дружбы и кулака». В свою очередь самоуправство отражало то обстоятельство, что разрешение конфликтов находилось в области общественного самоуправления: «Судьями были представители того или иного исторического сообщества, разрешавшие
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием
1. декабря // Российская газета. 1993.
2. дек. N 197.
2.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от
2. июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от
2. июля, 2 ноября 2004 г.,
3. марта,
2. декабря 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N
30. Ст. 3012
3.Гражданский процессуальный кодекс РФ от
1. ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от
3. июня 2003 г., 7 июня,
2. июля, 2 ноября,
2. декабря 2004 г.,
2. июля,
2. декабря 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N
46. Ст. 4532
4.Федеральный закон от
2. июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N
30. Ст. 3019
5.Федеральный конституционный закон от
3. декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от
1. декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N
1. Ст. 1
6.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2003 г. по делу N КГ-А 40/3429-03.
7.Акопов Е. Хозяйственные споры разрешаются общественниками//Социалистическая законность. 1965. N 11.
8.Арбитражный процесс/Под ред. В.В. Яркова. М., 1998.
9.Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 6.
10.Виноградова Е.А. Третейский суд. Законодательство. Практика. Комментарии. М., 1997.
11.Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение. М., 1856.
12.Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.
13.Волин А.А. Разрешение хозяйственных споров третейскими судами. М., 1962.
14.Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть/Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003.
15.Гегель. Философия права. М., 1990.
16.Герасимова Е.С. Неюрисдикционные формы защиты прав инвесторов. Компенсационные и иные фонды СРО//Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг/Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2000.
17.Гражданский процесс/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
18.Гражданский процесс: Учебник (Отв. ред. проф. В.В. Ярков).
- М.: Волтерс Клувер, 2004.
19.Громов Н. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам//Законность. 1998. N 2.
20.Давыденко Д.Л. Арбитраж и примирение: две стороны одной медали//Третейский суд. 2004. N 1 (31).
21.Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1.
22.Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней Руси: Опыты по истории русского гражданского права/Предисл. канд. юрид. наук А.В. Коновалова. СПб., 2004.
23.Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000.
24.Клеандров М.И. Прошлое третейских судов по разрешению экономических споров//Третейский суд. 2000. N 5.
25.Климентьев Ю. Повысить роль третейского суда//Советская юстиция. 1964. N 12.
26.Курочкин С.А. О правовой природе и свойствах решения третейского суда//Третейский суд. 2003. N 4.
27.Либшер К. Меморандум: как правильно договариваться о рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже//Третейский суд. 2002. N 3/4.
28.Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда//Третейский суд. 2004. N 2 (32).
29.Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003.
30.Нефедова О.Ю. Практика применения статьи
5. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации//Арбитражные споры. 2001. N 1 (13).
31.Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. М., 2004.
32.Попов М. Проблема преюдиции решений и тождественности исков применительно к третейским судам//Третейский суд. 2001. N 2.
33.Рябова Е. Третейский суд по спорам между организациями завоевывает все большую популярность//Советская юстиция. 1962. N 23.
34.Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс/Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997.
35.Фетисов А.К. Нормоконтроль и преюдиция//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 1. 2001/Под ред. проф. В.В. Яркова М., 2002.
36.Франчози Дж. Институционный курс римского права/Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2004.
37.Шенинг В.А. О силе решений третейского суда//Журнал Министерства юстиции. 1896. N 6.
38.Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2000.
39.Ярков В.В. Комментарий к ст.
2. Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»//Третейский суд. 2003. N 2.
