Участие третьих лиц, прокурора, государственных и муниципальных органов, а также доказывание в арбитражном процессе РФ: теоретические аспекты и актуальная судебная практика

В постоянно меняющемся ландшафте российской юриспруденции арбитражный процесс остаётся ключевым инструментом для разрешения экономических споров. Ежегодно тысячи дел проходят через арбитражные суды, и от качества правового регулирования, а также эффективности правоприменения зависит стабильность делового оборота и защита прав участников экономических отношений. В этом контексте особую актуальность приобретает глубокое понимание роли и процессуального положения таких специфических участников, как третьи лица, прокурор, государственные и муниципальные органы, а также института доказывания, который является фундаментом для вынесения законных и обоснованных судебных актов.

Настоящая работа ставит своей целью всесторонний анализ правового регулирования, доктринальных подходов, проблемных аспектов и актуальной судебной практики, касающейся участия перечисленных субъектов и вопросов доказывания в арбитражном процессе. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: изучить понятие и правовой статус третьих лиц; рассмотреть особенности участия прокурора и его полномочий; определить роль государственных и муниципальных органов; исследовать принципы и виды доказывания, а также требования к доказательствам; выявить ключевые проблемные аспекты и предложить возможные пути их решения, опираясь на новейшую судебную практику.

Научная значимость исследования заключается в систематизации и критическом осмыслении актуальных теоретических и практических вопросов, связанных с данной тематикой. Практическая значимость работы для студентов-юристов состоит в предоставлении углубленного материала, который может служить надёжной основой для дальнейшего изучения арбитражного процесса, написания выпускных квалификационных работ и практического применения полученных знаний в будущей профессиональной деятельности. Особое внимание будет уделено последним изменениям в законодательстве и свежим позициям Верховного Суда Российской Федерации, что обеспечит максимальную актуальность представленных выводов и рекомендаций.

Общие положения арбитражного процесса и институт доказывания

Фундамент любого правового механизма закладывается в его исходных принципах и базовых понятиях. В арбитражном процессе именно эти элементы формируют каркас, на котором строится вся система разрешения экономических споров. Без ясного понимания его сущности и ключевых постулатов, а также без чёткого представления о том, что является доказательством и каким требованиям оно должно отвечать, невозможно эффективно ориентироваться в сложной динамике судебного разбирательства, что в свою очередь ставит под угрозу достижение справедливого решения.

Понятие и принципы арбитражного процессуального права

Арбитражный процесс, в широком смысле, представляет собой урегулированную нормами арбитражного процессуального права деятельность арбитражных судов, участников процесса и иных лиц, направленную на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Его задача — обеспечить справедливое и эффективное правосудие, способствующее развитию добросовестной конкуренции и укреплению законности в экономических отношениях.

В основе арбитражного процесса лежат ключевые принципы, которые формируют его правовую идеологию и гарантируют соблюдение прав всех участников:

• Принцип законности. Этот принцип требует, чтобы арбитражный суд, а также все участники процесса строго следовали нормам Конституции Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и других федеральных законов. Любые действия, противоречащие закону, признаются недействительными.
• Принцип независимости судей. Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Это гарантирует беспристрастность и объективность судебных решений.
• Принцип состязательности. В арбитражном процессе стороны самостоятельно определяют свои требования и возражения, представляют доказательства и участвуют в их исследовании. Суд же создаёт необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Этот принцип является краеугольным камнем для справедливого разрешения спора, поскольку позволяет каждой стороне максимально полно изложить свою позицию.
• Принцип равноправия сторон. Все лица, участвующие в деле, равны перед законом и судом, обладают равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Это исключает дискриминацию и обеспечивает равные возможности для защиты своих интересов.
• Принцип гласности судебного разбирательства. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое. Это способствует общественному контролю за деятельностью судов и повышает доверие к правосудию. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные федеральным законом, когда дело может быть рассмотрено в закрытом судебном заседании (например, для защиты государственной или коммерческой тайны).
• Принцип диспозитивности. Лица, участвующие в деле, свободно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами, например, истец может изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить исковые требования, отказаться от иска; стороны могут заключить мировое соглашение.
• Принцип процессуальной экономии. Заключается в стремлении к максимально быстрому и наименее затратному разрешению спора, что проявляется, например, в установлении процессуальных сроков, упрощенном производстве и других мерах.

Значение этих принципов трудно переоценить. Они не просто набор правил, а фундаментальные гарантии того, что арбитражный процесс будет справедливым, эффективным и направленным на достижение правовой истины, что в конечном итоге способствует формированию стабильной и предсказуемой экономической среды.

Понятие и общие требования к доказательствам в арбитражном процессе

Сердцевиной любого судебного разбирательства, безусловно, является институт доказывания. Именно доказательства служат тем материалом, на основе которого суд формирует своё убеждение о фактах дела и выносит окончательное решение. АПК РФ даёт чёткое определение этого понятия.

Согласно статье 64 АПК РФ,

доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Это определение подчеркивает несколько ключевых моментов:

1. Сведения о фактах: Доказательства – это не сами факты, а информация о них.
2. Установленный порядок получения: Сведения должны быть получены строго в соответствии с законом, что исключает использование незаконно добытых данных.
3. Цель: Доказательства используются для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора.

К доказательствам в арбитражном процессе предъявляются три фундаментальных требования: относимость, допустимость и достоверность. Нарушение хотя бы одного из них может повлечь исключение доказательства из процесса и, как следствие, повлиять на исход дела. Почему это так важно? Исключение ключевого доказательства способно полностью изменить расстановку сил в споре, лишив сторону возможности доказать свою правоту.

1. Относимость доказательств (статья 67 АПК РФ)
Это требование означает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Иными словами, между представленной информацией и искомыми фактами, которые необходимо установить для разрешения спора, должна быть объективная связь. Например, если предметом спора является неисполнение договора поставки, то счета-фактуры по совершенно другому договору или не относящиеся к сторонам спора не будут признаны относимыми. Суд активно управляет предметом доказывания, отсеивая нерелевантную информацию.

2. Допустимость доказательств (статья 68 АПК РФ)
Это требование устанавливает, что определённые обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены конкретными видами доказательств, не могут быть подтверждены иными доказательствами. Допустимость также означает, что доказательства должны быть собраны и представлены в суд с соблюдением установленных процессуальных правил. Например, договор купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, и отсутствие такой регистрации или её ненадлежащее оформление делает недействительным само доказательство, подтверждающее правоотношение. Или, например, сделка, совершённая в простой письменной форме, не может быть подтверждена свидетельскими показаниями в случае спора о её содержании (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3. Достоверность доказательств
Достоверность означает соответствие представленных сведений действительности. Это свойство устанавливается судом в ходе всесторонней проверки и исследования доказательств. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности, а также их совокупность, сопоставляя их друг с другом и с иными материалами дела. Например, достоверность заключения эксперта будет оцениваться с точки зрения компетентности эксперта, соблюдения им процедуры проведения экспертизы, обоснованности выводов и их соответствия научным методикам. Если окажется, что эксперт не обладал достаточной квалификацией или нарушил методологию, его заключение может быть признано недостоверным.

Виды доказательств в арбитражном процессе:
АПК РФ (статья 64) предусматривает широкий перечень видов доказательств, допущенных к использованию в арбитражном процессе:

• Письменные доказательства: Документы, акты, договоры, справки, деловая переписка, протоколы, заключения экспертов и другие материалы, содержащие сведения в письменной форме.
• Вещественные доказательства: Предметы, которые своим внешним видом, свойствами или местом нахождения могут служить средством установления обстоятельств дела (например, оборудование, образцы продукции).
• Объяснения лиц, участвующих в деле: Устные или письменные пояснения сторон, третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела. Важно, что эти объяснения могут быть получены также путём использования систем видеоконференц-связи или веб-конференции, что является проявлением цифровизации правосудия.
• Заключения экспертов: Письменные выводы, сделанные лицом, обладающим специальными знаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, по вопросам, поставленным судом.
• Консультации специалистов: В отличие от экспертов, специалисты дают консультации и пояснения по вопросам, требующим специальных знаний, но не проводят исследований и не дают заключений, имеющих доказательственное значение в том же объеме, что и экспертиза.
• Показания свидетелей: Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сообщённые лицом, не имеющим юридической заинтересованности в исходе дела, но обладающим информацией о фактах.
• Аудио- и видеозаписи: Материалы, содержащие сведения о фактах в форме звукозаписей или видеоизображений.
• Иные документы и материалы: Эта категория является достаточно широкой и позволяет суду принимать в качестве доказательств любые другие носители информации, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, если они получены с соблюдением федерального закона.

Критически важно подчеркнуть, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Это положение является одной из ключевых гарантий законности и справедливости процесса, предотвращая использование неправомерно добытой информации. Например, запись телефонных переговоров, сделанная без уведомления собеседника и без судебного разрешения, может быть признана недопустимым доказательством.

В совокупности, чёткое определение понятия доказательств и строгие требования к их относимости, допустимости и достоверности, наряду с разнообразием их видов, создают надёжную основу для формирования объективной картины спорных обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

Участие третьих лиц в арбитражном процессе

Институт третьих лиц в арбитражном процессе является одним из наиболее динамичных и, порой, неоднозначных, поскольку затрагивает права и обязанности лиц, не являющихся сторонами первоначального спора, но чьи интересы могут быть затронуты судебным актом. Понимание их правового статуса, видов и особенностей участия критически важно для эффективной защиты прав в арбитражном суде.

Понятие и виды третьих лиц

В арбитражном процессе традиционно различают две основные категории третьих лиц, чьё участие регулируется АПК РФ и имеет свои специфические черты:

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 50 АПК РФ). Эти лица вступают в уже начатое дело, полагая, что судебный акт, который будет принят по иску истца к ответчику, может непосредственно затронуть их собственные права и обязанности, при этом их требования направлены на предмет спора. Фактически, они оспаривают право сторон на предмет спора целиком или в части, выдвигая свои претензии.
   Например, в споре о праве собственности на недвижимое имущество между двумя сторонами, третье лицо может заявить, что именно оно является законным собственником этого имущества.
   Ключевые особенности этой категории:
   • Самостоятельность требований: Их требования направлены непосредственно на предмет спора, и их удовлетворение может исключать удовлетворение требований первоначального истца или ответчика.
   • Вступление в дело: Могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
   • Процессуальное положение: Пользуются процессуальными правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Это означает, что для них не требуется повторно проходить досудебные процедуры.
   • Добровольность: Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, не могут быть привлечены к участию в споре против их воли. Их вступление в процесс всегда инициативно.
2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ). Эти лица также вступают в дело на стороне истца или ответчика, но их интересы затрагиваются опосредованно. Судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Их требования не направлены непосредственно на предмет спора, но решение по делу может породить для них право регрессного требования или, наоборот, освободить от ответственности.
   Например, в споре между заказчиком и подрядчиком о качестве выполненных работ, поставщик материалов, использованных подрядчиком, может быть привлечен как третье лицо без самостоятельных требований. Решение по делу может повлиять на возможность предъявления подрядчиком регрессного иска к поставщику.
   Ключевые особенности этой категории:
   • Опосредованное влияние: Судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к истцу или ответчику.
   • Вступление или привлечение: Могут вступить в дело по собственной инициативе, по ходатайству стороны или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции.
   • Процессуальное положение: Пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. Это ограничение обусловлено тем, что они не являются первичными сторонами спора.
   • Участие в мировом соглашении: Вправе выступать участниками мирового соглашения, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

Различия между этими двумя видами третьих лиц можно свести в следующую таблицу:

Критерий различия	Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования	Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
Предмет требований	Непосредственно на предмет спора	Непосредственно не на предмет спора, но на отношения со стороной
Влияние решения	Удовлетворение их требований может исключать требования истца	Влияет на права/обязанности по отношению к стороне (регресс, освобождение от ответственности)
Инициатива участия	Только по собственной инициативе	По инициативе суда, стороны или своей собственной
Объем прав	Пользуются правами и несут обязанности истца (за исключением досудебного порядка)	Пользуются правами и несут обязанности стороны, но с существенными ограничениями (нет права на изменение иска, отказ от него и т.д.)
Мировое соглашение	Могут быть стороной мирового соглашения	Могут быть участниками, если приобретают права или несут обязанности по нему
Процессуальный статус	Фактически выступают в качестве новых истцов в рамках существующего дела	Занимают вспомогательное положение, поддерживая одну из сторон

Процессуальное положение и особенности участия

Условия вступления третьих лиц в арбитражный процесс или их привлечения судом строго регламентированы.

Для третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования (статья 50 АПК РФ):

• Условие: Существование реальной заинтересованности в предмете спора. Их требования должны быть направлены на оспаривание прав истца и/или ответчика на предмет спора.
• Порядок: Вступают в дело путём подачи искового заявления в арбитражный суд первой инстанции до принятия им судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела. Заявление должно отвечать требованиям к форме и содержанию, предъявляемым к исковым заявлениям.
• Права и обязанности: Они пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением специфических требований, таких как соблюдение претензионного или иного досудебного порядка (если он был предусмотрен федеральным законом или договором для первоначальных сторон). Это означает, что они вправе заявлять ходатайства, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, обжаловать судебные акты и т.д.

Для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (статья 51 АПК РФ):

• Условие: Судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (например, породить право регрессного требования, лишить возможности взыскания).
• Порядок: Могут вступить в дело по собственной инициативе, по ходатайству стороны или по инициативе суда. Вступление или привлечение происходит до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции.
• Права и обязанности: Пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, но с существенными ограничениями. В частности, они не вправе:
  • изменять основание или предмет иска;
  • увеличивать или уменьшать размер исковых требований;
  • отказываться от иска;
  • признавать иск;
  • заключать мировое соглашение (если по условиям соглашения на них не возлагаются обязанности или не приобретаются права);
  • предъявлять встречный иск;
  • требовать принудительного исполнения судебного акта.

  Эти ограничения обусловлены их вспомогательным характером участия: они не являются основными субъектами материальных правоотношений, оспариваемых в данном процессе.

Важным аспектом является возможность участия третьих лиц без самостоятельных требований в мировом соглашении. Если по условиям мирового соглашения на них возлагается какая-либо обязанность или они приобретают определённые права, их участие в подписании такого соглашения становится обязательным. Это подчёркивает их роль в формировании окончательного решения по делу, даже при отсутствии прямых самостоятельных требований.

Проблемные аспекты участия третьих лиц и пути их решения

Несмотря на кажущуюся стройность института третьих лиц, на практике он сталкивается с рядом существенных проблем, которые часто вызывают настороженное отношение судов и осложняют процесс.

Один из ключевых проблемных аспектов – это недостаточная урегулированность отношений с участием третьих лиц в действующем процессуальном законодательстве. Хотя АПК РФ достаточно подробно описывает виды третьих лиц и их общие права, детали взаимодействия, особенно в сложных многосторонних спорах, остаются на откуп судебной практике. Это порождает неопределенность и может приводить к ошибкам в толковании и применении норм. Например, критерии «влияния на права и обязанности» для третьих лиц без самостоятельных требований не всегда очевидны, что требует от судей глубокого анализа материальных правоотношений.

Ещё одной серьёзной проблемой является злоупотребление процессуальными правами участниками арбитражного процесса, включая третьих лиц. Это явление широко распространено и может проявляться в различных формах, препятствующих справедливому и своевременному рассмотрению дела:

• Необоснованное заявление отводов судьям: Третьи лица могут использовать это право для затягивания процесса, даже если отсутствуют реальные основания для отвода.
• Несвоевременное заявление ходатайств: Подача ходатайств в последний момент, особенно о привлечении дополнительных доказательств или проведении экспертиз, может приводить к отложению судебных заседаний.
• Нарушение сроков предоставления документов: Сознательное или неосторожное несоблюдение процессуальных сроков для представления доказательств также затягивает рассмотрение дела.
• Утаивание или подделка доказательств: Наиболее серьёзное проявление злоупотребления, которое является уголовно наказуемым деянием и направлено на введение суда в заблуждение.

Такое недобросовестное поведение может приводить к финансовым и процессуальным последствиям для злоупотребляющей стороны. Суд вправе не принимать доказательства, представленные с нарушением срока, или отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами. Однако, законодатель, к сожалению, не устанавливает четких критериев для разграничения добросовестного поведения и злоупотребления процессуальными правами. Это означает, что судам приходится ориентироваться на судебную практику и общие принципы добросовестности, закреплённые в Гражданском кодексе РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является важным шагом в этом направлении, устанавливая, что поведение стороны может быть признано недобросовестным не только по заявлению другой стороны, но и по инициативе суда.

Пути решения этих проблем лежат в нескольких плоскостях:

1. Детализация законодательства: Внесение в АПК РФ более конкретных норм, регулирующих критерии привлечения третьих лиц, а также уточняющих их права и обязанности в различных ситуациях.
2. Формирование единой судебной практики: Активное обобщение и разъяснение Верховным Судом РФ спорных вопросов, касающихся института третьих лиц, через обзоры и постановления Пленумов.
3. Усиление мер процессуального воздействия: Разработка и применение более эффективных санкций за злоупотребление процессуальными правами, которые были бы соразмерны характеру нарушения и имели превентивный эффект.
4. Развитие электронного правосудия: Внедрение систем, позволяющих автоматизировать процессы подачи документов и отслеживания сроков, что может снизить возможности для затягивания процесса.

Судебная практика по участию третьих лиц

Судебная практика играет ключевую роль в конкретизации норм о третьих лицах, заполняя пробелы законодательства и разрешая спорные ситуации. Верховный Суд РФ и арбитражные суды различных инстанций постоянно формируют прецеденты, которые помогают определить границы участия третьих лиц.

Например, в одном из дел, касающихся взыскания задолженности по договору поставки, ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований своего контрагента, который поставлял ему комплектующие. Суд первой инстанции отказал, посчитав, что решение по делу не затронет права поставщика. Однако апелляционная инстанция отменила это определение, указав, что в случае удовлетворения иска к ответчику, у последнего может возникнуть право регрессного требования к своему поставщику, что напрямую затрагивает его интересы. Это демонстрирует тщательный подход судов к определению критерия «влияния на права и обязанности».

Ещё один пример касается злоупотребления правом. В деле о банкротстве одного из предприятий, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, подало иск о признании его основным кредитором, предъявив документы, которые, как выяснилось позднее, были частично подделаны. Суд, основываясь на совокупности доказательств и заключении экспертов, не только отказал в удовлетворении требований, но и указал в своём решении на факт недобросовестного поведения третьего лица. Хотя АПК РФ напрямую не содержит детальных механизмов для такого рода ситуаций, общее положение о недобросовестном поведении из ГК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ (например, Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) позволяют судам гибко реагировать на подобные попытки.

Кроме того, судебная практика постоянно уточняет порядок и последствия изменения статуса третьих лиц. Например, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, впоследствии решит заявить таковые, то фактически оно превращается в нового истца, и суд должен рассмотреть его требования по общим правилам искового производства, с учётом соблюдения сроков и процедур.

Подобные примеры из судебной практики не только иллюстрируют применение норм, но и служат ориентиром для других участников процесса, помогая им правильно определять свой процессуальный статус и избегать ошибок.

Участие прокурора в арбитражном процессе

Роль прокурора в арбитражном процессе отличается от его традиционных надзорных функций. Здесь он выступает в качестве активного участника, чья деятельность направлена на защиту не частных, а публичных интересов. Этот институт претерпел значительные изменения и до сих пор вызывает дискуссии в правовой доктрине и практике.

Задачи, правовая основа и формы участия прокурора

Основной задачей участия прокурора в арбитражном процессе является защита публичных интересов, прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц (граждан), общества и государства. Важно подчеркнуть, что прокурор в суде не осуществляет функций надзора за деятельностью арбитражного суда, а выступает в качестве одного из лиц, участвующих в деле, наравне с другими субъектами, но с особым статусом и полномочиями.

Правовая основа участия прокурора закреплена в:

• Статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), которая определяет случаи и формы участия прокурора.
• Федеральном законе «О прокуратуре в Российской Федерации», который устанавливает общие принципы и направления деятельности органов прокуратуры.
• Конституции Российской Федерации, где закреплены гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина, а также основы государственной власти.

Существуют две основные формы участия прокурора в арбитражном процессе:

1. Возбуждение дела (обращение в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением)).
   В этом случае прокурор занимает процессуальное положение истца. Он инициирует судебный процесс, подавая иск в защиту публично-правовых интересов. Примером может служить иск о признании недействительной сделки, заключённой государственным унитарным предприятием с нарушением закона, которая наносит ущерб государственному имуществу. Прокурор в таком случае формирует исковые требования, обосновывает их и представляет доказательства.
2. Вступление в дело, рассматриваемое арбитражным судом.
   Прокурор вправе вступить в уже начатое дело на любой стадии процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. В этом случае он не является инициатором спора, но, обнаружив нарушение публичных интересов, считает необходимым вмешаться для обеспечения законности и защиты прав. Его роль здесь скорее контрольно-обеспечительная. Он может заявлять ходатайства, представлять доказательства, давать заключения по вопросам, касающимся публичных интересов. Важно отметить, что, несмотря на то, что прокурор обладает правами лица, участвующего в деле, он не дает объяснений в ходе рассмотрения дела и не выступает в судебных прениях, хотя обязан способствовать суду в выяснении всех обстоятельств. Это подчёркивает его специфический статус как государственного органа, обеспечивающего законность.

Расширение полномочий прокурора и категории дел с его участием

Эволюция арбитражного законодательства демонстрирует тенденцию к расширению полномочий прокурора в арбитражном процессе, что было особенно заметно с 2012 года. Это изменение было закреплено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе». Это постановление существенно расширило толкование статьи 52 АПК РФ, предусмотрев возможность обращения прокурора в суд по делам, не только прямо указанным в самой статье, но и регламентированным другими нормативно-правовыми актами. К таким актам относятся, например, статьи 1253 (защита исключительных прав) и 222 (самовольная постройка) Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части оспаривания постановлений административных органов).

Категории дел, по которым прокурор вправе участвовать в арбитражном процессе, включают:

• Оспаривание нормативных и ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, прокурор может оспорить незаконное решение муниципального органа о выделении земельного участка, если это нарушает права неопределённого круга лиц или публичные интересы.
• Иски о признании недействительными сделок, совершенных:
  • органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, местного самоуправления;
  • государственными и муниципальными унитарными предприятиями;
  • государственными учреждениями;
  • а также юридическими лицами с долей участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

  Это направление деятельности прокурора особенно важно для борьбы с коррупцией и неэффективным использованием государственного и муниципального имущества. Например, если государственное унитарное предприятие заключило сделку по заниженной стоимости, прокурор вправе обратиться с иском о её недействительности.

• Дела, связанные с защитой интеллектуальной собственности (статья 1253 ГК РФ), если это затрагивает публичные интересы.
• Дела о сносе самовольных построек (статья 222 ГК РФ), когда самовольная постройка угрожает жизни или здоровью граждан, нарушает градостроительные нормы и правила, затрагивая интересы неопределённого круга лиц.

Таким образом, полномочия прокурора значительно расширились, охватывая широкий спектр экономических споров, где необходимо обеспечить защиту публичных интересов.

Проблемные аспекты участия прокурора и актуальные дискуссии

Несмотря на расширение полномочий и очевидную значимость участия прокурора, его деятельность в арбитражном процессе сопряжена с целым рядом проблем и вызывает активные дискуссии как в научной среде, так и на практике.

Один из главных проблемных аспектов – это неполное и неточное определение особенностей деятельности прокурора в законодательстве. Хотя статья 52 АПК РФ устанавливает рамки его участия, многие детали, касающиеся его процессуального положения, объема прав и обязанностей, остаются недостаточно чёткими. Это приводит к тому, что нередко ни сами прокуроры, ни суды не различают оснований и особенностей порядка участия прокурора в рассмотрении дел судами, что вызывает дискуссии и противоречия в правоприменительной практике. Например, до сих пор нет ясности, в какой степени прокурор, вступивший в дело, может и должен быть активным в представлении доказательств или опровержении доводов сторон, если он не является инициатором иска.

Ещё один существенный пробел в АПК РФ относительно освобождения прокурора от уплаты государственной пошлины, в отличие от Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), где такое освобождение прямо предусмотрено. Это создает правовую неопределенность и может служить барьером для прокуроров при обращении в арбитражный суд, особенно по многочисленным делам. Отсутствие прямого указания в АПК РФ может вынуждать суды взимать пошлину, что противоречит публично-правовой природе деятельности прокурора.

Среди ученых и практиков сохраняются дискуссии относительно оснований, форм и пределов участия прокурора при разрешении экономических споров. Особую остроту имеет проблема отсутствия нормативного определения понятий «публичный интерес» и «неопределенный круг лиц». Эти термины являются оценочными, и их толкование может существенно варьироваться, что влияет на обоснованность обращений прокурора в суд. Если прокурор и суд по-разному понимают «публичный интерес», это может привести к отклонению обоснованных исков.

Судебная практика выявляет случаи, когда прокурор обращается в суд с заявлением в порядке статьи 52 АПК РФ о признании постановления административного органа незаконным. Это вызывает вопросы о корректности такого обращения, поскольку оспаривание актов административных органов, как правило, относится к компетенции специализированных производств. Возникает коллизия: является ли такое оспаривание формой защиты публичного интереса, или же оно должно осуществляться в ином процессуальном порядке? Недостаточная регламентация таких ситуаций приводит к неоднозначным судебным решениям.

Наконец, дискуссии вызывают пределы участия и статус прокурора в арбитражном процессе, а судебная практика выявляет нарушения в определении его процессуального положения. Например, в некоторых случаях суды могут ошибочно приравнивать прокурора, вступившего в дело, к третьему лицу без самостоятельных требований, что искажает его истинную публично-правовую роль и ограничивает его возможности по защите законности.

Для решения этих проблем необходимо:

1. Законодательные уточнения: Внесение изменений в АПК РФ, которые бы чётко разграничивали формы участия прокурора, его права и обязанности в каждом случае, а также прямо предусматривали освобождение от уплаты госпошлины.
2. Доктринальные разработки: Дальнейшая научная проработка понятий «публичный интерес» и «неопределённый круг лиц» с целью выработки единообразных критериев.
3. Разъяснения Верховного Суда РФ: Издание новых постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые бы детально разъясняли спорные вопросы участия прокурора, включая взаимодействие с административными органами.

Судебная практика по участию прокурора

Судебная практика играет критически важную роль в формировании единых подходов к участию прокурора в арбитражном процессе. Примеры из практики показывают, как суды интерпретируют и применяют нормы АПК РФ и Федерального закона «О прокуратуре в РФ», а также выявляют проблемные моменты.

Один из распространённых случаев, который вызывает разногласия, – это обращение прокурора в суд с заявлением о признании постановления административного органа незаконным. Например, прокурор может обратиться в арбитражный суд с требованием признать незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности, если считает, что это постановление нарушает публичные интересы или права неопределённого круга лиц (например, из-за массового нарушения прав предпринимателей).

Однако, как показывает практика, такие обращения часто вызывают вопросы у судов. Например, в одном из дел прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления органа государственного строительного надзора о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение градостроительного законодательства. Суд первой инстанции удовлетворил требование, но апелляционный суд отменил решение, указав, что, хотя прокурор вправе обращаться в суд в защиту публичных интересов, оспаривание конкретного постановления об административном правонарушении, затрагивающего интересы одного юридического лица, не всегда может быть расценено как защита публичного интереса в широком смысле. Суд посчитал, что защита прав конкретного юридического лица должна осуществляться им самим. Это подчеркивает дискуссию о пределах полномочий прокурора и толкования понятия «публичный интерес».

Другой пример касается неправильного определения процессуального положения прокурора. В одном из дел, где прокурор вступил в процесс для защиты интересов государственного предприятия, суд первой инстанции ошибочно определил его статус как третьего лица без самостоятельных требований, что существенно ограничило его процессуальные права. Вышестоящая инстанция, рассмотрев жалобу прокурора, указала на ошибку и разъяснила, что прокурор, вступающий в дело для обеспечения законности, обладает особым процессуальным статусом, который не сводится к положению обычного третьего лица. Ему предоставляются права лица, участвующего в деле, для полноценной реализации его публично-правовых задач.

Эти примеры свидетельствуют о том, что, несмотря на разъяснения Верховного Суда РФ (такие как Постановление Пленума ВАС РФ N 15 от 23.03.2012), вопросы правоприменения по-прежнему вызывают сложности. Единообразие судебной практики по участию прокурора является важной задачей, так как от её стабильности зависит эффективность защиты публичных интересов в сфере экономики.

Участие государственных и муниципальных органов в арбитражном процессе

Государственные органы и органы местного самоуправления занимают уникальное положение в арбитражном процессе. Они могут выступать как в качестве субъектов, защищающих публичные интересы от имени государства или муниципального образования, так и в качестве обычных участников гражданского оборота, отстаивающих свои корпоративные или имущественные интересы.

Обращение в суд в защиту публичных интересов

Государственные органы (например, налоговые, таможенные, антимонопольные службы), органы местного самоуправления и иные органы, уполномоченные законом, могут обратиться в арбитражный суд с исками или заявлениями в защиту публичных интересов в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Основанием для такого обращения являются два ключевых фактора:

1. Наличие федерального закона, управомочивающего соответствующий орган. Это означает, что не любой государственный или муниципальный орган может инициировать арбитражный процесс в защиту публичных интересов, а только тот, чьи полномочия прямо закреплены в федеральном законодательстве. Например, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) уполномочена обращаться в суд с исками о признании недействительными антиконкурентных соглашений.
2. Существование публичного интереса, требующего защиты. Публичный интерес – это неопределённая, но объективно существующая потребность общества или государства в соблюдении законности, защите прав неопределённого круга лиц, обеспечении государственной безопасности, экономического развития и т.п.

В обращении (исковом заявлении или заявлении) должно быть четко указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. Это требование направлено на то, чтобы суд мог оценить обоснованность и законность обращения, а также избежать ситуаций, когда государственный орган действует вне своих полномочий или в защиту частных интересов под видом публичных.

Процессуальное положение органа, обратившегося в арбитражный суд в защиту публичных интересов, аналогично положению истца. Он пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, за исключением права распоряжаться материальным правом, которое он защищает.

Важная особенность: отказ такого органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец (лицо, в чьих интересах предъявлен иск) участвует в деле. Это связано с тем, что государственный или муниципальный орган распоряжается лишь процессуальными правами (например, правом на подачу иска), а субъектом материальных прав, в защиту которых инициировано дело, является непосредственно тот, чьи интересы нарушены. Если прокурор или иной уполномоченный орган инициировал дело в интересах конкретного юридического лица (например, государственного предприятия), и это предприятие само вступило в дело, то его отказ от иска не повлияет на возможность предприятия самостоятельно продолжать защиту своих прав.

Участие в качестве обычных субъектов гражданского оборота

Помимо защиты публичных интересов, государственные органы и органы местного самоуправления также могут выступать в арбитражном процессе как обычные субъекты гражданского оборота. Это происходит, когда они участвуют в экономических отношениях наравне с другими юридическими лицами и гражданами-предпринимателями.

Примеры таких ситуаций:

• Споры, связанные с приобретением оборудования или услуг: Например, администрация города заключила договор на поставку компьютеров или на оказание коммунальных услуг и возник спор по качеству товара или срокам выполнения работ.
• Споры по договорам аренды: Муниципальное учреждение арендует помещение, и возник спор с арендодателем.
• Споры по возмещению вреда имуществу: Например, в результате аварии, вызванной действиями государственного учреждения, было повреждено имущество коммерческой организации, и последняя предъявляет иск о возмещении ущерба.
• Иски о взыскании задолженности: Например, государственное предприятие не оплатило полученный товар или услугу.

В таких случаях государственные органы и органы местного самоуправления занимают положение обычной стороны в арбитражном процессе (истца или ответчика, согласно статье 44 АПК РФ). Они обладают полным объёмом процессуальных прав и несут все обязанности, присущие сторонам спора, включая право на изменение иска, заключение мирового соглашения, признание иска и т.д. В этих ситуациях они не представляют публичные интересы, а защищают собственные имущественные или неимущественные права и интересы как участники гражданских правоотношений.

Таким образом, процессуальный статус государственных и муниципальных органов в арбитражном процессе является двойственным, что требует от суда и участников процесса внимательного подхода к определению их роли в каждом конкретном деле.

Актуальная судебная практика по участию государственных и муниципальных органов

Судебная практика по участию государственных и муниципальных органов в арбитражном процессе весьма обширна и разнообразна, иллюстрируя как защиту публичных интересов, так и их участие в обычных экономических спорах. Особое внимание уделяется делам, где затрагиваются вопросы возмещения убытков, причиненных незаконными действиями или бездействием государственных органов, а также субсидиарной ответственности.

Возмещение убытков, причиненных государственными органами:
Одним из наиболее значимых разъяснений является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Этот документ устанавливает, что убытки, вызванные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от нее или внесением недостоверных данных, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (пункт 9 статьи 8^.1, статья 1069 ГК РФ).
Например, если Росреестр незаконно отказал в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, и из-за этого правообладатель понёс убытки (упустил выгоду от продажи), он вправе взыскать эти убытки с казны. Верховный Суд РФ также подчеркивает, что в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить; в таком случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности. Это дает пострадавшим лицам дополнительные гарантии защиты.

Субсидиарная ответственность:
Вопрос привлечения к субсидиарной ответственности руководителей государственных и муниципальных предприятий или должностных лиц государственных органов, которые своими действиями (или бездействием) привели подведомственную организацию к банкротству, является одной из горячих тем. Верховный Суд РФ продолжает формировать практику по этим вопросам.
Например, на 30 октября 2025 года назначено рассмотрение дела N А40-144100/2021, где будет разъяснен вопрос условий привлечения к субсидиарной ответственности бывшего директора, при котором фирма ухудшила финансовое состояние и стала банкротом. Хотя это дело касается коммерческой организации, принципы, которые будут сформулированы, могут быть применены и к ситуациям с участием государственных или муниципальных предприятий, чьи руководители недобросовестно управляли активами. Судебная практика здесь направлена на выявление причинно-следственной связи между действиями (бездействием) руководителя и неспособностью предприятия исполнять свои обязательства.

Национализация и изъятие бизнес-активов:
Ещё одним крайне актуальным и прецедентным вопросом, затрагивающим взаимодействие с государственными органами, является пересмотр Верховным Судом РФ дела о национализации Ивановского завода тяжелого станкостроения после четырех жалоб прокуратуры. Это дело может создать важный прецедент по изъятию бизнес-активов, что является значимым сигналом для всех участников экономического оборота. Если государство (через прокуратуру и суд) активно вмешивается в частную собственность, это требует четкого правового обоснования и соблюдения процедур. Решение по этому делу, вероятно, внесет ясность в вопросы защиты публичных интересов в условиях, когда они вступают в конфликт с частными экономическими интересами.

Оспаривание нормативных актов:
Практика показывает, что государственные и муниципальные органы часто выступают ответчиками по делам об оспаривании их нормативных и ненормативных правовых актов. Например, если региональный орган издал нормативный акт, ограничивающий конкуренцию, антимонопольный орган или прокурор может оспорить его в арбитражном суде. Здесь суды тщательно исследуют полномочия органа, процедуру принятия акта и его содержание на предмет соответствия федеральному законодательству.

Эти примеры из текущей судебной практики подчеркивают динамичность и сложность правоотношений с участием государственных и муниципальных органов, а также ключевую роль Верховного Суда РФ в унификации подходов к их регулированию.

Институт доказывания в арбитражном процессе: современные проблемы и пути совершенствования

Институт доказывания является краеугольным камнем арбитражного процесса. От того, насколько эффективно и справедливо осуществляется процесс сбора, представления, исследования и оценки доказательств, зависит конечный результат – вынесение законного и обоснованного судебного акта. Однако, как и любой сложный правовой механизм, доказывание в арбитражном процессе сталкивается с рядом современных проблем, требующих внимания и совершенствования.

Предмет и бремя доказывания

В основе процесса доказывания лежат два фундаментальных понятия: предмет доказывания и бремя доказывания.

Предмет доказывания – это круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения конкретного арбитражного дела. Арбитражный суд определяет предмет доказывания исходя из норм материального права, применимых к спорным правоотношениям, и доводов сторон. Например, в споре о взыскании задолженности по договору поставки, предметом доказывания будут являться факты заключения договора, его исполнения истцом, неисполнения ответчиком, размер задолженности и т.д. Суд, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, совместно со сторонами уточняет, какие именно обстоятельства имеют значение для дела и должны быть доказаны.

Бремя доказывания (onus probandi) – это обязанность лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Общее правило закреплено в статье 65 АПК РФ: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания между сторонами является одним из ключевых элементов состязательности. Так, истец должен доказать обстоятельства, обосновывающие его исковые требования, а ответчик – обстоятельства, на которых основаны его возражения против иска. Если ответчик, например, ссылается на то, что долг был погашен, именно он должен представить доказательства оплаты.

Роль суда в определении предмета и распределении бремени доказывания является направляющей, но не подменяющей инициативу сторон. Суд не собирает доказательства по своей инициативе (за редкими исключениями, предусмотренными законом), но указывает сторонам, какие обстоятельства имеют значение для дела и кому надлежит их доказывать. Суд обязан создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, оказывая содействие в их истребовании, если это необходимо.

Эффективное определение предмета и правильное распределение бремени доказывания служат основой для структурирования всего судебного процесса и помогают сторонам сосредоточиться на действительно значимых для дела фактах.

Злоупотребление процессуальными правами в части представления доказательств

Одним из наиболее острых и распространенных проблемных аспектов в современном арбитражном процессе является злоупотребление процессуальными правами недобросовестными участниками процесса, особенно в части представления доказательств. Это явление не только наруш��ет принцип процессуальной экономии, но и приводит к искусственному затягиванию процесса, а также нарушает права добросовестных участников.

Проявления злоупотребления процессуальными правами в части доказывания могут быть разнообразными:

• Необоснованное заявление отводов судьям: Хотя это не прямо связано с доказательствами, целью таких отводов часто является затягивание процесса и создание условий для «удобного» состава суда, что косвенно влияет на оценку доказательств.
• Несвоевременное заявление ходатайств: Подача ходатайств о приобщении новых доказательств, вызове свидетелей или назначении экспертизы буквально в последнем судебном заседании без уважительных причин. Это вынуждает суд откладывать разбирательство для изучения новых материалов, проведения экспертиз или вызова дополнительных лиц.
• Нарушение сроков предоставления документов: Сознательное затягивание представления необходимых документов, что также приводит к отложению заседаний.
• Утаивание доказательств: Целенаправленное сокрытие информации, которая могла бы быть невыгодна для недобросовестной стороны. Это может проявляться в отказе от представления запрошенных судом документов или уничтожении их.
• Подделка доказательств: Фальсификация документов, аудио- или видеозаписей, заключений экспертов с целью введения суда в заблуждение. Это является одним из наиболее серьёзных нарушений и может повлечь уголовную ответственность.
• Изменение процессуальной позиции: Необоснованное изменение исковых требований или возражений, приведение новых доводов, которые не были заявлены ранее, что требует от суда дополнительного времени для их исследования и оценки.

Негативные последствия такого поведения очевидны:

• Затягивание процесса: Увеличивается срок рассмотрения дела, что приводит к дополнительным финансовым и временным издержкам для добросовестных участников.
• Нарушение прав добросовестных участников: Затягивание процесса может привести к ухудшению финансового положения, потере репутации и другим негативным последствиям.
• Снижение авторитета правосудия: Создаётся впечатление, что система не способна эффективно бороться с недобросовестностью.

В борьбе с этим явлением ключевую роль играет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Оно стало важным шагом в развитии принципа добросовестности, закреплённого в статье 10 Гражданского кодекса РФ, и применимо к процессуальным отношениям. Данное постановление устанавливает, что поведение стороны может быть признано недобросовестным не только по заявлению другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения.
В случае установления недобросовестного поведения, суд может:

• полностью или частично отказать в защите права недобросовестной стороны;
• применить иные меры для защиты интересов добросовестной стороны или третьих лиц (например, отнесение судебных расходов, штрафы).

Примеры судебной практики показывают, что недобросовестное процессуальное поведение, такое как изменение процессуальной позиции в зависимости от обстоятельств дела, может привести к отмене решений нижестоящих судов Верховным Судом РФ. Это свидетельствует о том, что суды активно борются с такими проявлениями, но отсутствие чётких законодательных критериев по-прежнему создаёт трудности в применении. Как же обеспечить, чтобы правосудие всегда оставалось предсказуемым и справедливым?

Пробелы в законодательном закреплении механизма арбитражного доказывания

Несмотря на достаточно подробное регулирование института доказывания в АПК РФ, в законодательстве всё ещё существуют определённые пробелы и несоответствия, которые усложняют правоприменение и требуют дальнейшего совершенствования.

Одним из примеров являются несоответствия в нормах процессуального права на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, особенно в упрощенном порядке. Упрощённое производство призвано ускорить рассмотрение дел, но не всегда его нормы позволяют провести полноценную подготовку к судебному разбирательству, в том числе в части истребования и исследования доказательств. Это вызывает предложения о дополнении АПК РФ, например, статьей 265^.2, которая бы более детально регулировала подготовку дела к судебному разбирательству по апелляционной жалобе, учитывая специфику этого производства.

Ещё одним значимым пробелом является дефект формулировки статьи 68 АПК РФ, касающейся допустимости доказательств. Хотя общая идея допустимости ясна (обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами), формулировка статьи иногда толкуется слишком широко или, наоборот, узко. Верховный Суд РФ пытался восполнить этот пробел в своём Постановлении Пленума от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», где было дано разъяснение о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Однако потребность в более детальных разъяснениях и, возможно, законодательных уточнениях остаётся. Например, в отношении электронных доказательств, правила их допустимости и относимости часто вызывают вопросы.

Кроме того, законодательство не всегда чётко регулирует процедуры оценки доказательств, оставляя значительную часть на усмотрение суда. Хотя это обеспечивает гибкость, отсутствие более конкретных ориентиров может приводить к неоднородности судебной практики.

Пути решения этих проблем включают:

• Внесение точечных изменений в АПК РФ: Уточнение формулировок, детализация процедур подготовки дела в упрощенном производстве, а также дополнение норм, регулирующих новые виды доказательств (например, электронные).
• Разработка методических рекомендаций: Создание для судей и юристов подробных методических пособий по вопросам доказывания, особенно в отношении спорных ситуаций.
• Активизация роли Верховного Суда РФ: Постоянное издание новых постановлений Пленумов и обзоров судебной практики, которые бы разъясняли сложные вопросы и формировали единые подходы.

Эти шаги необходимы для того, чтобы механизм арбитражного доказывания стал более предсказуемым, эффективным и отвечающим требованиям современного экономического оборота.

Роль судебной практики в совершенствовании института доказывания

Судебная практика, особенно практика Верховного Суда РФ, играет ключевую, а порой и определяющую роль в совершенствовании института доказывания, заполняя законодательные пробелы, унифицируя подходы и разъясняя сложные вопросы. Именно через судебные акты происходит конкретизация абстрактных правовых норм и адаптация их к реалиям экономических споров.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ являются важнейшими источниками официального толкования законодательства и формирования единообразной судебной практики.

• Уже упомянутое Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 стало знаковым в вопросах борьбы с недобросовестным поведением сторон. Оно не только определило, что суд вправе по своей инициативе признавать поведение недобросовестным, но и установило последствия такого поведения, включая отказ в защите права. Это напрямую влияет на процесс доказывания, так как недобросовестные действия в части представления доказательств могут быть квалифицированы судом как злоупотребление правом, что влечёт за собой негативные процессуальные и материальные последствия.
• В отношении возмещения убытков, причиненных государственными органами, то же Постановление N 25 также указывает, что в случае незаконного отказа в госрегистрации или уклонения от неё, убытки возмещаются за счет казны РФ. Это ориентирует участников процесса на эффективное доказывание размера таких убытков, даже если точный расчет затруднен, поскольку суд может определить его «с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности».

Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ также имеют огромное значение, поскольку они систематизируют наиболее характерные и спорные ситуации, с которыми сталкиваются суды, и предлагают единообразные решения.

• Среди значимых обзоров можно выделить «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)» (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2020, ред. от 25.04.2025) и «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)» (утв. Президиумом ВС РФ 25.04.2025). Эти документы регулярно обновляются и содержат разъяснения по широкому кругу вопросов, включая участие прокурора, деятельность государственных органов и особенности доказывания в различных категориях дел. Например, в них могут содержаться положения о надлежащем подтверждении полномочий, о специфике применения электронных доказательств, о допустимости показаний свидетелей в корпоративных спорах и т.д.
• «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019, ред. от 25.04.2025) также важен, поскольку корпоративные споры часто сопряжены со сложностями доказывания, например, добросовестности действий органов управления общества.

Свежие дела Верховного Суда РФ, рассматриваемые в октябре 2025 года, демонстрируют постоянную работу по уточнению правоприменения:

• Дело N А40-87301/2023 о возможности взыскания судебной неустойки по административным спорам. Хотя это и административный спор, принципы применения судебной неустойки (астрента) могут быть экстраполированы и на арбитражные дела, стимулируя стороны к добросовестному исполнению судебных актов.
• Дело N А40-144100/2021 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора. Рассмотрение 30 октября 2025 года этого дела имеет прямое отношение к доказыванию причинно-следственной связи между действиями (бездействием) руководителя и ухудшением финансового состояния компании, что является ключевым элементом для привлечения к субсидиарной ответственности. Здесь будет уточнен предмет доказывания и необходимые доказательства.
• Дело о национализации Ивановского завода тяжелого станкостроения. Пересмотр этого дела после четырех жалоб прокуратуры, вероятно, создаст важный прецедент по изъятию бизнес-активов. Это дело требует глубокого анализа доказательств, подтверждающих как законность национализации, так и нарушения, на которые ссылается прокуратура, что может существенно повлиять на практику доказывания по аналогичным спорам.

Примеры отмены решений нижестоящих судов Верховным Судом РФ из-за нарушений процессуального права или неправильного толкования норм служат ярким подтверждением роли высшей инстанции. Например, недавняя отмена Верховным Судом РФ решений Арбитражного суда Москвы и Девятого Арбитражного апелляционного суда о передаче дела по дефолтным облигациям АО «Росгео» в суд общей юрисдикции является показательным. Дело было направлено на повторное рассмотрение в Арбитражный суд Москвы в связи с неверным толкованием и неприменением статей 27, 225^.10, 225^.13 АПК РФ, касающихся участия физических лиц без статуса индивидуального предпринимателя в экономических спорах. Это решение подчеркивает важность правильного определения подведомственности и подсудности, что напрямую влияет на допустимость доказательств и порядок их исследования.

Таким образом, судебная практика не просто дополняет законодательство, но и активно формирует его, развивает и адаптирует к меняющимся экономическим условиям, обеспечивая единство правоприменения и стабильность правовой системы.

Заключение

Институт участия третьих лиц, прокурора, государственных и муниципальных органов, а также механизм доказывания являются неотъемлемыми и критически важными элементами арбитражного процесса Российской Федерации. Проведенное исследование позволило не только систематизировать теоретические основы этих институтов, но и выявить ключевые проблемные аспекты, а также проанализировать актуальную судебную практику, которая играет решающую роль в их развитии и совершенствовании.

В ходе работы были достигнуты все поставленные задачи:

• Определено понятие и правовой статус третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования, с акцентом на их различия в процессуальном положении.
• Исследованы особенности участия прокурора в арбитражном процессе, его задачи по защите публичных интересов, правовая основа и формы участия, а также проанализировано расширение его полномочий с 2012 года.
• Раскрыта двойственная роль государственных и муниципальных органов, которые могут выступать как в защиту публичных интересов, так и в качестве обычных субъектов гражданского оборота.
• Дано определение доказательств, систематизированы требования относимости, допустимости и достоверности, а также рассмотрены виды доказательств в арбитражном процессе.
• Выявлены основные проблемные аспекты, включая недостаточную урегулированность отношений с третьими лицами, злоупотребление процессуальными правами, пробелы в законодательном регулировании деятельности прокурора и механизма доказывания.
• Проанализирована новейшая судебная практика Верховного Суда РФ и арбитражных судов (включая обзоры и дела 2025 года), демонстрирующая подходы к разрешению спорных ситуаций и борьбе с недобросовестным поведением.

Значимость выявленных проблемных аспектов трудно переоценить. Недостаточная чёткость законодательных формулировок, оценочные понятия «публичный интерес» и «неопределённый круг лиц», а также отсутствие ясных критериев для разграничения добросовестного поведения и злоупотребления процессуальными правами создают почву для неоднозначного толкования и применения норм. Это, в свою очередь, может приводить к затягиванию процессов, усложнению защиты прав и интересов добросовестных участников, а также к снижению предсказуемости правосудия.

Роль судебной практики в разрешении этих проблем является определяющей. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и обзоры судебной практики выступают в качестве мощного инструмента унификации и конкретизации законодательства, заполняя пробелы и давая ориентиры для нижестоящих судов. Анализ свежих судебных дел, в том числе касающихся субсидиарной ответственности, национализации активов и процессуальных нарушений, подтверждает активную роль высшей судебной инстанции в формировании единых и справедливых подходов.

Для дальнейшего совершенствования законодательства и правоприменительной практики можно сформулировать следующие предложения:

1. Детализация процессуального статуса: Внести изменения в АПК РФ, более чётко регламентирующие процессуальное положение третьих лиц, особенно в части их взаимодействия с мировым соглашением, а также установить критерии для определения «влияния на права и обязанности» для третьих лиц без самостоятельных требований.
2. Уточнение полномочий прокурора: На законодательном уровне конкретизировать формы участия прокурора, его права и обязанности, а также прямо закрепить освобождение от уплаты государственной пошлины в АПК РФ. Необходимо также разработать нормативные определения понятий «публичный интерес» и «неопределенный круг лиц» для исключения разночтений.
3. Усиление мер по борьбе со злоупотреблением правами: Разработать более конкретные механизмы и последствия для злоупотребления процессуальными правами, включая возможность применения повышенных штрафов и возмещения убытков, причиненных таким поведением.
4. Развитие электронного правосудия: Продолжить цифровизацию арбитражного процесса, что позволит автоматизировать многие рутинные операции, сократить сроки и минимизировать возможности для недобросовестного поведения.
5. Систематизация судебной практики: Регулярное обобщение и издание новых обзоров судебной практики Верховного Суда РФ по наиболее сложным и спорным вопросам, с акцентом на практические кейсы и проблемные аспекты.

В целом, арбитражный процесс в России находится в стадии постоянного развития. Глубокий анализ его отдельных институтов, выявление проблем и предложение путей их решения, основанные на тщательном изучении законодательства и актуальной судебной практики, способствуют повышению эффективности правосудия и укреплению законности в сфере экономической деятельности.

Список использованной литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2023). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (от 31.10.2015 N 377-V). Доступ из ИПС «Әділет».
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 25.12.2023). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 N 3). Доступ из СПС «Гарант».
6. Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2006.
7. Процесс арбитражного содержания / Под ред. М.К. Юкова. Учебник. М., 2007.
8. Прокурорский надзор: учеб. / А.Т. Анкудинов, И.С. Викторов, А.Ю. Винокуров и др. 3-е изд. М., 2009.
9. Актуальные проблемы доказывания в арбитражном процессе // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-dokazyvaniya-v-arbitrazhnom-protsesse-1 (дата обращения: 30.10.2025).
10. АПК РФ, Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
11. АПК РФ, Статья 52. Участие в деле прокурора. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. АПК РФ, Статья 64. Доказательства. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
13. В каких случаях в арбитражном процессе привлекают третьих лиц // Юрист компании. URL: https://www.law.ru/art/25134-treti-litsa-v-arbitrajnom-protsesse (дата обращения: 30.10.2025).
14. Доказательства в арбитражном процессе // Контур.Фокус. URL: https://focus.kontur.ru/articles/17398 (дата обращения: 30.10.2025).
15. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе // Томский государственный университет. URL: http://journal.tsu.ru/uploads/files/810/3_140.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
16. Институт третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в арбитражном процессе // Научная сеть Современное право. URL: https://modernlaw.ru/article/institut-tretyih-lits-ne-zayavlyayuschih-samostoyatelnyih-trebovaniy-v-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения: 30.10.2025).
17. Какие требования предъявляют суды к доказательствам в арбитражном процессе // Law.ru. URL: https://www.law.ru/art/23970-kakie-trebovaniya-predyavlyayut-sudy-k-dokazatelstvam-v-arbitrajnom-protsesse (дата обращения: 30.10.2025).
18. Некоторые проблемные аспекты участия прокурора в арбитражном судопроизводстве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemnye-aspekty-uchastiya-prokurora-v-arbitrazhnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 30.10.2025).
19. Некоторые проблемы участия прокурора в арбитражном процессе // Journal Law Gubkin. URL: https://journal.law.gubkin.ru/jour/article/view/100 (дата обращения: 30.10.2025).
20. Новости бухучета и налогообложения (подготовлено экспертами компании «Гарант»). URL: https://www.garant.ru/news/buh_nalog/ (дата обращения: 30.10.2025).
21. Новые дела ВС: освобождение от субсидиарки и неустойка по административным спорам // Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/253685/ (дата обращения: 30.10.2025).
22. ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ В КАЧЕСТВЕ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА БЕЗ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-uchastiya-prokurora-v-arbitrazhnom-sudoproizvodstve-v-kachestve-tretego-litsa-bez-samostoyatelnyh-trebovaniy (дата обращения: 30.10.2025).
23. Основания и порядок участия в судебном разбирательстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора // Арбитражные споры. URL: https://arbitration.ru/arbitration/article/osnovaniya-i-poryadok-uchastiya-v-sudebnom-razbiratelstve-tretih-lic-ne-zayavlyayuschih-samostoyatelnyh-trebovaniy-na-predmet-spora.html (дата обращения: 30.10.2025).
24. Относимость и допустимость доказательств в арбитражном процессе // Law.ru. URL: https://www.law.ru/art/25528-otnosimost-i-dopustimost-dokazatelstv-v-arbitrajnom-protsesse (дата обращения: 30.10.2025).
25. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда № 13АП-6012/2022 от 10.06.2022. URL: https://www.13aas.arbitr.ru/cases/pages/postanovlenie?id=b5643444-2458-4547-a489-f53835694a53 (дата обращения: 30.10.2025).
26. Предложено гуманизировать уголовное наказание в виде принудительных работ // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/predlozheno-gumanizirovat-ugolovnoe-nakazanie-v-vide-prinuditelnykh-rabot/ (дата обращения: 30.10.2025).
27. Проблемы доказывания в арбитражном процессе // Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/edu/vkr/235881476 (дата обращения: 30.10.2025).
28. Проблемы доказывания в арбитражном процессе // eLibrary. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=54413349 (дата обращения: 30.10.2025).
29. ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-uchastiya-prokurora-v-arbitrazhnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 30.10.2025).
30. Проблемы участия прокурора в арбитражном процессе // Журнал правовых и экономических исследований. URL: https://jpel.ru/wp-content/uploads/2021/02/JPEL-2021-1_1_21-25.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
31. Россиянам объяснили, как мошенники воздействуют на жертв // Финансы Mail. URL: https://finance.mail.ru/2025-10-27/rossiyanam-obyasnili-kak-moshenniki-vozdeystvuyut-na-zhertv-61405943/ (дата обращения: 30.10.2025).
32. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов: условия обращения в арбитражный суд, процессуальные права и обязанности // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/4303357/page/24/ (дата обращения: 30.10.2025).
33. Участие в деле прокурора в арбитражном суде первой инстанции // Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации. URL: https://spp.edu.ru/files/science/spp_journal_2015_2.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
34. Участие органов государственной власти в арбитражном процессе // BiblioFond.ru. URL: https://bibliofond.ru/view.aspx?id=835311 (дата обращения: 30.10.2025).
35. Участие прокурора в арбитражном процессе // Сибирский академический журнал. URL: https://sibac.info/journal/2013/sbornik-pravovedenie/uchastie-prokurora-v-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения: 30.10.2025).
36. Участие третьих лиц в Арбитражном процессе // Юридический Центр ЮАРЕКС. URL: https://uarex.ru/stati/uchastie-tretikh-lits-v-arbitrazhnom-protsesse/ (дата обращения: 30.10.2025).