Институт третьих лиц в гражданском процессе Российской Федерации: доктрина, актуальная судебная практика и проблемы совершенствования

Введение

Институт третьих лиц занимает одно из центральных мест в системе гражданского процессуального права (ГПП) Российской Федерации. Его значимость определяется не только необходимостью обеспечения полномерной защиты субъективных прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, но и фундаментальной ролью в стабилизации гражданского оборота и предотвращении вынесения противоречивых судебных актов.

Актуальность темы обусловлена, прежде всего, объективным усложнением современных многосубъектных материальных правоотношений, когда результат разрешения одного спора неизбежно влечет юридические последствия для субъектов, формально не являющихся ни истцом, ни ответчиком. Участие третьих лиц, включенных в перечень лиц, участвующих в деле (статья 34 ГПК РФ), является ключевым процессуальным средством, позволяющим суду выявить и учесть весь комплекс правовых связей, связанных с предметом спора. Именно поэтому, а не только ради соблюдения формальностей, суд должен максимально полно вовлекать всех заинтересованных участников.

Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере гражданского судопроизводства, связанные с вступлением (привлечением) и участием третьих лиц в процессе.

Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального законодательства (ГПК РФ), регулирующие институт третьих лиц, доктринальные положения процессуального права, а также актуальная судебная практика Верховного Суда РФ (ВС РФ) и нижестоящих судов за период 2020–2025 гг.

Целью работы является проведение глубокого академического анализа правовой природы и процессуального статуса третьих лиц, сопоставление теоретических положений с правоприменительной практикой и выявление наиболее острых проблем правового регулирования для формулирования обоснованных предложений по его совершенствованию.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть доктринальное понимание юридической заинтересованности третьих лиц.
2. Провести сравнительно-правовой анализ процессуального положения двух видов третьих лиц (статьи 42 и 43 ГПК РФ).
3. Оценить соотношение прав третьих лиц с принципом состязательности и определить объем их полномочий.
4. Выявить типичные ошибки правоприменительной практики и проанализировать ключевые позиции Верховного Суда РФ последних лет.
5. Обосновать наличие законодательного пробела, касающегося механизма исключения третьих лиц из процесса, и предложить пути его устранения.

Доктринальные основы и правовая природа института третьих лиц

Понятие, юридическая заинтересованность и место третьих лиц в структуре участников дела

В системе гражданского судопроизводства, где стороны (истец и ответчик) являются центральными фигурами, институт третьих лиц выступает как особый механизм, обеспечивающий полноту судебной защиты. Согласно статье 34 ГПК РФ, третьи лица включены в состав лиц, участвующих в деле, но их положение является производным, поскольку они никогда не выступают инициаторами возбуждения первоначального гражданского дела.

Ключевым признаком, определяющим процессуальный статус третьего лица, является наличие у него юридической заинтересованности в исходе дела. Доктрина традиционно разделяет эту заинтересованность на две взаимосвязанные составляющие:

1. Материально-правовая заинтересованность. Она выражается в том, что судебное решение по основному спору может стать юридическим фактом, прямо или косвенно влияющим на субъективные права и обязанности третьего лица, возникающие из самостоятельного материального правоотношения с одной из сторон. Классический пример — потенциальная возможность предъявления к третьему лицу регрессного иска. Как отмечал один из основоположников советского процессуального права, А.Ф. Клейнман, институт третьих лиц направлен на то, чтобы «предупредить невыгодные последствия, которые могут наступить для третьего лица в результате разрешения спора между сторонами».
2. Процессуально-правовая заинтересованность. Она является следствием материальной и заключается в стремлении третьего лица добиться вынесения судом решения, которое будет для него наиболее благоприятным. Процессуальная заинтересованность позволяет третьему лицу активно участвовать в процессе доказывания, заявлять ходатайства и представлять доказательства.

Таким образом, третье лицо всегда выступает в процессе от своего имени и в защиту своих собственных прав и интересов, что принципиально отличает его от представителей сторон или прокурора. Отсюда следует, что его участие в деле не может быть принудительным, кроме случаев, установленных законом.

Современное доктринальное понимание и потребность в модернизации института

Современное гражданское процессуальное право сталкивается с вызовами, связанными с усложнением экономических и социальных отношений. Многосубъектные правоотношения (корпоративные споры, дела о несостоятельности, комплексные иски о возмещении вреда) требуют более гибкого и универсального правового инструментария.

Актуальная доктрина (например, исследования М.В. Лимаревой, Л.П. Степановой, И.М. Вильгоненко 2025 года) отмечает, что существующая конструкция института третьих лиц, несмотря на ее историческую устойчивость, требует модернизации. Основной тезис заключается в том, что универсальность и устойчивость правовой конструкции должны быть повышены для эффективного разрешения многосторонних споров. Участие третьих лиц позволяет суду не только разрешить конфликт между истцом и ответчиком, но и обеспечить общеобязательность судебного решения, исключая возможность вынесения противоречивых актов в будущем по тем же основаниям или связанным правоотношениям.

Таким образом, институт третьих лиц рассматривается не просто как право на участие, но как процессуальная гарантия для самого правосудия, обеспечивающая исследование всех релевантных обстоятельств дела и, как следствие, правильность и законность выносимого решения. Но не пора ли нам задаться вопросом, достаточно ли эффективно данный институт справляется с этой задачей в условиях постоянно усложняющегося гражданского оборота?

Классификация и сравнительный анализ процессуального положения третьих лиц

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) четко разделяет третьих лиц на две категории, в зависимости от наличия у них самостоятельных требований на предмет спора. Это различие является фундаментальным и определяет весь объем их процессуальных прав и обязанностей.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования (статья 42 ГПК РФ): основания, процессуальное положение

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ТЛС), являются наиболее активными участниками процесса.

Критерий	Характеристика
Основание вступления	Наличие собственного материально-правового притязания на предмет спора.
Инициатива	Вступают в процесс только по собственной инициативе путем предъявления иска.
Процессуальная цель	Добиться удовлетворения своего требования, которое, как правило, взаимоисключающе по отношению к требованиям первоначального истца.
Пример	Идет спор между Истцом и Ответчиком о праве собственности на недвижимость. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в дело, утверждая, что именно оно является законным собственником этой недвижимости.

Процессуальное положение ТЛС фактически полностью приравнивается к положению истца (часть 1 статьи 42 ГПК РФ). Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, включая право на изменение основания или предмета иска, отказ от иска, заключение мирового соглашения и требование принудительного исполнения решения суда.

Принципиально важно, что вступление ТЛС в процесс всегда влечет рассмотрение дела в суде первой инстанции с самого начала. Это обусловлено тем, что их вступление фактически порождает новый, самостоятельный спор, который объединяется с первоначальным, и суд обязан предоставить всем участникам процесса возможность подготовки к защите и представлению доказательств. Это обеспечивает полноту судебного разбирательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований (статья 43 ГПК РФ): специфика участия и ограничения полномочий

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований (ТЛНС), не имеют притязаний на предмет спора, но вступают в процесс на стороне истца или ответчика, поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Критерий	Характеристика
Основание вступления/привлечения	Материально-правовая связь с одной из сторон, выражающаяся в риске возникновения в будущем права требования или обязанности (например, регрессный иск).
Инициатива	Могут вступить в дело по собственной инициативе, по ходатайству сторон или по инициативе суда (часть 1 статьи 43 ГПК РФ).
Процессуальная цель	Содействовать вынесению решения, благоприятного для той стороны, на чьей стороне они выступают, чтобы избежать негативных последствий для себя в будущем.
Пример	В споре о возмещении вреда, причиненного работником (Ответчиком) третьему лицу (Истцу), работодатель (ТЛНС) привлекается к делу, поскольку к нему может быть предъявлен регрессный иск.

Процессуальное положение ТЛНС, хотя и схоже с положением сторон, имеет существенные ограничения. Они обладают полным набором прав для активного участия в доказывании (давать объяснения, представлять доказательства, обжаловать судебные акты), но лишены распорядительных полномочий стороны.

Ключевые ограничения полномочий ТЛНС:

• Не вправе изменять основание или предмет иска.
• Не вправе увеличивать или уменьшать размер исковых требований.
• Не вправе отказываться от иска или признавать иск.
• Не вправе требовать принудительного исполнения решения суда (поскольку решение не выносится в их пользу).
• Не вправе предъявлять встречный иск.

Именно эти ограничения подчеркивают их второстепенный, хотя и крайне важный, статус: они защищают свои интересы, но не являются субъектами первоначального материально-правового спора.

Соотношение процессуальных прав с принципом состязательности и новые полномочия

Принцип состязательности (статья 12 ГПК РФ) предполагает активное участие сторон в обосновании своей позиции. ТЛНС, несмотря на ограничения распорядительных прав, обладает полным набором прав для реализации состязательности в части доказывания. Они могут активно:

• Давать объяснения по делу (статья 174 ГПК РФ).
• Участвовать в допросе свидетелей (статья 177 ГПК РФ).
• Исследовать письменные и вещественные доказательства (статьи 181-183 ГПК РФ).
• Участвовать в судебных прениях.
• Обжаловать судебные акты, если они затрагивают их права.

Независимость ТЛНС от сторон, на чьей стороне они выступают, является важной гарантией. Они не обязаны согласовывать свои процессуальные действия с истцом или ответчиком, что позволяет им отстаивать свои интересы, даже если их позиция по некоторым вопросам противоречит позиции «их» стороны. Эта независимость обеспечивает более объективное рассмотрение дела.

Расширение гарантий (Мировое соглашение): С 2019 года (Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ) процессуальные гарантии ТЛНС были расширены. Они получили право выступать участниками мирового соглашения, но только в том случае, если по его условиям на них возлагается обязанность или они приобретают какие-либо права. Это изменение отражает тенденцию к признанию более сложной структуры правоотношений и дает возможность комплексно урегулировать спор, затрагивающий интересы не только сторон, но и связанных с ними третьих лиц.

Проблемы правоприменительной практики и позиция Верховного Суда РФ (2020-2025 гг.)

Несмотря на четкую классификацию, институт третьих лиц остается одним из самых сложных в правоприменительной практике. Ошибки в определении статуса и круга лиц, подлежащих привлечению, часто становятся основанием для отмены судебных актов.

Ошибки в определении процессуального статуса и ключевые гарантии

Наиболее распространенная проблема в практике — смешение процессуальных статусов ТЛНС и ответчика. Суды иногда ошибочно наделяют третьих лиц без самостоятельных требований распорядительными полномочиями или, что более опасно, пытаются возложить на них обязанности, которые могут быть возложены только на ответчика. Отсюда и возникает ключевая гарантия, неоднократно подтвержденная судебной практикой, заключающаяся в следующем: решение суда по основному спору не может возлагать обязанности на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Пример из практики (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2024 № 33-0797/2025): В случаях, когда суд установил, что судебный акт может повлечь для третьего лица прямую материально-правовую обязанность (а не только риск регресса), такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика, а не третьего лица без самостоятельных требований. Привлечение лица в качестве ТЛНС, а затем возложение на него обязанности по решению суда, является грубым нарушением норм ГПК РФ и гарантией состязательности, поскольку ТЛНС не имеет возможности использовать весь арсенал защитных средств ответчика (например, предъявить встречный иск).

Непривлечение ТЛНС, если решение суда может существенно повлиять на его права, является безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку это нарушает принцип законности и обеспечения защиты прав всех заинтересованных лиц.

Позиция Верховного Суда РФ по вопросам привлечения третьих лиц (2020-2025 гг.)

Верховный Суд РФ последовательно занимает позицию, направленную на максимально полное вовлечение в процесс всех лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным решением.

1. Обязательность привлечения и последствия непривлечения:
ВС РФ (например, в Обзоре судебной практики N 2 за 2025 г.) регулярно подчеркивает, что суды обязаны исследовать все обстоятельства, касающиеся потенциальных притязаний третьих лиц в отношении предмета спора (например, в делах об истребовании имущества). Невыяснение этих обстоятельств признается препятствием для правильного разрешения дела. Это означает, что если суд обнаруживает, что предмет спора может принадлежать лицу, не участвующему в процессе, суд обязан проявить инициативу для привлечения этого лица (статья 43 ГПК РФ).

2. Разграничение статусов (Органы опеки):
ВС РФ четко разграничивает статус третьих лиц и иных участников процесса. Например, в делах, связанных с воспитанием детей, органы опеки и попечительства участвуют в деле не как третьи лица, а как участники, чье вступление обусловлено защитой государственного (публичного) интереса (защита прав несовершеннолетних). Их процессуальные права определяются специальными нормами и отличаются от прав ТЛНС, что исключает возможность применения к ним правил, установленных статьей 43 ГПК РФ.

3. Последние тенденции 2025 года:
Актуальные Обзоры судебной практики ВС РФ за 2025 год (№ 1, 2, 3) сосредоточены на общих процессуальных вопросах (например, приостановление производства по делам, связанным с участием сторон в СВО). В то же время, они подтверждают общую направленность на максимальное обеспечение процессуальных прав всех участников и недопустимость принятия решений, которые могут нарушить права непривлеченных лиц, что косвенно укрепляет значимость института третьих лиц.

Законодательный пробел: необходимость механизма исключения третьих лиц из процесса

Одним из наиболее острых и до сих пор не решенных законодательных пробелов является отсутствие правового механизма исключения третьего лица из процесса, если основания для его участия отпали. Действующий ГПК РФ содержит детальные правила о вступлении и привлечении третьих лиц, а также о последствиях изменения истцом исковых требований (что может повлечь исключение ТЛНС).

Однако, если в ходе процесса выясняется, что материально-правовая связь, послужившая основанием для привлечения ТЛНС, отсутствует (например, доказано, что риск регресса не возникает), законодательство не предусматривает четкого механизма для прекращения их участия в деле. В результате, третье лицо, чье участие стало нерелевантным, вынуждено оставаться в процессе, что приводит к излишнему затягиванию процесса, усложнению доказывания и отвлечению ресурсов суда и участника.

Критический анализ:

Аспект	Проблема в действующем ГПК РФ	Последствия пробела
Регулирование	Содержит только нормы о вступлении/привлечении.	Третье лицо, чье участие стало нерелевантным, вынуждено оставаться в процессе.
Экономия процесса	Отсутствует механизм процессуальной экономии.	Излишнее затягивание процесса, усложнение доказывания, отвлечение ресурсов суда и участника.
Доктринальный взгляд	Проблема активно обсуждается в доктрине (например, Д.А. Гузий, 2022 г.).	Сложилась острая необходимость в разработке правового механизма исключения.

В доктринальных исследованиях предлагается ввести норму, аналогичную правилам изменения состава сторон или третьих лиц в случае процессуального правопреемства, которая позволяла бы суду выносить определение об исключении третьего лица из числа участников дела при установлении факта отпадения материально-правовой заинтересованности. Это способствовало бы процессуальной дисциплине, снижению нагрузки на суд и повышению эффективности судопроизводства.

Заключение

Институт третьих лиц является жизненно важным элементом гражданского процессуального права, обеспечивающим реализацию принципов всесторонности, полноты исследования обстоятельств дела и стабильности судебных актов.

Проведенный анализ подтверждает, что доктринально институт третьих лиц базируется на четком разграничении их правовой природы, определяемой наличием материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованности.

Ключевые выводы по исследованию:

1. Фундаментальное различие статусов: Процессуальное положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования (статья 42 ГПК РФ), полностью приравнивается к статусу истца. В то же время, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований (статья 43 ГПК РФ), лишены распорядительных полномочий, что является ключевой гарантией, отличающей их от сторон.
2. Гарантии и Состязательность: ТЛНС обладают полным арсеналом прав для активного участия в доказывании (объяснения, представление доказательств, обжалование) и, с 2019 года, правом участвовать в мировом соглашении, если оно затрагивает их интересы, что соответствует принципу состязательности.
3. Позиция ВС РФ и Практика: Актуальная судебная практика ВС РФ (2020–2025 гг.) подтверждает критическую важность привлечения всех заинтересованных лиц и жестко пресекает попытки нижестоящих судов возложить обязанности на третье лицо без самостоятельных требований, поскольку это нарушает его процессуальные гарантии.
4. Проблемы правоприменения и законодательный пробел: Наиболее существенным недостатком текущего правового регулирования является отсутствие механизма исключения третьего лица из процесса, если основания для его участия отпали.

Предложения по совершенствованию законодательства:

Для устранения выявленного законодательного пробела и повышения процессуальной эффективности предлагается внести дополнения в статью 43 ГПК РФ или отдельную статью ГПК РФ, предусматривающую право суда по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, выносить мотивированное определение об исключении третьего лица из процесса в случае, если судом установлено, что решение по делу не может повлиять на его права или обязанности. Реализация данного предложения позволит оптимизировать судебный процесс и избежать его необоснованного затягивания. В целом, институт третьих лиц в ГПП РФ является сложным, но высокоэффективным инструментом, требующим от правоприменителя глубокого понимания доктринальных основ и четкого следования разъяснениям Верховного Суда РФ.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (по состоянию на 01.09.2012) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (по состоянию на 01.09.2012) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года [Электронный ресурс]. URL: http://civil.consultant.ru.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (по состоянию на 06.02.2012) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Викут, М. А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: автореферат дис. … канд. юрид. наук. Москва: МГУ, 1953. 24 с.
7. Власов, А. А., Власова, М. Г., Черкашин, В. А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. Москва: ТК Велби, Проспект, 2009. 368 с.
8. Гражданский процесс Российской Федерации: учебник / под ред. А. А. Власова. Москва: Юрайт-Издат, 2009. 584 с.
9. Гражданский процесс: учебник / под ред. А. Г. Коваленко. Москва, 2009. 628 с.
10. Гражданский процесс: учебник / под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. Москва, 2009. 584 с.
11. Гражданский процесс: учебник / под ред. М. К. Треушникова. Москва: ОАО «Издательский дом «Городец», 2011. 756 с.
12. Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М. С. Шакарян. Москва, 2010. 584 с.
13. Клейнман, А. Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск: Сб. трудов Иркутского университета, 1927. С. 74–94.
14. Коршунов, Н. М. Гражданский процесс: учебник для вузов. Москва: НОРМА, 2009. 848 с.
15. Миронов, В. И. Лекции по гражданскому процессу. Москва: Интел – Синтез, 2011. 428 с.
16. Суханов, Е. А. Гражданское право: учебник. Москва: Волтерс Клувер, 2008. 628 с.
17. Чечот, Д. М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу. Санкт-Петербург: Питер, 2008. 327 с.
18. ГПК РФ, Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
19. Суд обязан привлечь в качестве третьих лиц [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
20. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
21. Верховный Суд опубликовал второй Обзор судебной практики за 2025 г. [Электронный ресурс] // Адвокатская газета. URL: advgazeta.ru.
22. Понятие третьих лиц в гражданском процессе: научная статья [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: cyberleninka.ru.
23. Актуальные проблемы участия третьих лиц в гражданском процессе [Электронный ресурс] // Молодой ученый. URL: moluch.ru.
24. Некоторые проблемные вопросы участия третьих лиц в гражданском судопроизводстве: научная статья [Электронный ресурс] // Cyberleninka. URL: cyberleninka.ru.
25. Третьи лица в гражданском процессе и их привлечение [Электронный ресурс] // Law.ru. URL: law.ru.
26. Роль третьих лиц в гражданском процессе [Электронный ресурс] // Alley-science.ru. URL: alley-science.ru.
27. Особенности участия третьих лиц в гражданском процессе: проблемные аспекты и пути совершенствования [Электронный ресурс] // Elibrary.ru. URL: elibrary.ru.