Цели уголовного наказания в Российской Федерации: доктрина, законодательство и проблемы реализации

В современной России, где ежегодно из мест лишения свободы выпускаются около 100 тысяч человек, и значительная часть из них (по данным 2022 года – 44%) повторно совершает преступления, возвращаясь в тюрьмы, вопрос о целях уголовного наказания обретает не просто академическую, но и острую социальную значимость. Это не просто цифра, это сигнал о глубоких проблемах в системе, призванной не только карать, но и исправлять, предупреждать и восстанавливать справедливость.

Наказание – это краеугольный камень любой правовой системы, отражающий степень цивилизованности общества, его ценности и способность реагировать на общественно опасные деяния. В Российской Федерации институт уголовного наказания, его цели и механизмы реализации являются предметом постоянных научных дискуссий и реформ. Данная работа призвана не только осветить теоретические основы и законодательное закрепление целей наказания, но и критически проанализировать проблемы их достижения в правоприменительной практике.

Предстоящее исследование будет максимально развернутым, глубоким и информативным, предназначенным для студентов юридических факультетов, специализирующихся в области уголовного права. Оно позволит систематизировать знания, выявить актуальные проблемы и предложить обоснованные пути их решения, что является фундаментом для успешной курсовой, а при углубленной проработке – и дипломной работы. Мы последовательно пройдем путь от истоков представлений о наказании до современных вызовов, стоящих перед российской уголовной юстицией, уделяя внимание как доктринальным трактовкам, так и нормативно-правовой базе и реалиям правоприменения.

Теоретические основы уголовного наказания

Прежде чем углубляться в исторические перипетии и современные вызовы, важно заложить прочный фундамент понимания самого понятия уголовного наказания и тех незыблемых принципов, на которых оно зиждется в российском праве. Это позволит создать ясную картину того, что такое наказание не в обывательском, а в строго юридическом смысле, и почему оно является неотъемлемой частью функционирования государства.

Понятие и сущность уголовного наказания

В своей сердцевине, уголовное наказание представляет собой не просто акт возмездия, а тщательно регламентированную государством меру принуждения. Согласно доктринальному и законодательному определению, закрепленному в отечественном уголовном праве, наказание – это мера государственного принуждения, которая назначается исключительно по приговору суда к лицу, чья вина в совершении преступления была неопровержимо доказана. Суть этого принуждения заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (УК РФ) лишениях или ограничениях прав и свобод осужденного.

Эта мера является основной формой реализации уголовной ответственности, подчеркивая ее карательный, но в то же время правовой характер. Важно отметить несколько специфических признаков, которые отличают уголовное наказание от других форм государственного воздействия:

• Строго личный характер: Наказание всегда индивидуализировано. Оно применяется исключительно к виновному лицу и ни при каких обстоятельствах не может быть переложено на другого человека. Этот принцип отражает идею персональной ответственности за совершенное деяние, что гарантирует, что каждый ответит за свои действия.
• Карательный элемент: Сущность наказания, безусловно, включает в себя кару. Это проявляется в лишении или ограничении тех благ, прав и свобод, которыми осужденный обладал до приговора. Это может быть как свобода передвижения (лишение свободы), так и имущественные права (штраф), или право занимать определенные должности.
• Судимость: Одним из уникальных и наиболее значимых правовых последствий уголовного наказания является возникновение судимости. Судимость – это особое правовое положение лица, которое сохраняется как во время отбывания наказания, так и в течение определенного времени после его окончания. Она влечет за собой ряд правовых ограничений и может влиять на дальнейшую жизнь человека, в том числе на возможность трудоустройства, избрания на определенные должности, а также на назначение наказания в случае совершения нового преступления.

Таким образом, уголовное наказание — это не стихийное возмездие, а строго упорядоченная, правовая процедура, направленная на достижение определенных социальных целей, которые мы рассмотрим далее.

Принципы уголовного права

Институт уголовного наказания не существует в вакууме; он прочно укоренен в системе основополагающих принципов уголовного права, которые являются своего рода «дорожной картой» для законодателя и правоприменителя. Эти принципы, закрепленные в Уголовном кодексе РФ, не только определяют рамки возможного и должного, но и служат гарантиями прав и свобод граждан.

В российском уголовном праве выделяют пять ключевых принципов:

1. Принцип законности: Этот принцип является фундаментом всей правовой системы. Он гласит, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются исключительно Уголовным кодексом РФ. Это означает, что никто не может быть привлечен к уголовной ответственности за деяние, которое не признано преступлением законом, и никакое наказание не может быть назначено вне установленных законом пределов. Крайне важно, что применение уголовного закона по аналогии категорически не допускается, что исключает произвол и обеспечивает правовую определенность.
2. Принцип равенства граждан перед законом: Этот принцип гарантирует, что любое лицо, совершившее преступление, будет равно перед законом и подлежит уголовной ответственности независимо от каких-либо личных характеристик. Пол, раса, национальность, язык, происхождение, имущественное или должностное положение, а также другие обстоятельства не должны влиять на квалификацию деяния и назначение наказания. Этот принцип является краеугольным камнем правового государства, обеспечивая беспристрастность и универсальность правосудия.
3. Принцип вины: Сердцевина уголовной ответственности. Согласно этому принципу, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Подразумевается, что должна быть доказана либо форма умысла, либо неосторожности. Объективное вменение, то есть привлечение к ответственности без установления вины, абсолютно недопустимо. Это гарантирует защиту от несправедливого наказания, исключая ответственность за случайные, непредвиденные события.
4. Принцип справедливости: Этот принцип требует, чтобы назначенное наказание и любые иные меры уголовно-правового характера строго соответствовали характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, всем обстоятельствам его совершения, а также личности виновного. Цель справедливости — найти баланс между тяжестью содеянного и индивидуальными особенностями преступника. Важным аспектом этого принципа является запрет на двойную уголовную ответственность за одно и то же преступление (non bis in idem), что предотвращает необоснованное преследование.
5. Принцип гуманизма: Этот принцип подчеркивает человекоцентричность российского уголовного законодательства. Он закрепляет, что уголовное законодательство РФ направлено на обеспечение безопасности человека. Наказание и иные меры уголовно-правового характера ни в коем случае не могут иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Гуманизм проявляется в стремлении к минимизации карательного воздействия, если это позволяет достичь целей наказания, а также в обеспечении достойных условий отбывания наказания.

Эти принципы не просто декларации, а действующие механизмы, которые формируют систему уголовного наказания, обеспечивая ее легитимность, эффективность и соответствие фундаментальным правам и свободам человека. Любое отклонение от них подрывает основы правосудия и общественного доверия.

Историческая эволюция представлений о целях наказания в отечественном праве

Понимание целей наказания не возникло в одночасье; оно формировалось на протяжении веков, отражая смену общественных формаций, религиозных доктрин и философских воззрений. В отечественном праве эта эволюция представляет собой увлекательное путешествие от примитивной мести к сложным концепциям исправления и ресоциализации. Анализ этого пути позволяет глубже осознать современное состояние института наказания, выявить его корни и понять причины текущих проблем. Ведь только зная прошлое, можно эффективно строить будущее уголовной юстиции.

Цели наказания в период Древней Руси и Средневековья

Самые ранние письменные источники Древней Руси, такие как «Русская Правда», дают представление о первобытных, но уже оформленных целях наказания. В тот период правосудие было тесно связано с обычаями и традициями, а его основные задачи были весьма прагматичными:

• Возмещение материального и морального ущерба: Это была одна из доминирующих целей, которая проявлялась в системе «вир» (штрафов) за убийства и другие преступления. Уплата штрафа роду потерпевшего или князю была способом урегулирования конфликта и предотвращения кровной мести.
• Месть (в ограниченных формах): Хотя «Русская Правда» уже ограничивала кровную месть, она все же сохранялась в виде «потока» и «разграбления» — когда преступник лишался всего имущества и обращался в рабство или изгонялся.
• Устрашение: Публичность и жестокость некоторых наказаний служили для устрашения потенциальных преступников и поддержания общественного порядка.
• Изгнание, обращение в рабство или даже убийство преступника: В случаях особо тяжких преступлений, таких как «поток» и «разграбление», общество стремилось полностью исключить преступника из своей среды.

С течением времени, с укреплением государственности, цели наказания становились более систематизированными. Соборное уложение 1649 года, ставший вехой в развитии русского права, уже демонстрирует более развитую, но по-прежнему суровую систему. Здесь доминировали иные задачи:

• Устрашение и возмездие: Уложение отличалось чрезвычайной жестокостью наказаний, включая членовредительские и квалифицированные виды смертной казни. Публичные казни и пытки были призваны наглядно продемонстрировать неотвратимость кары и внушить страх.
• Изоляция преступника от общества: Хотя эта цель и была второстепенной по сравнению с устрашением, она уже проявлялась в виде заточения в тюрьму или ссылки.
• Публичность наказаний и казней: Это имело важное социально-психологическое значение, превращая казнь в назидательное зрелище для толпы.
• Принцип талиона: Часто применялся принцип «око за око», когда наказание соответствовало характеру совершенного преступления, что подчеркивало идею возмездия.

Таким образом, на этом этапе цели наказания были прежде всего карательными и превентивными, направленными на поддержание порядка путем страха и возмездия.

Развитие целей наказания в Российской Империи

Эпоха Российской Империи принесла существенные изменения в подходы к целям наказания, отражая влияние европейских просветительских идей.

Воинский артикул Петра I 1715 года стал одним из первых систематизированных уголовно-правовых актов, который четко обозначил основные цели наказания, преимущественно для военнослужащих, но с общим влиянием на правовую систему:

• Устрашение потенциальных преступников: Как и в предшествующие периоды, превентивная функция была одной из центральных. Артикул был пронизан идеей строгой дисциплины, подкрепляемой суровыми карами.
• Изоляция опасных элементов: Отделение преступников от общества, особенно тех, кто представлял угрозу для государства и армии.
• Публичная демонстрация неотвратимости кары: Продолжалась традиция публичных наказаний, призванных служить назиданием.
• Возмездие и истребление преступника: В отношении особо тяжких деяний сохранялась тенденция к крайне жестоким мерам, вплоть до смертной казни.

К середине XIX века, с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, российское уголовное право приблизилось к более современным концепциям. Хотя Уложение не содержало прямого перечня целей, из его содержания ясно прослеживались следующие направления:

• Охрана общественно-политического строя и защита общества: Это была главная функциональная задача, направленная на поддержание стабильности и безопасности государства.
• Нравственное воздаяние: Помимо карательного аспекта, в наказании появилась идея о «нравственном очищении» преступника, о необходимости искупления вины. Это был важный шаг к гуманизации.
• Разделение наказаний на уголовные и исправительные: Впервые была проведена четкая грань между «уголовными» наказаниями, которые были направлены на лишение прав состояния (смертная казнь, каторга), и «исправительными», целью которых было именно исправление осужденного (тюремное заключение, ссылки, штрафы). Это стало предвестником будущих идей о ресоциализации.

Таким образом, дореволюционное российское право прошло путь от преобладания возмездия и устрашения к включению элементов исправления и защиты общества, заложив основы для дальнейших реформ.

Трансформация целей наказания в советский период

Советский период принес кардинальные изменения в идеологии и целях уголовного наказания, что было обусловлено новой социально-политической системой. Однако этот путь был нелинейным и демонстрировал значительную непоследовательность.

Первым значимым актом стали Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года. В них впервые в отечественном уголовном законодательстве были прямо обозначены цели наказания, которые, однако, были сформулированы в духе революционной целесообразности:

• Охрана общественного порядка от совершившего преступление и от будущих возможных преступлений (как данного лица, так и других): В центре внимания стояла защита нового государственного строя. Идеи исправления личности были еще крайне абстрактны и подчинены общей задаче укрепления советской власти.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 года развил эти идеи, более определенно изложив цели наказания:

• Общее предупреждение новых нарушений: Как со стороны самого нарушителя (частная превенция), так и со стороны других неустойчивых элементов общества (общая превенция).
• Приспособление нарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия: Здесь уже явно прослеживалась идея исправления через труд, что стало одной из ключевых доктрин советской пенитенциарной системы.
• Лишение преступника возможности совершения дальнейших преступлений: Это была цель, ориентированная на изоляцию и нейтрализацию наиболее опасных элементов.
• Воспитательная функция: Наказание рассматривалось как инструмент воспитания в духе нового общества.

Особым этапом стал Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, который характеризовался радикальным отказом от традиционной терминологии. В этом кодексе был полностью исключен термин «наказание», вместо него вводились меры социальной защиты, которые подразделялись на судебно-исправительные, медицинские и медико-педагогические. Этот подход отражал идеи о том, что преступление является следствием социальных условий, и целью государства должно быть не кара, а «перевоспитание» и «лечение» социальных девиаций.

Наконец, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года вернул термин «наказание», но уже с четко сформулированными целями, которые стали основой для современного законодательства:

• Наказание не только как кара за совершенное преступление, но и как мера исправления, перевоспитания осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития: Здесь впервые официально была закреплена двойственная природа наказания — кара и исправление.
• Предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами: Специальная и общая превенция были вновь четко обозначены.
• Прямое указание на гуманизм: В этом кодексе было прямо закреплено, что наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, что стало важным шагом к правовому государству.

Таким образом, советский период демонстрировал значительную эволюцию, от узкоклассовых и карательных целей к более широким, включающим исправление и перевоспитание, но с сохранением превентивного и карательного элементов, что в дальнейшем повлияло на современную российскую систему.

Современные цели уголовного наказания в РФ: законодательная регламентация и доктринальные трактовки

После распада Советског�� Союза и принятия нового Уголовного кодекса Российской Федерации в 1996 году, концепция целей уголовного наказания получила новое, более четкое и соответствующее принципам правового государства закрепление. Часть 2 статьи 43 УК РФ стала основополагающей нормой, определяющей три основные цели, которые глубоко исследуются как законодателем, так и ведущими правоведами.

Восстановление социальной справедливости

Цель «восстановления социальной справедливости» является первой и, по мнению многих, ближайшей целью, достигаемой уже самим фактом справедливого осуждения виновного. Однако ее содержание значительно шире, чем просто акт возмездия.

Доктринальное толкование данной цели подчеркивает, что она не подразумевает месть или необоснованное ужесточение санкций. Напротив, ее смысл заключается в:

• Справедливом осуждении совершенного преступления: Общество, в лице государства, должно дать адекватную правовую оценку деянию, признать его противоправность и общественную опасность.
• Порицании виновного: Это морально-психологический аспект, выражающий негативное отношение общества к поведению преступника.
• Применении предусмотренных законом лишений и ограничений прав и свобод соразмерно содеянному: Принцип справедливости, о котором мы говорили ранее, здесь проявляется во всей полноте. Наказание должно быть адекватно тяжести преступления и личности преступника.

Эта цель служит удовлетворению чувства справедливости граждан, которое неизбежно нарушается фактом совершения преступления. Восстановление социальной справедливости выступает не только как самостоятельная цель, но и как необходимая предпосылка для осуществления других целей наказания – исправления и предупреждения. Без ощущения справедливости примененной меры трудно ожидать позитивных изменений в сознании осужденного или эффективного воздействия на общество.

Можно выделить четыре основных аспекта, в которых проявляется восстановление социальной справедливости:

1. Применительно к осужденному: Он должен осознать свою вину, понести заслуженное наказание, что в идеале должно стать отправной точкой для его исправления.
2. Применительно к потерпевшему: Восстановление справедливости для потерпевшего может выражаться в возмещении ущерба, моральном удовлетворении от того, что преступник наказан, и признании его страданий.
3. Применительно к обществу: Общество должно видеть, что закон действует, что преступление не остается безнаказанным, что обеспечивает чувство защищенности и доверия к правовой системе.
4. Применительно к государству: Государство демонстрирует свою способность защищать правопорядок, восстанавливать нарушенные права и поддерживать социальный мир.

Исправление осужденного

Цель исправления осужденного – это одна из наиболее сложных и дискуссионных задач уголовного наказания. В идеале она означает глубокую трансформацию личности преступника:

• Формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития: Это предполагает не просто отказ от совершения новых преступлений из страха перед наказанием, а внутреннее принятие правовых и моральных норм.
• Стимулирование правопослушного поведения: Исправление должно привести к устойчивому законопослушному образу жизни.

Ключевым аспектом этой цели является ее неразрывная связь с ресоциализацией. Исправление осужденного должно стать частью более широкого процесса ресоциализации, то есть его успешного возвращения в общество в качестве полноценного и законопослушного гражданина. Это включает в себя восстановление социальных связей, получение образования, профессии, трудоустройство и адаптацию к новым условиям жизни после отбытия наказания.

Однако, как показывает практика, достижение этой цели сопряжено с огромными трудностями. Формальное отбытие наказания не всегда ведет к изменению внутренних установок личности, и зачастую исправление остается лишь декларативной целью. Возможно ли вообще полностью исправить человека в условиях принудительной изоляции, или эта цель требует более гибких и индивидуализированных подходов?

Предупреждение совершения новых преступлений

Цель предупреждения новых преступлений, или превенция, является одной из старейших и наиболее очевидных функций наказания. Она подразделяется на два основных вида:

1. Специальное (индивидуальное) предупреждение: Эта задача направлена на самого осужденного. Идея состоит в том, что пережитые лишения и ограничения, связанные с наказанием, должны удержать его от совершения новых преступлений в будущем. Это так называемая «программа минимум» наказания: даже если не удалось полностью исправить осужденного, важно не допустить рецидива.
2. Общее (генеральное) предупреждение: Эта цель обращена ко всему обществу. Угроза наказания и его неотвратимость должны удерживать потенциальных преступников от совершения противоправных деяний. Наказание, применяемое к одному лицу, становится уроком и предупреждением для других.

Цель предупреждения новых преступлений часто рассматривается как «программа минимум» по сравнению с исправлением, которое является «максимумом». Если наказание не смогло исправить, оно хотя бы должно предотвратить дальнейшие преступления.

Интересно рассмотреть соотношение целей по степени их достижимости. Как правило, их можно расположить в следующем порядке:

1. Восстановление справедливости: Эта цель достигается относительно быстро и непосредственно самим фактом вынесения справедливого приговора и начала его исполнения.
2. Предупреждение совершения новых преступлений: Особенно специальное предупреждение, имеет больше шансов на реализацию, поскольку страх перед повторным наказанием является сильным сдерживающим фактором.
3. Исправление осужденного: Эта цель является наиболее амбициозной и труднодостижимой, требующей длительного и комплексного воздействия на личность.

Важно отметить, что уголовно-исполнительное законодательство РФ, являющееся следующим этапом после вынесения приговора, в своих целях фокусируется именно на исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений как самими осужденными, так и иными лицами. Это подчеркивает преемственность и взаимосвязь уголовного и уголовно-исполнительного права в достижении общих задач.

Механизмы реализации целей наказания через виды наказаний

Цели уголовного наказания, будучи концептуальными ориентирами, не могут быть реализованы абстрактно. Для их воплощения в жизнь Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает детально разработанную систему видов наказаний. Каждый из этих видов, обладая своими специфическими характеристиками и мерой карательного воздействия, призван служить определенным аспектам восстановления справедливости, исправления и предупреждения преступлений.

Система и классификация видов наказаний

Статья 44 УК РФ представляет собой исчерпывающий перечень видов наказаний, которые могут быть применены в российском уголовном праве. Этот список отражает попытку законодателя создать гибкий инструментарий для индивидуализации наказания и достижения его целей.

К видам наказаний относятся:

1. Штраф: Денежное взыскание, назначаемое судом.
2. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: Запрет на профессиональную или служебную деятельность, связанную с совершенным преступлением.
3. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград: Мера, направленная на общественное порицание и лишение социального статуса.
4. Обязательные работы: Бесплатные общественно полезные работы, выполняемые осужденным в свободное от основной работы или учебы время.
5. Исправительные работы: Удержания из заработной платы осужденного в доход государства, при сохранении трудовой деятельности.
6. Ограничение по военной службе: Применяется к осужденным военнослужащим.
7. Принудительные работы: Альтернатива лишению свободы, заключающаяся в привлечении к труду в исправительных центрах.
8. Арест: Кратковременная изоляция осужденного от общества.
9. Содержание в дисциплинарной воинской части: Применяется к военнослужащим.
10. Лишение свободы на определенный срок: Наиболее распространенный вид изоляции от общества.
11. Пожизненное лишение свободы: Крайняя мера изоляции.
12. Смертная казнь: Исключительная мера наказания (в РФ действует мораторий).

Для более эффективного применения законодатель классифицирует эти наказания по их роли:

• Основные виды наказаний: Это те наказания, которые могут быть назначены самостоятельно и являются единственным наказанием за преступление. К ним относятся обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.
• Дополнительные виды наказаний: Эти наказания могут быть назначены только в дополнение к основному наказанию. К ним относится лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
• Смешанные (могут быть как основными, так и дополнительными): Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы могут применяться в обоих качествах, что предоставляет суду широкие возможности для индивидуализации.

Роль различных видов наказаний в достижении целей

Каждый вид наказания по-своему способствует реализации заявленных целей:

• Восстановление социальной справедливости: Эта цель достигается каждым видом наказания, но по-разному.
  • Штраф направлен на частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением обществу или конкретному потерпевшему, а также на финансовое порицание виновного.
  • Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью восстанавливает справедливость, лишая преступника возможности злоупотреблять своим положением, что особенно актуально для коррупционных и должностных преступлений.
  • Лишение свободы в наибольшей степени обеспечивает кару и изоляцию, что для общества символизирует восстановление порядка и справедливости.
• Исправление осужденного: Эффективность исправления сильно варьируется в зависимости от вида наказания.
  • Наказания, не связанные с лишением свободы (штраф, обязательные, исправительные работы, ограничение свободы): Для этих наказаний цель исправления зачастую достигается самим фактом их применения, поскольку осужденный остается в обществе, продолжает трудовую деятельность, сохраняет социальные связи. В таких условиях акцент делается на осознание вины, соблюдение установленных ограничений и интеграцию в законопослушную среду. Например, обязательные и исправительные работы не только носят карательный характер (лишение части дохода или свободного времени), но и через труд могут способствовать формированию ответственности.
  • Лишение свободы: В условиях изоляции исправление является более сложной задачей. Здесь основную роль играют воспитательная работа, получение образования, профессиональное обучение, а также возможность условно-досрочного освобождения как стимул к правопослушному поведению.
• Предупреждение совершения новых преступлений: Все виды наказаний обладают превентивным потенциалом.
  • Специальное предупреждение: Любое наказание, будь то штраф или лишение свободы, должно отбить у осужденного желание совершать новые преступления.
  • Общее предупреждение: Публичное назначение наказания служит предостережением для других членов общества. Особую роль здесь играют наказания, связанные с изоляцией, демонстрирующие серьезность государственных мер.
  • Принудительные работы: Это относительно новый вид наказания, появившийся как альтернатива лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, а также за тяжкое преступление, совершенное впервые. Они являются важным инструментом для достижения цели исправления и предупреждения, поскольку позволяют осужденному трудиться и сохранять социальные связи, но при этом находятся под строгим контролем государства. Это компромисс между изоляцией и полной свободой, призванный снизить уровень рецидива среди тех, кто может быть исправлен без лишения свободы.

Таким образом, система видов наказаний в УК РФ представляет собой сложный и многогранный инструмент, где каждый элемент предназначен для выполнения определенных функций в контексте общей стратегии достижения целей уголовного наказания. Эффективность этой системы зависит не только от законодательных формулировок, но и от качества правоприменительной практики.

Рецидив преступлений и ресоциализация осужденных: проблемы и пути решения

Проблема рецидива преступлений – это своего рода барометр, измеряющий эффективность всей системы уголовного наказания. Если человек, уже однажды осужденный, вновь совершает преступление, это прямо свидетельствует о том, что примененная к нему мера не достигла своих целей. В связи с этим особое значение приобретает концепция ресоциализации, призванная разорвать порочный круг повторной преступности.

Понятие и виды рецидива преступлений

Юридическое определение рецидива дано в статье 18 УК РФ: рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Это ключевое понятие в уголовном праве, поскольку наличие рецидива влечет за собой целый ряд правовых последствий, прежде всего – назначение более строгого наказания.

Законодатель выделяет три вида рецидива, дифференцируя степень общественной опасности повторно совершаемых преступлений:

1. Простой рецидив (или обыкновенный рецидив): Признается при совершении умышленного преступления лицом, имеющим неснятую или непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Это наиболее распространенный вид рецидива, который охватывает большинство случаев повторной преступности.
2. Опасный рецидив: Этот вид рецидива связан с совершением более тяжких преступлений и/или неоднократным совершением преступлений. Он признается:
   • а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
   • б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
3. Особо опасный рецидив: Самый серьезный вид рецидива, характеризующийся исключительной общественной опасностью преступника. Он признается:
   • а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;
   • б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Важно отметить, что не все судимости учитываются при признании рецидива. Законодатель делает исключения для:

• Судимостей за умышленные преступления небольшой тяжести.
• Преступлений, совершенных лицом в возрасте до 18 лет.
• Преступлений, осуждение за которые признавалось условным или по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если они не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
• Снятых или погашенных судимостей.

Факт рецидива преступлений – это яркое свидетельство того, что применявшаяся к лицу мера уголовного наказания не достигла своих целей, прежде всего цели исправления и специального предупреждения. Это требует глубокого анализа причин и поиска эффективных механизмов воздействия.

Ресоциализация осужденных: концепция и этапы

Если рецидив – это проблема, то ресоциализация – это попытка ее решения. Ресоциализация представляет собой возврат к социализации, то есть развитие у личности осужденного позитивного отношения к социуму и желания адаптироваться к новым условиям после освобождения из заключения.

В широком смысле, ресоциализация осужденных — это длительный, комплексный процесс, включающий в себя социально-экономические, психолого-педагогические, организационные, медицинские меры. Все эти усилия направлены на формирование у осужденного способности и готовности к жизни в обычных условиях общества, а также на формирование законопослушного поведения.

Несмотря на важность, в науке уголовно-исполнительного права до сих пор отсутствует единое мнение относительно понятия и содержания термина «ресоциализация», что указывает на сложность и многогранность этого ��вления. Тем не менее, признается, что ресоциализация осужденных к лишению свободы является одним из ключевых направлений государственной политики по предупреждению рецидива преступлений.

Процесс ресоциализации традиционно делится на два основных этапа:

1. Пенитенциарная ресоциализация: Это работа с осужденными, которая проводится в период отбывания наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы. На этом этапе основная роль в подготовке осужденных к освобождению и их социальной адаптации возлагается на исправительные учреждения. Важнейшими элементами являются:
   • Воспитательная работа, направленная на исправление, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития.
   • Повышение образовательного и культурного уровня осужденных.
   • Обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование для тех, кто не имеет профессии. Это имеет огромное значение для их дальнейшей адаптации и трудоустройства.
2. Постпенитенциарная ресоциализация: Это работа, которая начинается после освобождения лица из мест лишения свободы. Этот этап является, пожалуй, наиболее критичным и наименее разработанным в российской практике. Для успешной ресоциализации на этом этапе необходимо:
   • Реформирование законодательной системы социального обеспечения, чтобы обеспечить бытовое и трудовое устройство, жилищные условия для освободившихся.
   • Совершенствование уголовно-исполнительного законодательства, в частности, развитие института пробации, который бы обеспечивал сопровождение освободившихся.

Без эффективной системы ресоциализации, как пенитенциарной, так и постпенитенциарной, цель исправления осужденных и предупреждения рецидива останется недостижимой мечтой.

Актуальные проблемы реализации целей наказания и правоприменительной практики в РФ

Несмотря на законодательно закрепленные цели уголовного наказания, их эффективная реализация на практике сталкивается с целым комплексом вызовов. Эти проблемы не просто снижают действенность уголовно-правовых мер, но и подрывают доверие общества к системе правосудия, способствуя сохранению высокого уровня преступности.

Неэффективность исправительного воздействия и высокий уровень рецидива

Состояние преступности в России, к сожалению, остается тревожным, и, несмотря на постоянное совершенствование уголовно-правовых средств, очевидные результаты в борьбе с ней достигаются не всегда. Одной из наиболее острых проблем является неэффективность исправительного воздействия, что напрямую ведет к высокому уровню рецидива.

Статистика красноречиво свидетельствует о глубине этой проблемы:

• Преступность в учреждениях УИС: В 2018 году в учреждениях уголовно-исполнительной системы было совершено 723 преступления, а в 2020 году в исправительных колониях было выявлено 969 преступлений (на 0,94% больше, чем в 2019 году), из них 26 — особо учитываемых. Наиболее распространенными преступлениями внутри системы являются приобретение или сбыт наркотических средств, дезорганизация деятельности учреждений, побеги, убийства и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Это указывает на то, что даже в условиях изоляции и под контролем, исправительное воздействие не всегда способно предотвратить противоправное поведение.
• Уровень рецидива после освобождения: Согласно отчету Министерства юстиции от 2022 года, ежегодно из мест лишения свободы выпускаются 100 тысяч человек. Удручающий факт: 44% из них повторно совершают преступления и возвращаются в тюрьмы. По данным за 2021 год, в течение года после освобождения из исправительного учреждения рецидив допустили 8,0% осужденных. Более того, традиционно высоким остается показатель осужденных с неснятой и непогашенной судимостью — 37,6% по данным 2021 года. Хотя в 2024 году количество осужденных с непогашенной судимостью сократилось на 14,5% по сравнению с 2023 годом, а число условно-осужденных рецидивистов уменьшилось почти на 30%, общая картина по-прежнему далека от идеала.

Высокий уровень рецидива недвусмысленно демонстрирует, что для значительной части осужденных наказание не приводит к формированию устойчивого правопослушного поведения. Это связано с множеством факторов, влияющих на неэффективность исправления:

• Социальное неблагополучие: Многие освободившиеся сталкиваются с трудностями в бытовом и трудовом устройстве, отсутствием жилья.
• Недостаток образования и профессии: Отсутствие востребованных навыков затрудняет интеграцию в трудовую деятельность.
• Зависимости: Наркотическая зависимость и злоупотребление алкоголем являются мощными триггерами для повторного совершения преступлений.
• Стигматизация и настороженное отношение общества: Бывшие осужденные часто сталкиваются с предубеждением, что затрудняет их адаптацию.
• Отсутствие поддержки: После освобождения из мест принудительного содержания многие граждане оказываются предоставленными самим себе, что является одной из главных причин повторного совершения преступлений.

Проблемы внедрения института пробации

Гуманизация уголовного законодательства и расширение альтернативных лишению свободы наказаний признаны современной тенденцией, однако их успешная реализация сталкивается с системными проблемами. Ярким примером является судьба Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года.

Одной из ключевых, но недостигнутых целей этой Концепции было создание полноценной системы пробации. Предполагалось, что пробация обеспечит комплексное сопровождение каждого освободившегося из мест лишения свободы, включая помощь в трудоустройстве, поиске жилья и адаптации к изменившимся социальным условиям. К сожалению, к 2024 году, спустя годы после окончания срока действия Концепции, лишь были запланированы разработка документов о пробации, а полноценное внедрение системы откладывалось.

Эта задержка является критическим упущением, поскольку именно пробация призвана заполнить пробел в постпенитенциарной ресоциализации, которая является наиболее слабым звеном в борьбе с рецидивом. Без систематической поддержки и контроля после освобождения, даже исправленные в тюрьме осужденные часто возвращаются к преступному образу жизни из-за отсутствия социальных лифтов и адекватной помощи.

Двойственность толкования и противоречия в законодательстве

Еще одной проблемой является двойственность толкования и наличие некоторых противоречий в законодательстве относительно целей наказания.

Например, в то время как часть 2 статьи 43 УК РФ четко называет «восстановление социальной справедливости» одной из целей, Уголовно-исполнительный кодекс РФ (УИК РФ), который регламентирует порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, в своей статье 1 говорит о целях исправления осужденных и предупреждении совершения новых преступлений. Цель восстановления социальной справедливости в УИК РФ прямо не упоминается.

Это расхождение порождает дискуссии в доктрине: является ли восстановление социальной справедливости целью именно исполнения наказания, или она достигается исключительно назначением приговора? Если она не упоминается в УИК РФ, то как органы УИС должны способствовать ее реализации? Эта законодательная «несогласованность» может приводить к размыванию ответственности и неполному пониманию задач, стоящих перед различными звеньями системы уголовной юстиции.

Таким образом, эффективная реализация целей наказания требует не только совершенствования законодательства, но и более глубокого, системного подхода к решению проблем правоприменительной практики, включая усиление постпенитенциарного воздействия и устранение законодательных пробелов.

Альтернативные меры наказания: роль и перспективы развития в контексте целей

В условиях постоянного поиска баланса между карательной и воспитательной функциями уголовного наказания, особое внимание уделяется альтернативным лишению свободы мерам. Эти наказания, не связанные с изоляцией от общества, имеют достаточно длительную историю и обладают значительным, но до конца не раскрытым потенциалом для исправления осужденного и достижения общих целей правосудия.

Преимущества и применение альтернативных наказаний

Тенденция на расширение практики применения наказаний, альтернативных лишению свободы, наблюдается в России уже много лет и является одним из направлений гуманизации уголовного законодательства. Причины такого подхода многообразны и убедительны:

• Гуманность: Альтернативные наказания, по своей сути, более гуманны, поскольку позволяют избежать травматического опыта изоляции от общества, сохраняют социальные связи осужденного, его семейные и трудовые отношения. Это особенно важно для преступлений небольшой и средней тяжести, где реальное лишение свободы может быть непропорционально суровым.
• Большая эффективность в исправлении и ресоциализации: Осужденный, оставаясь в социуме, имеет больше шансов на успешное исправление и ресоциализацию. Он продолжает трудиться, учиться, взаимодействовать с внешним миром, что способствует формированию правопослушного поведения в естественной среде. В противоположность этому, лишение свободы часто приводит к криминализации личности и разрыву социальных связей.
• Экономическая целесообразность: Альтернативные меры значительно дешевле обходятся государству по сравнению с содержанием осужденных в местах лишения свободы. Содержание одного заключенного – это значительная нагрузка на бюджет. Например, если в 2019 году Россия занимала первое место в Европе по количеству заключенных (418 осужденных на 100 000 жителей, по сравнению с 46 в Исландии или 56 в Швеции), то к 2023 году число заключенных существенно снизилось (до 266 тысяч с 602 тысяч в 2019 году). Это снижение, частично, обусловлено более активным применением альтернатив.

Верховный Суд РФ последовательно призывает суды активнее применять альтернативные виды наказаний, не связанные с лишением свободы, особенно при отсутствии отягчающих обстоятельств. Это свидетельствует о признании на высшем уровне их потенциала и необходимости изменения правоприменительной практики.

История развития уголовного наказания также подтверждает, что ужесточение репрессивных мер не влияло положительно на сокращение преступности, что дополнительно подчеркивает значимость и целесообразность альтернативных видов наказаний.

Перспективы развития и институт пробации

Развитие системы альтернативных наказаний открывает широкие перспективы:

• Повышение доходов бюджета и решение кадровых проблем: Например, принудительные работы, при грамотной организации, могут способствовать привлечению осужденных к труду, что не только компенсирует часть государственных расходов, но и может помочь в решении кадровых проблем в различных сферах экономики.
• Снижение рецидивной преступности: Главная надежда на альтернативные наказания связана с их способностью более эффективно предотвращать повторные преступления, особенно в сочетании с комплексными программами ресоциализации.

Ключевым инструментом в этом процессе призван стать институт пробации, который, согласно законодательным планам, будет введен с 1 января 2025 года. Пробация предполагает применение постпенитенциарной пробации в отношении граждан, освободившихся из учреждений уголовно-исполнительной системы. Это означает, что государство будет оказывать им социальную, психологическую, правовую и иную помощь, а также осуществлять контроль за их поведением. Цель пробации – не только оказать помощь, но и интегрировать бывших осужденных в общество, предотвращая их возвращение к преступному образу жизни.

Однако следует отметить и проблемные моменты. Так, в новой Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ на период до 2030 года вопросы развития института наказаний, не связанных с лишением свободы, не нашли столь же детального отражения, как в предыдущей Концепции до 2020 года. Это вызывает опасения относительно темпов и приоритетов дальнейшего развития альтернативных мер.

Тем не менее, внедрение пробации – это значительный шаг вперед, который при условии эффективной реализации может существенно изменить ландшафт российской уголовной юстиции, сделав акцент на исправление и ресоциализацию, а не только на карательную функцию.

Международные стандарты и направления совершенствования российского законодательства

Современная правовая система любого государства, и Российской Федерации в частности, не может развиваться изолированно от мировых тенденций и общепризнанных норм. Уголовно-исполнительное законодательство РФ и практика его применения напрямую опираются на Конституцию РФ, а также на общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. Этот принцип взаимосвязи является ключевым для гуманизации пенитенциарной системы и повышения эффективности реализации целей наказания.

Международно-правовые основы обращения с осужденными

Международное сообщество на протяжении десятилетий разрабатывает стандарты обращения с лицами, лишенными свободы, и меры, не связанные с тюремным заключением. Эти документы служат ориентиром для национальных законодательств:

• Всеобщая декларация прав человека (принята ООН 10 декабря 1948 г.): Этот фундаментальный документ закрепляет неотъемлемые права и свободы человека, в том числе право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, запрет пыток и унижающего достоинство обращения. Эти принципы являются основой для всех последующих международных актов, касающихся обращения с осужденными.
• Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы): Эти правила, принятые в 1955 году и обновленные в 2015 году, устанавливают базовые требования к условиям содержания заключенных, их правам, питанию, медицинскому обслуживанию, контактам с внешним миром. Они направлены на обеспечение гуманного обращения и защиту человеческого достоинства даже в условиях изоляции.
• Стандартные минимальные правила в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила): Принятые ООН в 1990 году, эти правила провозгласили важность и необходимость применения альтернативных мер наказания. Они призывают государства-члены расширять использование таких мер, как пробация, общественные работы, штрафы, домашний арест, чтобы снизить переполненность тюрем и повысить эффективность ресоциализации.

Российская Федерация активно включилась в процесс улучшения условий содержания осужденных на основе международных правил и соглашений. Одним из подтверждений является создание Общественных наблюдательных комиссий (ОНК), которые осуществляют гражданский контроль за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания. Имплементация международных стандартов в уголовно-исполнительное законодательство является одним из актуальных направлений уголовно-исполнительной политики РФ.

Зарубежный опыт реализации целей наказания

Сравнительно-правовой анализ показывает, что многие зарубежные страны также стремятся к гуманизации уголовного правосудия и развитию альтернативных мер. Например, во Франции, как и во многих других европейских странах, активно применяются такие меры, как условное осуждение, общественные работы, электронный мониторинг. Цели наказания в этих системах часто включают не только кару и превенцию, но и акцент на реинтеграцию преступника в общество.

Зарубежный опыт демонстрирует, что успех в снижении рецидива и повышении эффективности наказания достигается за счет:

• Развитых систем пробации: Комплексная поддержка осужденных после освобождения.
• Широкого спектра альтернативных наказаний: Гибкость в назначении наказания в зависимости от тяжести преступления и личности виновного.
• Активного использования восстановительного правосудия: Механизмы, направленные на возмещение ущерба потерпевшему и примирение сторон.

Направления совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ

На основе анализа проблем и международного опыта можно выделить несколько ключевых направлений совершенствования российского уголовного и уголовно-исполнительного законодательства:

1. Гуманизация исполнения и отбывания уголовных наказаний: Это включает улучшение условий содержания, обеспечение прав и законных интересов осужденных в соответствии с международными стандартами (Правилами Нельсона Манделы).
2. Развитие института пробации: Как уже упоминалось, полноценное внедрение пробации с 2025 года является важнейшим шагом. Необходимо обеспечить адекватное финансирование, кадровое обеспечение и методологическую базу для эффективной работы этой системы на всех ее этапах (пенитенциарная, постпенитенциарная).
3. Расширение и диверсификация альтернативных лишению свободы наказаний: Н��обходимо продолжать работу по совершенствованию системы таких наказаний, возможно, включая новые виды, заимствованные из зарубежного опыта, и активнее применять уже существующие.
4. Оптимизация организационно-структурного построения системы учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания: Это может включать перераспределение функций, усиление межведомственного взаимодействия, повышение квалификации персонала.
5. Обеспечение безопасности уголовно-исполнительной системы: Создание безопасной среды как для осужденных, так и для сотрудников, что является необходимым условием для реализации воспитательных и исправительных программ.
6. Внедрение информационных технологий: Использование современных технологий для управления УИС, мониторинга осужденных, анализа данных, что позволит повысить прозрачность и эффективность работы.
7. Развитие международного сотрудничества с пенитенциарными системами иностранных государств: Обмен опытом, изучение лучших практик, участие в международных проектах по реформированию уголовно-исполнительной системы.
8. Устранение законодательных пробелов и противоречий: В частности, необходимо более четко интегрировать цель восстановления социальной справедливости в УИК РФ или дать разъяснения о ее реализации на этапе исполнения наказания.
9. Реформирование законодательной системы социального обеспечения: Для наиболее успешной ресоциализации осужденных требуется не только уголовно-исполнительное, но и гражданское, трудовое, жилищное законодательство, которое бы предусматривало меры поддержки для бывших заключенных.

Предложения по повышению эффективности уголовной ответственности в целом должны быть комплексными и учитывать как карательный, так и воспитательный потенциал системы, стремясь к минимизации рецидива и максимальной реинтеграции осужденных в общество.

Заключение

Исследование целей уголовного наказания в Российской Федерации, их исторической эволюции, законодательной регламентации и проблем реализации позволило нам глубоко погрузиться в одну из фундаментальных областей уголовного права. Мы проследили путь от архаичных форм возмездия и устрашения в Древней Руси до современных, многогранных концепций восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, закрепленных в статье 43 Уголовного кодекса РФ.

В ходе работы были раскрыты теоретические основы уголовного наказания, подчеркнута его сущность как меры государственного принуждения и неразрывная связь с основополагающими принципами законности, равенства, вины, справедливости и гуманизма. Детальный исторический анализ показал, как менялись приоритеты и методы воздействия на преступника, отражая социально-политические изменения в обществе.

Особое внимание было уделено механизмам реализации целей наказания через систему видов наказаний, предусмотренных УК РФ. От штрафа до пожизненного лишения свободы, каждый инструмент имеет свою специфику и играет определенную роль в достижении поставленных задач.

Однако, как показал анализ, современная российская правоприменительная практика сталкивается с серьезными вызовами. Высокий уровень рецидива, где до 44% освободившихся возвращаются к преступной деятельности, свидетельствует о недостаточной эффективности исправительного воздействия и острой необходимости в совершенствовании системы ресоциализации. Проблемы внедрения института пробации, а также двойственность толкования целей наказания в различных законодательных актах, усугубляют ситуацию.

Вместе с тем, будущее видится в активном развитии альтернативных лишению свободы мер наказания, которые, как показывает международный опыт и отечественные тенденции, обладают значительным потенциалом в гуманизации правосудия, повышении экономической целесообразности и снижении рецидивной преступности. Внедрение института пробации с 2025 года является важным шагом в этом направлении, предоставляя надежду на более эффективную постпенитенциарную адаптацию.

В заключение, для повышения эффективности реализации целей уголовного наказания в России необходим комплексный подход. Он должен включать дальнейшую гуманизацию законодательства и правоприменительной практики, расширение и всестороннюю поддержку альтернативных мер, полное и качественное внедрение системы пробации, а также постоянный сравнительный анализ с международными стандартами и передовым зарубежным опытом. Только так можно надеяться на достижение подлинного восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и устойчивого предупреждения новых преступлений, что в конечном итоге укрепит правопорядок и обеспечит безопасность общества.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003г. N 162-ФЗ, от 08.12.2003г. N 169-ФЗ, от 5 января 2006 года).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Статья 18. Рецидив преступлений.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Статья 43. Понятие и цели наказания.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. Статья 44. Виды наказаний.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Статья 45. Основные и дополнительные виды наказаний.
6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Статья 1. Цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.
7. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль? Теория и практика. М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 304.
8. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1999. С. 10.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. А. И. Рарог. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Наумова А.В. М., 2003.
11. Кригер Г.А. Наказание и его применение. Юридическая литература, М., 2000.
12. Курочка Е.В. Наказание в России как государственная мера правоограничения личности // Следователь. 2002. № 5. С. 15.
13. Курочка Е.В. Объект наказания по уголовному праву России // Следователь. 2002. № 9. С. 2.
14. Назаренко Г.В. Совершенствование системы наказаний // Следователь. 2003. № 4. С. 2.
15. Новиков В. Назначение более мягкого наказания // Уголовное право. 2004. № 1. С. 38.
16. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990. С. 130-131.
17. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 2002. № 1.
18. Уголовное право. Общая часть. Учебник / под ред. Ляпунова Ю.И. М., 2005.
19. Уголовное право. Ос. часть / М.И. Ковалев. М., 2003.
20. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 2000.
21. Якушин В. Цели наказания // Уголовное право. 2003. № 2. С. 88-89.
22. Ефремова И.А. Уголовное наказание: понятие и содержание. 2014. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnoe-nakazanie-ponyatie-i-soderzhanie-2014 (дата обращения: 04.11.2025).
23. Международные стандарты по обращению с осужденными, являющимися иностранными гражданами и лицами без гражданства / А.В. Новиков. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_60232490_83457916.pdf (дата обращения: 04.11.2025).
24. Оренбургская область – Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_56/activity/legal-education/explain?item=75630635 (дата обращения: 04.11.2025).
25. Понятие и сущность наказания в советском уголовном законодательстве (1917-й — 1920-е годы). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-suschnost-nakazaniya-v-sovetskom-ugolovnom-zakonodatelstve-1917-y-1920-e-gody (дата обращения: 04.11.2025).
26. Понятие и цели наказания. Система и виды наказаний. URL: https://www.rgups.ru/sites/default/files/education/dist_learning/ug_pravo/ug_pravo_04.pdf (дата обращения: 04.11.2025).
27. Принципы УК РФ — РОО — Ассоциация победителей олимпиад. URL: https://apo.msk.ru/poleznoe/printsyipyi-uk-rf/ (дата обращения: 04.11.2025).
28. Проблемы реализации уголовного наказания: диссертация. URL: https://lawtheses.com/problemy-realizatsii-ugolovnogo-nakazaniya (дата обращения: 04.11.2025).
29. Проблемы понятия и содержания целей уголовного наказания по действующему законодательству России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-ponyatiya-i-soderzhaniya-tseley-ugolovnogo-nakazaniya-po-deystvuyuschemu-zakonodatelstvu-rossii (дата обращения: 04.11.2025).
30. Про рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/spassky/activity/legal-education/explain?item=75017260 (дата обращения: 04.11.2025).
31. Ресоциализация осужденных, освобождённых от наказания в виде лишения свободы: понятие, значение и перспективы развития. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/resotsializatsiya-osuzhdennyh-osvobozhdyonnyh-ot-nakazaniya-v-vide-lisheniya-svobody-ponyatie-znachenie-i-perspektivy-razvitiya (дата обращения: 04.11.2025).
32. Ресоциализация и адаптация осужденных: проблемы и перспективы пенитенциарной системы в России // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/206/50212/ (дата обращения: 04.11.2025).
33. Рецидив преступлений — Официальный сайт Спасского муниципального района. URL: https://spassky.primorsky.ru/activity/prosecutor/pravo/res_prestup.php (дата обращения: 04.11.2025).
34. Специальный доклад на тему: «Проблемы ресоциализации лиц, освободившихся из мест лишения свободы» — Уполномоченный по правам человека. URL: https://ombudsman.tver.ru/wp-content/uploads/2021/04/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4-%D0%BD%D0%B0-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F.pdf (дата обращения: 04.11.2025).
35. Структура российской рецидивной преступности — Издательская группа ЮРИСТ. URL: https://www.lawinfo.ru/catalog/art/struktura-rossiiskoi-recidivnoi-prestupnosti/ (дата обращения: 04.11.2025).
36. Талалаев В.И. Студент ОО «Открытый университет э». URL: https://alley-science.ru/domains_data/files/12December2021/N12(63)_2021_20_00078.pdf (дата обращения: 04.11.2025).
37. Цели наказания в науке уголовного права. URL: https://www.rarog.ru/nauchnye-stati/item/70-tseli-nakazaniya-v-nauke-ugolovnogo-prava (дата обращения: 04.11.2025).
38. Цели уголовного наказания. URL: https://mooc.sgu.ru/sites/default/files/text_content/ug_pravo_obshch_chast_lek_5_kolesnikov_1_.pdf (дата обращения: 04.11.2025).
39. Цели уголовного наказания и эффективность их реализации по уголовному законодательству РФ. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_36756614_38640707.pdf (дата обращения: 04.11.2025).
40. Эффективность уголовных наказаний. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_355225/ (дата обращения: 04.11.2025).
41. Этапы ресоциализации осужденных и лиц, освободившихся из мест лишения свободы — Уполномоченного по правам человека в Самарской области. URL: https://ombudsman.samregion.ru/wp-content/uploads/2021/07/etapy-resotsializatsii.pdf (дата обращения: 04.11.2025).
42. ВС призвал суды применять альтернативные виды наказаний // РАПСИ. 2025. 21 июля. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250721/311746205.html (дата обращения: 04.11.2025).
43. Количество рецидивистов в России сократилось на 30 000 в 2024 году // Ведомости. 2025. 19 мая. URL: https://www.vedomosti.ru/society/articles/2025/05/19/1039867-retsidivistov-sokratilos (дата обращения: 04.11.2025).