Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение 3
Глава
1. Цена как условие договора строительного подряда 5
1.1. Общая характеристика цены как условия договора строительного подряда 5
1.2. Способы определения цены в договоре строительного подряда 7
Глава
2. Оплата цены договора строительного подряда 13
2.1. Увеличение цены договора строительного подряда. Дополнительные работы 13
2.2. Способы оплаты цены в договоре строительного подряда. Неполный платеж цены в договоре подряда 21
Заключение 25
Список использованной литературы 27
Выдержка из текста
Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что коммерческая деятельность любой строительной организации основана на различного рода гражданско-правовых договорах. Одним из важных договоров занимает договор строительного подряда.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о строительном подряде применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В процессе рассмотрения споров, возникающих по договору строительного подряда, зачастую основные разногласия между подрядчиком и заказчиком связаны с вопросом об определении цены строительных работ, подлежащей оплате. Данная проблема, несмотря на детальную регламентацию отношений подряда, по-прежнему остается актуальной. При этом возникают различные вопросы: имеет ли подрядчик право требовать от заказчика оплаты выполненных и принятых заказчиком дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда; может ли подрядчик требовать оплаты выполненных дополнительных работ на основании одностороннего акта выполненных работ, от подписания которого заказчик уклоняется, и другие вопросы.
На практике распространенным явлением стало удержание заказчиком части цены за выполненную работу.
В судебной практике нет неоднозначного подхода относительно того, считать ли цену существенным условием договора строительного подряда. Отсутствие четкого определения законодателя относительно существенных условий договора строительного подряда, единой позиции судов не способствует защите прав сторон договора.
Таким образом, актуальность исследования предопределена особой значимостью цены для сторон договора строительного подряда, отсутствием единой позиции судов относительности цены как существенного условия договора строительного подряда, а также изменениями, происходящими в практике расчетов между контрагентами по договору строительного подряда.
Целью работы выступает анализ цены как условия договора строительного подряда.
Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач:
1. Проанализировать цену договора строительного подряда с позиции существенного условия договора.
2. Охарактеризовать способы определения цены договора строительного подряда.
3. Выявить случаи изменения цены договора строительного подряда, включая оплату дополнительных работ.
4. Исследовать возможность неполного платежа по договору строительного подряда.
При написании работы исследованию подверглись нормы действующего гражданско-правового законодательства, регулирующего отношения строительного подряда, мнения ученых, а также материалы судебной практики.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, системно-правовой, формально-юридический.
Данная тема привлекает внимание таких исследователей как: Макаров О.В., Ершов О.Г., Серкова Ю.А., Суханов Е.А., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Абрамцова Е.Л., Озеров П.С., Толстой Ю.К., Сергеев А.П., Щуковская О.М., Романенкова Е.Н., Шарапов В.В. и других.
Работа состоит из введения, двух глав, содержащие четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ.1996. №
5. Ст. 410.
2. Андрианов Н. Некоторые вопросы порядка оплаты работ по договору строительного подряда // СПС «КонсультантПлюс».
3. Бевзенко Р.С., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М.: Статут, 2006 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2005. Кн.
3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 58-59.
5. Канцер Ю. Взыскание неустойки зачетом // ЭЖ-Юрист. 2014. № 16 — 17. С. 12.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. 992 с.
7. Никитин А.В. Увеличение цены работы по договору подряда // Вестник Пермского университета. 2012. № 3. С. 145 — 149.
8. Новинский Д. Все нюансы в оформлении договора подряда // Налоговый учет для бухгалтера. 2011. № 2. С. 64 — 74.
9. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / И.В. Бандурина, А.В. Демкина, Л.Г. Ефимова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М: Статут, 2011. Т. 2. 421 с.
10. Романова В.В. Правовое регулирование строительства и модернизации энергетических объектов. М.: Юрист, 2012. 426 с.
11. Чваненко Д.А. Взыскание неустойки путем осуществления зачета // Юрист. 2012. № 22. С. 8 — 13.
12. Чеговадзе Л.А. Неполный платеж цены в договоре подряда // Юрист. 2014. № 23. С. 34 — 40.
13. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А 53-26030/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №
14. «О некоторых вопросах применения положений статьи
31. Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 №
15 АП-3075/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А 23-348/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление ФАС ЦО от 21.05.2008 № Ф 10-1889/08 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление ФАС ВВО от 22.08.2008 № А 79-2638/2005 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление ФАС МО от 13.10.2009 № КГ-А 41/10355-09 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 по делу № А 70-2605/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2009 № КГ-А 41/12592-09 по делу № А 41-7337/09 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2010 по делу № А 43-25641/2009// СПС «КонсультантПлюс».
23. Определение ВАС РФ от 25.06.2010 № ВАС-7628/10 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление ФАС Поволжского округа от 04.08.2010 по делу № А 55-20919/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Определение ВАС РФ от 07.12.2010 № ВАС-14026/10 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение ВАС РФ от 11.01.2011 № ВАС-17600/10 по делу N А 33-18557/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2011 по делу N А 56-85961/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
28. Определение ВАС РФ от 01.07.2011 N ВАС-7919/11 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
29. Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2011 N Ф 06-5557/2011 по делу N А 57-3611/2010;
30. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.08.2011 N Ф 07-5541/2011 по делу N А 21-741/2010;
31. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 по делу № А 27-1404/2011 // СПС «КонсультантПлюс»
32. Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2011 N Ф 09-4422/11 по делу N А 50-15102/2010, Определение ВАС от 11.01.2011 N ВАС-17600/10 по делу N А 33-18557/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Постановление ФАС Московского округа от 02.09.2011 по делу № А 40-62571/08-22-543 // СПС «КонсультантПлюс».
34. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.10.2011 по делу N А 05-14502/2010 // СПС «КонсультантПлюс»,
35. Определение ВАС РФ от 23.03.2012 № ВАС-2954/12 // СПС «КонсультантПлюс».
36. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 по делу № 1394/12 // СПС «КонсультантПлюс».
37. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2012 № Ф 03-3683/2012 по делу № А 73-6843/2011// СПС «КонсультантПлюс».
38. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2012 № А 73-6843/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
39. Постановление ФАС Московского округа от 17.09.2012 № А 40-8015/12-50-72 // СПС «КонсультантПлюс»;
40. Решение АС Нижегородской области от 20.06.2014 по делу № А 43-6228/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
41. Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 №
09 АП-6978/2011,
09 АП-7258/2011 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
42. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 N
10 АП-3174/2011 по делу N А 41-1557/2011;
43. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А 40-116611/10-69-954 // СПС «КонсультантПлюс».
44. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу № А 46-4810/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
45. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2014 № Ф 03-4379/2014 по делу № А 73-1990/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
