Уступка требования (цессия) в гражданском праве Российской Федерации: доктринальные основы, эволюция и актуальные вопросы судебной практики

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

Институт перемены лиц в обязательстве, центральное место в котором занимает цессия (уступка требования), является одним из фундаментальных механизмов обеспечения динамики гражданского оборота. Его экономическое значение трудно переоценить: возможность перехода прав требования от первоначального кредитора к новому позволяет эффективно управлять дебиторской задолженностью, привлекать финансирование и минимизировать риски, превращая статический актив в ликвидный инструмент.

Актуальность данного исследования обусловлена радикальным реформированием обязательственного права, проведенным Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ. В результате этих изменений нормы о цессии (Глава 24 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ) были существенно дополнены и детализированы, что потребовало новой доктринальной оценки и формирования обширной судебной практики, главным образом, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54. Изучение цессии в контексте этих изменений позволяет понять, как современное российское право адаптировало исторические традиции и лучшие практики континентальной правовой семьи, при этом сделав акцент на защите добросовестного оборота.

Цель работы состоит в проведении комплексного и системного анализа правовой природы, исторической эволюции и современного правового регулирования института уступки требования в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть правовую природу цессии как гражданско-правовой сделки и определить ее место в системе обязательственного права РФ.
2. Проследить ключевые этапы эволюции института, начиная с римского права, и оценить степень рецепции этих традиций в современном ГК РФ.
3. Провести сравнительно-правовой анализ активной цессии (уступки требования) и пассивной цессии (перевода долга).
4. Проанализировать ограничения уступки требования, установленные законом, и рассмотреть актуальные вопросы судебной практики, связанные с условиями действительности договора цессии и ответственностью сторон.

Структура работы соответствует поставленным задачам и нацелена на максимально глубокое раскрытие темы в академическом формате, основанном на доктрине и нормативно-правовых актах.

Глава 1. Гражданско-правовая природа и место цессии в системе обязательственного права

Понятие и правовая квалификация цессии как сингулярной сукцессии

Юридическое определение цессии, или уступки требования, заложено в пункте 1 статьи 382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В основе цессии лежит сделка, посредством которой происходит перемена активной стороны обязательства. Субъектный состав этой сделки включает:

• Цедент (первоначальный кредитор) — лицо, уступающее свое право требования.
• Цессионарий (новый кредитор) — лицо, приобретающее это право.
• Должник — обязанное лицо, чье положение в результате цессии не должно ухудшаться.

Цессия в правовой доктрине рассматривается как форма сингулярной сукцессии (единственного преемства). В отличие от универсальной сукцессии (например, наследование или реорганизация юридического лица, когда к преемнику переходят все права и обязанности), сингулярная сукцессия подразумевает переход лишь одного конкретного права требования.

Важной квалификационной характеристикой современного договора цессии является его консенсуальный характер. Согласно статье 389¹ ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Это означает, что для перехода права не требуется ни отдельного передаточного акта, ни фактической передачи документов, ни согласия должника (хотя уведомление является критически важным для снижения риска), что существенно ускоряет оборот активов.

Доктринальные концепции правовой природы уступки требования

Несмотря на четкую регламентацию цессии в ГК РФ, ее правовая природа остается предметом активных доктринальных дискуссий. Основные концепции можно свести к двум подходам.

1. Цессия как договор об отчуждении актива (права).
Этот подход рассматривает цессию как инструмент распоряжения имущественным правом (правом требования), которое является объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). В этом смысле договор цессии функционально близок к договору купли-продажи, мены или дарения, но его предметом является не вещь, а право требования.

2. Цессия как способ изменения субъектного состава обязательства.
Второй подход фокусируется на обязательственно-правовом эффекте цессии. Цессия рассматривается как юридический факт, который влечет изменение кредитора, но при этом само обязательство (правоотношение) остается неизменным. Это подчеркивает принцип «единства обязательства», согласно которому цессионарий не может приобрести больше прав, чем имел цедент, и к нему переходят все обеспечительные средства и связанные с требованием права.

Дискуссия о каузальности и абстрактности цессии:
Ключевым аналитическим моментом в доктрине является вопрос о каузальности (зависимости от основания) или абстрактности (независимости от основания) сделки цессии.

• Каузальный подход предполагает, что действительность уступки требования зависит от действительности того обязательства, во исполнение которого она совершена (например, договора купли-продажи, по которому цедент получил оплату). Если основание (кауза) уступки недействительно, то недействительной является и сама цессия. Большинство российских правоведов склоняются к тому, что цессия носит каузальный характер, поскольку она всегда совершается во исполнение какого-либо другого договора (например, финансирования под уступку денежного требования, то есть факторинга).
• Абстрактный подход (характерный для германского права) отделяет сделку распоряжения правом от сделки, лежащей в ее основании. Цессия, будучи сделкой распорядительной, считается действительной независимо от недействительности базисного договора. Российское право, хотя и восприняло многие конструкции романо-германской семьи, не закрепило абстрактности цессии в явном виде.

В российской практике преобладает каузальный подход, что подтверждается судебной практикой, где признание недействительным основного договора (например, купли-продажи или оказания услуг) влечет недействительность и договора цессии, основанного на нем. И что из этого следует? Это означает, что цессионарий всегда должен проверять не только существование самого требования, но и юридическую чистоту правоотношения, из которого оно возникло.

Место института цессии в структуре Главы 24 Гражданского кодекса РФ

Институт цессии структурно интегрирован в Главу 24 ГК РФ, которая носит общее название «Перемена лиц в обязательстве». Эта Глава охватывает все основные способы замены сторон в правоотношении и состоит из трех параграфов:

Параграф	Название	Предмет регулирования
§ 1	Переход прав кредитора к другому лицу	Активная цессия (уступка требования). Регулирует замену кредитора (Цедент ➡️ Цессионарий).
§ 2	Перевод долга	Пассивная цессия. Регулирует замену должника (Первоначальный должник ➡️ Новый должник).
§ 3	Передача договора	Регулирует одновременную передачу прав и обязанностей по договору.

Таким образом, цессия в строгом юридическом смысле регулируется исключительно параграфом 1 Главы 24 ГК РФ (ст. 382–390). Ее место в системе обязательственного права четко определено как правовой механизм, обеспечивающий возможность передачи имущественных прав требования при сохранении самого обязательства, что является жизненно важным элементом диспозитивности и свободы договора.

Глава 2. Эволюция института цессии и виды перемены лиц в обязательстве

Историческое становление цессии: от римского права к современному ГК РФ

Институт цессии имеет глубокие исторические корни, уходящие в римское право, которое заложило основы континентальной правовой системы. Однако путь к современному пониманию цессии был сложным и непрямым.

В Древнем Риме обязательство изначально рассматривалось как нечто неразрывно связанное с личностью кредитора и должника. Перемена сторон в обязательстве, особенно кредитора, была крайне затруднена, если не невозможна. Считалось, что изменение кредитора ведет к прекращению старого обязательства и возникновению нового.

Этапы развития в Риме:

1. Новация и Делегация: Изначально единственным способом «передачи» требования была новация (обновление обязательства), требующая согласия всех сторон и прекращающая старое обязательство с заменой кредитора. Это был не переход права, а его уничтожение и создание нового.
2. Процессуальное представительство: Позднее Рим разработал косвенные механизмы. Кредитор мог назначить нового кредитора своим представителем (cognitor или procurator) для ведения судебного дела и получения исполнения. Цессионарий действовал в суде от имени цедента, что не являлось истинной уступкой права.
3. Actio Utilis (Полезный иск): Только на позднем этапе развития права претор стал предоставлять цессионарию полезный иск (actio utilis), позволявший ему требовать исполнения напрямую от должника, действуя уже от своего имени. Это был первый шаг к признанию цессии как самостоятельного института.

Рецепция в России:
Российская правовая система относится к романо-германской семье, и ее гражданское право является результатом косвенной рецепции римских традиций, во многом через немецкое и французское законодательство. Ключевым моментом, отражающим заимствование, является признание принципа автономии цессии как самостоятельной сделки, не требующей согласия должника.

Современный ГК РФ, особенно после реформы 2015 года, воспринял развитые конструкции континентального права, в частности, детальную регламентацию уступки будущих требований (ст. 388¹ ГК РФ) и четкое разграничение ответственности цедента, что свидетельствует о его стремлении к максимальной функциональности института в условиях современного рынка, где скорость и надежность передачи актива являются приоритетом.

Активная (уступка требования) и пассивная (перевод долга/интерцессия) цессия

Институт перемены лиц в обязательстве включает две принципиально разные конструкции, которые часто путают, но их правовой режим отличается кардинально: активная цессия и пассивная цессия. Как нам определить, с чем мы имеем дело?

Критерий сравнения	Активная цессия (Уступка требования)	Пассивная цессия (Перевод долга)
Регулирование ГК РФ	§ 1 Главы 24 (ст. 382–390)	§ 2 Главы 24 (ст. 391–3922)
Предмет сделки	Право требования (актив)	Долг (обязанность, пассив)
Сторона, которая меняется	Кредитор	Должник
Согласие Должника/Кредитора	Согласие должника, как правило, не требуется, требуется его письменное уведомление.	Согласие кредитора является обязательным условием. Без согласия кредитора перевод долга ничтожен (п. 2 ст. 391 ГК РФ).
Вид преемства	Сингулярная сукцессия (переход права)	Интерцессия (переход обязанности)

Активная цессия (уступка требования) является более простой для реализации, поскольку затрагивает только интересы кредитора, который распоряжается своим активом. Должник, по общему правилу, не вправе возражать против перемены кредитора, так как для него важно лишь исполнить обязательство надлежащему лицу. Однако цессионарий несет риск неблагоприятных последствий, если не уведомит должника: исполнение, совершенное первоначальному кредитору, будет считаться надлежащим (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Пассивная цессия (перевод долга) требует согласия кредитора, что логично с точки зрения защиты его интересов. Кредитору небезразлично, кто именно будет исполнять обязательство, поскольку его удовлетворение зависит от платежеспособности или надежности должника. Вот почему ГК РФ строго требует согласия: перевод долга, совершенный без него, недействителен.

ГК РФ также предусматривает смешанный институт — передачу договора (ст. 392³ ГК РФ), когда одновременно уступаются все права и обязанности. К этому институту применяются правила как об уступке требования (активной цессии), так и о переводе долга (пассивной цессии), что, соответственно, требует согласия всех сторон, включая кредитора.

Глава 3. Правовое регулирование цессии: ограничения, условия действительности и последствия нарушения

Критерии нецедируемых прав: права, неразрывно связанные с личностью кредитора

Институт цессии основан на принципе диспозитивности, однако гражданское законодательство устанавливает четкие границы для оборота прав требования. Ключевое ограничение закреплено в статье 383 ГК РФ, которая гласит: не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Эта норма направлена на защиту личных неимущественных прав и имущественных прав, прямо зависящих от личности их обладателя. К таким правам, согласно закону и доктрине, относятся:

1. Требования об алиментах: Право на получение алиментов является строго личным, поскольку предназначено для обеспечения содержания конкретного лица.
2. Требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью: Компенсация, выплачиваемая пострадавшему лицу, является компенсацией его личных потерь и страданий.
3. Право на компенсацию морального вреда: Хотя требование о возмещении имущественного вреда, как правило, цедируемо, право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и не может быть уступлено.
4. Права арендатора по договору проката: Поскольку прокат предназначен для личного, семейного или домашнего использования (п. 1 ст. 631 ГК РФ), права арендатора по этому договору не могут быть уступлены.

Судебная практика при оценке цедируемости требования всегда обращает внимание на существо обязательства (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 54). Если исполнение изначально предназначено для удовлетворения личных потребностей конкретного гражданина, уступка такого права не допускается.

Правовые последствия договорного запрета на уступку требования

Стороны обязательства вправе включать в договор условие о запрете или ограничении уступки требования. До реформы 2015 года нарушение такого запрета, как правило, влекло недействительность цессии. Однако, современные нормы ГК РФ дифференцируют последствия нарушения договорного запрета в зависимости от вида требования:

Вид требования	Договорный запрет на цессию	Последствия нарушения запрета
Денежное	Может быть установлен	Уступка признается действительной (п. 3 ст. 388 ГК РФ). Запрет не лишает силы сделку цессии.
Неденежное	Может быть установлен	Уступка является оспоримой (п. 4 ст. 388 ГК РФ), если цессионарий знал или должен был знать о наличии запрета.

Для денежных требований законодатель защищает оборот и установил, что договорный запрет не влияет на действительность цессии. Цессионарий получает право требования, а должник вынужден исполнить обязательство новому кредитору. В этом случае единственным последствием для цедента является возможность привлечения его к ответственности (возмещение убытков, уплата штрафа) перед должником за нарушение договорного условия. Какой важный нюанс здесь упускается? Если должник исполнит обязательство, несмотря на цессию, он все равно может потребовать от первоначального кредитора компенсацию за нарушение запрета, хотя сам договор цессии остается в силе.

Для неденежных требований ограничение более строгое. Уступка возможна без согласия должника, только если исполнение обязательства новому кредитору не сделает исполнение более обременительным для должника (п. 4 ст. 388 ГК РФ).

Форма, существенные условия и проблемы индивидуализ��ции требования

Действительность договора цессии напрямую зависит от соблюдения требований к его форме и содержанию.

Форма договора (ст. 389 ГК РФ):
К договору цессии применяется принцип соответствия формы. Уступка требования должна быть совершена в той же форме, в которой было совершено первоначальное обязательство.

• Если основное обязательство совершено в простой письменной форме — цессия также должна быть в простой письменной форме.
• Если основное обязательство требует нотариального удостоверения — цессия также требует нотариального удостоверения.
• Если права по основному обязательству зарегистрированы (например, требование, обеспеченное ипотекой) — цессия подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение обязательной формы, влекущей ничтожность (например, нотариальной формы), делает недействительным и договор цессии.

Существенные условия и индивидуализация предмета:
Гражданский кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных условий для договора цессии, но ключевым, безусловно, является предмет — уступаемое требование.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 54 дал четкие разъяснения относительно индивидуализации предмета договора цессии. Для того чтобы условие о предмете считалось согласованным, в договоре должны быть указаны:

1. Содержание (обязанность должника).
2. Основание (обязательство, из которого оно возникло, например, номер и дата договора займа).
3. Размер (если требование денежное).

Несогласование предмета цессии, то есть невозможность определить, какое конкретное право передается, влечет признание договора незаключенным. Можем ли мы считать договор цессии заключенным, если в нем отсутствует четкое указание на основание возникновения уступаемого права?

Актуальные вопросы судебной практики по уступке будущих и неденежных требований

Реформа 2015 года значительно расширила возможности цессии, введя регулирование уступки требований, которые возникнут в будущем, и уточнив порядок уступки неденежных требований.

Уступка будущего требования (ст. 388¹ ГК РФ):
До реформы судебная практика по уступке будущих прав была неоднозначна. Теперь ГК РФ прямо допускает такую уступку, но с важным ограничением: если право возникает из длящегося обязательства, оно считается перешедшим к цессионарию после того, как возникло, если иное не предусмотрено законом или договором.

• Практика применения: Суды требуют, чтобы будущие требования были индивидуализированы уже в момент заключения договора цессии, то есть должно быть ясно, из какого конкретного правоотношения (основания) они возникнут. Например, можно уступить все права, которые возникнут из определенного договора поставки, заключенного сторонами в будущем. Если же требование не индивидуализировано, договор может быть признан незаключенным.

Уступка неденежных требований (п. 4 ст. 388 ГК РФ):
В отношении неденежных требований (например, право требовать выполнения работы, оказания услуги или передачи вещи) законодатель усилил защиту должника. Уступка такого требования без согласия должника допускается, только если она не делает исполнение для должника более обременительным.

• Критерии обременительности: Судебная практика рассматривает обременительность через призму разумности и добросовестности. Например, если цессия требует от должника исполнения обязательства в новом, более удаленном месте, или если это увеличивает его расходы, суд может признать уступку недействительной, если не было получено согласие должника.

Ответственность цедента за недействительность и уступку несуществующего права

Ключевой гарантией для цессионария является ответственность цедента, регламентированная статьей 390 ГК РФ.

1. Гарантия действительности требования:
Цедент отвечает перед цессионарием за действительность (существование) уступаемого требования. Это означает, что цедент гарантирует:

• Уступаемое право действительно существует на момент цессии.
• Уступаемое право принадлежит ему (цеденту) на законном основании.
• Уступаемое право не обременено правами третьих лиц (если об этом не было сообщено).

2. Отсутствие гарантии исполнения:
По общему правилу, цедент не отвечает перед цессионарием за неисполнение этого требования должником (то есть за платежеспособность должника), если иное прямо не предусмотрено договором цессии (например, в случае факторинга, когда стороны могут включить условие о регрессе).

3. Уступка несуществующего права и недействительность цессии:
Наиболее острые споры в практике связаны с ситуациями, когда цедент уступает право, которое на момент цессии уже прекратилось или вовсе не существовало. Верховный Суд РФ разъяснил, что уступка несуществующего требования не влечет перехода права, поскольку его предмета не существует. В этом случае цессионарий вправе требовать от цедента привлечения к ответственности по статье 390 ГК РФ, то есть потребовать возмещения убытков (например, суммы, уплаченной за уступку).

• Ключевой момент — добросовестность: Если цессионарий в момент заключения договора цессии знал или должен был знать о недействительности или несуществовании уступаемого права, он утрачивает право требовать от цедента возмещения убытков. Судебная практика требует от цессионария должной осмотрительности и проверки существования и действительности требования.

Таким образом, ст. 390 ГК РФ не только устанавливает границы ответственности цедента, но и через судебную практику формирует требование о добросовестности цессионария. Что из этого следует для бизнеса? Каждая сделка цессии должна сопровождаться тщательным due diligence базового обязательства.

Заключение

Институт уступки требования (цессии) представляет собой один из наиболее динамично развивающихся и экономически значимых механизмов гражданского права Российской Федерации. Проведенный анализ подтверждает, что цессия является важнейшей формой сингулярной сукцессии, обеспечивающей перемену кредитора при сохранении сущности обязательства.

Цессия прочно утвердилась как незаменимый инструмент, обеспечивающий гибкость и надежность имущественного оборота, особенно после масштабной реформы обязательственного права в 2015 году.

Основные выводы исследования:

1. Правовая природа и место: Цессия квалифицируется как консенсуальная, двусторонняя сделка, предметом которой является имущественное право требования. Она регулируется в рамках § 1 Главы 24 ГК РФ, четко отграничиваясь от перевода долга. В доктрине преобладает каузальный подход к ее правовой природе, что означает зависимость действительности цессии от действительности основного обязательства.
2. Эволюция и рецепция: Современный институт цессии является прямым наследником римского права, где он развивался через косвенные механизмы (новация, actio utilis). Российское право, входящее в романо-германскую семью, восприняло эти традиции, усовершенствовав их в ходе реформы 2015 года, что позволило включить такие конструкции, как уступка будущих требований.
3. Виды и ограничения: Принципиальное различие между активной цессией (переход актива) и пассивной цессией (перевод пассива) лежит в необходимости согласия сторон: цессия не требует согласия должника, тогда как перевод долга ничтожен без согласия кредитора. Законодатель строго ограничивает цедирование прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ), а также смягчил последствия договорного запрета на уступку денежных требований, защищая тем самым оборотоспособность активов.
4. Актуальные проблемы: Судебная практика, особенно после выхода Постановления Пленума ВС РФ № 54, сфокусирована на проблемах индивидуализации предмета цессии (требуется указание содержания, основания и размера требования), а также на ответственности цедента. Ответственность по ст. 390 ГК РФ за действительность требования является абсолютной, но может быть снята, если цессионарий действовал недобросовестно, зная об отсутствии уступаемого права.

Институт цессии в российском праве достиг высокого уровня регламентации. Его дальнейшее развитие будет связано не столько с изменением законодательства, сколько с углублением судебной практики по вопросам добросовестности цессионария и оценки обременительности неденежных требований для должника.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая : Федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая : Федер. закон от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья : Федер. закон от 26 нояб. 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
4. О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ : Федер. закон от 26 янв. 1996 г. № 15-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 411.
5. О банках и банковской деятельности в РСФСР : Закон РСФСР от 2 дек. 1990 г. № 395-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1990. – № 27. – Ст. 357.
6. О защите прав потребителей : Закон РФ от 7 февр. 1992 г. № 2300-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1992. – № 15. – Ст. 766.
7. Анохин В. С. Проблемы, возникающие при уступке требования в арбитражном процессе // Арбитражная практика. – 2009. – Специальный выпуск. – С. 37–47.
8. Белов В. А. Гражданское право. Общая часть : Учебник. – М. : Центр ЮрИнфоР, 2009. – 639 с.
9. Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. – М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2009. – 265 с.
10. Ведюшкин В. А., Бурин С. Н. Новая история зарубежных стран. В 2 ч. Ч. II. – М., 2008. – 304 с.
11. Витрянский В. В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. – 2008. – № 7. – С. 3–12.
12. Габов А. В. Некоторые проблемные вопросы уступки права // Юридический мир. – 2009. – № 3. – С. 47–53; № 4. – С. 53–59.
13. Гражданское и торговое право зарубежных государств : Учебник / Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. В 2 т. Т. 1. – М. : Международные отношения, 2009. – 560 с.
14. Гражданское право : Том 2 : Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., 2009. – 848 с.
15. Гражданское право : В 2 т. Т. II. Полутом 1 / Под ред. Е. А. Суханова. – М. : БЕК, 2009. – 704 с.
16. Гражданское право. Часть вторая : Учебник / Под общ. ред. А. Г. Калпина. – М. : Юристъ, 2008. – 340 с.
17. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. – М. : Международные отношения, 2009. – 186 с.
18. История отечественного государства и права. Ч. 2 : Учебник / Под ред. О. И. Чистякова. – М. : Юристъ, 2008. – 544 с.
19. Кабалкин А. Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. – М. : Юрид. лит., 2008. – 224 с.
20. Керимова М. А. Уступка права требования в гражданском праве России : автореф. дис. … канд. юр. наук. – Ставрополь, 2008. – 26 с.
21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. – М. : Юрайт-Издат; Право и закон, 2007. – 976 с.
22. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / Под ред. О. Н. Садикова. – М. : КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2007.
23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. – М., 2009. – 924 с.
24. Крашенинников Е. А. Основные вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву. – Ярославль, 2009. – С. 3–32.
25. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. – М. : Госюриздат, 1950. – С. 220–221.
26. Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. – М. : Статут, 2009. – 494 с.
27. Почуйкин В. В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России. – М. : Статут, 2005. – 203 с.
28. Почуйкин В. В. Уступка требования в гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права. – Вып. 4. – М., 2007. – С. 238–286.
29. Сабирова З. Ф. Правовая природа цессии (уступки) : Сборник трудов конференции. – URL: https://interactive-plus.ru.
30. Сарбаш С. В. Исполнение взаимных обязательств. – М. : Статут, 2004. – 96 с.
31. Свириденко О. Перемена лиц в обязательстве // Российская юстиция. – 1999. – № 9. – С. 22–24.
32. Цессия в силу закона. – URL: https://lawnotes.ru.
33. Цессия в гражданском праве. – URL: https://raa.ru.
34. Чем отличается цессия от перевода долга. – URL: https://fd.ru.
35. Энциклопедия решений. Права, которые могут быть предметом цессии. – URL: https://garant.ru.
36. Энциклопедия решений. Существенные условия договора цессии. – URL: https://garant.ru.
37. ВС разъяснил, как проверять, известно ли было цессионарию о недействительности уступаемых ему прав // Адвокатская газета. – URL: https://advgazeta.ru.
38. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОТДЕЛЬНОГО ИНСТИТУТА НАУКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА. ИНСТИТУТ ЦЕССИИ : Научная статья. – URL: https://cyberleninka.ru.
39. Нестандартные случаи признания недействительным соглашения об уступке прав требования. – URL: https://eg-online.ru.
40. Обжалование договора цессии и договора займа… : Судебная практика. – URL: https://garant.ru.
41. Отдельные положения римского права как источник гражданского права России. – URL: https://siblu.ru.
42. Правовая природа цессии : Подборка судебных решений за 2023 год (Консенсуальность сделки). – URL: https://consultant.ru.
43. Три основания для признания договоров цессии недействительными (Постановление Пленума ВС РФ № 54). – URL: https://advokatdanilov.com.
44. Уступка права требования: отличия от замены стороны договора и перевода долга. – URL: https://v2b.ru.