Циклы принятия решений в государственном управлении и правовом регулировании РФ: от теории к деталям практики

В современном мире, где динамика социальных, экономических и политических процессов ускоряется с каждым днем, эффективность государственного управления становится критически важным фактором устойчивого развития. Государственные решения, по своей сути, являются не просто декларациями, но и мощными рычагами, способными формировать и трансформировать все сферы жизнедеятельности общества – от хозяйственно-экономических и социальных до культурных и демографических. Именно они лежат в основе реализации национальных интересов Российской Федерации, таких как сбережение народа, развитие человеческого потенциала, защита конституционного строя и обеспечение стратегической стабильности.

Данная курсовая работа ставит своей целью проведение глубокого теоретического и прикладного исследования циклов принятия решений в контексте государственных законов, регламентов и нормативно-правовых актов. Мы погрузимся в междисциплинарное поле, объединяющее политологию, юриспруденцию и государственное управление, чтобы дать исчерпывающие ответы на ключевые вопросы: какие теоретические подходы существуют к пониманию циклов принятия решений, какова их сущность в российском контексте, какие этапы характеризуют законотворческий и нормотворческий процессы, как организационно-институциональные факторы влияют на эти циклы, каковы особенности принятия решений в условиях неопределенности и риска, и как происходит оценка их эффективности и корректировка.

Наша задача – не просто описать, но и проанализировать, выявить взаимосвязи и показать, как теория воплощается в практике, а также обозначить «слепые зоны» и вызовы, с которыми сталкиваются государственные органы в процессе принятия решений. Представленный материал станет всесторонним руководством для понимания сложного, многоуровневого мира государственных решений в современной России.

Теоретико-методологические основы понимания государственных и политических решений

В основе любого государства лежит процесс принятия решений. От их качества, своевременности и адекватности зависит не только благополучие общества, но и сама возможность государства эффективно функционировать. Но что такое государственное решение? Как оно соотносится с понятием «политическое решение»? И какие научные подходы помогают нам разобраться в этой сложной материи?

Понятие и сущность государственных решений: целевые ориентиры и сферы влияния

Государственные решения – это не просто набор документов или директив. Это идеальные модели будущего состояния социальной системы, через которые государство формулирует свое представление о желаемых социальных изменениях, их содержании, форме и обязательности. Они являются ключевым инструментом для эффективного функционирования и трансформации всей системы государственного управления. И что из этого следует? Без четко сформулированных государственных решений управление рискует быть бессистемным и реактивным, не способным к стратегическому развитию.

Спектр влияния государственных решений невероятно широк. Они пронизывают практически все сферы общественной жизни, воздействуя на:

• Хозяйственно-экономические сферы: от формирования бюджета и налоговой политики до регулирования рынков и поддержки стратегических отраслей.
• Социальные сферы: от пенсионного обеспечения и здравоохранения до образования и социальной защиты населения.
• Государственное и культурное строительство: от формирования институтов гражданского общества до сохранения исторического наследия и развития культуры.

Более того, государственные решения являются непосредственным инструментом для реализации стратегических национальных интересов Российской Федерации. В их числе:

• Сбережение народа, развитие человеческого потенциала, повышение качества жизни граждан: через национальные проекты в области здравоохранения, образования, демографии.
• Защита конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности: через оборонную политику, правоохранительную деятельность и международные отношения.
• Поддержание гражданского мира и согласия, укрепление законности, искоренение коррупции: через реформы судебной системы, борьбу с преступностью и формирование правовой культуры.
• Устойчивое развитие экономики, охрана окружающей среды, укрепление традиционных духовно-нравственных ценностей: через соответствующие стратегии, программы и законодательные инициативы.

Таким образом, государственное решение – это публичный, общеобязательный акт, направленный на решение конкретной, политически значимой проблемы, часто в условиях ресурсного дефицита и неопределенности.

Классификация и особенности политических решений

Внутри обширной категории государственных решений выделяются различные типы, классифицируемые по их содержанию. Традиционно это:

1. Политические решения: Опираются на властные полномочия лиц, принимающих решения, и предусматривают распределение или перераспределение общественных ресурсов в интересах определенных социальных групп. Они формируют интегрирующую стратегию и тактику для общества и государства, затрагивая наиболее крупные, стратегически значимые проблемы (безопасность страны, территориальная целостность, суверенитет, социально-экономическое и культурное развитие).
2. Административные решения: Направлены на реализацию функций государственных органов в соответствии с существующими нормами и правилами, обеспечивая текущее функционирование системы.
3. Организационные решения: Касаются внутренней структуры и процессов функционирования государственных органов, направлены на оптимизацию их работы.

Политические решения занимают центральное место в структуре государственного управления, поскольку они задают общие цели и направления развития. Они могут быть трактованы как воля субъекта политики, выраженная в соответствующем документе, который чаще всего носит рамочный, ненормативный характер. Примерами могут служить ежегодные послания Президента и Конституционного Суда Федеральному Собранию, доктрины, концепции, целевые программы, а также приоритетные национальные и региональные проекты.

Сущностным ядром политического решения является его нацеленность на удовлетворение коллективного интереса и обязательность для исполнения объектом, на который оно направлено. При этом всегда присутствует ситуация выбора между как минимум двумя альтернативами, а само решение неизбежно связано с распределением тех или иных ресурсов.

Проблема демаркации понятий «государственное решение» и «политическое решение»

В современной политологии наблюдается проблема неоднозначного понимания соотношения понятий «государственное решение» и «политическое решение». Это не просто терминологический спор, а вопрос, влияющий на глубину анализа и методологию исследования процессов управления. Существуют три основные модели их взаимосвязи:

1. Модель тождества: Некоторые исследователи исходят из тождества понятий «государство» и «политика», употребляя «государственное решение» и «политическое решение» как синонимы. Этот подход упрощает терминологию, но может скрывать нюансы, связанные с различиями в субъектах и масштабах решений.
2. Политическое решение как более широкое понятие: Другие рассматривают государство как один из институтов политической системы. В этом случае «политическое решение» имеет более широкое значение, чем «государственное решение», охватывая решения не только государственных институтов, но и политических партий, корпораций, СМИ, общественных объединений. Эта модель подчеркивает многосубъектность политики и влияние негосударственных акторов.
3. Политическая система как подсистема государства: Третья модель представляет политическую систему как одну из подсистем государства. В таком контексте государственное решение может восприниматься как более объемное, включающее политические решения, принятые в рамках государственной власти. Этот подход акцентирует центральную роль государства в формировании публичной политики.

Для целей нашего исследования мы будем придерживаться понимания, что политические решения являются подмножеством государственных решений, затрагивающим наиболее стратегические и принципиальные вопросы, определяющие общие векторы развития общества и государства. Государственные же решения охватывают более широкий спектр управленческих актов, включая административные и организационные, которые служат реализации этих политических установок. Таким образом, политический уровень принятия решений формирует широкие цели общественного развития и осуществляет руководство всей системой государственного управления, тогда как административные и организационные решения являются инструментами их реализации на практике.

Основные теоретические подходы и модели принятия решений в публичном управлении

Понимание того, как принимаются решения в государственном аппарате, невозможно без обращения к теоретическим основам. История управленческой мысли предлагает нам целый спектр концепций, каждая из которых по-своему объясняет этот сложный процесс.

Исторические корни и классические школы

Теория административно-государственного управления как самостоятельная научная область начинает формироваться в конце XIX века, что было связано с усложнением государственных структур и ростом потребностей в систематизации управленческих процессов. Одним из первых, кто предложил универсальные принципы управления, был французский инженер и теоретик Анри Файоль. Его «принципы управления» – предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать – легли в основу классической административной школы и до сих пор сохраняют свою актуальность, хотя и требуют адаптации к современным реалиям. Файоль видел управление как рациональный, предсказуемый процесс, который можно разделить на четкие функции.

С начала 1960-х годов в теории государственного администрирования активно развивается системный подход, представленный работами таких ученых, как Д. Истон, Г. Алмонд и Т. Парсонс. Системный подход революционизировал взгляд на управление, предложив рассматривать любую организацию – в том числе и государственную – как сложную систему, состоящую из взаимосвязанных частей и постоянно взаимодействующую с внешней средой. Это позволило перейти от чисто внутренних вопросов организации к анализу ее связей с обществом, экономикой, другими государствами, что стало фундаментом для изучения политических систем и процессов принятия решений в контексте внешних «входов» (требований и поддержки) и «выходов» (решений и действий). Какой важный нюанс здесь упускается? Системный подход помог отойти от узкого понимания государства как закрытого аппарата, подчеркнув его глубокую взаимосвязь с внешним миром и зависимость от обратной связи.

Современные модели: от рациональности к ограниченной рациональности

Классические подходы, базирующиеся на идеале полной рациональности, столкнулись с реалиями сложного и часто непредсказуемого мира государственного управления. В ответ на это, одним из наиболее влиятельных стала концепция ограниченной рациональности Герберта Саймона, лауреата Нобелевской премии. Саймон убедительно показал, что субъект, принимающий решение (будь то отдельный чиновник или целый государственный орган), не способен найти «оптимальное», абсолютно наилучшее решение. Причиной тому являются фундаментальные ограничения:

• Когнитивные возможности: Человеческий мозг не может обработать бесконечный объем информации.
• Ограниченность информации: Доступ к полным и точным данным часто затруднен или невозможен.
• Временные рамки: Решения часто приходится принимать в условиях жесткого дефицита времени.
• Ресурсные ограничения: Не всегда есть возможность провести исчерпывающий анализ всех альтернатив.

Вместо поиска идеального решения, модель «административного человека» Саймона предполагает, что управленческие решения принимаются на основе удовлетворительных вариантов, то есть таких, которые соответствуют минимальным критериям и являются достаточно хорошими в данных обстоятельствах. Субъект действует на основе упрощенных представлений о реальной ситуации, поскольку его возможности ограничены. Так ли уж нерациональны такие решения? Ведь в условиях неопределенности стремление к «идеалу» может привести к параличу принятия решений, а «достаточно хорошее» решение, принятое своевременно, часто оказывается куда более эффективным.

Параллельно с этим, теория рационального выбора продолжает утверждать, что государственное решение – это определение единственной модели поведения из ряда альтернативных вариантов, то есть выбор одного из минимум двух возможных действий, исходя из максимизации полезности. Однако, на практике, этот подход часто оказывается идеализированным.

Деятельностный подход мыслит государственное решение как стремящийся к идеальному результат деятельности, имеющий обязательное значение в пределах конкретной компетенции. Этот подход акцентирует внимание на процессе реализации решения и его влиянии на социальную систему.

В итоге, процесс принятия решений на государственном уровне представляет собой симбиоз рациональности и иррациональности. Это рационально организованное взаимодействие структур и институтов власти, где, тем не менее, присутствует значительный субъективизм управляющих, их личные оценки, интересы и ценности.

Инкрементальный подход и другие альтернативы

Реальность государственного управления часто далека от идеальной логической схемы «постановка проблемы – решение проблемы». Проблемы часто возникают внезапно, требуя немедленной реакции, а не долгосрочного, рационального планирования. В таких условиях становится более применимым так называемый «метод ветвей» или инкрементальный подход, разработанный Ч. Линдбломом.

Этот подход исходит из необходимости внесения в обычную управленческую деятельность постепенных приспособлений вместо радикальных решений. Вместо того чтобы пытаться перестроить всю систему, инкрементализм предлагает небольшие, эволюционные изменения, которые минимизируют риски и позволяют гибко реагировать на меняющуюся обстановку. Это особенно актуально для сложных государственных систем, где резкие изменения могут привести к непредсказуемым и негативным последствиям.

Кроме инкрементального подхода, существуют и другие модели, описывающие специфику принятия решений в публичном управлении:

• Модель «мусорной корзины» (М. Коэн, Дж. Марч, Дж. Олсен): Эта модель описывает ситуации, когда проблемы, решения, участники и возможности выбора хаотично смешиваются, как в «мусорной корзине». Решения принимаются не столько рационально, сколько случайно, когда подходящее решение «находит» подходящую проблему. Эта модель лучше всего описывает процессы принятия решений в условиях высокой неопределенности и организационной анархии.
• Сетевая модель: Подчеркивает роль горизонтальных связей и взаимодействий между различными акторами (государственными органами, общественными организациями, бизнесом) в процессе выработки решений. Решение здесь является результатом многосторонних переговоров и компромиссов.
• Динамического цикла: Эта модель фокусируется на непрерывности процесса принятия решений, где каждое решение является частью более широкого цикла, включающего формулирование повестки дня, разработку, легитимацию, имплементацию и оценку.
• Организационного институционализма: Акцентирует внимание на том, как институциональные правила, нормы и рутины формируют и ограничивают поведение акторов, определяя возможные варианты решений.

Разнообразие этих подходов демонстрирует сложность и многомерность процесса государственных решений, который редко сводится к одной простой схеме.

Циклы принятия государственных решений в российской практике: законотворческий и нормотворческий процессы

В Российской Федерации процесс принятия государственных решений, особенно в сфере законодательства и нормотворчества, строго регламентирован и подчиняется четким процедурам, закрепленным в Конституции и подзаконных актах. Это обеспечивает стабильность, предсказуемость и легитимность принимаемых решений.

Законотворческий процесс в Российской Федерации

Законотворческий процесс – это фундаментальная процедура, определяющая, как идеи и общественные запросы превращаются в обязательные для исполнения законы. Он начинается с внесения законопроекта и завершается его официальным опубликованием. В Российской Федерации этот процесс включает следующие стадии, установленные статьей 104 Конституции РФ и федеральными законами:

1. Законодательная инициатива: Это первый и один из ключевых этапов, представляющий собой право строго определенного круга лиц или учреждений на внесение предложений по совершенствованию законодательства и конкретных законодательных проектов.
   Субъектами права законодательной инициативы являются (ст. 104 Конституции РФ):
   • Президент Российской Федерации.
   • Совет Федерации, члены Совета Федерации.
   • Депутаты Государственной Думы.
   • Законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации.
   • Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации по вопросам их ведения.

   Именно на этом этапе формируется первоначальный импульс к изменению правового поля.

2. Обсуждение законопроекта в Государственной Думе (парламентские чтения): После внесения законопроект проходит несколько чтений в Государственной Думе. В первом чтении обсуждается концепция законопроекта, его основные положения. Во втором чтении рассматриваются поправки к тексту законопроекта. Третье чтение посвящено голосованию за окончательную редакцию законопроекта в целом.
3. Принятие законопроекта: Для принятия федерального закона необходимо большинство голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией РФ. Для принятия федерального конституционного закона (ФКЗ) требуется квалифицированное большинство: две трети (²⁄₃) голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.
4. Утверждение закона в Совете Федерации: После принятия Государственной Думой федеральный закон направляется в Совет Федерации. Совет Федерации должен рассмотреть, принять или отклонить закон в течение 14 дней. Если в течение этого срока закон не рассмотрен, он считается одобренным.
   Обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат законы по следующим вопросам (ст. 106 Конституции РФ):
   • федерального бюджета;
   • федеральных налогов и сборов;
   • финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии;
   • ратификации и денонсации международных договоров РФ;
   • статуса и защиты государственной границы РФ;
   • вопросов войны и мира.

   Для утверждения федерального конституционного закона необходимо три четверти (³⁄₄) голосов от общего числа сенаторов Совета Федерации.

5. Подписание закона Президентом: Принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации закон в течение 5 дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования. Президент имеет право вето, то есть может отклонить закон. В этом случае закон возвращается в Государственную Думу для повторного рассмотрения. Если обе палаты парламента повторно одобрят закон в прежней редакции квалифицированным большинством (две трети голосов), Президент обязан его подписать.
6. Обнародование (опубликование) закона в СМИ: Закон вступает в силу после его официального опубликования. Официальное опубликование федеральных законов осуществляется в «Парламентской газете», «Российской газете» и «Собрании законодательства Российской Федерации».

Процесс принятия нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти

Помимо законов, важнейшую роль в правовом регулировании играют подзаконные нормативные правовые акты (НПА), принимаемые федеральными органами исполнительной власти (ФОИВ). Эти акты детализируют и развивают положения законов. Производство по принятию НПА государственного управления включает следующие этапы:

1. Определение головного исполнителя по разработке проекта НПА: Инициирующий орган или специально назначенный ФОИВ берет на себя ответственность за разработку акта.
2. Подготовка проекта НПА: Этот этап включает анализ проблемы, сбор информации, разработку текста проекта, проведение необходимых согласований с заинтересованными ведомствами и экспертами. Проект должен быть проверен на соответствие законодательству РФ, правилам русского языка и завизирован руководителем юридической службы ФОИВ до его подписания.
3. Утверждение нормативного правового акта: Проект утверждается руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти (министром, руководителем службы или агентства).
4. Государственная регистрация (для актов федеральных органов исполнительной власти): Особое внимание следует уделить этому этапу. Не все, но многие нормативные правовые акты ФОИВ подлежат обязательной государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации. Это предусмотрено Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и детализируется Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».
   • Министерству юстиции России предоставлено право запрашивать акты ФОИВ для проведения правовой экспертизы на предмет необходимости их государственной регистрации, соответствия Конституции РФ, федеральным законам, указам Президента и постановлениям Правительства.
   • Срок государственной регистрации нормативных правовых актов Минюстом России составляет 20 рабочих дней, с возможностью продления до 40 рабочих дней в особо сложных случаях.
   • Если НПА не соответствует требованиям законодательства, он возвращается на доработку. При этом, нормативный правовой акт не может быть представлен на государственную регистрацию в Минюст более 3 раз. После третьего отказа, акт должен быть либо отменен, либо переработан кардинально.
5. Опубликование: Акты Президента РФ и Правительства РФ, имеющие нормативный характер, вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования, если иной срок не оговорен в самом акте (Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763). Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, прошедшие государственную регистрацию в Минюсте, также подлежат обязательному официальному опубликованию и вступают в силу в аналогичном порядке.

Эти детальные процедуры подчеркивают процедурность правотворческой деятельности и обеспечивают высокий уровень контроля и соответствия законодательству на всех этапах формирования правовых норм.

Организационно-институциональные факторы, влияющие на политико-управленческие циклы

Процесс принятия государственных решений — это не стерильный кабинетный процесс, а динамичное взаимодействие множества факторов, как внутренних, так и внешних. Эти факторы формируют «ландшафт», в котором функционируют политико-управленческие циклы, определяя их эффективность, направление и даже саму возможность реализации.

Влияние властных структур и распределение полномочий

Система государственного управления представляет собой сложный механизм, основанный на принципах разделения властей и многоуровневой иерархии. Мы можем выделить:

• Горизонтальные принципы: Взаимодействие законодательной (парламент), исполнительной (правительство, президент) и судебной (суды) властей. Каждая из них обладает своими уникальными полномочиями и вносит свой вклад в процесс принятия решений.
• Вертикальные принципы: Распределение полномочий между уровнями власти – федеральным, региональным и муниципальным.

Институциональный блок в процессе принятия политических решений включает в себя ключевых акторов: Президента, правительство, парламент, органы судебной власти и местные органы. Каждый из этих институтов обладает определенным объемом властных полномочий, которые в идеале должны соответствовать характеру интересов и приоритетов управляемого социального объекта.

Однако, на практике, в процесс принятия решений неизбежно привносится элемент непредсказуемости, связанный с личным влиянием управляющих. Несмотря на жестко регламентирующие правила и процедуры, личностные оценки руководителя, его опыт, мировоззрение, а также политическая воля могут существенно модифицировать траекторию цикла. Например, в ряде государств личное участие и поддержка главы государства могут стать ключевым фактором в последовательной реализации политики по сохранению традиционных ценностей и обеспечению демографической безопасности.

Одной из фундаментальных проблем в государственном управлении является трансформация политических решений в административные. Политические решения, как правило, носят стратегический, рамочный характер, определяя «что» должно быть сделано. Административные же решения отвечают на вопрос «как», переводя широкие политические цели в конкретные операционные задачи. Разрыв между этими уровнями, нечеткость формулировок политических решений или недостаток ресурсов для их административной реализации могут существенно снизить эффективность всего цикла.

Внешние и внутренние факторы формирования решений

Помимо институциональной структуры, на процесс принятия решений влияет множество других факторов, которые можно разделить на внутренние и внешние:

Внутренние факторы:

• Организационная структура: Иерархия, степень централизации, наличие или отсутствие межведомственного взаимодействия, качество коммуникаций внутри органа.
• Распределение полномочий: Четкость определения ответственности и прав, исключение дублирования функций.
• Участие работников: Вовлеченность сотрудников разных уровней в процесс выработки решений, их экспертная поддержка.
• Сложившаяся система делегирования полномочий: Эффективность передачи задач и ответственности на более низкие уровни управления.
• Личностные оценки руководителя: Опыт, интуиция, ценности, стиль управления лица, принимающего решение.
• Уровень риска и временные рамки: Необходимость принимать решения в условиях цейтнота или высокой неопределенности.
• Информационные и поведенческие ограничения: Доступность и качество информации, а также когнитивные предубеждения и психологические особенности участников процесса.
• Взаимосвязь решений: Каждое новое решение встраивается в уже существующую систему, влияя на ранее принятые и будущие акты.

Внешние факторы:

• Изменяющееся окружение: Экономические кризисы, социальные вызовы, технологические прорывы, международная обстановка – все это постоянно ставит перед государством новые задачи.
• Система политических решений формируется с учетом политических интересов определенных групп населения, потребностей политических институтов и социокультурных ценностей общества.
• Роль групп интересов: Влияние различных лоббистских групп, общественных организаций, бизнеса на формулирование повестки дня и принятие конкретных решений. В российских регионах, например, влияние групп интересов на принятие политических решений является предметом регулярных экспертных опросов.
• Национально-культурные интересы: В Российской Федерации политические решения должны учитывать национально-культурные интересы народов России и потребности различных групп населения, в том числе через традиционные формы самоорганизации. Это требует глубокого понимания специфики российского общества и учета многообразия культур.
• Проникновение административных методов в политико-правовую сферу: Это означает, что не только политические решения определяют административные, но и сами административные процедуры и регламенты начинают влиять на содержание и ориентацию политических решений.

Таким образом, субъект, принимающий государственное решение (руководящий состав государственной власти, коллегиальный орган или индивидуальный лидер), функционирует в сложной среде, где на него воздействует множество разнонаправленных сил. Субъекты-исполнители решения (аппараты государственной службы) и объекты, которым адресовано решение (нижестоящие органы управления, социальные группы, общественные объединения), также вносят свой вклад в общую динамику цикла. И что из этого следует? Осознание этой сложности позволяет не только лучше прогнозировать результаты, но и целенаправленно воздействовать на различные факторы для повышения эффективности и легитимности принимаемых решений.

Принятие решений в условиях неопределенности и риска: вызовы и особенности

Государственное управление редко происходит в условиях полной определенности. Напротив, принятие решений на государственном уровне часто сопряжено с высокой степенью неопределенности и риском, что является одним из наиболее серьезных вызовов для любого правительства.

Понятие риска и его теоретические подходы

Риск – это потенциально существующая вероятность потери ресурсов или неполучения доходов, а также возможность возникновения непредвиденных обстоятельств, чреватых понесением потерь или отрицательными последствиями. Риски присутствуют на всех этапах принятия государственных решений — от диагностики проблемы до подведения итогов реализации целей.

В теории существуют различные подходы к определению и анализу риска:

1. Классический подход (Дж. Милль): Трактует риск как вероятность понесения субъектом потерь в зависимости от выбранной им стратегии действий и влияния внешних и внутренних факторов. Здесь акцент делается на количественной оценке вероятности негативного исхода.
2. Неклассический подход (А. Маршалл, А. Пичу): Рассматривает риск как показатель отклонения субъекта от поставленных им целей. В этом случае риск не обязательно означает потерю, но любое отклонение от желаемого результата.
3. Модернистский подход (У. Бек, Э. Гидденс): Трактует риск как следствие воспроизводства современных связей и отношений, подверженных характерным для сегодняшнего времени трансформациям. В этом контексте риск часто воспринимается как продукт модернизации и технологического прогресса, несущий глобальные угрозы (экологические катастрофы, киберугрозы и т.д.).

Важно четко разграничивать понятия ситуации риска и ситуации неопределенности:

• Ситуация риска предполагает, что принимающий решение может установить не только все возможные последствия своего решения, но и вероятности их появления. Например, можно оценить вероятность того, что определенный законопроект вызовет недовольство в обществе на основе данных предыдущих опросов.
• Ситуация неопределенности характеризуется тем, что невозможно определить вероятности возникновения тех или иных последствий. Субъект не может предсказать, что произойдет в будущем, или не обладает достаточной информацией для оценки вероятностей.

Основными элементами рисковой ситуации являются: возможные потери или выигрыш, последствия принятого решения, альтернативность выбора и, конечно, неопределенность.

Классификация рисков и этапы принятия решений в рисковых ситуациях

Причины возникновения риска в государственном управлении могут быть систематизированы. К постоянно присутствующим причинам относятся:

• Процессуальные риски: Возникают непосредственно в процессе управленческой деятельности. Они могут подразделяться на:
  • Риски диагностики проблем (неправильная оценка масштаба или причин проблемы).
  • Риски сбора материалов о проблеме (недостаток или неточность информации).
  • Риски имплементации целей (ошибки в планировании или реализации мероприятий).
• Операционные риски: Это более широкая категория, включающая процессуальные, а также:
  • Финансовые риски (недостаток средств, неэффективное расходование).
  • Проектные риски (срыв сроков, превышение бюджета проектов).
  • Социальные риски (связанные с качеством кадровых ресурсов, сопротивлением общества).
  • Технологические риски (отказ систем, технологические сбои).

Принятие решений в условиях риска и неопределенности требует особого подхода, который включает три основных этапа:

1. Признание рискованности ситуации и оценка возможности ее принятия для конкретного менеджмента: На этом этапе субъект решения должен осознать, что ситуация содержит риски, и оценить, насколько эти риски приемлемы для организации, обладает ли она ресурсами для их управления.
2. Установление оценки степени риска: Это может быть качественный (определение факторов риска, их природы) или количественный (вычисление величины риска, вероятности наступления неблагоприятных событий) анализ.
3. Характеристика конкретных действий в сложившихся условиях: Разработка стратегий минимизации рисков, создание планов реагирования на непредвиденные ситуации, выбор наиболее подходящей альтернативы с учетом допустимого уровня риска.

Одной из серьезных проблем, возникающих в условиях неопределенности, является низкий уровень обоснованности решений, вызванный недостаточным прогнозированием будущих событий и условий. Это ч��сто приводит к незапланированным решениям, которые являются лишь реакцией на непредвиденные ситуации, а не результатом проактивного планирования.

Важно отметить, что решения, принимаемые в условиях неопределенности и риска, заранее предполагают необходимость их корректировки. Гибкость и адаптивность становятся ключевыми качествами в таких условиях.

Оценка эффективности и корректировка циклов принятия решений в государственных органах

Принятие решения — это лишь часть пути. Чтобы государственная политика была по-настоящему успешной, необходимо постоянно оценивать ее эффективность и, при необходимости, вносить коррективы. Это сложный и многогранный процесс, который требует разработки адекватных критериев и механизмов.

Критерии и проблемы оценки эффективности государственного управления

Для повышения эффективности государственного управления отдельными сферами общественной жизни в России необходимо внедрять систематическую оценку их деятельности. Это касается таких критически важных сфер, как социальная политика, капитальный ремонт многоквартирных домов, использование лесов, профилактика безнадзорности несовершеннолетних, противодействие антиконкурентным соглашениям, таможенное регулирование, а также строительство и жилищно-коммунальное хозяйство.

Систематическая оценка позволяет решить ряд важнейших задач:

• Сориентировать государственное управление на достижение целей развития.
• Сформировать адекватный механизм их достижения.
• Обеспечить отчетность и систематическую оценку результатов.
• Выработать меры по корректировке действий.
• Повысить результативность, производительность, эффективность и качество работы.

Для оценки эффективности используются различные критерии:

1. Ценностно-рациональный критерий: Определение эффективности управления по признаку соответствия результатов и их последствий признанным государством и обществом ценностям (например, справедливость, безопасность, развитие человеческого потенциала).
2. Целерациональный критерий: Соответствие результатов исполнения решения поставленным целям и практическим задачам. Это наиболее прямолинейный критерий, но он требует четкой формулировки целей.
3. Прагматический критерий: Измерение эффективности управления по типу «затраты — выпуск» или «затраты — результат». Этот критерий фокусируется на экономической эффективности и оптимальном использовании ресурсов.
4. Интегральный показатель эффективности: Представляет собой соответствие результатов интересам государства и общества, объединяя в себе элементы всех вышеперечисленных критериев.

Несмотря на важность, оценка эффективности государственного управления сталкивается с рядом специфических проблем:

• Трудность количественных измерений: Эффективность многих государственных решений высшего и регионального уровня сложно поддается количественным измерениям, поскольку органы государственной власти не производят материальной продукции. Определение их влияния на социально-политическое состояние общества и макроэкономические показатели страны оказывается проблематичным. Количественные методы здесь могут выполнять лишь вспомогательную роль.
• Специфика результатов труда и поставленных целей: Выбор адекватных критериев оценки затруднен из-за разнообразия целей и нематериального характера многих государственных услуг.
• Слабый интерес граждан к результатам оценки: Опросы показывают, что, несмотря на активное использование портала «Государственные услуги» (61% респондентов пользуются 1-2 раза в год, 17% — более 5 раз), интерес к детальным отчетам об эффективности может быть низким.
• Отсутствие четкой взаимосвязи между итогами оценки госслужащего и оценкой качества предоставления услуг: Часто индивидуальная оценка деятельности чиновника не коррелирует напрямую с реальным улучшением качества услуг для населения.

Таким образом, оценка эффективности деятельности органов государственной власти необходима как для самих госорганов (для усовершенствования управленческой деятельности), так и для общества (позволяет контролировать качество деятельности государственных институтов), но требует комплексного подхода и преодоления методологических сложностей.

Механизмы корректировки и контроля государственных решений

Даже самые продуманные решения могут потребовать корректировки в процессе их реализации. Необходимость в этом возникает по нескольким причинам:

• Плохая организация исполнения: Недостаточно четкое распределение обязанностей, отсутствие координации.
• Отсутствие достаточной обратной связи: Несвоевременное получение информации о ходе реализации решения и его влиянии.
• Резкие и непредвиденные изменения в обстановке: Внешние факторы, о которых невозможно было знать на момент принятия решения.
• Серьезные ошибки в первоначальном решении: Некорректная диагностика проблемы или неверный выбор стратегии.
• Решения, принятые в условиях неопределенности и риска: Как уже отмечалось, они изначально предполагают возможность корректировки.

Внесение изменений в ранее принятое решение требует от управленца не только аналитических способностей, но и мужества, умения преодолеть инерцию и признать необходимость пересмотра.

Важным шагом на этапе принятия и реализации управленческого решения является его согласование, представляющее собой процедуру достижения признания другими субъектами. Это обеспечивает легитимность и поддержку решения.

Контроль за исполнением решения — это неотъемлемая часть цикла. Он может осуществляться как со стороны властных структур (государственный контроль), так и со стороны общества (народный контроль, общественные палаты, СМИ). Осуществление контроля позволяет:

• Оценить правильность решения.
• Выяснить результаты его реализации.
• Определить новые возникающие проблемы, требующие дальнейших решений.

Политическое руководство должно последовательно добиваться выполнения принятых решений, обладать способностью мобилизовать необходимые средства и ресурсы для их реализации, а также обеспечивать наличие эффективных механизмов контроля.

Мониторинг правоприменения как инструмент корректировки

Особым, системным инструментом оценки и корректировки в Российской Федерации является мониторинг правоприменения. Это не просто разовый анализ, а систематический процесс сбора, обобщения, анализа и оценки:

• практики применения Конституции РФ;
• федеральных конституционных законов;
• федеральных законов;
• актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти;
• а также состояния отдельных сфер правового регулирования.

Основной целью осуществления мониторинга правоприменения является совершенствование правовой системы Российской Федерации. Он позволяет выявлять пробелы, коллизии, устаревшие нормы, а также оценивать фактическое воздействие правовых актов на общественные отношения.

Порядок проведения мониторинга детально регламентирован. Он осуществляется в соответствии с планом мониторинга и согласно методике его осуществления, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. № 694. План мониторинга утверждается ежегодно, например, Распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2019 года № 1951-р был утвержден план на 2020 год.

Особое внимание уделяется оперативному мониторингу, который осуществляется в течение первого года действия нормативных правовых актов. Это позволяет быстро выявить и устранить недочеты в новых нормах. И что из этого следует? Оперативный мониторинг является критически важным инструментом для поддержания актуальности и эффективности правовой базы, позволяя государству немедленно реагировать на выявленные несоответствия или непредвиденные последствия.

Федеральные органы исполнительной власти и органы государственной власти субъектов РФ ежегодно, до 1 июня, представляют в Министерство юстиции РФ доклады о результатах мониторинга. Эти доклады становятся основой для принятия решений о внесении изменений в действующее законодательство или разработке новых актов.

Виды мониторинга закона по субъекту, его осуществляющему, могут быть разнообразны:

• Законодательным органом (парламентом).
• Исполнительными органами (Президентом РФ, Правительством РФ, исполнительными органами субъектов РФ).
• Правоохранительными органами.
• Специально созданными структурами (например, экспертными советами).

Мониторинг правоприменения является мощным инструментом обратной связи, позволяющим государству не только принимать решения, но и постоянно совершенствовать их, обеспечивая их актуальность и эффективность в динамично меняющемся мире.

Роль юридических регламентов и актов в структурировании и легитимации циклов принятия государственных решений

Право – это каркас, на котором держится вся система государственного управления. Юридические регламенты и нормативно-правовые акты играют не просто вспомогательную, а фундаментальную роль в структурировании, легитимации и обеспечении стабильности циклов принятия государственных решений. Они переводят абстрактные политические цели в конкретные, обязательные к исполнению нормы.

Нормативно-правовой акт как основа правотворческой деятельности

Нормативно-правовой акт (НПА) – это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовой нормы. Именно НПА является центральным элементом правотворческой деятельности, которая, по своей сути, состоит не только в издании новых норм права, но и в их совершенствовании, а также в отмене устаревших или неэффективных положений.

Ключевой характеристикой НПА является его государственный характер. Это означает, что:

• Государство наделяет органы правотворческой компетенцией: Только специально уполномоченные государственные органы (парламент, президент, правительство, министерства) могут издавать нормативно-правовые акты.
• Государство обеспечивает реализацию принятых актов: За каждым НПА стоит властный авторитет государства, обеспечивающий его обязательность для всех субъектов права. Это включает в себя и возможность применения принудительного воздействия в случае неисполнения или нарушения норм акта.

Таким образом, НПА выступает как властное предписание государства, обладающее юридической силой и обязательное для исполнения.

Значение и преимущества нормативно-правовых актов в регулировании

Нормативно-правовой акт считается лучшим способом оформления устоявшихся норм права и регулирования общественных отношений благодаря ряду неоспоримых преимуществ:

1. Четкие требования и традиционно сложившиеся правила изложения содержания: Законы и подзаконные акты пишутся по определенным правилам юридической техники, что обеспечивает их ясность, точность и однозначность толкования. Это минимизирует возможность разночтений и произвольного применения.
2. Легкость ссылок при разрешении дел: В судебной и административной практике НПА являются основным источником права, на который легко ссылаться. Это обеспечивает единообразие правоприменения и предсказуемость решений.
3. Возможность внесения необходимых коррективов: Несмотря на стабильность, НПА не являются застывшими. Существуют четкие процедуры для их изменения или отмены, что позволяет правовой системе адаптироваться к меняющимся социальным и экономическим условиям.
4. Контроль исполнения: Четкие формулировки и процедуры, заложенные в НПА, облегчают контроль за их исполнением со стороны государственных органов и общества.

В иерархии государственных управленческих решений, ведущее место занимают те, которые обладают статусом и юридической силой закона. Это означает, что все другие решения (подзаконные акты, административные распоряжения) должны соответствовать законам и не противоречить им. Этот принцип верховенства закона является краеугольным камнем правового государства.

Правовое регулирование посредством законодательной формы пользуется высоким авторитетом в обществе, отличается большой стабильностью и обеспечивается мощной системой ресурсов и средств, находящихся в распоряжении государства. Именно НПА придают государственным решениям не только формальную легитимность, но и фактическую силу, обеспечивая их обязательность и эффективность в масштабах всего общества.

Заключение

Исследование циклов принятия решений в контексте государственных законов, регламентов и нормативно-правовых актов позволило нам глубоко погрузиться в сложную и многогранную проблематику государственного управления Российской Федерации. Мы убедились, что государственные решения являются не просто актами воли, но и системным инструментом, формирующим и трансформирующим все сферы жизнедеятельности общества, от экономики и социальной сферы до культурного строительства и обеспечения национальной безопасности.

Теоретический анализ продемонстрировал эволюцию представлений о процессе принятия решений – от классической рациональности Анри Файоля и системного подхода Д. Истона до концепции ограниченной рациональности Г. Саймона и инкрементального подхода. Эти модели помогают понять, что процесс принятия решений – это симбиоз рационального планирования и неизбежного субъективизма, где реальные проблемы часто требуют гибких, поэтапных решений.

Детальное рассмотрение законотворческого и нормотворческого процессов в РФ выявило их высокую регламентированность, закрепленную в Конституции и подзаконных актах. Мы подробно изучили стадии принятия законов, конституционные требования к голосованию (²⁄₃ и ³⁄₄ голосов), сроки рассмотрения в Совете Федерации, а также специфику государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в Минюсте с учетом сроков и лимитов на доработку. Эти процедурные детали, зачастую упускаемые в общих обзорах, имеют критическое значение для понимания реальной практики.

Организационно-институциональные факторы, включая структуру власти, распределение полномочий и влияние групп интересов, были проанализированы как ключевые детерминанты политико-управленческих циклов. При этом была подчеркнута проблема трансформации широких политических решений в конкретные административные действия и влияние личностных оценок управляющих.

Мы также исследовали особенности принятия решений в условиях неопределенности и риска, разграничив классический, неклассический и модернистский подходы к пониманию риска, а также ситуации риска и неопределенности. Были систематизированы процессуальные и операционные риски, и очерчены этапы управления ими, подчеркивая необходимость постоянной корректировки.

Наконец, механизмы оценки эффективности и корректировки государственных решений, включая ценностно-рациональные, целерациональные и прагматические критерии, а также детальный мониторинг правоприменения, были представлены как неотъемлемая часть циклического процесса. Особое внимание было уделено специфическим проблемам оценки в госуправлении и роли юридических регламентов в легитимации и структурировании всех этих процессов.

Таким образом, данная курсовая работа подтвердила глубокое теоретическое и прикладное понимание циклов принятия государственных решений в контексте российского законодательства. Она подчеркнула значимость комплексного подхода к анализу, учитывающего как общие теоретические модели, так и специфику национальной правовой практики и управленческих вызовов. Перспективы дальнейших исследований в этой области могут быть связаны с более глубоким анализом влияния цифровизации на циклы принятия решений, изучением сравнительного опыта различных государств и разработкой новых, более гибких методик оценки эффективности в условиях постоянно меняющейся общественной среды.

Список использованной литературы

1. Дегтярев, А.А. Основы политической теории: учебное пособие. Москва: Высшая школа, 1998.
2. Дегтярев, А.А. Принятие политических решений. Университет, 2004.
3. Дегтярев, А.А. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамический цикл и его основные фазы // Полис. 2004. №4.
4. Дегтярев, А.А. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин // Полис. 2002. № 3.
5. Игнатьева, А.В., Максимцов, М.М. Исследование систем управления: учебное пособие для вузов. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
6. Клементевич, Т. Процесс принятия политических решений // Элементы теории политики / под ред. В.П. Макаренко. Ростов-на-Дону, 1991. С. 388-389.
7. Ростиашвили, К.Д. Государственное регулирование в либерально-демократической системе // Политические исследования. 1996. №6.
8. Шипунов, В.Г. Основы управленческой деятельности. Москва: Высшая школа, 1999.
9. Якунин, В., Сулакшин, С., Тимченко, А. Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления. Москва: Власть, 2006.
10. Принятие государственных решений в условиях неопределенности и риска [Электронный ресурс] // eLibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=47425482 (дата обращения: 15.10.2025).
11. Государственные и политические решения: демаркация смыслов [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennye-i-politicheskie-resheniya-demarkatsiya-smyslov/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
12. Производство по принятию нормативных правовых актов государственного управления [Электронный ресурс] // Studme.org. URL: https://studme.org/247167/pravo/proizvodstvo_prinyatiyu_normativnyh_pravovyh_aktov_gosudarstvennogo_upravleniya (дата обращения: 15.10.2025).
13. Порядок принятия нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/poryadok-prinyatiya-normativnyh-pravovyh-aktov-federalnymi-organami-ispolnitelnoy-vlasti/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
14. Тема 8. Государственное решение как научное понятие (из учебного пособия/лекции) [Электронный ресурс] // Present.academic.ru. URL: https://present.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/981313 (дата обращения: 15.10.2025).
15. Процесс принятия политических решений (из учебного пособия/лекции) [Электронный ресурс] // Uchebniki.ws. URL: https://uchebniki.ws/politologiya/protses_prinyatiya_politicheskih_resheniy (дата обращения: 15.10.2025).
16. Оценка эффективности государственных управленческих решений [Электронный ресурс] // eLibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=43781992 (дата обращения: 15.10.2025).
17. Политико-управленческие решения [Электронный ресурс] // PSYERA.ru. URL: https://psyera.ru/4118/politiko-upravlencheskie-resheniya (дата обращения: 15.10.2025).
18. Сущность, структура и типология политических решений [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-struktura-i-tipologiya-politicheskih-resheniy/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
19. Лекция 5. Принятие политических решений (из учебного пособия/лекции) [Электронный ресурс] // Baranov.khasan.ru. URL: https://baranov.khasan.ru/pub/state_decisions_lecture_5.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
20. Теория принятия политических решений [Электронный ресурс] // Белорусско-Российский университет. URL: https://www.bru.by/wp-content/uploads/2019/07/ТППР-2016.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
21. Корректировка государственно-управленческого решения (из учебного пособия/лекции) [Электронный ресурс] // Present.academic.ru. URL: https://present.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/102914 (дата обращения: 15.10.2025).
22. Статья 30. Понятие, цели и способы осуществления правового мониторинга (Закон г. Москвы) [Электронный ресурс] // Mos.ru. URL: https://www.mos.ru/dtp/documents/normativnye-pravovye-akty/24838386/ (дата обращения: 15.10.2025).
23. Уточнен порядок подготовки нормативных правовых актов [Электронный ресурс] // Garant.ru. URL: https://www.garant.ru/news/1297123/ (дата обращения: 15.10.2025).
24. Мониторинг закона — от практики к теории [Электронный ресурс] // Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики. URL: https://minust.cap.ru/presscenter/126937/monitoring-zakona-ot-praktiki-k-teorii (дата обращения: 15.10.2025).
25. Управление рисками в принятии решений государственными и муниципальными служащими [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/upravlenie-riskami-v-prinyatii-resheniy-gosudarstvennymi-i-munitsipalnymi-sluzhaschimi/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
26. Управление и контроль рисками при принятии государственных решений [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/upravlenie-i-kontrol-riskami-pri-prinyatii-gosudarstvennyh-resheniy/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
27. Административное производство по принятию нормативных правовых актов в федеральных органах исполнительной власти [Электронный ресурс] // Современное право. URL: https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Административное-производство-по-принятию-нормативных-правовых-актов-в-федеральных-органах-исполнительной-власти (дата обращения: 15.10.2025).
28. Лекция 6. Этапы принятия государственных решений [Электронный ресурс] // Николай Баранов. URL: https://baranov.khasan.ru/pub/state_decisions_lecture_6.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
29. Политические решения в системе государственного управления: проблемы теории и практики [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-resheniya-v-sisteme-gosudarstvennogo-upravleniya-problemy-teorii-i-praktiki/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
30. Положение о мониторинге правоприменения в Российской Федерации [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_104037/ (дата обращения: 15.10.2025).
31. Оценка эффективности государственного управления: от общих подходов к конкретно-предметным [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-gosudarstvennogo-upravleniya-ot-obschih-podhodov-k-konkretno-predmetnym/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
32. Оценки эффективности деятельности органов государственной власти в РФ: состояние, проблемы и пути решения [Электронный ресурс] // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/229/53232/ (дата обращения: 15.10.2025).
33. Методика осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_115372/ (дата обращения: 15.10.2025).
34. Этапы и стадии мониторинга законодательства и правоприменения [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etapy-i-stadii-monitoringa-zakonodatelstva-i-pravoprimeneniya/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
35. Процесс принятия и исполнения политических решений [Электронный ресурс] // Кругосвет. URL: https://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye-nauki/politologiya/PROTSESS_PRINYATIYA_I_ISPOLNENIYA_POLITICHESKIH_RESHENI.html (дата обращения: 15.10.2025).
36. Эффективность государственного и муниципального управления: понятие, оценка, показатели, критерии, проблемы, экономическая и социальная [Электронный ресурс] // РАНХиГС. URL: https://academy.ranepa.ru/blog/effektivnost-gosudarstvennogo-i-munitsipalnogo-upravleniya-ponyatiye-otsenka-pokazateli-kriterii-problemy-ekonomicheskaya-i-sotsialnaya/ (дата обращения: 15.10.2025).
37. Принятие управленческих решений в условиях риска [Электронный ресурс] // eLibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26203117 (дата обращения: 15.10.2025).
38. Разработка управленческих решений в государственных органах: особенности, проблемы, пути повышения эффективности [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razrabotka-upravlencheskih-resheniy-v-gosudarstvennyh-organah-osobennosti-problemy-puti-povysheniya-effektivnosti/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
39. Принятие политических решений — это длительный процесс [Электронный ресурс] // law@bsu. URL: https://law.bsu.by/index.php?option=com_content&view=article&id=1152%3A%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9—%D1%8D%D1%82%D0%BE-%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81&catid=102%3A%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B8-%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C&Itemid=457 (дата обращения: 15.10.2025).
40. Государственные управленческие решения [Электронный ресурс] // Portal-law.ru. URL: https://www.portal-law.ru/articles/gosudarstvennye_upravlencheskie_resheniya/ (дата обращения: 15.10.2025).