Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
ВВЕДЕНИЕ. 2
Глава
1. Понятие уголовной ответственности в современном отечественном и зарубежном законодательстве. 3
1.1. История развития института уголовной ответственности за убийство. 3
1.2. Понятие убийства по современному российскому уголовному законодательству. 5
1.3. Назначение наказания за совершение убийства по законодательству ряда государств. 9
Глава
2. Теоретические и практические проблемы, связанные с институтом уголовной ответственности за убийство по законодательству РФ. 10
2.1. Объективные и субъективные признаки состава убийства. 10
2.2. Проблемы квалификации убийства по законодательству РФ. 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 20
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 21
Содержание
Выдержка из текста
Изучение практики применения уголовного закона показывает, что у судебно-следственных органов возникают трудности как в квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст.107, 108 и 113,
11. УК РФ, так и в их разграничении. Наибольшие сложности возникают при проведении четкой границы между действиями, когда в общественно опасном поведении, на первый взгляд, содержатся как признаки необходимой обороны либо причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, так и состояния аффекта.
Теоретическую базу курсового исследования составили работы отечественных ученых в сфере уголовного права, уголовно-процессуального права, общей теории права. Так, при написании работы мы опирались на исследования таких ученых, как: Аршинов А.С., Воспякова О.Ф., Гришин А.В., Ермаков С.В., Карпенко Н.А., Карягина А., Маслюков Д.А., Рамазанов И.Р., Шахов А.С. и др.
Следует или не следует в такой ситуации привлекать обороняющегося к уголовной ответственности?Ответы на такие вопросы, прежде всего, необходимы для того, чтобы установить объективные и субъективные признакам, на основании которых станет возможным определить – было или не было состояние необходимой обороны, а также превысил или было или не было субъектом совершено превышение пределов необходимой обороны.
10. УК РФ «Убийство при превышении пределов необходимой обороны».
Необходимая оборона как правовой институт известна человечеству с древнейших времен.
Приоритетная защита личности, и, прежде всего жизни и здоровья человека, выражается в Уголовном кодексе РФ не только в изменении расположения раздела о преступлениях против личности, но и в других его особенностях: 1) установление (сохранение) высоких санкций за наиболее опасные преступления против личности; 2) учет при разработке системы санкций насильственного способа совершения преступлений (наиболее наглядно это проявляется в санкциях за преступления против собственности);
3. при использовании в качестве криминообразующего или квалифицирующего признака тяжких последствий, они раскрываются в законе путем указания в первую очередь а причинение смерти или вреда здоровью человека (особенно это заметно в транспортных, экологических и других преступлениях против общественной безопасности); 4
При написании работы были использованы следующие методы исследования: исторический, метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой метод, логический, метод восхождение от абстрактного к конкретному и другие.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что для решения данной проблемы, чтобы исключить в дальнейшем многочисленные обвинительные приговоры по данной категории дел, когда имела место именно защита гражданами жизни, здоровья и своих близких, законодателю следует обратить внимание на тот факт, что решение вопросов об установлении характера угрозы при посягательствах на жизнь, степени неожиданности посягательства, соответствии характера и интенсивности защиты характеру и опасности посягательства, то есть о правомерности защиты в целом, – фактически отдано на усмотрение следователя и суда. И до сих пор, не смотря на наличие разъяснений, данных Верховным Судом в Пленуме от 27 сентября 2012 г. N
1. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», ситуация не улучшается.
Убийство совершенное при превышении предолов необходимой обороны
Одной из правовых гарантий повышения социальной активности граждан в борьбе с преступностью и охране общест-венного порядка является защита уголовным законом интересов граждан и их прав, которые действуют в состоянии необходимой обороны при отражении общественно опасного посягательства. Согласно ст.37 УК РФ, » Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой приме-нения такого насилия». Превышение пределов необходимой обороны является преступным действием.
Научная новизна исследования: заключается в том, что работа выполнена на основе концепции безопасности человека, с учетом положений новой редакции ст.
3. УК РФ, регламентирующей институт необходимой обороны и превышения ее пределов, и неразрывно связанных с данными новеллами признаков состава убийства при превышении пределов необходимой обороны.
Обеспечение безопасности личности в нашей стране выступает одним из самых приоритетных направлений реализации уголовной политики. Посягательства на жизнь человека в нашей стране, как и в зарубежных странах, стали признаваться наиболее опасными преступными деяниями с развитием общественной системы и повышением ее культуры, с осознанием того, что наступившие при данном преступном посягательстве последствия абсолютно необратимы, а жизнь конкретного человека не обладает реальным эквивалентом.
В условиях становления и развития рыночных отношений в Россий-ской Федерации происходят глубинные изменения во всех сферах нашего общества, что, несомненно, сказывается на криминогенной ситуации в стране.
Причинение смерти, соответствующее признакам, указанным в ч. 1 ст.
10. УК, при отсутствии других дополнительных обстоятельств, наличие которых свидетельствует о совершении квалифицированного или привилегированного состава убийства, представляет собой простое убийство.
106 —
10. УК РФ, и в связи с этим обстоятельством автор работы считает целесообразным рассмотреть актуальность не самого института убийств при смягчающих обстоятельствах, а обосновать актуальность каждого из представленных составов, в виду различий, лежащих в основании их выделения в качестве привилегированных и особенностей составов каждого из них. В связи с этим отдельный интерес представляет уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Несмотря на многие положительные стороны конструирования уголовно-правовых норм об ответственности за посягательства на жизнь человека законодательство в этой сфере, по справедливому мнению специалистов, нуждается в реформировании.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты.
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.193 // Российская газета от 25. 12. 2012 г.
2. Уголовный кодекс РФ от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ // РГ. — 2013. — № 25.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст.
10. УК РФ)» // СПС «Консультант-Плюс»
Учебная литература.
4. Андреев Б., Бушуев Г. Квалификация причинения смерти по ч. 1 ст.
10. УК РФ // Законность. — 1998. — № 5. — С. 29-31.
5. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. – М., 1964. – 188 с.
6. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. — 2004. — № 12. -С.26-29.
7. Базаров Р.А. Квалификация убийства, совершенного в состоянии аффекта // Вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности: Сб. науч. тр. — Челябинск, 1998. — С. 155-163.
8. Базаров Р.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни. – Челябинск, 1998. – 294 с.
9. БВС СССР. 1960. № 4.
10. Бородин С.В. Преступления против жизни. — СПб.: Юридический центр Пресс. 2002.
11. Воронин А.Н. Уголовная ответственность за убийство из сострадания // Российский юридический журнал. – 2000. – № 4.
12. Гайков В.Т., Кейдунова Е.Р. Уголовно-правовая характеристика убийства (ст.
10. УК РФ).
- Ростов н/Дону, 2001.
13. Кенни К., Основы уголовного права. М., 1949.
14. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. — Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2000. -112 с.
15. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. — Саратов, 1999. — 124 с.
16. Красиков А.П. Преступления против права человека на жизнь. – Саратов, 1999. – 212 с.
17. Крутиков Л.Л. Квалифицированные убийства: виды и характеристика. — Ярославль, 2000. Вып.4. — С. 165-177.
18. Лунеев В.В.Актуальные проблемы уголовного права. Теория и практика. М., 2010.
19. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.
20. Мальцев В.В., Сенцов А.С., Шинкарук В.М. Преступления против права человека на жизнь: в аспектах dе lеgе 1atа и dе 1ege ferenda // Государство и право. — 2000. — № 10. — С. 121-122.
21. Маляева О.Е. Проблемы квалификации убийства с целью использования органов и тканей потерпевшего // Российский следователь. – 2003. — № 9.
22. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства//Журнал российского права. — 2001. — № 2. — С. 41-47.
23. Меркушев А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.
10. УК РФ//Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. — № 6. — С. 20.
24. Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. – М., 2001. – 202 с.
25. Никонов И.Е. Содержание уголовно-правового понятия «близкие люди» // Российский следователь. – 2004. — № 4. — С.23-27.
26. Нуркаева, Т. Н. Некоторые проблемы квалификации убийства, совершенного с отягчающими обстоятельствами //Российский судья. -2004. – № 7. — С. 27-28.
27. Павлова Н. Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность. — 2001. — № 12. — С. 43-44.
28. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 5. — М., 1971. -173 с.
29. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. – СПб, 1997. — 245 с.
30. Побегайло Э.Ф. Преступления против жизни и здоровья. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 460 с.
31. Попов А. Ответственность за убийство двух или более лиц // Законность. — 2002. – № 2. — С. 14-17.
32. Попов А. Соотношение убийств, предусмотренных п.п. «в» и «д» ч. 2 ст.
10. УК Российской Федерации // Законность. — 2002. — № 12. — С. 34-37.
33. Попов А.Н. Убийства, совершаемые с особой жестокостью, а также общеопасным способом. — СПб., 2001. — 212 с.
34. Попов, А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах / Ассоц. «Юрид. центр». — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — 896 с.
35. Российское уголовное право: В 2-х т. Т.
2. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. — М., 2003. — 423 с.
36. Святенюк Н. Квалификация некоторых видов убийств // Уголовное право. 2004. N 1. -С. 49-51.
37. Страмилова Т.П. Уголовная ответственность за простое убийство. — М., 2002. — 23 с.
38. Стрельников А. Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах в УК 1996 г. // Юридическая газета. — 1996. — № 14. — С. 13.
39. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание. — М., 2002. — 144 с.
40. Тасаков С.В. Ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах. — Чебоксары, 2001. — 134 с.
41. Ткаченко В. Толкование закона по делам об убийствах // Законность. – 2000. — № 9. – С. 44.
42. Ткаченко В.И. Понятие и виды убийства // Тр. фил. Москов. юрид. академии в г. Кирове. – 2001. — № 5. – С. 4.
43. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. – М., 1957.
44. Уголовная ответственность за посягательства на жизнь граждан. / Под ред. Ветрова. – М., 1995. – 216 с.
45. Феоктистов М.В. Квалификация убийств в случае причинения смерти нескольким лицам // Государство и право на рубеже веков: Криминология, уголовное право, судебное право. — М., 2001. — С. 150-155.
список литературы
