Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 3
Глава
1. Признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
10. УК РФ. 5
1.1 Объект и объективная сторона преступления. 5
1.2 Субъект и субъективная сторона преступления 13
Глава
2. Проблемы квалификации деяние по ч. 1 ст.
10. УК РФ 17
Заключение 27
Библиографический список. 28
Выдержка из текста
Согласно ч. 2 ст.
4. Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Одним из средств такой защиты, является необходимая оборона. Как средство защиты прав человека и гражданина, необходимая оборона должна осуществляться на условиях, установленных законом, а также в пределах закона. Иначе необходимая оборона из правового средства защиты прав и свобод человека и гражданина может стать его противоположностью – нарушением прав и свобод человека и гражданина.
Право на необходимую оборону предусмотрено ст.
3. Уголовного кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст.
3. УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Как видно из данной нормы, причинение вреда нападающему обороняющимся, не будет признано преступлением тогда, когда обороняющийся находится в состоянии необходимой обороны. В такой ситуации возникает следующая проблема – всегда ли у обороняющегося есть возможность определить – будет или не будет совершено на него посягательство и каким будет такое посягательство – опасным для его жизни и здоровья, а также и иных лиц либо не опасным? Если посягательство не было или оно не было опасным для жизни и здоровья обороняющегося и других лиц, а обороняющийся причинил какой — либо вред нападающему, то как следует квалифицировать его действия? Следует или не следует в такой ситуации привлекать обороняющегося к уголовной ответственности? Актуальность данной работы состоит в ответах на данные вопросы.
Ответы на такие вопросы, прежде всего, необходимы для того, чтобы установить объективные и субъективные признакам, на основании которых станет возможным определить – было или не было состояние необходимой обороны, а также превысил или было или не было субъектом совершено превышение пределов необходимой обороны. Соответственно установление таких признаков, предоставит возможность для правильной юридической оценки, совершенного субъектом деяния.
Целью данной работы, будет выяснение – какие обстоятельства причинения кому – либо вреда, будут основаниями юридической оценки деяния по ч. 1 ст.
10. УК РФ «Убийство при превышении пределов необходимой обороны».
Для достижения такой цели необходимо решить следующие задачи:
- в главе 1 – исследовать признаки состава преступления по ч. 1 ст.
10. УК РФ;
- в параграфе 1 гл.
1. исследовать объект и объективную сторону преступления по ч. 1 ст.
10. УК РФ;
- в параграфе 2 гл.
1. исследовать субъект и субъективную сторону преступления по ч. 1 ст.
10. УК РФ;
- в главе 2 – исследовать проблемы квалификации по ч. 1 ст.
10. УК РФ.
При решении таких задач и достижения цели работы, будет использована юридическая литература, а также примеры из судебно практики.
Список использованной литературы
1. Конституция РФ. М., «Юрайт», 2015 г.
2. Уголовный кодекс РФ. М., «Юристъ», 2016 г.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №
1. от 27.09.2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». Сайт Верховного Суда РФ http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8168
4. Приговор Асбестовскогой городского суда г. Асбеста Свердловской области от 29.06.2012 г., по уголовному делу № 1- 204/2012 г., судья Белугин В.А. Сайт https://rospravosudie.com/court-asbestovskij-gorodskoj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-106704577/
5. Приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01. 11. 2012 г. по уголовному делу № 1 – 577/2012 г., судья Исаков А.Г. Сайт Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга http://zheleznodorozhny.svd.sudrf.ru/
6. Приговор от 07.07.2010 г. Серпуховского городского суда г. Серпухов Московской области по уголовному делу № 1-204/2010. Сайт https://rospravosudie.com/court-serpuxovskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-101079173/.
7. Приговор Энгельсского районного суда г. Энгельса Саратовской области от 22.09.2010 г. по уголовному делу № 1- 591(1)/10, судья Козырев А.В.. Сайт https://rospravosudie.com/court-engelsskij-rajonnyj-sud-saratovskaya-oblast-s/act-101445910/
8. Г. Бабичев. Убийство при превышении пределов необходимой обороны: предложения по совершенствованию УК РФ. Историческая и социально – образовательная мысль. № 6-2/2014 г.
9. А.Н. Попов. О превышении пределов необходимой обороны. Журнал «Криминалистъ» № 1 (8).
2011 г.
10. В.А. Ревин. Когда оборона необходима.// Щит и меч. 1997 г. № 4.
11. В.И. Ткаченко. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979 г.
12. Д.В. Васяев. О законодательной регламентации и судебном определении мотива и цели убийств, предусмотренных в ст.
10. УК РФ. Вестник Самарского государственного университета № 5 (106)/2013 г.
13. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право. М., «Юристъ», 1999 г.
14. С.Ю. Головин. Словарь практического психолога. Минск. «Харверст». 1998 г.
15. С.Т.Сулейманов. Институт необходимой обороны в уголовном праве Канады.//Черные дыры в российском законодательстве. 2013 г. № 4.
16. Т. У. Каримов. Пределы необходимой обороны: основные научные концепции. Журнал «Вестник Тюменского Государственного университета». № 3/2012 г.
17. Ю.В. Голик. Случайный преступник. Томск. Издательство ТГУ. 1984 г.
