Участие эксперта в уголовном судопроизводстве

Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

Глава I. «Эксперт как участник уголовного судопроизводства»

1.1. Правовой статус эксперта…………………………………………………5

1.2. Эксперт: его права и обязанности…………………………………………7

Глава II. «Формы участия эксперта в ходе производства по делу»

2.1. Назначение и проведение судебной экспертизы в стадии предварительного расследования………………………………………………11

2.2. Процессуальный порядок производства экспертизы в судебной стадии……………………………………………………………………………13

Глава III. «Заключение эксперта»

3.1. Общие положения заключения эксперта…………………………………16

3.2. Структура и содержание заключения эксперта………………………….18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………20

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………22

Выдержка из текста

Актуальность заявленной темы обусловливается тем фактом, что в настоящее время, в период становления демократических основ жизни, возрастают требования, предъявляемые как государством, так и гражданами к повышению качества деятельности всех субъектов правоохранительных органов, в том числе и экспертов.

Особенно в последние годы отмечается рост производства экспертиз в процессе уголовного судопроизводства. При расследовании многих составов преступлений, например, связанных с наркотическими и психотропными веществами, по делам об убийствах с применением огнестрельного оружия, дорожно-транспортными происшествиями с человеческими жертвами и т.д.

По нашему мнению, экспертиза является достаточно эффективным средством для установления обстоятельств уголовного дела. Данная процедура позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства все современные научные средства.

В уголовном процессе нашей страны объективность эксперта является исходным положением экспертизы и гарантируется рядом норм, в отличие от англо-американского уголовного процесса, в котором допускается приглашение эксперта, как со стороны обвиняемого, так и со стороны защиты. Расходы на производство экспертизы лежат на лице, вызвавшем его, что ставит под сомнение объективность данного наемного эксперта.

Предметы, вещи, некоторые следы, найденные и изъятые на месте совершения преступления, являются не более чем носителями информации о данном преступлении. Для того, чтобы они стали вещественными доказательствами, необходимо заключение эксперта, который исследует их.

Целью данной работы является исследование процессуального положения эксперта и в правовой природе современной судебной экспертизы.

Задачи, которые необходимо решить для достижения данной цели, следующие:

— рассмотреть правовой статус эксперта и определить его права и обязанности;

— выявить формы участия эксперта в ходе производства по делу;

— рассмотреть общие положения заключения эксперта;

— выявить структуру и содержание заключения эксперта;

— сделать определенные выводы по теме исследования.

Методы, используемые в курсовой работе, следующие: анализ литературы, анализ нормативно-правовых актов и нормативно-правовой документации по теме исследования, исторический метод, формально-юридический, сравнительно-правовой.

Структура данной работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Введение раскрывает актуальность, цель, задачи и методы исследования.

В первой главе раскрывается правовой статус эксперта в уголовном судопроизводстве.

Вторая глава посвящена рассмотрению форм участия эксперта в ходе производства по делу.

В третьей главе рассматриваются общие положения, структура и содержание заключения эксперта.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.

Список использованной литературы

1) Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ в ред. от 20.04.2014//Российская газета, N 249, 22.12.2001

2) Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013)// РГ, №2718, 5 июня 2001

3) Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ в ред. от 03.02.2014// Российская газета, N 113, 18.06.1996

4) Аветов Г.Н. Вопросы обеспечения принципа независимости эксперта при проведении экспертиз в судах / Г.Н. Аветов // Вестник криминалистики. – 2007. — № 2. – С. 86.

5) Бишманов Б.М. Производство судебной экспертизы в уголовном процессе / Б.М. Бишманов // Вестник ОГУ. – 2004. — № 3. – С. 68.

6) Быков В.М. Правовое положение эксперта и руководителя экспертного учреждения / В.М. Быков // Уголовный процесс. – 2008. — № 2. – С. 51.

7) Галимов Р. Назначение судом повторной либо дополнительной экспертизы / Р. Галимов // Законность. – 2003. — № 4. – С. 18.

8) Галустьян О.А. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу (постатейный). – М.: РИОР, 2007. – 736 с.

9) Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 832 с.

10) Лазарев Л.В. К вопросу о правовом статусе эксперта в уголовном судопроизводстве / Л.В. Лазарев // Судебная экспертиза. – 2009. — № 1. – С.10.

11) Лебедев В.М. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. – М.: Норма, 2004. – 448 с.

12) Малышева О.А. Процессуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы / О.А. Малышева // Судебная экспертиза. – 2009. — № 2. – С. 21.

13) Наумов А. Уголовное преследование в стадии возбуждения уголовного дела / А. Наумов // Законность. – 2005. — № 3. – С. 50.

14) Орлов Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? / Ю. Орлов // Законность. – 2003. — № 9. – С.20.

15) Пашинский В.В. Оценка достаточности заключения эксперта / В.В. Пашинский // Судебная экспертиза. – 2009. — № 1. – С. 7.

16) Радченко В.И. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. – 784 с.

17) Саушкин С.А. Производство до возбуждения уголовного дела / С.А. Саушкин // Российский следователь. – 2005. — № 9. – С. 12.

18) Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебник / А.В. Смирнова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2007. – 704 с.

19) Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России – Челябинск: Издательство ООО «Полиграф – Мастер», 2006. – 132 с.

20) Уразгильдеев Л.Х. Некоторые проблемы проведения судебной экспертизы в современном уголовно-процессуальном законодательстве / Л.Х. Уразгильдеев // Вестник криминалистики. – 2007. — № 5. – С.82.

21) Фомин М.А. Заключение специалиста как доказательство стороны защиты / М.А. Фомин // Уголовный процесс. – 2008. — № 7. – С. 40.