Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовный процесс
Введение 3
Глава
1. Формирование института присяжных заседателей, их правовой статус 6
1.1 Генезис становления института присяжных заседателей 6
1.2 Правовой статус присяжных заседателей 11
Глава 2 Процессуальный порядок участия присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве 20
2.1 Порядок составления списка присяжных заседателей 20
2.2 Формирование и функционирование коллегии присяжных заседателей 22
2.3 Вынесение вердикта присяжными заседателями 29
Заключение 34
Список использованных источников 37
Содержание
Выдержка из текста
Скороеувеличение компетенции суда присяжных дает достаточные повод и основания, чтобы обозначить предложения о совершенствовании суда с участием присяжных заседателей.Практика функционирования судов присяжных говорит о надобности поиска путей улучшения формы и порядка реализации правосудия таким органом. Отдельные юридические положения выступаютпротиворечивыми, которые не в полной мере отвечают социальному запросу, они требуют оптимизации процесс обсуждения последствий вердиктам полномочия председательствующего судьи при принятии окончательного решения по уголовному делу.
Институт присяжных заседателей не является новым в российской судебной системе.Споры о целесообразности введения суда присяжных в дореволюционной России не прекращались ни до начала реформирования судебной системы, ни в период действия института присяжных заседателей (1864-1917 гг.), В немалой степени их претензии к осуществлению правосудия присяжными заседателями, к выносимым ими вердиктам обусловлены не столько введением института присяжных вообще, сколько существующей правовой регламентацией порядка формирования коллегии присяжных заседателей и процедуры их участия в судебном рассмотрении уголовного дела
Уголовное процессуальное законодательство предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей. Это объясняется тем, что помимо профессиональных судей, в рассмотрении уголовного дела, принимают участие простые граждане, которые принимают решение только на основании своих личных убеждений и взглядов.
В теории права суд присяжных – это определённая ветвь власти, где государственная власть ограничивает себя, это выражается, в том числе и в участии присяжных заседателях в отправлении правосудия. Судебное разбирательство с участием присяжных заседателей не является определённой формой судопроизводства. Согласно статье
32. УПК РФ производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом определённых особенностей судебного процесса.
Методология и методы проведенного исследования. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез.
В том или ином аспекте проблемы, связанные с институтом суда присяжных в свое время подвергались глубокому и серьезному исследованию в трудах ученых-юристов, профессоров: А.М. Ларин, С.В. Боботов, Н В.В. Мельник, Б.Д. Завидов и др.
В действующей Конституции РФ суд присяжных рассматривается в качестве важнейшей гарантии прав и свобод человека. Российская история уже обладает достаточно глубоким опытом деятельности суда присяжных. Более полувека он просуществовал в царской России. Суд присяжных, введенный
2. ноября 1864 г. судебными уставами правительства ……………………..
Такое положение в значительной мере обусловлено тем, что институт суда присяжных является достаточно новым для Российского уголовного процесса (если, конечно, не учитывать дореволюционный опыт) и соответственно основывается на новых принципах, таких как, например, принцип состязательности, до последнего времени неизвестный нашему уголовно-процессуальному законодательству. Часть практических работников, действуя по образу и подобию правил применяемых при следственной форме уголовного судопроизводства, не учитывают новелл уголовно-процессуального законодательства, посвященных судопроизводству с участием коллегии присяжных заседателей, нарушая тем самым ряд норм закона. Институт суда присяжных основывается на принципах и постулатах, которые до последнего времени либо считались чуждыми нашему уголовному процессу, как, например, определение функции суда как арбитра, а не активного участника процесса доказывания, обязанного осуществлять собирание доказательств по своей инициативе, либо трактовались в несколько ином свете, как, например, тот же принцип состязательности.
Новизна по сравнению с тем периодом и законодательством, когда суд относили к правоохранительным органам и ему ставилась в обязанность борьба с преступностью, проявляется и в трактовке такого вопроса, как разграничение функции вынесения решения, функций обвинения и защиты. В рамках производства в суде присяжных появились и совершенно новые, связанные с особенностями оценки доказательств коллегией присяжных заседателей, подинституты, такие как — напутственное слово председательствующего и институт формирования вопросного листа. Каких же либо более-менее фундаментальных теоретических разработок, охватывающих в совокупности основную часть этих и других спорных и неоднозначных вопросов, на настоящий момент сделано не было.
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 04.08.2014. — № 31. — Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25. — Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 24.12.2001. — № 52 (часть I).
- Ст. 4921.
4. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 15.12.2003. — № 50. — Ст. 4848.
5. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 23.08.2004. — № 34. — Ст. 3528.
Научная и учебная литература
6. Асеева Е.А. Организационно-правовые вопросы комплектования состава суда при рассмотрении уголовных дел / Российский судья. 2008. № 8. С. 5 – 6 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 15.01.2017.
7. Быков В.М. О совершенствовании производства в суде с участием присяжных заседателей // Российский судья. 2015. № 4. С. 20 — 22.
8. Владыкина Т.А. Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Журнал российского права. 2014. № 5. С. 84 — 94.
9. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М.: Статут; РАП, 2004. С. 56 // Справочно-правовая система Гарант, дата обращения 14.01.2017.
10. Дубровин Ю.Д. Суд присяжных в России: XIX, XX, XXI вв. // История государства и права. 2015. № 3. С. 29 — 32.
11. Ильюхов А.А., Новиков А.М. Зарубежный опыт становления и развития суда присяжных заседателей: сравнительный правовой анализ с российским судом присяжных // Российский судья. 2015. № 3. С. 29 — 32.
12. Интервью с президентом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Юрием Пилипенко // Российская газета. 2015.
2. января.
13. Казанцев С.М. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864 — 1917 гг. // Справочно-правовая система Гарант, дата обращения 14.01.2017.
14. Коломенская С. Состав и численность коллегии присяжных заседателей в США / Российская юстиция. № 9. С. 35 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 14.01.2017.
15. Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т. 4. М., С. 56 // Справочно-правовая система Гарант, дата обращения 14.01.2017.
16. Костылева Т.В. Назначение наказания судом с участием присяжных заседателей: общие начала и специальные нормы: Автореф. дис. … к.ю.н. Ростов н/Д, 2014. С. 21.
17. Курицын В.М. Ликвидация государственности народов нашей страны, их ограбление и порабощение — цель гитлеровской Германии в войне 1941 — 1945 гг. / История государства и права. № 6. С. 8 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 14.01.2017.
18. Липчанская М.А. Участие граждан в отправлении правосудия как способ участия граждан в управлении делами государства // Черные дыры в российском законодательстве. 2014. № 4. С. 6.
19. Миттермайер К. Европейские и американские суды присяжных. М., 1869. С. 24 // Справочно-правовая система Гарант, дата обращения 14.01.2017.
20. Нарутто С.В., Смирнова В.А. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 14.01.2017.
21. Открытие суда присяжных и отношение к нему общества // ALLPRAVO.RU. Информационно-образовательный юридический портал «Право России».
22. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Учет общих начал назначения наказания присяжными заседателями при вынесении вердикта о снисхождении: коллизии уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Российский следователь. 2014. № 10. С. 19 — 22.
23. Радников А. Суд присяжных в России. — М., 2014. — С. 56 — 57.
24. Романова Ю.В. Основы конституционных прав граждан на обращение в суд и участие в отправлении правосудия // Вестник Челябинского государственного университета. № 1. Т. 9 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 14.01.2017.
25. Савенков Д.А. Конституционно-правовые основы суда с участием присяжных заседателей: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2009. – С. 4.
26. Тащилин М.Т., Костылева Т.В. Проблемы участия присяжных заседателей в отправлении правосудия и способы их устранения // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 22. — Ставрополь, 2014. — С. 112
27. Теймэн С. Постановка вопросов перед коллегией присяжных / Российская юстиция. № 10. С. 8 – 11 // Справочно-правовая система Гарант, дата обращения 14.01.2017.
28. Филиппов Р.В. Особенности обеспечения прав человека при осуществлении правосудия с участием присяжных заседателей // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и Право. 2003. № 3. С. 86.
29. Червоткин А.С. Признаки понятия промежуточного судебного решения в уголовном процессе // Государство и право. 2014. № 11. С. 68.
30. Ягодников В. Уголовное судопроизводство в суде присяжных. — М., 2015. — С. 67 — 68.
Судебная практика
31. Постановление Конституционного Суда РФ от
1. апреля 2010 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи
32. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» // Российская газета.Фед. выпуск № 5177.
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 №
2. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 1. – 2006.
33. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.05.2012 № 16-О 12-20СП // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 15.01.2017.
34. Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2008 № 20-О 08-7сп// Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 14.01.2017.
35. Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2011 № 19-О 11-45СП // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 14.01.2017.
36. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от
1. июня 2012 г. № 89-О 12-17СП // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 15.01.2017.
37. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от
1. октября 2003 г. № 4-кпо 03-136сп-1 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 15.01.2017.
38. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от
2. июля 2010 г. № 1-О 10-31СП // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 15.01.2017.
39. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от
2. июня 2008 г. № 8-О 08-10СП // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 15.01.2017.
40. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от
2. августа 2003 г. № 37-о 03-14 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 15.01.2017.
41. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от
2. января 2010 г. № 19-О 10-6СП // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 15.01.2017.
42. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 4 марта 2010 г. № 66-О 10-18СП // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 15.01.2017.
43. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 6 марта 2008 г. по делу № 33-О 08-5сп // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 16.01.2017.
список литературы
