Участие прокурора в гражданском процессе: комплексный анализ правового регулирования, проблем и перспектив совершенствования законодательства

В современном российском правовом государстве, провозглашенном социальным согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, защита прав и свобод человека является высшей ценностью. В этой системе координат институт прокуратуры играет ключевую роль, выступая гарантом законности и справедливости, особенно когда речь идет о защите интересов наименее защищенных слоев населения или неопределенного круга лиц. Участие прокурора в гражданском процессе — это не просто процессуальная норма, а фундаментальный механизм, позволяющий государству вмешиваться в частноправовые отношения с целью восстановления нарушенных прав, поддержания правопорядка и обеспечения общественной стабильности, что является критически важным для обеспечения справедливости в обществе.

Актуальность данной темы в юридической науке и практике обусловлена не только непреходящей значимостью защиты прав и свобод, но и динамичным развитием законодательства, что неизбежно порождает новые вызовы и дискуссии. Цель настоящей работы — провести глубокий и всесторонний анализ правового регулирования участия прокурора в гражданском процессе Российской Федерации, исследовать исторические этапы его становления, определить его цели, задачи и формы, оценить процессуальный статус и полномочия, а также выявить актуальные проблемы и предложить обоснованные пути совершенствования законодательства и правоприменительной практики. Структура исследования последовательно проведет читателя от истоков института к его современному состоянию, завершаясь прогнозами и рекомендациями для дальнейшего развития.

Исторический путь и эволюция правового статуса прокурора в гражданском процессе Российской Федерации

Становление института прокуратуры в дореволюционной России (1722—1917 гг.)

История прокуратуры в России, как самостоятельного государственного органа, начинается в 1722 году, когда Петр I своим указом учредил этот институт. Первоначально, прокуратура задумывалась как «око государево», призванное осуществлять надзор за деятельностью местных административных органов, обеспечивая «единообразие» и «неукоснительное исполнение» законов. В этот дореформенный период (1722—1864 гг.) судебная деятельность прокуратуры, будь то обвинительная или исковая, рассматривалась скорее как дополнение к ее основной надзорной функции, нежели как самостоятельное направление.

Переломным моментом стала Великая судебная реформа 1864 года, кардинально изменившая структуру и принципы судопроизводства в Российской империи. С этого момента фокус прокурорской деятельности сместился в сторону судебной сферы. Прокурор начал активно участвовать в процессах, преимущественно в качестве «примыкающей стороны», чья основная задача заключалась в представлении суду заключений по рассматриваемым делам. Эти заключения, по замыслу реформаторов, должны были служить объективным анализом фактических обстоятельств и правовых норм, способствуя принятию справедливого решения. Однако на практике, как показывает анализ того периода, заключения прокурора нередко воспринимались как формальные наблюдения за соблюдением процессуальных правил и установленных законом обрядов, не оказывая решающего влияния на исход дела, что, несомненно, подрывало их авторитет и значимость. Такое восприятие, в свою очередь, приводило к дискуссиям и предложениям о сокращении круга гражданских дел, где участие прокурора было обязательным, поскольку его роль трансформировалась от широкого надзора к более специализированной, но порой менее влиятельной процессуальной функции. Тем не менее, в исключительных случаях, по делам, имеющим выраженный публичный характер и затрагивающим интересы государства и общества, прокурор мог выступать в качестве «главной стороны», инициируя процесс.

Прокурор в советский период и в начале постсоветской России (1917—2002 гг.)

После Октябрьской революции 1917 года царская прокуратура была упразднена как элемент старого режима. Однако потребность в органе, осуществляющем надзор за законностью, быстро осозналась, и в 1922 году была создана Советская прокуратура. Она функционировала на протяжении всего советского периода, вплоть до распада СССР в 1991 году, претерпевая различные изменения в структуре и полномочиях, но всегда сохраняя роль мощного инструмента государственного контроля за соблюдением законности во всех сферах жизни.

С обретением Россией суверенитета начался новый, четвертый, период в истории российской прокуратуры. Его ключевым событием стало принятие Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Этот закон заложил основы деятельности прокуратуры в условиях формирующегося демократического и правового государства, определив ее место в системе органов государственной власти и круг полномочий. Первоначально, закон сохранял достаточно широкие надзорные функции прокурора, однако последующие изменения, особенно в сфере гражданского процесса, существенно скорректировали его роль.

Современное правовое регулирование: ГПК РФ 2002 года и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»

Современное правовое регулирование участия прокурора в гражданском процессе базируется на двух ключевых нормативных правовых актах: Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ), принятом в 2002 году, и уже упомянутом Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Принятие ГПК РФ 2002 года стало поворотным моментом, принципиально изменившим правовое положение прокурора по сравнению с ранее действовавшим ГПК РСФСР 1964 года. Основное изменение заключалось в значительном сужении сферы полномочий прокурора. Если до 2002 года прокурор имел более широкие возможности для вмешательства в гражданские дела, то новый кодекс исключил так называемый «общий надзор за законностью судебных решений», переведя прокуратуру к ограниченной, преимущественно процессуальной роли. Эта роль сосредоточена на инициировании дел лишь в строго определенных законом случаях и на даче заключений по ним.

Сужение полномочий прокурора в гражданском процессе объясняется несколькими фундаментальными причинами. Во-первых, оно связано с повышением роли самого суда как независимого и беспристрастного арбитра, призванного самостоятельно обеспечивать защиту прав и свобод граждан. В условиях демократического общества возрастает значение принципа состязательности сторон, где каждый участник процесса должен иметь равные возможности для отстаивания своих интересов. Во-вторых, это было обусловлено стремлением ограничить вмешательство государства в сферу частноправовых отношений, что соответствует общей тенденции к либерализации и децентрализации правового регулирования. Таким образом, с принятием ГПК РФ 2002 года, надзорная деятельность органов прокуратуры в отношении судов в части пересмотра их решений была фактически упразднена, оставив за прокурором более точечные и специализированные функции.

Цели, задачи и принципы участия прокурора в гражданском судопроизводстве

Прокурор как представитель государства и защитник публичных интересов

В сердце концепции участия прокурора в гражданском процессе лежит его статус как представителя государства, осуществляющего надзор за неукоснительным соблюдением законов. Это не просто формальное определение, а отражение глубинной миссии прокуратуры в правовой системе. Основная задача прокурора в гражданском судопроизводстве заключается в том, чтобы активно способствовать суду в выяснении всех обстоятельств дела и обеспечении строгого соблюдения требований закона на каждом этапе его рассмотрения. Кроме того, он призван донести до суда свое обоснованное мнение относительно законного и справедливого разрешения возникшего спора между сторонами.

Однако ключевая цель участия прокурора гораздо шире — это защита прав, свобод и законных интересов не только отдельных граждан, но и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Прокурор выступает выразителем публичного интереса, интереса законности. Этот публичный интерес проявляется в защите прав государственных органов, государства в целом, а также в отстаивании свобод отдельных граждан или целых групп, когда дело приобретает особое общественное значение. Например, в делах о незаконном использовании бюджетных средств или нарушении экологических норм, прокурор защищает интересы всего общества, даже если прямых потерпевших сложно индивидуализировать. Цель вступления прокурора в процесс для дачи заключения также всегда сводится к одному – повлиять на исход гражданского дела, прежде всего, для защиты публичных интересов, обеспечивая торжество закона. Ведь именно в таких случаях государство демонстрирует свою способность эффективно реагировать на общественно значимые нарушения.

Принцип диспозитивности и исключения из него

Гражданский процесс традиционно строится на принципе диспозитивности, что означает свободу сторон в распоряжении своими материальными и процессуальными правами. Иными словами, стороны сами решают, возбуждать ли судебное дело, предъявлять ли иск, в каком объеме, отказываться от него, заключать мировое соглашение и т.д. Государство, в лице суда, не должно вмешиваться в эту свободу волеизъявления сторон. Однако участие прокурора в гражданском судопроизводстве представляет собой существенное, но оправданное исключение из этого принципа.

Почему же законодатель допускает такое исключение? Оно сделано с целью защиты прав, свобод и законных интересов тех лиц, которые по объективно существующим, уважительным причинам не в состоянии самостоятельно защищать свои права. Это могут быть несовершеннолетние, недееспособные граждане, лица с серьезными проблемами со здоровьем, или же целые группы граждан (неопределенный круг лиц), чьи интересы были нарушены массово.

Это исключение не является произвольным, а глубоко укоренено в конституционных положениях. В частности, оно основывается на закрепленном в статье 7 Конституции Российской Федерации положении о социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В рамках этой концепции государство берет на себя роль гаранта прав и свобод человека. Следовательно, участие прокурора в гражданском судопроизводстве обусловлено именно этой ролью государства — ролью гаранта, который вмешивается в ситуацию, чтобы обеспечить защиту нарушенных субъективных прав, когда сами граждане сделать это не могут или когда нарушаются важные публичные интересы. Разве не является это прямым подтверждением социальной ориентированности российского правосудия?

Формы участия прокурора в гражданском процессе и особенности их реализации

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) четко регламентирует, каким образом прокурор может принимать участие в гражданских делах. Законодательство предусматривает две основные формы, каждая из которых имеет свою специфику, объем процессуальных прав и обязанностей, а также конкретные условия реализации. Разграничение этих форм несет не только теоретическое, но и важное практическое значение, определяя модель поведения прокурора в судебном процессе.

Обращение в суд с заявлением (иском) в защиту интересов

Первая и, пожалуй, наиболее активная форма участия прокурора — это обращение в суд с заявлением (иском) в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В этом случае прокурор выступает инициатором судебного разбирательства.

Однако право прокурора на подачу заявления в защиту прав и свобод конкретного гражданина имеет существенные ограничения. Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ, такое заявление может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд. Например, это может быть пожилой человек, страдающий тяжелым заболеванием, или ребенок, чьи родители уклоняются от исполнения своих обязанностей.

Важное исключение из этого правила касается защиты социальных прав. Указанное ограничение не распространяется на заявления прокурора, основанием для которых является обращение граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в следующих сферах:

• трудовые (служебные) отношения;
• защита семьи, материнства, отцовства и детства;
• социальная защита;
• обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах;
• охрана здоровья;
• обеспечение права на благоприятную окружающую среду;
• образование.

Это означает, что по указанным категориям дел прокурор может обратиться в суд в защиту гражданина даже при отсутствии уважительных причин, препятствующих его самостоятельному обращению. Поводами для участия прокурора в данном формате могут служить не только обращения самих граждан, но и представителей соответствующих государственных органов, а также публикации в средствах массовой информации, сигнализирующие о нарушениях. Важно отметить, что прокурор не вправе обращаться в суд с заявлением в защиту интересов коммерческих или некоммерческих организаций, поскольку их интересы предполагаются защищаемыми самими организациями через собственные юридические службы.

Вступление в процесс для дачи заключения по делу

Вторая форма участия прокурора — это вступление в уже начавшийся процесс для дачи заключения по делу. В этом случае прокурор не является инициатором разбирательства, но его участие предписано законом в делах, имеющих особую социальную значимость или затрагивающих публичные интересы.

ГПК РФ и другие федеральные законы предусматривают обязательное участие прокурора в целом ряде категорий гражданских дел. Примеры таких дел включают:

• Дела о выселении;
• Дела о восстановлении на работе;
• Дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
• Дела о лишении, восстановлении или ограничении родительских прав (статьи 70, 72, 73 Семейного кодекса РФ);
• Дела об усыновлении и отмене усыновления (статьи 125, 140 Семейного кодекса РФ, статья 273 ГПК РФ);
• Дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (статья 278 ГПК РФ);
• Дела об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться доходами (статья 284 ГПК РФ);
• Дела об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (статья 288 ГПК РФ).

Заключение прокурора по существу дела — это его аргументированное мнение о законности и обоснованности требований и возражений сторон, а также о том, каким должно быть судебное решение. Оно заслушивается судом после прений сторон, что подчеркивает его роль как объективного анализа, призванного помочь суду принять верное решение. Заключение прокурора должно быть всесторонним и содержать:

• Оценку требований истца и возражений ответчика;
• Определение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
• Указание на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства;
• Ссылки на нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Одним из дискуссионных вопросов в теории и практике является отсутствие в действующем гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации регламентации формы заключения прокурора – устной или письменной. Это порождает различные подходы и научные споры, поскольку стандартизация формы могла бы существенно повысить его юридическую силу и прозрачность.

Помимо обязательных случаев, прокурор также вправе по своей инициативе или по инициативе суда вступить в дело на любой стадии процесса для дачи заключения по определенным категориям дел. К ним относятся:

• Дела о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства о специальных экономических мерах;
• При рассмотрении судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
• При рассмотрении ходатайства о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения.

Такое расширение полномочий подчеркивает роль прокуратуры в обеспечении законности в условиях усложняющихся экономических и международных отношений.

Процессуальный статус, права, обязанности и пределы полномочий прокурора в гражданском процессе

Процессуальное положение прокурора

Процессуальный статус прокурора в гражданском судопроизводстве является одной из ключевых категорий, определяющих его роль и место среди других участников. Согл��сно статье 34 ГПК РФ, прокурор относится к категории «лиц, участвующих в деле». Однако его положение имеет ряд специфических особенностей, отличающих его от сторон, третьих лиц и иных участников процесса.

Главная особенность — это самостоятельность и независимость прокурора. Он выступает независимо от других участников судебного процесса, поскольку его заинтересованность проистекает не из личного материального интереса, а из его компетенции как представителя государства, осуществляющего надзор за законностью. Важно подчеркнуть, что прокурор не является стороной в спорном материальном правоотношении и не имеет самостоятельных материальных прав на предмет спора. Это означает, что он не может распоряжаться предметом спора (например, продать имущество, в отношении которого ведется спор), и для распоряжения правами, в защиту которых он выступает (например, заключение мирового соглашения), ему требуется согласие лица, в защиту прав которого он действует.

Характеристика	Прокурор	Сторона (истец/ответчик)	Третье лицо
Материальный интерес	Отсутствует (публичный интерес)	Прямой	Может быть прямой или косвенный
Самостоятельность	Высокая (независим)	Относительная (защита своих интересов)	Зависит от стороны
Распоряжение предметом спора	Нет	Да	Нет (только собственными правами)
Цель участия	Защита законности, публичных интересов, прав граждан	Защита личных прав и интересов	Защита личных прав и интересов

Права и обязанности прокурора при участии в деле

Прокурор, обратившийся в суд с заявлением (иском) в защиту чьих-либо интересов, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. Однако из этого общего правила есть два важных исключения:

1. Право на заключение мирового соглашения: Прокурор не обладает этим правом, поскольку оно предполагает распоряжение материальными правами, которых у прокурора нет. Мировое соглашение может быть заключено только самим лицом, в интересах которого прокурор подал иск, или его законным представителем.
2. Обязанность по уплате судебных расходов: Прокурор освобожден от уплаты судебных расходов, включая государственную пошлину. Это объясняется его публично-правовым статусом и тем, что он действует в интересах государства и общества.

Интересным моментом является вопрос об отказе прокурора от заявления. В случае, если прокурор отказывается от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается. Это происходит при условии, что лицо, в защиту прав которого подан иск, или его законный представитель не заявит об отказе от иска. Такое положение обеспечивает дополнительную гарантию защиты прав гражданина, не позволяя прокурору единолично прекратить дело, если сам гражданин желает продолжить судебную защиту.

Пределы полномочий и право на обжалование

Полномочия прокурора в гражданском процессе строго ограничены законом. Он может вступать в рассмотрение гражданских дел только в случаях, прямо предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами. Участие прокурора в делах, не подпадающих под эти строго определенные категории, считается «процессуально бессмысленным». Это связано с тем, что в таких случаях прокурор не будет обладать полномочиями по последующему оспариванию судебных постановлений, если они окажутся, по его мнению, незаконными или необоснованными. Таким образом, законодатель стремится предотвратить необоснованное вмешательство прокуратуры в частноправовые споры.

Несмотря на сужение общего надзора, прокурору, участвующему в деле, принадлежит важное право на обжалование судебных актов. Он вправе приносить:

• Апелляционное представление на не вступившие в законную силу судебные решения и определения судов первой инстанции.
• Кассационные и надзорные представления на вступившие в законную силу судебные постановления.

Это право на обжалование является ключевым инструментом обеспечения законности и справедливости судебных решений, позволяя прокурору реагировать на выявленные нарушения.

Наконец, стоит отметить, что неявка прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Более того, его неявка не может повлечь отмену уже состоявшихся судебных постановлений. Это положение подчеркивает, что, хотя участие прокурора и важно для обеспечения законности, оно не является абсолютным условием для правосудия, особенно в тех случаях, когда его присутствие является факультативным или когда интересы сторон уже представлены.

Актуальные проблемы и дискуссионные вопросы участия прокурора в гражданском процессе

Институт участия прокурора в гражданском судопроизводстве, несмотря на его фундаментальное значение для обеспечения законности и защиты прав, остается предметом острых дискуссий в юридическом сообществе. Ряд вопросов, касающихся правового регулирования, процессуального положения и практической реализации полномочий прокурора, до сих пор не находит однозначного решения, порождая как теоретические споры, так и проблемы в правоприменительной практике.

Проблема правового регулирования и определения процессуального положения

Одной из центральных проблем является неполнота и порой противоречивость правового регулирования деятельности прокурора в гражданском процессе. Наиболее ярким примером является несоответствие между положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). Так, пункт 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» говорит об обязанности прокурора предъявлять и поддерживать иск в интересах пострадавшего лица или «значительного числа граждан», в то время как статья 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом на обращение в защиту «неопределенного круга лиц». Эти формулировки, «значительное число граждан» и «неопределенный круг лиц», не тождественны и вызывают сложности в толковании и применении, что может приводить к противоречиям в судебных решениях. Отсутствие четкого критерия разграничения этих понятий требует разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, законодатель использует в статье 45 ГПК РФ достаточно общие и оценочные понятия для обоснования обращения прокурора в защиту гражданина, такие как «состояние здоровья», «возраст», «недееспособность» и «другие уважительные причины». Эта неопределенность порождает неоднозначное толкование судами, что иногда приводит к необоснованным отказам в принятии исковых заявлений, поданных прокурором, и, как следствие, к снижению эффективности защиты прав граждан.

Дискуссии о процессуальной природе заключения прокурора

Вопрос об отнесении заключения прокурора к доказательствам в доктрине процессуального права является одним из наиболее дискуссионных. Существуют различные научные точки зрения:

• Одни ученые считают, что заключение прокурора обладает признаками доказательства, поскольку оно основывается на исследовании материалов дела, анализе норм права и формирует определенное мнение, которое может влиять на убеждение суда.
• Другие исследователи полагают, что заключение прокурора не может быть доказательством, так как прокурор не является свидетелем, экспертом или специалистом, а его мнение носит правовой, а не фактический характер. Они утверждают, что заключение — это лишь аргументированная позиция представителя государства, помогающая суду в оценке доказательств, представленных сторонами.

Отсутствие четкой регламентации формы заключения прокурора (устной или письменной) в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации также является предметом споров. Хотя на практике заключения чаще всего представляются в письменной форме, отсутствие законодательного требования о письменности может порождать неоднозначность и влиять на восприятие его юридической силы.

Критика широких полномочий и социоэкономический аспект

Сужение сферы применения полномочий прокурора в ГПК РФ 2002 года по сравнению с ГПК РСФСР 1964 года было обусловлено повышением роли суда в защите прав и свобод граждан и общим ограничением вмешательства государства в сферу частноправовых отношений. Однако, даже в условиях действующего регулирования, некоторые авторы, включая известных юристов Г. А. Жилина и В. Похмелкина, указывают на то, что право прокурора предъявлять любой иск к любому физическому и юридическому лицу в определенных законом случаях всё ещё может противоречить принципу процессуального равноправия сторон. Их аргументация сводится к тому, что статус прокурора как представителя государства изначально придает ему определенный вес и авторитет, который может неоправданно смещать баланс в состязательном процессе.

Тем не менее, важно не упускать из виду социоэкономический контекст. В условиях сильного имущественного расслоения и относительно низкой правовой культуры граждан, что по-прежнему характерно для российского общества, роль прокурора как защитника слабых и ущемленных становится особенно значимой. Многие граждане просто не имеют достаточных финансовых, образовательных или временных ресурсов для эффективной защиты своих прав в суде. В таких ситуациях, несмотря на потенциальные процессуальные дискуссии, участие прокурора является не просто желательным, а жизненно необходимым механизмом обеспечения доступа к правосудию и социальной справедливости. Таким образом, критика полномочий прокурора должна быть сбалансирована с пониманием объективной социальной потребности в его участии.

Направления совершенствования законодательства и правоприменительной практики

Эффективность любого правового института напрямую зависит от четкости его регулирования и последовательности правоприменения. Институт участия прокурора в гражданском процессе не является исключением, и для его дальнейшего развития и повышения результативности необходимы системные изменения.

Уточнение и унификация законодательных норм

Одной из первостепенных задач является более четкая регламентация участия прокурора в гражданском процессе, направленная на устранение всех возможных противоречий. Это не просто вопрос юридической техники, а важнейшая гарантия соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

В частности, существует острая необходимость в уточнении части 1 статьи 45 ГПК РФ, которая содержит формулировки «неопределенный круг лиц». Практика показывает, что отсутствие ясности в том, где именно проходит грань между «кругом лиц, который можно индивидуализировать» и «неопределенным кругом лиц», ведет к неоднозначному толкованию и, как следствие, к противоречиям в судебных решениях. Оптимальным решением могло бы стать либо внесение конкретизирующих изменений в сам текст статьи 45 ГПК РФ, либо дача исчерпывающих разъяснений Верховным Судом Российской Федерации в форме постановления Пленума или обзора судебной практики.

Кроме того, обоснованным представляется предложение законодательно наделить заместителя прокурора полномочием предъявлять исковое заявление в суд вместо прокурора. Это положение должно быть зафиксировано как в статье 45 ГПК РФ, так и в Федеральном законе «О прокуратуре РФ». Такая мера повысит оперативность и гибкость прокурорского реагирования, особенно в условиях большой загруженности прокуроров, не снижая при этом уровень надзора, поскольку заместитель прокурора обладает соответствующей квалификацией и полномочиями.

Совершенствование ведомственного регулирования и процессуальных актов

Помимо законодательных изменений, значительный потенциал для совершенствования кроется в ведомственном регулировании. В частности, считается целесообразным закрепить в ведомственном акте Генеральной прокуратуры РФ четкие требования, предъявляемые к форме и содержанию заключения прокурора. Как отмечалось ранее, отсутствие регламентации формы заключения (устная или письменная) является предметом дискуссий. Установление единых стандартов для заключения прокурора – например, обязательность письменной формы, структура, перечень обязательных элементов, ссылки на нормы права – позволит повысить его юридическую значимость, обеспечит единообразие практики и облегчит судам оценку аргументов прокуратуры. Это также обосновывает необходимость совершенствования действующего законодательства в части дачи заключения прокурором, возможно, через указание на его обязательную письменную форму в определенных категориях дел.

Актуальные законодательные инициативы и перспективы развития

В последние годы активно обсуждалась и готовилась реформа, направленная на создание единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который объединил бы положения ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ. «Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», одобренная Комитетом Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству 8 декабря 2014 года, преследовала цель устранения противоречий между гражданским и арбитражным процессами, унификации процессуальных правил и создания более стройной и логичной системы правосудия.

Однако, по состоянию на октябрь 2025 года, полный объединяющий кодекс так и не был принят. Вместо этого, законодатель пошел по пути точечных, но значимых изменений. Федеральным законом от 12 июня 2024 г. № 135-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2024 года, были внесены отдельные поправки в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Эти поправки направлены на совершенствование механизма судебной защиты прав граждан и организаций, оптимизацию процессуальных процедур, но не предусматривают принятие единого кодекса, заменяющего ГПК РФ и АПК РФ. Важно анализировать, как эти последние изменения повлияют на полномочия прокурора, его формы участия и общую эффективность надзорной деятельности в гражданском процессе, особенно в контексте новых технологий и цифровизации судопроизводства. Дальнейшие перспективы развития института прокуратуры в гражданском процессе будут зависеть от способности законодателя и правоприменителя гибко реагировать на изменяющиеся социальные, экономические и технологические вызовы, сохраняя при этом фундаментальные принципы законности и справедливости.

Заключение

В завершение исследования роли прокурора в гражданском процессе, можно с уверенностью утверждать, что данный институт является неотъемлемым элементом российской правовой системы, выполняющим критически важную функцию в механизме защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и публично-правовых образований. Пройдя сложный исторический путь от «ока государева» до современного представителя государства в состязательном гражданском судопроизводстве, прокуратура адаптировалась к меняющимся социально-политическим условиям, сохраняя при этом свою миссию обеспечения законности.

Мы проанализировали основные этапы становления и трансформации института, выявив ключевые переломные моменты, такие как судебная реформа 1864 года и принятие ГПК РФ 2002 года, которые существенно изменили объем и характер полномочий прокурора. Было показано, что сужение общего надзора в пользу более специализированной процессуальной роли обусловлено стремлением к повышению независимости судебной власти и ограничению государственного вмешательства в частные отношения, но при этом сохраняется необходимость в защите наиболее уязвимых субъектов и публичных интересов.

Определены цели, задачи и принципы участия прокурора, подчеркнута его роль как представителя государства и выразителя публичного интереса, а также обоснована легитимность отступления от принципа диспозитивности в контексте социального государства. Детально рассмотрены две основные формы участия – обращение с заявлением (иском) и вступление для дачи заключения, выявлены особенности их реализации и круг дел, по которым участие прокурора является обязательным.

Анализ процессуального статуса прокурора как самостоятельного лица, участвующего в деле, позволил разграничить его права и обязанности от прав и обязанностей сторон, акцентируя внимание на освобождении от судебных расходов и ограничении права на мировое соглашение. Были обозначены строгие пределы полномочий прокурора и его право на обжалование судебных актов.

Наконец, мы углубились в актуальные проблемы и дискуссионные вопросы, такие как противоречия между Федеральным законом «О прокуратуре РФ» и ГПК РФ, неопределенность ключевых понятий, споры о процессуальной природе заключения прокурора и критика широких полномочий в контексте принципа равноправия сторон. Особо отмечено, что экономические и социокультурные факторы в современном российском обществе лишь усиливают актуальность и необходимость участия прокурора.

Предложенные направления совершенствования законодательства и правоприменительной практики – от уточнения статьи 45 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда, до законодательного наделения полномочиями заместителей прокуроров и стандартизации ведомственных актов Генеральной прокуратуры РФ – призваны устранить существующие пробелы и коллизии. Актуализация информации о законодательных инициативах, включая судьбу «Концепции единого ГПК РФ» и вступившие в силу поправки от 1 сентября 2024 года, позволяет сделать выводы о текущих тенденциях развития гражданского процессуального законодательства.

В целом, достигнутые цели и задачи исследования подтверждают, что институт прокурорского надзора в гражданском процессе, несмотря на все дискуссии и необходимость дальнейшего совершенствования, остается важнейшим гарантом законности, эффективным инструментом защиты прав граждан и обеспечения стабильности правовой системы. Перспективы его развития тесно связаны с общим курсом на укрепление правового государства и совершенствование механизмов доступа к правосудию для всех слоев населения, обеспечивая тем самым более справедливое и эффективное функционирование всей судебной системы.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 7.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 137-ФЗ // Российская газета. 2002. 22 ноября. № 220-221.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Российская газета. 1996. 27 января. № 17.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 08 декабря. № 238-239.
5. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 // Российская газета. 1992. 18 февраля. № 39.
6. О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации: Федеральный закон от 18.06.2001 № 77-ФЗ // Российская газета. 2001. 23 июня. № 118-119.
7. Об организации работы по применению части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Указание Генпрокуратуры РФ от 14.05.2009 № 160/8 // Законность. 2009. № 7.
8. О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.01.2003 № 8-15-2003. Документ официально опубликован не был (СПС Консультант Плюс).
9. Абрамов Д.Н. История развития законодательства, регулирующего участие прокурора в гражданском судопроизводстве // Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования: сборник статей. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2010. С. 196-200.
10. Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М.: Волтерс Клувер, 2006. 128 с.
11. Байкин И.М. Вопросы ограниченного участия прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10. С. 9-11.
12. Байкин И.М. Дача заключения прокурором в гражданском процессе // Мировой судья. 2010. № 7. С. 18-21.
13. Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. М.: Городец, 2007. 464 с.
14. Бывальцева С.Г. Заключение прокурора в гражданском процессе // Законность. 2010. № 5. С. 56-60.
15. Власов А.А. Гражданский процесс: учебное пособие. М.: Эксмо, 2006. 462 с.
16. Власов А.А. Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве: методическое пособие. М.: Норма, 2004. 432 с.
17. Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Проспект, 2004. 584 с.
18. Гукасян Р., Ченцов Н. Защита чужого интереса: старые правила и новые подходы // Российская юстиция. 1994. № 3. С. 28-30.
19. Гуреева О.А. Проблемы определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 8. С. 16-18.
20. Исаенкова О.В., Григорьев А.Н. Участие прокурора в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3. С. 6-10.
21. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 15-16.
22. Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2010 N 9-Впр10-6 // СПС Консультант Плюс.
23. Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2010 N 75-Впр10-1 // СПС Консультант Плюс.
24. Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2010 N 72-Впр10-1 // СПС Консультант Плюс.
25. Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 N 78-Впр09-21 // СПС Консультант Плюс.
26. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском процессе. URL: https://www.researchgate.net/publication/342938096_Aktualnye_problemy_ucastia_prokurora_v_grazdanskom_processe (дата обращения: 20.10.2025).
27. Вопросы дачи заключения прокурора в гражданском судопроизводстве: анализ расширения полномочий. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-dachi-zaklyucheniya-prokurora-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve-analiz-rasshireniya-polnomochiy (дата обращения: 20.10.2025).
28. ГПК РФ, Статья 45. Участие в деле прокурора. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/b2659e51928014e21a8309f4dd7c6451633512c1/ (дата обращения: 20.10.2025).
29. Заключение прокурора по гражданскому делу. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zaklyuchenie-prokurora-po-grazhdanskomu-delu (дата обращения: 20.10.2025).
30. Историко-правовые аспекты участия прокурора в гражданском процессе в Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriko-pravovye-aspekty-uchastiya-prokurora-v-grazhdanskom-protsesse-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 20.10.2025).
31. Историко-правовые аспекты участия прокурора в гражданском процессе в Российской Федерации. Статья научная. URL: https://sciup.org/article/istoriko-pravovye-aspekty-uchastiya-prokurora-v-grazhdanskom-protsesse-v-rossiyskoy-federatsii-2023 (дата обращения: 20.10.2025).
32. К вопросу о даче заключения прокурором в гражданском процессе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-dache-zaklyucheniya-prokurorom-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 20.10.2025).
33. Некоторые проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. URL: https://moluch.ru/archive/339/75765/ (дата обращения: 20.10.2025).
34. О полномочиях прокурора в гражданском процессе. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_74/activity/legal-education/explain?item=66258414 (дата обращения: 20.10.2025).
35. Об участии прокурора в гражданском процессе. URL: https://admomsk.ru/web/guest/government/divisions/330/1/14 (дата обращения: 20.10.2025).
36. Особенности процессуального положения прокурора в гражданском судопроизводстве. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-protsessualnogo-polozheniya-prokurora-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve (дата обращения: 20.10.2025).
37. Полномочия прокурора в гражданском процессе. URL: https://liteyny.spb.ru/article/polnomochiya-prokurora-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 20.10.2025).
38. Полномочия прокурора в гражданском процессе. URL: https://mytyshi.ru/article/polnomochiya-prokurora-v-grazhdanskom-protsesse-395893 (дата обращения: 20.10.2025).
39. Полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30283035 (дата обращения: 20.10.2025).
40. Порядок обращения прокурора в суд в интересах граждан. URL: https://proc-orsk.ru/razjasnjaet-prokuror/porjadok-obraschenija-prokurora-v-sud-v-interesah-grazhdan.html (дата обращения: 20.10.2025).
41. Правовое регулирование участия прокурора в гражданском процессе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-uchastiya-prokurora-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 20.10.2025).
42. Правовой портал «Правопорядок». URL: https://pravoporyadok.ru/ (дата обращения: 20.10.2025).
43. Проблемы участия прокурора в гражданском процессе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-uchastiya-prokurora-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 20.10.2025).
44. ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-uchastiya-prokurora-v-grazhdanskom-protsesse-1 (дата обращения: 20.10.2025).
45. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-uchastiya-prokurora-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve (дата обращения: 20.10.2025).
46. Прокурор разъясняет. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_74/activity/legal-education/explain?item=66258414 (дата обращения: 20.10.2025).
47. Прокурор разъясняет. URL: https://yarprok.ru/legal_education/explain/procurator-explains (дата обращения: 20.10.2025).
48. Процессуальный статус прокурора в гражданском процессе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnyy-status-prokurora-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 20.10.2025).
49. Роль и значение участия прокурора в гражданском судопроизводстве на современном этапе. URL: https://legalacademy.ru/upload/iblock/d76/d764654b42b6623630f5b49704250269.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
50. Статья 195. Предъявление и поддержание гражданского иска прокурором. URL: https://base.garant.ru/10164344/33a1e127339733ee8319f6f3630739c6/ (дата обращения: 20.10.2025).
51. Статья 45 ГПК РФ. Участие в деле прокурора. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/b2659e51928014e21a8309f4dd7c6451633512c1/ (дата обращения: 20.10.2025).
52. Статья 45. Участие в деле прокурора. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изменениями и дополнениями). URL: https://base.garant.ru/12128803/79f32378f8e0d6b99787a74146a47a17/ (дата обращения: 20.10.2025).
53. Участие прокурора в гражданском процессе. URL: https://iel.ru/articles/uchastie-prokurora-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 20.10.2025).
54. Участие прокурора в гражданском процессе. URL: https://law.isu.ru/ru/science/publications/uchastie-prokurora-v-grazhdanskom-protsesse.html (дата обращения: 20.10.2025).
55. Участие прокурора в гражданском процессе. URL: https://vsalda.ru/articles/uchastie-prokurora-v-grazhdanskom-protsesse.html (дата обращения: 20.10.2025).
56. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ. URL: https://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=162607 (дата обращения: 20.10.2025).
57. ФОРМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ГРАЖДАНС. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/220556/1/%D0%A4%D0%9E%D0%A0%D0%9C%D0%AB%20%D0%A3%D0%A7%D0%90%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%AF%20%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%9A%D0%A3%D0%A0%D0%9E%D0%A0%D0%90%20%D0%92%20%D0%A0%D0%90%D0%97%D0%91%D0%98%D0%A0%D0%90%D0%A2%D0%95%D0%9B%D0%AC%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%95%20%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%96%D0%94%D0%90%D0%9D%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%A5%20%D0%94%D0%95%D0%9B%20%D0%92%D0%AB%D0%91%D0%A0%D0%90%D0%9D%D0%9D%D0%AB%D0%95%20%D0%90%D0%A1%D0%9F%D0%95%D0%9A%D0%A2%D0%AB.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
58. Формы участия прокурора в гражданском процессе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formy-uchastiya-prokurora-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 20.10.2025).
59. Формы участия прокурора в гражданском процессе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formy-uchastiya-prokurora-v-grazhdanskom-protsesse-1 (дата обращения: 20.10.2025).
60. Предъявление прокурором исков и заявлений в суд в интересах граждан. URL: https://tonkino.ru/informatsiya/predyavlenie-prokurorom-iskov-i-zayavleniy-v-sud-v-interesah-grazhdan (дата обращения: 20.10.2025).