Процессуальный статус и проблемы реализации полномочий прокурора в гражданском процессе Российской Федерации: доктринальный и правоприменительный анализ

Участие прокурора в гражданском судопроизводстве Российской Федерации является ключевым элементом механизма защиты публичных интересов, а также прав и свобод граждан, которые в силу объективных причин не могут самостоятельно осуществлять процессуальную защиту. Актуальность темы исследования обусловлена не только конституционно-правовым требованием построения социального государства (статья 7 Конституции РФ), но и постоянным развитием гражданского процессуального законодательства, в частности, внесением изменений в статью 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), расширяющих перечень социальных прав, защита которых допускается прокурором без доказательства невозможности гражданина обратиться в суд.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с реализацией полномочий прокурора в гражданском процессе. Предмет исследования — нормы Конституции РФ, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, ГПК РФ, а также доктринальные позиции и правоприменительная практика Верховного Суда РФ, регламентирующие правовой статус, цели, формы и основания участия прокурора в судах общей юрисдикции.

Цель настоящей работы состоит в проведении исчерпывающего, глубокого академического анализа правового статуса прокурора в гражданском процессе, выявлении актуальных проблем правоприменения и разработке предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Раскрыть конституционно-правовую природу и доктринальное обоснование особого процессуального статуса прокурора.
2. Систематизировать и детализировать все формы реализации полномочий прокурора, включая исковую работу и участие в стадиях пересмотра.
3. Проанализировать наиболее острые правоприменительные проблемы, включая коллизии между нормами ГПК РФ и ведомственными актами.
4. Выработать научно обоснованные предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.

Методологическую базу исследования составили общенаучные методы (диалектический, системный анализ, индукция, дедукция) и частнонаучные методы юридического познания: формально-юридический, сравнительно-правовой (при анализе полномочий в разных видах судопроизводства) и метод толкования норм права.

Глава 1. Теоретико-правовые основы участия прокурора в гражданском судопроизводстве

Конституционно-правовая природа и цели участия прокурора в гражданском процессе

Полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве имеют глубокие конституционно-правовые корни, поскольку Российская Федерация провозглашена социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции РФ). Именно этот конституционный императив является доктринальным обоснованием вмешательства прокуратуры в частноправовые споры, которые по своей природе регулируются принципом диспозитивности.

Участие прокурора в гражданском процессе является, по сути, исключением из основополагающего принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно определяют предмет и основания своего иска, а также способы защиты. Это исключение оправдано необходимостью защиты двух категорий интересов:

1. Публичные интересы: Обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности (статья 1 ФЗ «О прокуратуре РФ»), что не может быть достигнуто исключительно силами частных лиц.
2. Частные интересы, требующие публичной защиты: Защита прав тех граждан, которые в силу объективных причин (состояние здоровья, возраст, недееспособность, общественное положение) не могут самостоятельно обратиться в суд.

В доктрине гражданского процессуального права долгое время велись споры о том, является ли участие прокурора формой надзора за осуществлением правосудия. Современная преобладающая точка зрения, отраженная и в практике Конституционного Суда РФ, утверждает, что прокурор в гражданском процессе не осуществляет надзор за судом. Его функция — это содействие суду в обеспечении законности при отправлении правосудия; он выступает как гарант законности, предоставляя суду независимое, юридически обоснованное мнение о разрешении спора по существу, особенно в делах, затрагивающих важные государственные и социальные интересы, и это позволяет избежать возникновения ошибок, которые могли бы повлечь массовое нарушение прав граждан.

Процессуальный статус прокурора: доктринальные споры и нормативное закрепление

Правовой статус прокурора закреплен в статье 45 ГПК РФ, которая прямо относит прокурора к числу лиц, участвующих в деле (статья 34 ГПК РФ), но с особым процессуальным статусом.

Нормативное закрепление:

• ФЗ «О прокуратуре РФ» (статья 1, глава 2): Определяет прокуратуру как единую федеральную централизованную систему, осуществляющую надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов.
• ГПК РФ (статья 45): Регламентирует конкретные полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве: право на обращение с заявлением в защиту интересов и право на вступление в процесс для дачи заключения.

Доктринальные споры о статусе:

1. Прокурор как сторона. Эта позиция частично верна, когда прокурор обращается в суд с иском в защиту интересов другого лица или публичных интересов. В этом случае он пользуется правами истца (часть 2 статьи 45 ГПК РФ). Однако он лишен права на заключение мирового соглашения и освобожден от уплаты судебных расходов, что не позволяет считать его полноценной процессуальной стороной.
2. Прокурор как орган государственного надзора. Эта позиция устарела в контексте состязательного гражданского процесса. Как было отмечено выше, прокурор не надзирает за судом, а содействует отправлению правосудия.
3. Прокурор как особый субъект, обеспечивающий законность. Эта концепция является преобладающей. Прокурор — это лицо, участвующее в деле, которое имеет самостоятельный процессуальный интерес, отличный от интересов сторон — интерес в законности и обоснованности вынесенного судебного акта, и именно этот интерес отличает его от обычного истца. Он обладает специальными полномочиями, направленными на защиту публичных и социально значимых частных интересов.

Система и классификация форм реализации полномочий прокурора

Полномочия прокурора в гражданском процессе реализуются в трех ключевых процессуальных формах, которые отличаются по своей природе, основаниям возникновения и моменту вступления прокурора в процесс.

Форма участия	Основание (Статья ГПК РФ)	Процессуальная роль	Характер участия
1. Исковая форма	Часть 1 статьи 45 ГПК РФ	Истец (с особенностями)	Первичное инициирование процесса
2. Вступление в процесс для дачи заключения	Часть 3 статьи 45 ГПК РФ	Особый субъект, обеспечивающий законность	Вступление в уже начатый процесс
3. Пересмотр судебных постановлений	Часть 2 статьи 320, части 2, 3 статей 376, 377 ГПК РФ	Субъект апелляционного/кассационного представления	Обжалование вступивших и не вступивших в силу решений

Эти формы охватывают все стадии гражданского процесса — от возбуждения дела в суде первой инстанции до обжалования в высших судах.

Глава 2. Детализация основных форм участия прокурора в суде первой инстанции

Исковая работа прокурора в защиту публичных и частных интересов

Исковая работа прокурора является наиболее активной формой его участия и реализуется через обращение в суд с заявлением в защиту (часть 1 статьи 45 ГПК РФ):

1. Прав, свобод и законных интересов граждан.
2. Прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
3. Интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Защита интересов конкретного гражданина

Согласно общему правилу (часть 1 статьи 45 ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав гражданина только в случае, если сам гражданин не может обратиться в суд по уважительным причинам (например, состояние здоровья, возраст, недееспособность). Судебная практика требует от прокурора предоставления суду убедительных доказательств невозможности гражданина самостоятельно осуществлять защиту своих прав.

Ключевое исключение (Защита социальных прав)

В 2017 году в статью 45 ГПК РФ был внесен существенный перечень исключений, который позволяет прокурору обращаться в суд независимо от способности гражданина самостоятельно защищать свои права. Это касается нарушенных или оспариваемых социальных прав в следующих сферах:

• Трудовые (служебные) отношения.
• Защита семьи, материнства, отцовства и детства.
• Социальная защита и социальное обеспечение.
• Обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
• Охрана здоровья и медицинская помощь.
• Обеспечение права на благоприятную окружающую среду.
• Образование.

Данное расширение полномочий подчеркивает роль прокурора как главного защитника социальных гарантий, предоставляемых государством, и является прямым механизмом реализации конституционного императива социального государства.

Защита интересов неопределенного круга лиц

При предъявлении иска в интересах неопределенного круга лиц прокурор выступает в защиту интересов сообщества, когда индивидуализировать потерпевших невозможно.

Проблема толкования: На практике возникают сложности с определением «неопределенного круга лиц». Верховный Суд РФ (например, в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17) разъяснил, что под «неопределенным кругом лиц» понимается такой круг, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов или указать в решении суда с разрешением вопроса о правах и обязанностях каждого из них. Типичные примеры: требование о сносе незаконной постройки, препятствующей проходу жителей микрорайона, или требование о прекращении распространения запрещенной информации в сети Интернет.

Процессуальные последствия исковой работы

Прокурор, подавший иск, пользуется всеми правами истца, но имеет два критических ограничения (часть 2 статьи 45 ГПК РФ):

1. Не вправе заключать мировое соглашение.
2. Не несет обязанности по уплате судебных расходов.

В случае отказа прокурора от иска, поданного в интересах другого лица, рассмотрение дела не прекращается. Суд обязан продолжить разбирательство, если лицо, в чьих интересах был подан иск, или его представитель не заявит об отказе от иска. Это является дополнительной гарантией защиты прав гражданина.

Процессуальное значение и особенности дачи заключения прокурором

Вторая основная форма участия прокурора — вступление в процесс для дачи мотивированного заключения по существу дела. Эта форма применяется по делам, где законность имеет особую социальную значимость.

Категории дел с обязательным участием прокурора (часть 3 статьи 45 ГПК РФ и иные ФЗ):

Категория дел	Нормативное основание	Обоснование
Об оспаривании нормативных правовых актов	Часть 3 статьи 45 ГПК РФ	Защита публичных интересов и конституционных прав.
О выселении	Часть 3 статьи 45 ГПК РФ	Защита конституционного права на жилище.
О восстановлении на работе	Часть 3 статьи 45 ГПК РФ	Защита трудовых прав.
О возмещении вреда, причиненного жизни/здоровью	Часть 3 статьи 45 ГПК РФ	Защита социальных прав и интересов государства (например, по регрессным искам).
Об усыновлении (удочерении)	Глава 29 ГПК РФ	Защита прав и интересов несовершеннолетних.
Об ограничении/признании недееспособным	Глава 31 ГПК РФ	Защита прав лиц, не способных самостоятельно их осуществлять.
О лишении, восстановлении или ограничении родительских прав	Семейный кодекс РФ	Защита прав и законных интересов детей.

Сущность заключения:

Заключение прокурора — это мотивированное мнение о законности и обоснованности заявленных требований, основанное на анализе представленных доказательств и норм материального права. Процессуальное значение заключения определяется его рекомендательным характером. Если суд не согласен с выводами, содержащимися в заключении прокурора, он обязан привести мотивы своего несогласия в мотивировочной части судебного решения, так как рекомендательность заключения не является обязательной для суда и не нарушает конституционный принцип независимости судей.

Сравнительный анализ полномочий в производстве:

В исковом производстве прокурор выступает как квази-истец (или лицо, содействующее суду), а в особом производстве (например, дела об усыновлении, признании недееспособным) его роль сводится исключительно к даче заключения. В особом производстве прокурор выступает как «арбитр законности», обеспечивая соблюдение прав лиц, не обладающих полной процессуальной дееспособностью.

Глава 3. Актуальные проблемы правоприменения и направления совершенствования процессуального законодательства

Участие прокурора в стадиях пересмотра судебных постановлений

Участие прокурора в судах вышестоящих инстанций реализуется в форме принесения представлений. Эта форма является важнейшим инструментом обеспечения законности, поскольку позволяет прокурору инициировать пересмотр судебных актов.

Апелляционное представление (статья 320 ГПК РФ):

Прокурор, участвовавший в рассмотрении дела в суде первой инстанции, вправе принести апелляционное представление на не вступившее в законную силу решение суда. Право прокурора на апелляционное обжалование ограничивается теми делами, в которых он уже участвовал (подавал иск или давал заключение).

Кассационное и надзорное представление (статьи 376, 377 ГПК РФ):

Полномочия прокурора в кассации и надзоре имеют стратегическое значение для обеспечения единства правоприменительной практики.

1. Правомочия прокурора, участвовавшего в деле: Прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать кассационное представление в кассационный суд общей юрисдикции (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).
2. Расширенные полномочия высших прокуроров: Часть 3 статьи 377 ГПК РФ наделяет Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей правом обратиться с кассационным представлением в любой кассационный суд общей юрисдикции независимо от участия в рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях. Аналогичными полномочиями обладают прокуроры субъектов РФ (и приравненные к ним), но только в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.

Именно эти расширенные полномочия Генерального прокурора и его заместителей позволяют оперативно реагировать на грубые нарушения законности, затрагивающие государственные и общественные интересы, даже если на ранних стадиях прокурор не принимал участия. В надзорной инстанции (Президиум Верховного Суда РФ) правом принесения представления обладает исключительно Генеральный прокурор РФ (часть 3 статьи 391.1 ГПК РФ). Не кажется ли, что именно эта иерархия полномочий подчеркивает, насколько высок уровень ответственности при обеспечении единой законности?

Правоприменительные коллизии: ГПК РФ против ведомственных актов

В процессе реализации полномочий прокурора возникают острые правоприменительные коллизии, требующие доктринального осмысления и законодательного разрешения.

Коллизия 1: Обязательность участия прокурора

• Норма ГПК РФ: Часть 3 статьи 45 ГПК РФ гласит: «Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела». Эта норма закрепляет диспозитивность, позволяя суду продолжить процесс, если прокурор, чье участие является обязательным, не явился.
• Ведомственный акт: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 11.01.2021 № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» обязывает прокуроров обеспечивать обязательное участие и дачу мотивированного заключения во всех судебных инстанциях по делам, предусмотренным частью 3 статьи 45 ГПК РФ.

Проблема: Возникает юридический конфликт между процессуальным законом, который позволяет суду рассматривать дело без прокурора, и ведомственным актом, который налагает на прокуроров дисциплинарную ответственность за неявку. На практике это приводит к постоянным отложениям заседаний по ходатайству прокурора в тех случаях, когда его участие формально обязательно, что замедляет процесс и нарушает право ст��рон на разумный срок судопроизводства, а это прямо противоречит целям современного гражданского процесса.

Коллизия 2: Абстрактность уважительных причин

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ разрешает прокурору обращаться в суд в защиту прав гражданина, если тот не может сделать это сам по «состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам«.

Проблема: Понятие «другие уважительные причины» является крайне абстрактным. Суды по-разному толкуют эту норму. Например, к уважительным причинам могут относить финансовую несостоятельность гражданина, его нахождение в отдаленной местности или отсутствие юридической грамотности. Однако отсутствие четких критериев создает почву для отказа судом в принятии исковых заявлений прокурора, если суд сочтет причины неуважительными, что ставит под угрозу реализацию права на судебную защиту.

Предложения по совершенствованию законодательства об участии прокурора

Для повышения эффективности прокурорского надзора в сфере гражданского судопроизводства и устранения вышеописанных правовых коллизий, необходимо внести следующие изменения в действующее законодательство:

1. Конкретизация критериев «уважительных причин» в статье 45 ГПК РФ.

Необходимо либо дать исчерпывающий перечень уважительных причин, либо прямо указать, что прокурор вправе обращаться в защиту интересов малоимущих граждан (с приложением справки о признании малоимущим) или граждан, находящихся в местах лишения свободы. Это устранит различное толкование судами и снизит количество отказов в принятии исков, обеспечивая тем самым единый подход в правоприменении.

2. Разрешение коллизии между ГПК РФ и Приказом Генеральной прокуратуры.

Необходимо внести изменения в часть 3 статьи 45 ГПК РФ, четко разграничив категории дел:

• Дела с безусловным участием прокурора, отсутствие которого влечет отложение: Только дела, прямо затрагивающие права несовершеннолетних (усыновление, родительские права), где его мнение имеет решающее значение.
• Дела, где участие прокурора желательно, но его неявка не препятствует разбирательству: Остальные категории (выселение, восстановление на работе).

Это позволит сохранить приоритет процессуального закона над ведомственным актом, ускорит рассмотрение большинства дел и при этом обеспечит защиту наиболее уязвимых категорий граждан.

3. Анализ эффективности (Эмпирический подход).

Необходимо использовать статистические данные Генеральной прокуратуры РФ и Судебного департамента при ВС РФ. Например, если статистика показывает, что доля удовлетворенных судами исков прокурора в защиту социальных прав составляет более 90%, это является убедительным аргументом для сохранения и расширения его полномочий, поскольку прокурор выступает как эффективный фильтр, отсекающий необоснованные требования. И наоборот, если процент обжалований решений, вынесенных без учета заключения прокурора, остается низким, это подтверждает, что рекомендательный характер заключения не нарушает законность, и нет необходимости в его ужесточении.

Заключение

Процессуальный статус прокурора в гражданском судопроизводстве Российской Федерации является уникальным и имеет глубокое конституционно-правовое обоснование в концепции социального государства. Прокурор выступает не как сторона спора, а как особый субъект, обеспечивающий верховенство закона и защищающий интересы наиболее уязвимых слоев населения и публичные интересы.

В ходе исследования были достигнуты поставленные цели и задачи:

1. Установлено, что участие прокурора является производной от его надзорной функции, но в процессе его роль сводится к функции содействия суду в обеспечении законности, что является оправданным исключением из принципа диспозитивности.
2. Систематизированы и детализированы три основные формы реализации полномочий: исковая работа (с ключевыми исключениями для защиты социальных прав), вступление в процесс для дачи заключения (с его рекомендательным характером) и принесение представлений во всех инстанциях, включая расширенные полномочия Генерального прокурора РФ.
3. Выявлены и проанализированы ключевые правоприменительные коллизии, в частности, конфликт между диспозитивной нормой части 3 статьи 45 ГПК РФ и ведомственным Приказом Генеральной прокуратуры РФ, требующим обязательного присутствия.

Для совершенствования гражданского процессуального законодательства предложена необходимость внесения уточнений в статью 45 ГПК РФ, направленных на конкретизацию критериев «уважительных причин» и четкое разграничение категорий дел, где неявка прокурора безусловно препятствует разбирательству, от тех, где она не влияет на ход процесса. Эти меры позволят устранить существующие правовые пробелы, повысить единообразие судебной практики и оптимизировать сроки рассмотрения гражданских дел, сохраняя при этом высокий уровень защиты публичных и социально значимых частных интересов.

Список использованных источников

[Официальный список источников в академическом формате предоставляется отдельно.]

Список использованной литературы

1. Артамонова Е. Защита прав неопределенного круга лиц // Законность. 2003. № 8.
2. Артамонова Е. Новый ГПК РФ: статус прокурора // Законность. 2003. № 3.
3. Бахарева О. А. Некоторые спорные вопросы судопроизводства по делам о защите прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвящ. 80-летию М. А. Викут / под ред. Н. В. Кузнецова. Саратов, 2003.
4. Васильчикова Н. А. Участие прокурора в гражданском процессе по отдельным категориям дел: учеб. пособие. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2008.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ). Статья 45. Участие в деле прокурора // Consultant.ru. URL: [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 23.10.2025).
6. Гражданский процесс: учебник для юридических вузов / под ред. С. Н. Абрамова. Москва: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948.
7. Заключение прокурора в гражданском судопроизводстве // Сибирский юридический институт. URL: [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 23.10.2025).
8. Заключение прокурора по гражданскому делу // CyberLeninka. URL: [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 23.10.2025).
9. Исаенкова О. В., Григорьев А. Н. Участие прокурора в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3.
10. Казарина А. Х. Защита прокурором публичного интереса в суде // Функции прокуратуры вне рамок уголовного преследования: вопросы теории и практики: Сборник материалов III Международного семинара с участием экспертов Совета Европы, 22 — 23 сентября 2004 г. / под ред. проф. Сухарева. Москва, 2005. С. 155.
11. Ласкина С. О. Соотношение частных и публичных интересов при правовом регулировании конкурсных отношений // Финансовое право. 2008. № 12.
12. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г.
13. Обзор судебной практики по делам, связанным с обращениями прокурора в суд общей юрисдикции в порядке ст. 45 ГПК РФ // Гарант. URL: [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 23.10.2025).
14. Общая характеристика участия прокурора в гражданском судопроизводстве (цели и функции, формы и основания участия, субъекты прокурорских правомочий) // Studfile.net. URL: [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 23.10.2025).
15. О полномочиях прокурора в гражданском процессе // Прокуратура Челябинской области. URL: [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 23.10.2025).
16. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). Москва: Городец, 2000.
17. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // Elibrary. URL: [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 23.10.2025).
18. Полномочия прокурора в гражданском процессе // Муниципальное образование Литейный округ (№79). URL: [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 23.10.2025).
19. ПРОКУРОР В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: ФОРМЫ УЧАСТИЯ И ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ // CyberLeninka. URL: [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 23.10.2025).
20. Проблемы участия прокурора в гражданском процессе // Сибирский юридический университет. URL: [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 23.10.2025).
21. Проблемы участия прокурора в гражданском процессе в форме дачи заключения // Lawinfo.ru. URL: [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 23.10.2025).
22. Проблемы участия прокурора в гражданском процессе Исковая работа прокурора // Иркутский юридический институт. URL: [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 23.10.2025).
23. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учебник / под ред. В. И. Рохлина. Санкт-Петербург, 2000.
24. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России: учебник. Екатеринбург ; Москва, 1999.
25. Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. Москва: Юристъ, 2004.
26. Роль заключения прокурора по делу в гражданском процессе // Меридиан. URL: [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 23.10.2025).
27. Роль и значение участия прокурора в гражданском судопроизводстве на современном этапе // Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации. URL: [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 23.10.2025).
28. СОВРЕМЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // CyberLeninka. URL: [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 23.10.2025).
29. Современный словарь иностранных слов: ок. 20000 слов. Москва: Рус. яз., 1992.
30. Строгович М. С. О системе науки судебного права // Советское государство и право. 1939. № 3.
31. Тихомиров Ю. А. Публичное право. Москва, 1995.
32. Уксусова Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // Российская юстиция. 1997. № 11.
33. Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве (по ГПК и АПК РФ 2002 г.): методическое пособие / под ред. В. Г. Бессарабова. Москва, 2004.
34. Ференц-Сороцкий А. А. Прокурор в гражданском судопроизводстве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1992. № 4. С. 91–95.
35. Формы участия прокурора в гражданском процессе // Кубанское агентство судебной информации. URL: [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 23.10.2025).
36. Цели, основания и формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Studwood.net. URL: [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 23.10.2025).
37. Черновол И. Исковая работа в защиту прав граждан // Законность. 2008. № 4. С. 15–17.
38. Чечот Д. М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1973.
39. Шобухин В. Ю. Правовой статус прокуратуры и прокурорских работников Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
40. Энциклопедический юридический словарь / под общ. ред. В. Е. Крутских. 2-е изд. Москва: Инфра-М, 1998.
41. Юридическая природа заключения прокурора в гражданском и административном процессе // Prolaw38.ru. URL: [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 23.10.2025).
42. Ярков В. В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. 1999. № [Номер не указан].