Договор коммерческой концессии (франчайзинга) как договор присоединения: сравнительно-правовой аспект и защита прав франчайзи в России

Представьте мир, где глобальные бренды, такие как McDonald’s, Subway или Starbucks, воспроизводятся по всему миру с поразительной точностью, предлагая потребителям знакомый продукт или услугу в любой точке планеты. Эта унифицированность, этот «рецепт успеха», передаваемый от крупной корпорации к индивидуальному предпринимателю, – не что иное, как феномен франчайзинга, или, как его именует российское право, коммерческой концессии.

Стремительное развитие франчайзинга в России и мире – это не просто экономический тренд, а сложный правовой конструкт, требующий адекватного регулирования. По данным различных исследований, рынок франчайзинга в России продолжает расти, привлекая тысячи предпринимателей, видящих в нем возможность начать бизнес под известным брендом с проверенной бизнес-моделью. Однако за этой привлекательной фасадом кроются глубокие правовые вопросы, прежде всего, связанные с защитой интересов более слабой стороны – франчайзи. По своей сути, договор коммерческой концессии часто представляет собой договор присоединения, где условия продиктованы правообладателем, а пользователь вынужден принимать их в готовом виде. Это порождает критическую потребность в правовых механизмах, способных обеспечить справедливый баланс интересов и предотвратить злоупотребления доминирующим положением.

Цель настоящего исследования — провести всесторонний анализ правовой природы договора коммерческой концессии, углубиться в проблематику его квалификации как договора присоединения, выявить существующие недостатки российского законодательства и судебной практики, а также разработать конкретные предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы для эффективной защиты прав франчайзи.

Для достижения поставленной цели перед нами стоят следующие задачи:

• Определить ключевые понятия и проследить историческое становление института франчайзинга.
• Исследовать правовую характеристику договора коммерческой концессии в российском праве.
• Детально рассмотреть концепцию договора присоединения и аргументы за/против его применимости к франчайзингу.
• Выявить основные проблемы защиты прав франчайзи в условиях российского правового поля.
• Провести сравнительно-правовой анализ механизмов защиты прав франчайзи в России и за рубежом.
• Проанализировать актуальную судебную практику по коммерческой концессии и сформулировать рекомендации для единообразного правоприменения.
• Предложить конкретные изменения и дополнения в российское законодательство.

Структура данной работы последовательно раскрывает обозначенные задачи, двигаясь от теоретических основ к практическим проблемам и, наконец, к предложениям по оптимизации правового регулирования.

Теоретические основы и правовая природа договора коммерческой концессии

Прежде чем углубляться в нюансы квалификации договора коммерческой концессии, необходимо четко определить его фундамент, разобраться в его правовой природе и ключевых элементах, которые делают его уникальным инструментом предпринимательской деятельности.

Ключевые понятия: определение договора коммерческой концессии (франчайзинга), франчайзер, франчайзи, договор присоединения

В российском гражданском праве центральным понятием выступает договор коммерческой концессии. Согласно пункту 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), это соглашение, по которому одна сторона – правообладатель (часто именуемый франчайзер) – обязуется предоставить другой стороне – пользователю (или франчайзи) – за вознаграждение, на определенный или неопределенный срок, право использовать в своей предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав. Этот комплекс обязательно включает право на товарный знак или знак обслуживания, а также может содержать другие объекты интеллектуальной собственности, такие как коммерческое обозначение, секреты производства (ноу-хау) и другие.

Суть франчайзинга заключается не просто в передаче прав на товарный знак, а в предоставлении возможности ведения бизнеса по проверенной модели франчайзера, что включает в себя использование его деловой репутации и коммерческого опыта, что избавляет франчайзи от необходимости создавать бизнес с нуля, существенно снижая риски и время выхода на рынок.

Договор присоединения, согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ, – это договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Это означает, что для присоединившейся стороны фактически отсутствует возможность влиять на содержание условий, ей предлагается либо принять их целиком, либо отказаться от заключения договора.

Исторический аспект развития франчайзинга: краткий обзор становления института в США и введение в российское право

История франчайзинга – это увлекательный путь от простых моделей дистрибуции до сложных систем бизнес-формата, ставших основой современной мировой экономики. Зачатки франчайзинга в его современном понимании появились в США в 1930-х годах. Одним из пионеров, как правило, считается Ховард Джонсон, который разработал систему для своих ресторанов, позволяя другим предпринимателям использовать его бренд и модель ведения бизнеса. Однако настоящий расцвет «франчайзинга бизнес-формата», который предполагает передачу не только товарного знака, но и всей технологии ведения бизнеса, стандартов обслуживания, внешних параметров и даже стиля отделки помещений, разработанных франчайзером, произошел в 1950-х годах. Ярким примером стала сеть McDonald’s, которая превратила франчайзинг в мощный инструмент масштабирования бизнеса, предложив партнерам детально проработанную и унифицированную модель.

В российское право институт коммерческой концессии был введен значительно позже, что свидетельствует о его сравнительной молодости. Это произошло с 1 марта 1996 года, когда вступила в силу часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, отечественный правопорядок воспринял эту западную модель, стремясь адаптировать ее к специфике российской экономики и правовой системы, и теперь нам предстоит оценить, насколько успешно он справляется с вызовами, присущими этой модели.

Правовая характеристика договора коммерческой концессии в российском праве

Договор коммерческой концессии обладает рядом существенных правовых характеристик, определяющих его место в системе гражданско-правовых договоров:

• Консенсуальный характер: Договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, а не с момента передачи имущества или прав.
• Взаимный характер: Каждая из сторон (как правообладатель, так и пользователь) несет обязанности по отношению к другой стороне, а также обладает правами требования. Правообладатель обязуется предоставить комплекс прав и оказывать содействие, а пользователь – использовать эти права, соблюдать стандарты и уплачивать вознаграждение.
• Возмездный характер: Предоставление комплекса исключительных прав осуществляется за плату, которая может выражаться в виде фиксированных платежей (паушальный взнос), периодических отчислений (роялти) или других форм, предусмотренных договором.

Существенные условия договора

Для того чтобы договор коммерческой концессии был признан заключенным, он должен содержать согласованные сторонами существенные условия:

1. Состав и объем комплекса исключительных прав: Это ядро договора. Важнейшим требованием является обязательное включение в этот комплекс права на использование товарного знака или знака обслуживания. Без этого элемента договор не может быть квалифицирован как договор коммерческой концессии и может быть признан, например, лицензионным договором. Помимо товарного знака, могут передаваться права на коммерческое обозначение, секреты производства (ноу-хау), патенты, объекты авторского права и т.д.
2. Сфера предпринимательской деятельности пользователя: Договор должен четко определять, в какой именно сфере пользователь будет использовать предоставленные права (например, розничная торговля, оказание услуг, производство товаров). Это также включает указание территории использования.
3. Вознаграждение: Условие о вознаграждении является обязательным и должно быть согласовано сторонами. Формы вознаграждения могут быть различными: единовременный (паушальный) платеж, периодические отчисления от выручки или прибыли, наценки на оптовую цену товаров, поставляемых правообладателем, или иные формы, не противоречащие закону.

Особенности применения положений о лицензионном договоре

Пункт 4 статьи 1027 ГК РФ предусматривает субсидиарное применение к договору коммерческой концессии правил раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре. Это означает, что если в главе 54 ГК РФ (регулирующей коммерческую концессию) нет специальных норм по какому-либо вопросу, то к договору коммерческой концессии применяются соответствующие положения о лицензионном договоре, при условии, что это не противоречит существу договора коммерческой концессии. Такой подход позволяет заполнять пробелы в регулировании и использовать уже отработанные правовые механизмы в сфере интеллектуальной собственности.

Таким образом, договор коммерческой концессии является сложным, многоаспектным инструментом, объединяющим элементы нескольких договорных конструкций и требующим внимательного правового анализа. Его корректная квалификация и понимание всех его составляющих – ключ к эффективной защите интересов всех участников франчайзинговых отношений.

Квалификация договора коммерческой концессии как договора присоединения: проблемы и доктринальные подходы

Вопрос о квалификации договора коммерческой концессии как договора присоединения является одним из наиболее дискуссионных в российской правовой науке и практике. Эта дискуссия не случайна, поскольку признание договора присоединением влечет за собой применение специальных защитных норм, направленных на уравновешивание позиций сторон.

Понятие и признаки договора присоединения согласно ст. 428 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ключевыми признаками договора присоединения являются:

1. Формулярный характер условий: Условия договора разрабатываются одной стороной (обычно более сильной) и представляются другой стороне в готовом виде – в стандартных формах, типовых бланках или предложенном едином документе.
2. Отсутствие переговорного процесса: Присоединяющаяся сторона не имеет реальной возможности влиять на содержание этих условий. Ей предлагается либо согласиться с договором целиком, либо отказаться от его заключения.
3. Неравенство переговорных возможностей: Этот признак является основополагающим и, по сути, порождает формулярный характер условий. Одна сторона обладает значительно большей экономической, правовой или информационной мощью, что позволяет ей диктовать условия.

Важно отметить, что пункты 2 и 3 статьи 428 ГК РФ устанавливают специальные механизмы защиты для присоединившейся стороны. Так, присоединившаяся сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если его условия:

• лишают эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида;
• исключают или ограничивают ответственность другой стороны;
• либо содержат другие явно обременительные условия.

Пункт 3 статьи 428 ГК РФ расширяет применение этих правил, распространяя их на ситуации, когда условия договора хотя и не определены в стандартных формах, но были продиктованы одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей была поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Аргументы за и против квалификации договора коммерческой концессии как договора присоединения

Проявление неравенства переговорных возможностей сторон: франчайзер как доминирующая сторона

В контексте коммерческой концессии аргументы в пользу квалификации договора как договора присоединения являются весьма весомыми.

• Доминирующее положение франчайзера: Франчайзер (правообладатель) по своей природе является стороной, которая разработала успешную бизнес-модель, создала бренд, инвестировала в технологии и маркетинг. Он предлагает готовый «пакет» для ведения бизнеса. Франчайзи, как правило, – это предприниматель, который ищет возможность быстро войти на рынок под известным именем, минимизируя стартовые риски. В таких условиях франчайзер неизбежно выступает в роли доминирующей стороны, диктующей условия.
• Стандартизация и унификация: Сама природа франчайзинга предполагает максимальную стандартизацию и унификацию всех процессов, от внешнего вида торговой точки до стандартов обслуживания и ассортимента продукции. Это необходимо для поддержания единого имиджа бренда и качества. Следовательно, текст и содержание договора коммерческой концессии часто разрабатываются правообладателем как единый шаблон, который затем предлагается всем потенциальным франчайзи.
• Ограниченные возможности франчайзи влиять на условия: Франчайзи зачастую не может влиять на вопросы, касающиеся централизованного маркетинга, рекламы, поставщиков, ассортимента или даже дизайна помещений. При этом он может быть обязан оплачивать централизованные маркетинговые и рекламные кампании, а также строго следовать предписанным стандартам, не имея возможности оспаривать их целесообразность или стоимость. Это указывает на явное неравенство переговорных возможностей и вынужденное присоединение к предложенным условиям.

Влияние квалификации на правовое положение франчайзи

Признание договора коммерческой концессии договором присоединения имеет критически важное значение для защиты прав франчайзи. Применение пункта 2 статьи 428 ГК РФ позволяет франчайзи:

• Требовать расторжения или изменения договора: Если условия договора коммерческой концессии лишают франчайзи прав, обычно предоставляемых по таким договорам, ограничивают ответственность франчайзера или содержат другие явно обременительные условия, франчайзи получает юридический инструмент для защиты своих интересов.
• Уравновешивание позиций: Нормы о договоре присоединения призваны компенсировать фактическое неравенство сторон, предоставляя более слабой стороне право на пересмотр или отказ от несправедливых условий, которые были навязаны.

Доктринальные подходы к проблеме квалификации: анализ позиций ведущих российских и зарубежных правоведов

В российской правовой доктрине нет единого мнения по вопросу о квалификации договора коммерческой концессии как договора присоединения.

• Позиция «за»: Многие ученые-цивилисты, такие как М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, О.М. Козырь, С.А. Хохлов, поддерживают идею о том, что договор коммерческой концессии часто имеет признаки договора присоединения. Они указывают на стандартизированный характер условий, разработанных франчайзером, и ограниченные возможности франчайзи влиять на их содержание. Этот подход основывается на признании того, что франчайзи фактически принимает готовые правила игры, предложенные правообладателем, который обладает несравненно большим опытом и ресурсами.
• Позиция «против» или «с оговорками»: Другие исследователи, например, Е.А. Суханов, указывают на то, что не всякий договор коммерческой концессии является договором присоединения. Они подчеркивают, что формально стороны могут иметь возможность вести переговоры по ряду условий, особенно в крупных, индивидуальных проектах. Также отмечается, что применение статьи 428 ГК РФ должно быть обоснованным и не приводить к необоснованному вмешательству в принцип свободы договора. Подчеркивается, что важно установить именно «явное неравенство переговорных возможностей», а не просто тот факт, что условия были предложены одной стороной.

Зарубежная доктрина также проявляет осторожность в универсальной квалификации франчайзинга как договора присоединения. Однако, именно опыт зарубежных правопорядков привел к разработке специальных законодательных актов и норм о преддоговорном раскрытии информации (disclosure laws). Это свидетельствует о признании присущего неравенства сторон и необходимости защиты франчайзи, хотя и не всегда через прямую квалификацию в рамках общей концепции договоров присоединения, а скорее через специальные нормы, направленные на обеспечение прозрачности и справедливости.

Таким образом, хотя формально статья 428 ГК РФ позволяет квалифицировать договор коммерческой концессии как договор присоединения при наличии соответствующих признаков, на практике это требует доказательства «явного неравенства переговорных возможностей» и наличия явно обременительных условий. Это делает защиту франчайзи более сложной и менее предсказуемой, чем в странах, где существуют специальные законы о франчайзинге, прямо признающие необходимость такой защиты.

Проблемы защиты прав франчайзи в России в контексте договора присоединения

Несмотря на динамичное развитие франчайзинга в России, правовое регулирование этого института сталкивается с рядом вызовов, особенно в части защиты прав франчайзи, который зачастую находится в уязвимом положении по отношению к более сильному правообладателю.

Недостатки российского законодательства: отсутствие прямого указания на применимость ст. 428 ГК РФ к франчайзингу

Одной из основных проблем является отсутствие прямого указания в Гражданском кодексе РФ на то, что договор коммерческой концессии может быть признан договором присоединения. Статья 428 ГК РФ сформулирована как общая норма, применимость которой к конкретным видам договоров, в том числе и к коммерческой концессии, определяется наличием характерных признаков: формулярный характер условий и невозможность для присоединившейся стороны влиять на их содержание. Это создает правовую неопределенность и вынуждает франчайзи доказывать каждый раз, что в его конкретном случае договор соответствовал критериям договора присоединения, что значительно усложняет защиту его прав.

Франчайзи (пользователь) обязуется осуществлять свою деятельность по заранее определенным правилам ведения бизнеса, устанавливаемым франчайзером, что уже само по себе подтверждает его подчиненное положение и ограниченные возможности влияния на условия договора. Отсутствие прямого указания в ГК РФ на франчайзинг как на договор присоединения затрудняет применение специальных защитных норм статьи 428 ГК РФ, направленных на уравновешивание позиций сторон.

Проблемы, возникающие на стадии заключения договора

Передача комплекса исключительных прав «с пороками»

Серьезные проблемы могут возникать, когда правообладатель передает комплекс исключительных прав «с пороками». Это может проявляться в следующих ситуациях:

• Ненадлежащая принадлежность прав: Правообладатель может не быть действительным обладателем всех исключительных прав, которые он обязуется предоставить (например, право на товарный знак уже предоставлено другому лицу или вовсе не принадлежит ему).
• Обременение прав: Передаваемые права могут быть обременены правами третьих лиц, о чем франчайзи не был уведомлен.
• Недействительность прав: Сами исключительные права могут быть признаны недействительными (например, аннулирование регистрации товарного знака).

В таких случаях франчайзи оказывается в крайне невыгодном положении: он инвестирует средства и время в развитие бизнеса, основанного на фактически недействительных или ненадлежащих правах. Это может стать основанием для признания договора недействительным, но процесс расторжения и взыскания убытков может быть длительным и сложным.

Нюансы государственной регистрации

Государственная регистрация в сфере коммерческой концессии имеет свои особенности, которые часто вызывают сложности на практике:

• Обязательная государственная регистрация предоставления права использования (п. 2 ст. 1028 ГК РФ): В соответствии с пунктом 2 статьи 1028 ГК РФ, предоставление права использования комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатенте). Целью такой регистрации является информирование заинтересованных третьих лиц о факте наличия такого обязательства. Процедура государственной регистрации или отказа в ней, как правило, занимает до 45 рабочих дней. При несоблюдении этого требования предоставление права использования считается несостоявшимся. Это означает, что юридически франчайзи не получает право использовать интеллектуальную собственность франчайзера.
• Отмена требования об обязательной государственной регистрации самого договора с 1 октября 2014 года и его правовые последствия: До 1 октября 2014 года действовало требование об обязательной государственной регистрации самого договора коммерческой концессии. Отсутствие такой регистрации влекло за собой признание договора незаключенным. Однако с указанной даты это требование было отменено. Теперь отсутствие государственной регистрации предоставления права использования не влечет недействительности или незаключенности договора коммерческой концессии как такового, а лишь признает несостоявшимся предоставление права использования. Это важный нюанс, который часто путают на практике: сам договор может быть действительным, но его основная цель – предоставление прав – не достигнута, что все равно создает серьезные риски для франчайзи.

Риски для франчайзи при исполнении договора

Даже после успешного заключения и регистрации договора, франчайзи сталкивается с рядом рисков в процессе его исполнения:

• Ограничения деятельности: Договоры коммерческой концессии, как правило, содержат обширные ограничения деятельности франчайзи – от ценовой политики до ассортимента продукции и стандартов обслуживания. Эти ограничения, хотя и направлены на поддержание единообразия бренда, могут существенно связывать инициативу франчайзи и ограничивать его возможности по адаптации к местным условиям рынка.
• Одностороннее изменение условий правообладателем: В силу доминирующего положения, правообладатель может включать в договор условия, позволяющие ему в одностороннем порядке изменять ключевые аспекты бизнес-модели, правила работы или даже размер вознаграждения. Хотя ГК РФ содержит общие нормы о недопустимости одностороннего изменения условий договора, применение их к франчайзингу может быть затруднено, если такие положения были явно согласованы сторонами (пусть и путем присоединения).
• Финансовые обязательства: Франчайзи часто не может влиять на вопросы централизованного маркетинга и рекламы, но при этом может быть обязан оплачивать соответствующие кампании. Это может приводить к финансовой нагрузке без гарантии соразмерной выгоды.
• Обязательства по неконкуренции: Договоры концессии часто включают условия о неконкуренции (non-compete), которые могут ограничивать деятельность франчайзи как в период действия договора, так и после его расторжения, что существенно сужает возможности предпринимателя.

Таким образом, российское законодательство, несмотря на наличие общих защитных механизмов, не всегда обеспечивает адекватную защиту франчайзи, оставляя множество «белых пятен» и требуя от пользователя значительных усилий по доказыванию своей уязвимости в судебном порядке.

Механизмы защиты прав франчайзи: сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного опыта

Обеспечение баланса интересов между франчайзером и франчайзи является ключевым для устойчивого развития франчайзинга. Различные правовые системы предлагают свои подходы к этой задаче.

Российское законодательство

В России защита прав франчайзи осуществляется через общие положения гражданского законодательства и специальные нормы главы 54 ГК РФ о коммерческой концессии.

• Государственная регистрация предоставления права использования в Роспатенте:
  • Цели и процедура: Согласно пункту 2 статьи 1028 ГК РФ, предоставление права использования комплекса исключительных прав подлежит государственной регистрации в Роспатенте. Основная цель такой регистрации – информирование заинтересованных третьих лиц о факте наличия обязательства по договору. Это создает правовую прозрачность и обеспечивает публичность сделки, что является важным элементом защиты от недобросовестных действий. Процедура государственной регистрации или отказа в ней, как правило, занимает до 45 рабочих дней со дня поступления необходимых документов. Важно, что обязательственные отношения из договора возникают независимо от государственной регистрации, но само предоставление права считается состоявшимся только после её прохождения.
• Преимущественное право франчайзи на заключение договора на новый срок (ст. 1035 ГК РФ):
  • Это важный механизм, направленный на защиту инвестиций франчайзи в развитие бизнеса под брендом франчайзера. Если франчайзи надлежащим образом исполнял свои обязанности, то по истечении срока действия договора он имеет преимущественное право на заключение нового договора коммерческой концессии на тех же или иных условиях. Правообладатель, намеревающийся заключить новый договор, обязан предложить франчайзи заключить его на тех условиях, на которых он предполагал заключить договор с другим лицом.
• Обязанности правообладателя (ст. 1031 ГК РФ):
  • ГК РФ четко определяет круг обязанностей правообладателя, направленных на обеспечение успешного функционирования бизнеса франчайзи:
    • Передача документации: Правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию, необходимую для осуществления деятельности, а также предоставить информацию, обеспечивающую использование прав.
    • Оказание содействия: Это включает консультативное и техническое содействие по вопросам, связанным с использованием исключительных прав, а также помощь в обучении персонала.
    • Обеспечение регистрации: Правообладатель обязан обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования комплекса исключительных прав.
    • Контроль качества: Правообладатель обязан контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых или оказываемых пользователем на основании договора, что способствует поддержанию репутации бренда. Эти обязанности являются основными обязательствами франчайзера и включают в себя консультирование по выбору места деятельности, обучение сотрудников и предоставление рекомендаций по соблюдению стандартов ведения бизнеса.
• Ответственность правообладателя (ст. 1034 ГК РФ):
  • ГК РФ устанавливает особые виды ответственности правообладателя за действия франчайзи:
    • Субсидиарная ответственность: Правообладатель несет субсидиарную ответственность по требованиям, предъявляемым к пользователю о несоответствии качества товаров (работ, услуг), произведенных (выполненных, оказанных) пользователем под товарным знаком правообладателя.
    • Солидарная ответственность: По требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю продукции правообладателя, правообладатель отвечает солидарно с пользователем. Это значительно повышает уровень защиты потребителей и стимулирует правообладателя к тщательному контролю за деятельностью франчайзи.
• Применение п. 2 ст. 428 ГК РФ:
  • В случае, если договор коммерческой концессии будет признан договором присоединения, франчайзи получает возможность требовать его расторжения или изменения, если его условия являются явно обременительными, лишают франчайзи обычно предоставляемых прав или исключают/ограничивают ответственность правообладателя. Это позволяет франчайзи оспаривать несправедливые условия, навязанные правообладателем.

Зарубежное законодательство и международная практика

Многие зарубежные правопорядки, признавая асимметрию переговорных позиций в франчайзинге, разработали специальные механизмы защиты франчайзи, которые превосходят общие нормы о договорах присоединения.

• Законы о раскрытии информации (disclosure laws):
  • Это один из наиболее эффективных инструментов защиты. В ряде стран существуют законы, обязывающие франчайзера предоставить потенциальному франчайзи исчерпывающую информацию о ведении бизнеса, финансовых показателях, количестве франчайзи, судебных спорах с ними и условиях франшизы *до заключения договора*.
  • Опыт США: Законодательство о регулировании франчайзинговой деятельности впервые вступило в силу в 1970 году в Калифорнии. Затем Федеральная комиссия по торговле (FTC) приняла правило, обязывающее франчайзеров предоставлять потенциальным франчайзи так называемый Franchise Disclosure Document (FDD) минимум за 14 дней до подписания договора или внесения каких-либо платежей. FDD – это стандартизированный документ, содержащий 23 раздела с подробной информацией о франчайзере, его истории, судебных разбирательствах, финансовом состоянии, опыте управления, условиях франшизы, обязательствах франчайзи и многом другом.
  • Опыт Франции: Во Франции действует Закон № 89-1008 (известный как «Закон Луи Дубина»), принятый в 1989 году. Он требует от франчайзера предоставления потенциальному франчайзи специальной преддоговорной информации о франшизе как минимум за 20 дней до подписания франчайзингового соглашения.
• Европейский кодекс этики франчайзинга (1990 г.):
  • Принятый Европейской Федерацией Франчайзинга, этот Кодекс является одним из основных документов, регулирующих взаимоотношения между франчайзером и франчайзи в странах Европы. Он устанавливает принципы, права и обязанности обеих сторон, а также требования к раскрытию информации. Хотя Кодекс носит рекомендательный характер, он служит ориентиром для национальных законодательств и судебной практики, способствуя формированию этичного и прозрачного рынка франчайзинга. Кодекс определяет франчайзинг как систему, основанную на тесном и продолжительном сотрудничестве между юридически и финансово независимыми предприятиями.
• Модельный закон УНИДРУА о раскрытии информации в отношении франчайзинга (2002 г.):
  • Разработанный Международным институтом по унификации частного права, этот Модельный закон носит рекомендательный характер для государств, желающих принять специальное законодательство о франчайзинге. Он посвящен преддоговорным отношениям и обязывает франчайзера предоставлять документ о раскрытии информации и проект договора франчайзинга как минимум за 14 дней до подписания соглашения или внесения платежей. В случае невыполнения этой обязанности или предоставления неверной информации франчайзи имеет право расторгнуть договор и требовать компенсацию.
• Типовой контракт международного франчайзинга МТП (2000 г.):
  • Разработанный Международной торговой палатой, этот Типовой контракт (публикация № 557, обновленная редакция 2011 года, публикация № 712) содержит единообразные предписания, рекомендуемые для участников международных франчайзинговых отношений. Его цель – концентрация основных прав и обязанностей сторон и минимизация необходимости применения национального законодательства в трансграничных сделках.
• Национальное законодательство ряда стран:
  • Помимо США и Франции, специальные нормативные акты, регулирующие франчайзинг, существуют в Канаде, Испании, Японии, Китае, Южной Корее, Индонезии, Бразилии, Мексике, Молдове (Закон № 1335-XIII) и Румынии. Эти законы регулируют содержание и форму договора, включая права и обязанности сторон, условия территориальной эксклюзивности и правила использования торговой марки, защищая бренд франчайзера.
• Защита бренда и территориальных прав:
  • Законодательство регулирует содержание и форму договора, включая права и обязанности сторон, условия территориальной эксклюзивности и правила использования торговой марки. Это направлено на защиту как бренда франчайзера от ненадлежащего использования, так и территориальных прав франчайзи от вторжения других франчайзи или самого франчайзера.

Таким образом, зарубежный опыт показывает, что эффективная защита франчайзи достигается не только через общие нормы, но и через специальные законы, которые предписывают прозрачность на преддоговорной стадии и устанавливают более четкие правила взаимоотношений, компенсируя присущее неравенство сторон. Российское законодательство пока не достигло такого уровня детализации, что создает определенные трудности для франчайзи.

Судебная практика по договору коммерческой концессии в России: анализ и рекомендации

Судебная практика играет ключевую роль в формировании правоприменительного подхода к договору коммерческой концессии в России. Она позволяет выявить «узкие места» законодательства, определить векторы толкования норм и, в конечном итоге, влиять на баланс интересов между франчайзером и франчайзи.

Позиции Верховного Суда РФ: толкование условий договора, значение государственной регистрации предоставления права использования

Верховный Суд РФ последовательно придерживается принципов системного толкования норм и приоритета буквального значения слов и выражений договора, но при этом учитывает цель договора и существо законодательного регулирования. Так, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2025), а также пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», высшая судебная инстанция подчеркивает следующие важные аспекты:

• Значение государственной регистрации предоставления права: Предоставление права по лицензионному договору (и по аналогии по договору коммерческой концессии) считается состоявшимся с момента государственной регистрации предоставления права в Роспатенте. Однако важно отметить, что сами обязательственные отношения из договора возникают независимо от государственной регистрации. То есть, несмотря на отсутствие зарегистрированного права, стороны могут быть связаны договором в части общих обязательств, но фактически использование объектов интеллектуальной собственности без регистрации неправомерно. Суды указывают, что государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте наличия обязательства по договору.

Практика судов по квалификации договора: обязательность наличия товарного знака, отличие от лицензионного договора

Судебная практика неоднократно подтверждает, что обязательным условием договора коммерческой концессии является передача в составе комплекса исключительных прав права на товарный знак (знак обслуживания). Это ключевой элемент, отличающий концессию от других договоров, в частности, от лицензионного. В случае отсутствия такого условия, договор, даже если он назван договором коммерческой концессии, может быть переквалифицирован судом как лицензионный договор или договор оказания услуг, что влечет совершенно иные правовые последствия.

Например, если по договору передаются только ноу-хау и коммерческое обозначение без права использования товарного знака, суды, как правило, отказывают в квалификации такого договора как коммерческой концессии, ссылаясь на прямое указание пункта 1 статьи 1027 ГК РФ.

Последствия отсутствия регистрации предоставления права использования: признание предоставления права несостоявшимся, а не недействительность договора

Один из наиболее часто встречающихся вопросов в судебной практике – правовые последствия отсутствия государственной регистрации предоставления права использования комплекса исключительных прав (прежде всего, товарного знака) в Роспатенте.

Суды последовательно придерживаются позиции, согласно которой отсутствие государственной регистрации предоставления права использования является основанием для признания предоставления права несостоявшимся, а не для признания недействительности всего договора коммерческой концессии. Это означает, что сам договор может считаться заключенным, но его основная цель – предоставление прав на использование интеллектуальной собственности – не достигается до момента регистрации.

Правовым последствием такой ситуации является отказ в защите прав сторон в части использования объектов интеллектуальной собственности. Однако суды, как правило, отказывают в исках о возврате паушального взноса как неосновательного обогащения, если договор надлежаще исполнялся сторонами в иных аспектах (например, франчайзер оказывал консультации, а франчайзи использовал бренд, пусть и без зарегистрированного права). Это создает парадоксальную ситуацию, когда стороны фактически осуществляют деятельность, но юридически права не переданы, что чревато рисками для франчайзи. Почему законодатель допускает такую двойственность, и не лучше ли было бы ужесточить требования к регистрации?

Разрешение споров о недействительности договора и возврате паушального взноса

Споры о недействительности договора коммерческой концессии и возврате паушального взноса возникают по различным основаниям, включая передачу прав «с пороками» или нарушение существенных условий. Суды тщательно исследуют обстоятельства дела. Например, если франчайзер не передал техническую документацию или не оказал обещанное содействие, это может быть основанием для расторжения договора по вине правообладателя с взысканием убытков.

При этом, как уже упоминалось, если предоставление права использования не было зарегистрировано, суды склонны рассматривать это как несостоявшееся предоставление права, но не всегда как недействительность всего договора, что усложняет для франчайзи возврат уже уплаченных сумм.

Правомерность условий о неконкуренции (non-compete) в договорах коммерческой концессии и их действие после расторжения договора

Судебная практика подтверждает правомерность включения условий о неконкуренции (non-compete) в договоры коммерческой концессии. Статья 1033 ГК РФ прямо допускает такие ограничения прав сторон, как обязательство пользователя не конкурировать с правообладателем на определенной территории или отказываться от получения аналогичных прав у конкурентов.

Важно, что такие обязательства могут сохранять действие и после расторжения договора, если это прямо предусмотрено соглашением сторон и разумно по сроку и территории. При нарушении данного условия после расторжения договора может быть взыскан предусмотренный договором штраф. Суды обычно признают такие условия действительными, если они соразмерны и необходимы для защиты коммерческих интересов франчайзера.

Рекомендации для судей по единообразному правоприменению положений о договоре коммерческой концессии и договора присоединения

Для обеспечения единообразного и справедливого правоприменения в сфере коммерческой концессии и договоров присоединения, судам рекомендуется:

1. Более активно применять ст. 428 ГК РФ к договорам коммерческой концессии: При выявлении явного неравенства переговорных возможностей и наличия обременительных условий, судам следует не формально, а по существу оценивать возможность квалификации договора как договора присоединения. Это требует глубокого анализа фактических обстоятельств заключения договора и реальной возможности франчайзи влиять на его условия.
2. Учитывать экономическое положение сторон: При оценке «явного неравенства переговорных возможностей» судам следует учитывать не только юридическую форму, но и экономическую мощь сторон, размер их бизнеса, опыт и доступ к информации.
3. Детализировать последствия несостоявшейся регистрации: В случаях, когда предоставление права использования не было зарегистрировано, судам необходимо четко разграничивать последствия несостоявшегося предоставления права и недействительности договора, а также устанавливать фактическое использование франчайзи объектов интеллектуальной собственности. Взыскание паушального взноса должно быть возможно, если франчайзи не смог реализовать свои права по вине франчайзера или из-за фактического отсутствия регистрации.
4. Разрабатывать критерии обременительности условий: Необходимо выработать более четкие критерии для определения «явно обременительных условий» в договорах коммерческой концессии, учитывая специфику франчайзинговых отношений и бизнес-практики.
5. Применять нормы о добросовестности и злоупотреблении правом: При рассмотрении споров судам следует активно применять общие принципы гражданского права о добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ) и недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), особенно со стороны доминирующего франчайзера.

Эти рекомендации направлены на то, чтобы сделать судебную защиту франчайзи более предсказуемой и эффективной, способствуя тем самым здоровому развитию рынка франчайзинга в России.

Предложения по совершенствованию российского законодательства о коммерческой концессии

Анализ теоретических основ, проблем правоприменения и зарубежного опыта наглядно демонстрирует, что российское законодательство о коммерческой концессии, несмотря на свою относительно недавнюю историю, нуждается в доработке. Цель этих предложений — создать более сбалансированную, прозрачную и эффективную правовую среду для франчайзинга, обеспечивающую надежную защиту интересов всех участников, и прежде всего – франчайзи.

Введение унифицированной терминологии: законодательное определение «франчайзинга», синонимичность понятий

На сегодняшний день российское законодательство оперирует термином «договор коммерческой концессии», в то время как на практике и в международном обороте доминирует понятие «франчайзинг». Это создает терминологическую путаницу и затрудняет адаптацию российского рынка к международным стандартам.

Предложение: Ввести в Гражданский кодекс РФ или специальный закон о франчайзинге законодательное определение «франчайзинга» и закрепить синонимичность понятий «договор коммерческой концессии» и «договор франчайзинга». Также необходимо официально признать синонимичность терминов «правообладатель» и «франчайзер», «пользователь» и «франчайзи». Это позволит унифицировать терминологию, повысить понятность законодательства для предпринимателей и инвесторов, а также облегчит интеграцию российского франчайзинга в международные отношения. Отсутствие стандартизированного термина «франчайзинг» в российском законодательстве признается преградой для развития отрасли. Существуют инициативы по разработке «Добровольного стандарта для всех участников рынка франчайзинга», включающего Кодекс этики, который может использоваться как приложение к договорам коммерческой концессии, что способствует унификации терминологии и правил взаимодействия.

Разработка норм о преддоговорном раскрытии информации (disclosure requirements)

Одним из наиболее эффективных механизмов защиты франчайзи в зарубежных странах является обязанность франчайзера по преддоговорному раскрытию информации. В России такой нормы нет, что ставит франчайзи в крайне невыгодное положение, лишая его возможности получить полную и достоверную информацию о франшизе до принятия решения об инвестировании.

Предложение: Ввести в ГК РФ или специальный закон о франчайзинге положения об обязательном преддоговорном раскрытии информации (disclosure requirements) франчайзером. Эти нормы должны обязывать франчайзера предоставлять потенциальному франчайзи документ, аналогичный американскому Franchise Disclosure Document (FDD) или французскому Закону Дубина, содержащий исчерпывающие сведения:

• О правообладателе (франчайзере) и его аффилированных лицах.
• О финансовом состоянии франчайзера.
• О судебных разбирательствах, в которых участвовал франчайзер.
• О количестве действующих и расторгнутых договоров франчайзинга, причинах расторжения.
• О полной стоимости франшизы (паушальный взнос, роялти, маркетинговые отчисления и т.д.).
• Обязанности и права сторон, условия расторжения договора.
• Прогнозные финансовые показатели (если таковые предоставляются, с обязательным указанием оговорки об их негарантированности).

Этот документ должен предоставляться в достаточном объеме и заблаговременно (например, за 14-20 дней) до подписания договора или внесения первого платежа, чтобы франчайзи имел возможность всесторонне оценить риски и принять взвешенное решение. Введение преддоговорного раскрытия информации рассматривается как важная мера для повышения прозрачности и защиты прав франчайзи, аналогичная нормам, действующим в США (FDD), Франции (Закон Дубина) и Модельном законе УНИДРУА.

Уточнение положений ст. 428 ГК РФ: прямое указание на применимость к франчайзингу или разработка специальных норм

Текущее положение, при котором франчайзи приходится доказывать, что его договор коммерческой концессии является договором присоединения, создает существенные трудности и снижает эффективность защиты.

Предложение:

1. Вариант 1 (прямое указание): Внести изменения в статью 428 ГК РФ или главу 54 ГК РФ, прямо указывающие на то, что договор коммерческой концессии, заключенный с индивидуальным предпринимателем или малой/средней коммерческой организацией, *по умолчанию* может рассматриваться как договор присоединения, если иное не доказано. Это перенесет бремя доказывания с франчайзи на франчайзера.
2. Вариант 2 (специальные нормы): Разработать специальные нормы в главе 54 ГК РФ, которые учитывали бы специфику франчайзинга как договора с неравным переговорным потенциалом сторон. Эти нормы могли бы предусматривать дополнительные основания для изменения или расторжения договора франчайзи в случае явно обременительных условий, без необходимости доказывать его присоединительный характер в каждом конкретном случае.

Пересмотр ст. 1035 ГК РФ: уточнение условий преимущественного права франчайзи

Статья 1035 ГК РФ предоставляет франчайзи преимущественное право на заключение договора на новый срок, что является важной защитной мерой. Однако ее формулировка может быть уточнена для большей ясности и гибкости.

Предложение: Пересмотреть норму статьи 1035 ГК РФ, возможно, с уточнением условий, при которых франчайзи сохраняет преимущественное право (например, четко определить критерии «надлежащего исполнения» обязанностей). При этом следует сохранить саму суть преимущественного права, но предоставить сторонам большую гибкость в согласовании новых условий, не допуская при этом недобросовестного навязывания франчайзером явно невыгодных условий под угрозой отказа в продлении договора.

Адаптация главы 54 ГК РФ к антимонопольному законодательству: баланс свободы договора и защиты конкуренции

Договоры коммерческой концессии часто содержат условия, ограничивающие конкуренцию (например, запрет на продажу продукции конкурентов, регулирование цен). Хотя статья 1033 ГК РФ допускает такие ограничения, их применение должно строго соответствовать антимонопольному законодательству.

Предложение: Продолжить адаптацию главы 54 ГК РФ в соответствии с антимонопольным законодательством. Это может включать:

• Четкое определение допустимых ограничений: Уточнить, какие ограничения конкуренции в договорах коммерческой концессии являются правомерными и не требуют согласования с антимонопольными органами, а какие могут быть признаны нарушением. Статья 1033 ГК РФ допускает ограничения прав сторон, включая обязательства пользователя не конкурировать или отказываться от получения аналогичных прав у конкурентов. Федеральный закон «О защите конкуренции» (п. 1 ст. 12) предоставляет «антимонопольный иммунитет» вертикальным соглашениям, являющимся договорами коммерческой концессии.
• Регулирование ценовых ограничений: Детализировать условия, при которых франчайзер может влиять на ценообразование франчайзи, чтобы избежать антиконкурентных практик, таких как установление монопольно низких или высоких цен.
• Баланс свободы договора и защиты конкуренции: Законодательно закрепить принципы, обеспечивающие баланс между свободой договора и необходимостью защиты конкуренции на рынке франчайзинга. Вопросы ценообразования и другие потенциальные ограничения конкуренции остаются предметом внимания антимонопольных органов, что требует дальнейшей адаптации и уточнения законодательства для поддержания баланса между свободой договора и антимонопольным регулированием.

Оптимизация процедур государственной регистрации: дифференцированный подход, сокращение сроков

Существующая процедура государственной регистрации предоставления права использования в Роспатенте может быть длительной и сложной, что создает дополнительные барьеры для развития франчайзинга.

Предложение:

• Дифференцированный подход: Рассмотреть возможность введения дифференцированного подхода к обязательной государственной регистрации договоров коммерческой концессии в зависимости от состава предоставляемых исключительных прав и, возможно, от масштаба бизнеса. Например, для небольших франшиз с минимальным набором прав процедура может быть упрощена.
• Сокращение сроков: Оптимизировать административные процедуры и сократить сроки государственной регистрации предоставления права использования в Роспатенте, сделав процесс более быстрым и менее обременительным для предпринимателей. Это может быть достигнуто за счет внедрения современных информационных технологий и повышения эффективности работы регистрирующих органов.

Реализация этих предложений позволит создать в России более современную, прозрачную и эффективную правовую базу для франчайзинга, способствующую его развитию и обеспечивающую надежную защиту прав всех участников рынка.

Заключение

Исследование правовых аспектов договора коммерческой концессии (франчайзинга) в российском и зарубежном праве, с акцентом на проблемы квалификации его как договора присоединения и обеспечения защиты прав франчайзи, выявило как сильные стороны, так и значительные пробелы в действующем законодательстве и правоприменительной практике.

Обобщая основные выводы исследования, можно констатировать:

1. Сложная правовая природа: Договор коммерческой концессии является комплексным правовым инструментом, сочетающим элементы лицензионного договора, договора оказания услуг и иных обязательств. Его ключевыми чертами являются консенсуальность, взаимность, возмездность и обязательное наличие в комплексе передаваемых исключительных прав на товарный знак.
2. Актуальность квалификации как договора присоединения: Франчайзинг, особенно в условиях российского рынка, часто проявляет признаки договора присоединения, где франчайзер выступает доминирующей стороной, а франчайзи вынужден принимать стандартные условия. Отсутствие прямого указания на применимость статьи 428 ГК РФ к франчайзингу создает правовую неопределенность и затрудняет защиту более слабой стороны.
3. Проблемы защиты прав франчайзи в России: Российское законодательство не всегда адекватно защищает франчайзи. Основные сложности связаны с отсутствием преддоговорного раскрытия информации, рисками передачи исключительных прав «с пороками» и нюансами государственной регистрации предоставления права использования, которая, будучи обязательной, часто приводит к признанию предоставления права несостоявшимся, а не недействительности договора.
4. Ценный зарубежный опыт: Зарубежные правопорядки и международные организации (УНИДРУА, МТП, Европейская Федерация Франчайзинга) разработали эффективные механизмы защиты франчайзи, такие как законы о преддоговорном раскрытии информации (disclosure laws), кодексы этики и типовые контракты. Эти инструменты обеспечивают прозрачность, информированность и справедливый баланс интересов.
5. Необходимость совершенствования судебной практики: Российская судебная практика, хотя и формирует определенные подходы (например, в отношении non-compete условий и последствий отсутствия регистрации), нуждается в более активном применении норм о договоре присоединения и разработке четких критериев оценки обременительности условий.
6. Конкретные предложения по изменению законодательства: Выявленные проблемы обуславливают необходимость комплексного реформирования. Предложенные меры включают унификацию терминологии, внедрение обязательного преддоговорного раскрытия информации, уточнение применимости статьи 428 ГК РФ, пересмотр условий преимущественного права франчайзи на новый срок, адаптацию главы 54 ГК РФ к антимонопольному законодательству и оптимизацию процедур государственной регистрации.

Подтверждая необходимость комплексного подхода к регулированию франчайзинга, данное исследование подчеркивает, что развитие этой динамичной сферы предпринимательской деятельности возможно только при условии создания прозрачной, предсказуемой и справедливой правовой среды. Недостаточная защита франчайзи не только подрывает доверие к франчайзингу как бизнес-модели, но и тормозит развитие малого и среднего предпринимательства.

Значимость предложенных изменений для развития рынка франчайзинга и защиты прав франчайзи в России неоспорима. Внедрение механизмов, успешно апробированных в ведущих зарубежных правопорядках, позволит не только повысить привлекательность франчайзинга для потенциальных пользователей, но и укрепить правовую стабильность отрасли в целом. Сбалансированное законодательство, четкие правила игры и эффективные механизмы защиты – это фундамент, на котором может быть построено устойчивое и процветающее будущее российского франчайзинга.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Гражданское уложение Германии. / Пер. с нем.; Науч. ред. А.Л. Маковский [и др.]. Москва, 2004.
3. Авилов Г.Е. Коммерческая концессия (глава 54) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.
4. Алексеев С.С. Избранное. М., 2003.
5. Багдасарян А.Ф. Договор коммерческой концессии (франчайзинг). Гражданско-правовые проблемы заключения договора. М., 2009.
6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2009.
7. Витрянский В.В. Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон. 1995. N 6.
8. Райников А.С. Договор коммерческой концессии. М.: Статут, 2009.
9. Суханов Е.А. Стенограмма вводной лекции для слушателей Российской школы частного права, 4 октября 2010 г. URL: http://www.privlaw.ru/index.php?&page_news=2.
10. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998. Т. 1.
11. ГК РФ Статья 428. Договор присоединения. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. ГК РФ Глава 54. Коммерческая концессия. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
13. ГК РФ Статья 1027. Договор коммерческой концессии. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14. ГК РФ Статья 1037. Прекращение договора коммерческой концессии. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
15. Обзор судебной практики по спорным вопросам, возникающим при заключении, исполнении, расторжении договора коммерческой концессии. I. Основные положения о договоре коммерческой концессии // ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71180800/.
16. Энциклопедия судебной практики. Договор коммерческой концессии (Ст. 1027 ГК) // ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/58012629/.
17. Муратова О.А., Шпагина Е.О. Правовое регулирование договора франчайзинга (коммерческой концессии) за рубежом и в России // КиберЛенинка. 2014. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-dogovora-franshaysinga-kommercheskoy-kontsessii-za-rubezhom-i-v-rossii.
18. Булгакова Д.А. Правовое регулирование франчайзинга в законодательстве зарубежных стран // Тюменский государственный университет. КиберЛенинка. 2014. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-franshaysinga-v-zakonodatelstve-zarubezhnyh-stran.
19. Осокин А.В. Договор коммерческой концессии в системе предпринимательских отношений // Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. КиберЛенинка. 2021. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dogovor-kommercheskoy-kontsessii-v-sisteme-predprinimatelskih-otnosheniy.
20. Еремина Е.А. Отдельные аспекты правового регулирования договора коммерческой концессии // КиберЛенинка. 2014. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otdelnye-aspekty-pravovogo-regulirovaniya-dogovora-kommercheskoy-kontsessii.
21. Правовое регулирование договора коммерческой концессии: сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства // Молодой ученый. 2023. URL: https://moluch.ru/archive/478/104257/.
22. Перспективы совершенствования договора коммерческой концессии в России // Elibrary.ru (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова). 2021. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=45753177.
23. Договор коммерческой концессии. Актуальные изменения, стимулирующие рынок российских брендов // Новый юридический вестник. Молодой ученый. 2022. URL: https://moluch.ru/th/3/archive/223/6438/.
24. Климов С.В. Правовой режим франчайзинга в национальном и международном обороте: автореферат диссертации. 2009. URL: http://lawtheses.com/pravovoy-rezhim-franshaysinga-v-natsionalnom-i-mezhdunarodnom-oborote.
25. Франчайзинг и коммерческая концессия: соотношение правовых конструкций // Молодой ученый. 2021. URL: https://moluch.ru/archive/360/80516/.
26. Правовое регулирование договора франчайзинга в России и США // Современная Наука. 2015. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-dogovora-franshaysinga-v-rossii-i-ssha.
27. Международные юридические вопросы, связанные с лицензированием и франчайзингом // Городисский и Партнеры. URL: https://www.gorodissky.ru/publications/articles/mezhdunarodnye-yuridicheskie-voprosy-svyazannye-s-litsenzirovaniem-i-fransh/.