Учение об административном правонарушении в российском праве: современное состояние, дискуссии и перспективы развития (по состоянию на октябрь 2025 года)

В современной России, где правовая система находится в состоянии непрерывной динамики, изучение учения об административном правонарушении приобретает особую актуальность. Ежегодно в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) вносятся сотни изменений, что делает административно-деликтное право одним из наиболее быстро меняющихся и, как следствие, сложных для понимания и применения массивов законодательства. Только за период с января по сентябрь 2025 года в КоАП РФ вступили в силу или ожидаются к вступлению в силу поправки, касающиеся как новых составов правонарушений, так и ужесточения ответственности в таких чувствительных сферах, как государственные закупки, дорожное движение и информационные технологии. Эти трансформации не просто обновляют нормативную базу, но и формируют новые вызовы для правоприменительной практики и теоретического осмысления. Что следует из этих постоянных изменений? Они прямо указывают на необходимость глубокой аналитики и адаптации правоприменителей к постоянно меняющимся условиям, требуя от них не только знания норм, но и понимания логики их трансформации.

Данная курсовая работа ставит своей целью проведение всестороннего анализа современного состояния учения об административном правонарушении в российском праве, выявление ключевых теоретических дискуссий, а также изучение влияния последних изменений законодательства и судебной практики Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации на его формирование и применение. Мы рассмотрим понятие и систему признаков административного правонарушения, проведем сравнительный анализ с преступлением, исследуем виды административной ответственности, а также проанализируем причины и условия совершения правонарушений, равно как и меры их профилактики.

Методологической основой исследования послужат диалектический метод познания, системный и сравнительно-правовой анализ, позволяющие всесторонне изучить административное правонарушение как комплексное правовое явление. Особое внимание будет уделено эмпирической базе, включающей актуальные нормативные правовые акты (КоАП РФ в редакции на 14 октября 2025 года, федеральные законы, постановления Правительства РФ), судебную практику высших судов (постановления Пленумов и обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, постановления Конституционного Суда РФ), а также научные труды ведущих российских ученых-административистов.

Для студента юридического вуза, будь то бакалавр или магистр, глубокое понимание данной темы критически важно. Оно не только закладывает фундамент для дальнейшего профессионального развития в сфере административного права, но и позволяет сформировать аналитический взгляд на динамику правовых процессов, умение применять сложные теоретические конструкции к решению практических задач.

Понятие и признаки административного правонарушения в контексте последних изменений КоАП РФ

В сердце административно-деликтного права лежит понятие «административного правонарушения» — фундамент, на котором строится вся система административной ответственности. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. Это определение, кажущееся лаконичным, на самом деле заключает в себе глубокий теоретический и практический смысл, требующий детального рассмотрения.

Система основных признаков административного правонарушения

Анализ нормативного определения позволяет выделить четыре ключевых признака, формирующих систему административного правонарушения:

1. Противоправность. Этот признак означает, что деяние (действие или бездействие) нарушает нормы, установленные КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации. Противоправность в административном праве носит формальный характер, то есть достаточно самого факта нарушения нормы, чтобы деяние считалось противоправным, независимо от наступления материальных последствий. Это отличает административные правонарушения от многих гражданско-правовых деликтов, где для привлечения к ответственности часто требуется наличие вреда.
2. Виновность. Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им противоправному деянию и его последствиям.
   • Для физического лица виновность проявляется в форме умысла или неосторожности.
     • Умысел имеет место, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления или сознательно допускало их.
     • Неосторожность характеризуется тем, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
   • Для юридического лица виновность определяется специфически (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом вина физического лица, совершившего деяние в интересах юридического лица, не является определяющей для установления вины самого юридического лица.
3. Деяние (действие или бездействие). Административное правонарушение всегда выражается в конкретном внешнем проявлении – активном действии (например, превышение скорости) или пассивном бездействии (например, неисполнение законного предписания). Мысли, чувства или намерения, не получившие внешнего выражения, не могут быть признаны административным правонарушением.
4. Наказуемость. За совершенное деяние КоАП РФ или законами субъектов РФ должна быть установлена административная ответственность. Этот признак подчеркивает публично-правовой характер административного правонарушения, отличая его от дисциплинарных или гражданско-правовых деликтов, за которые предусмотрены иные виды ответственности.

Актуальные доктринальные дискуссии о признаке «антиобщественности»

Несмотря на четкость законодательного определения, в юридической науке ведутся активные дискуссии относительно его полноты. Одна из центральных проблем – это отсутствие в определении административного правонарушения прямого упоминания о «социально-негативных последствиях» или «антиобщественности» деяния. Какой важный нюанс здесь упускается? Игнорирование этого аспекта может приводить к формальному применению норм, без должного учёта реального вреда, который правонарушение наносит общественным отношениям.

Многие ученые, анализируя часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ, указывают, что отсутствие прямого закрепления признака «общественной опасности» (или его аналога – «антиобщественности») приводит к перегруженности Кодекса нереализуемыми нормами. По мнению ряда исследователей, это препятствует полному достижению целей административных наказаний, которые, помимо карательной функции, должны выполнять предупредительную и воспитательную роль. Критики действующего подхода утверждают, что каждое административное правонарушение, по своей сути, причиняет вред общественным отношениям, хоть и в меньшей степени, чем преступление. Следовательно, этот «социально-негативный» аспект должен быть явно отражен в дефиниции.

При этом некоторые ученые считают действующее определение КоАП РФ несовершенным по содержанию и иррациональным по структуре. Они указывают, что многочисленные, часто несистемные поправки, внесенные в Кодекс с момента его принятия в 2001 году, привели к его бессистемности и внутренней противоречивости. Например, Руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Наталия Травкина еще в 2019 году отмечала «безграничное усмотрение», предоставляемое должностным лицам и судьям из-за недостаточной определенности норм КоАП РФ и большого количества оценочных категорий, таких как «малозначительность правонарушения» (статья 2.9 КоАП РФ). Это затрудняет единообразное правоприменение и порождает потребность в «новой парадигме административно-деликтного права и научно обоснованной дефиниции». Некоторые исследователи даже предлагают разработку двух самостоятельных кодексов – Административного кодекса и Административно-процессуального кодекса – для обеспечения большей системности и логичности регулирования.

Новейшие изменения в КоАП РФ, влияющие на понятие и составы правонарушений (2025 год)

КоАП РФ не является статичным документом, а постоянно совершенствуется и изменяется путем принятия федеральных законов, что приводит к появлению новых составов правонарушений и изменению подходов к назначению наказаний. Эти изменения вносят коррективы не только в перечень наказуемых деяний, но и в общую концепцию административной ответственности.

С января по сентябрь 2025 года в КоАП РФ вступили в силу или планируются к вступлению в силу многочисленные поправки, предусматривающие как новые составы административных правонарушений, так и ужесточение ответственности за существующие, а также новеллы процессуального характера. Среди ключевых изменений можно выделить:

• Изменения в сфере государственных и муниципальных закупок. С 1 марта 2025 года Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ внесены значительные изменения в КоАП РФ, касающиеся регулирования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Федеральные законы № 44-ФЗ и № 223-ФЗ). Целый ряд статей (7.29, 7.30, 7.31, 7.31¹, 7.32, 7.32¹, 7.32³, 7.32⁴, 7.32⁵, 14.6¹, 14.49, 14.55, 14.55¹, 14.55², 15.37, 15.40, 15.40¹, 19.7² – 19.7⁴ КоАП РФ) были отменены. Вместо них введены шесть новых статей, регулирующих ответственность за нарушения в планировании, заключении, исполнении, изменении и расторжении контрактов, формировании и выполнении гособоронзаказа, а также процедурах обязательных торгов. Эти изменения свидетельствуют о стремлении законодателя к более детальной и строгой регламентации ответственности в этой стратегически важной сфере.
• Ужесточение ответственности в области дорожного движения. С 1 января 2025 года увеличены размеры административных штрафов за ряд правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ («Административные правонарушения в области дорожного движения»). Эти меры направлены на повышение дисциплины участников дорожного движения и снижение аварийности на дорогах.
• Уточнение процессуального механизма. Федеральным законом, принятым 22 июля 2025 года, внесены важные изменения, уточняющие правовой механизм устранения недостатков в материалах дела об административном правонарушении. Эти изменения направлены на реализацию правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 3 октября 2024 года № 43-П. Суть нововведений заключается в том, что недостатки, не являющиеся существенными и не способные служить безусловным основанием для прекращения производства, теперь должны быть устранены, что способствует более эффективному и справедливому разрешению дел.
• Новые составы в сфере информационных технологий. Введены новые составы административных правонарушений, отражающие вызовы цифровой эпохи. Так, установлена ответственность за передачу информации, необходимой для регистрации и (или) авторизации пользователя информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (статья 13.29² КоАП РФ). Штрафы за это нарушение весьма значительны: для граждан от 30 до 50 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей от 50 до 100 тысяч рублей, а для юридических лиц от 100 до 200 тысяч рублей. Также введена административная ответственность за умышленное осуществление поиска и получение доступа к заведомо экстремистским материалам (штраф для граждан от 3 до 5 тысяч рублей) и за распространение рекламы программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, доступ к которым ограничен (например, VPN-сервисов), со штрафом от 50 до 80 тысяч рублей. Эти новеллы демонстрируют стремление государства к усилению контроля в цифровой сфере и защите информационного пространства.

Таким образом, понятие административного правонарушения, хотя и остается стабильным в своей нормативной дефиниции, постоянно уточняется и наполняется новым содержанием через динамичное развитие законодательства и активные научные дискуссии.

Соотношение административного правонарушения и преступления: теоретические и практические аспекты

Вопрос о разграничении административного правонарушения и преступления является одним из наиболее фундаментальных и сложных в российской юриспруденции. Оба этих деяния являются видами правонарушений и имеют общие черты, такие как противоправность и наказуемость. Однако между ними существуют принципиальные различия, обусловленные степенью их общественной опасности.

Основным критерием разграничения административных правонарушений и преступлений исторически и доктринально признается степень их общественной опасности. Преступления характеризуются значительной общественной опасностью, то есть способны причинить существенный вред общественным отношениям, личности, государству или обществу в целом. В отличие от них, административные правонарушения обычно обладают общественной вредностью или меньшей степенью общественной опасности. Это различие прямо закреплено в Уголовном кодексе РФ: статья 14 УК РФ прямо указывает, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. При этом аналогичного признака «общественной опасности» в определении административного правонарушения (статья 2.1 КоАП РФ) нет. Это подчеркивает, что административное право стремится регулировать меньшие по тяжести нарушения, которые, хотя и наносят вред, не достигают уровня, требующего уголовно-правовой реакции.

Дополнительные критерии разграничения и проблемы унификации терминологии

Помимо степени общественной опасности, существуют и другие критерии разграничения:

1. Тяжесть наказания. За преступления предусмотрены более строгие виды наказаний (лишение свободы, смертная казнь — хотя и не применяется), тогда как административные наказания более мягкие (штрафы, административный арест до 15 суток, лишение специальных прав).
2. Процессуальная форма привлечения к ответственности. Дела о преступлениях рассматриваются в рамках уголовного судопроизводства с его сложной процедурой, гарантиями прав обвиняемого и строгими правилами доказывания. Дела об административных правонарушениях рассматриваются в рамках административного процесса, который обычно менее формализован и оперативен.
3. Субъект правонарушения. Административное правонарушение может быть совершено как физическим, так и юридическим лицом. Субъектом преступления, согласно уголовному законодательству, является только физическое лицо.

Проблема разграничения осложняется отсутствием единой терминологии в административном и уголовном праве. Например, такие понятия, как «значительный ущерб», «крупный размер», «существенное нарушение», могут иметь различные толкования в КоАП РФ и УК РФ, что создает трудности в квалификации деяний и может приводить к ошибкам в правоприменительной практике.

Проблемы декриминализации уголовных деяний и их влияние на квалификацию

Особую сложность в разграничении административных правонарушений и преступлений создает процесс декриминализации некоторых уголовных деяний. Декриминализация — это исключение из Уголовного кодекса РФ составов преступлений и их перевод в категорию административных правонарушений. Этот процесс направлен на гуманизацию уголовной политики и снижение нагрузки на правоохранительную систему, но одновременно создает новые вызовы для квалификации и доказывания вины.

Яркими примерами декриминализации являются:

• Побои. С 3 июля 2016 года (Федеральные законы № 323-ФЗ и № 326-ФЗ) и 7 февраля 2017 года (Федеральный закон № 8-ФЗ) впервые совершенные побои, не повлекшие вреда здоровью и не содержащие отягчающих обстоятельств, были переведены в категорию административных правонарушений (статья 6.1¹ КоАП РФ). Однако, повторное совершение побоев в течение года после привлечения к административной ответственности влечет уголовную ответственность по статье 116¹ УК РФ. Важно отметить, что побои, совершенные в отношении близких лиц, или по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, а также ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, изначально остаются уголовно наказуемыми по статье 116 УК РФ.
• Мелкая кража и причинение имущественного ущерба путем обмана. Также была декриминализирована мелкая кража и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Хищения, повлекшие ущерб до 2500 рублей, стали административными правонарушениями (ранее — до 1000 рублей). Административная ответственность за хищения дифференцируется в зависимости от размера похищенного: до 1000 рублей и от 1000 до 2500 рублей. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, не содержащее признаков преступления (например, в крупном или особо крупном размере, либо совершенное организованной группой) согласно статье 165 УК РФ, квалифицируется по статье 7.27¹ КоАП РФ. Для целей статьи 165 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 миллион рублей, а особо крупным — 4 миллиона рублей.

Эти изменения требуют от правоприменителей особой внимательности при квалификации деяний, поскольку переход из одной сферы ответственности в другую зависит от конкретных обстоятельств, размера ущерба, наличия повторности или специальных мотивов.

Разъяснения Верховного Суда РФ и принцип non bis in idem

В условиях динамичного изменения законодательства и сложности разграничения правонарушений особую роль играет судебная практика Верховного Суда РФ. Его разъяснения направлены на обеспечение единообразного применения законодательства.

Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 40 даны подробные разъяснения по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о несоблюдении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. Согласно этим разъяснениям, повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, квалифицируется по той же части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314¹ УК РФ. Если годичный срок истек, последующие нарушения квалифицируются по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. При этом каждый выявленный случай несоблюдения административного ограничения (например, запрета пребывания вне жилища в определенный период) рассматривается как самостоятельный состав административного правонарушения. Однако, если одним действием (бездействием) поднадзорным лицом допускается нарушение нескольких административных ограничений (например, ограничений на выезд и запрета посещения массовых мероприятий), это квалифицируется как одно административное правонарушение. Верховный Суд РФ также подчеркивает необходимость учета всех юридически значимых обстоятельств для разграничения преступлений и административных правонарушений, особенно в случаях, где законодательство оперирует оценочными категориями, такими как «значительный ущерб».

Важнейшим принципом, регулирующим пределы привлечения к ответственности, является non bis in idem (с лат. — «не дважды за одно и то же»). Этот принцип закреплен в части 1 статьи 50 Конституции РФ, гласящей, что «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление», и в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, которая прямо запрещает двойное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Конституционный Суд РФ неоднократно подтверждал универсальное значение этого принципа, распространяя его действие на законодательство об административных правонарушениях. Он подчеркивает, что запрет распространяется не только на повторное наказание по одной и той же статье, но и на случаи, когда одно и то же деяние, по сути, охватывается различными статьями, если их состав идентичен.

Например, в Постановлении от 18 мая 2023 года № 24-П Конституционный Суд РФ разъяснил применение принципа non bis in idem в отношении дорожно-транспортных правонарушений. В случае, если водитель был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам) и впоследствии было установлено причинение вреда здоровью, что влечет ответственность по статье 12.24 КоАП РФ, постановление по статье 12.18 КоАП РФ должно быть отменено для исключения двойного наказания. Данный принцип применяется при совпадении субъекта и фактов (включая территориальные и временные факторы) и исключает ответственность одного и того же субъекта за одни и те же факты. При этом он не затрагивает привлечение к различным видам ответственности, если они носят восстановительный, а не карательный характер (например, возмещение ущерба).

Таким образом, разграничение административного правонарушения и преступления остается сложной задачей, требующей постоянного анализа законодательных изменений, учета разъяснений высших судебных инстанций и глубокого понимания принципов права.

Виды административной ответственности, ее дифференциация и индивидуализация в современном российском законодательстве

Административное наказание представляет собой стержень административной ответственности, являясь установленной государством мерой, применяемой к лицу, совершившему административное правонарушение. Его основная цель — не только карательная, но и предупредительная: оно применяется для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Важно подчеркнуть, что целью административного наказания не является унижение человеческого достоинства или причинение физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Эти ограничения подчеркивают гуманистическую направленность административного права. Какой важный нюанс здесь упускается? Общество часто воспринимает наказание исключительно как кару, забывая о его превентивной и воспитательной функции, что является ключевым для формирования правосознания.

Перечень видов административных наказаний и особенности их применения к различным субъектам

КоАП РФ устанавливает исчерпывающий перечень видов административных наказаний, что обеспечивает принцип законности и предсказуемости. Эти наказания могут быть основными и дополнительными. К ним относятся:

1. Предупреждение: устное или письменное порицание, выражающееся в официальном порицании противоправного поведения.
2. Административный штраф: денежное взыскание, наиболее распространенный вид наказания.
3. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения: принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ.
4. Лишение специального права: применяется за грубое или систематическое нарушение правил пользования этим правом (например, водительских прав).
5. Административный арест: содержание нарушителя в условиях изоляции от общества на срок до 15, а в отдельных случаях до 30 суток.
6. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства: принудительное или контролируемое перемещение.
7. Дисквалификация: лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров и т.д.
8. Административное приостановление деятельности: временное прекращение деятельности организаций, индивидуальных предпринимателей или отдельных объектов на срок до 90 суток.
9. Обязательные работы: принудительное выполнение общественно полезных работ в свободное от основной работы или учебы время.
10. Административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения: устанавливается за нарушение правил поведения зрителей на спортивных мероприятиях.

Для юридических лиц применяется ограниченный перечень наказаний: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета правонарушения, а также административное приостановление деятельности. Это обусловлено спецификой правового статуса юридических лиц, для которых невозможны такие меры, как административный арест или обязательные работы.

Законодательство РФ демонстрирует значительную дифференциацию административной ответственности, устанавливая различные виды и размеры наказаний для разных категорий субъектов, исходя из их правового статуса, степени вины и общественной опасности деяния. Такая дифференциация рассматривается как принцип и метод правотворчества и правоприменения, основанный на характере и содержании охраняемых общественных отношений.

• Административная ответственность должностных лиц (статья 2.4 КоАП РФ) отличается тем, что для них предусмотрены дополнительные меры наказания с учетом их должностного положения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается широкий круг лиц, постоянно или временно осуществляющих функции представителя власти, либо выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных структурах, а также в Вооруженных Силах РФ. Зачастую санкции для должностных лиц выше, чем для обычных граждан, за аналогичные правонарушения, что подчеркивает их повышенную ответственность.
• Административная ответственность военнослужащих (статья 2.5 КоАП РФ) также имеет свои особенности. Военнослужащие, а также граждане, призванные на военные сборы, и лица, имеющие специальные звания, по общему правилу несут дисциплинарную ответственность за административные правонарушения. Однако за определенный перечень правонарушений, указанный в части 2 статьи 2.5 КоАП РФ, они привлекаются к административной ответственности на общих основаниях. К таким правонарушениям относятся, в частности, нарушения законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил дорожного движения, требований пожарной безопасности (вне места службы), законодательства об охране окружающей среды и природопользования, а также таможенных правил. В случае невозможности применения административного наказания, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ (например, административный арест), материалы дела направляются командиру части для наложения дисциплинарного взыскания.

Актуальные тенденции дифференциации и индивидуализации ответственности

Современное российское законодательство об административных правонарушениях демонстрирует ряд ключевых тенденций, направленных на повышение его эффективности и справедливости:

• Усиление профилактической составляющей. Законодатель стремится не только карать, но и предупреждать правонарушения. Это проявляется в расширении применения предупреждений, а также в развитии механизмов, позволяющих избежать ответственности при оперативном устранении нарушений.
• Расширение обстоятельств, исключающих административную ответственность при оперативном устранении нарушений. Новый законопроект «Об изменении кодексов по вопросам административной ответственности», принятый Государственной Думой в первом чтении в октябре 2025 года, направлен на либерализацию административной ответственности, усиление профилактической составляющей и оптимизацию административного процесса. Он предусматривает дифференциацию ответственности со смягчением санкций за деяния с меньшей степенью общественной опасности. В рамках этого законопроекта вводится универсальное правило, позволяющее освобождать юридическое лицо от административной ответственности, если оно предотвратило вредные последствия правонарушения. Это решение не является безусловным и принимается с учетом всех обстоятельств правонарушения. Конституционный Суд РФ неоднократно подтверждает, что распространение действия закона, отменяющего или смягчающего административную ответственность, на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания, согласуется с принципами справедливости, гуманизма и адекватности публично-правового реагирования. Статья 24.5 КоАП РФ содержит обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, включая признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
• Изменения в КоАП РФ, касающиеся ответственности в сфере дорожного движения (2025 год). С 1 января 2025 года Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ значительно увеличены размеры административных штрафов за ряд нарушений Правил дорожного движения (глава 12 КоАП РФ). Например, штраф за превышение скорости на 20–40 км/ч возрос с 500 до 750 рублей, за управление транспортным средством в состоянии опьянения – с 30 тысяч до 45 тысяч рублей, за проезд на запрещающий сигнал светофора – с 1 тысячи до 1,5 тысячи рублей, а за повторное совершение такого нарушения – до 7,5 тысячи рублей.
  • С 1 января 2025 года также изменились правила льготной уплаты штрафов за нарушения ПДД: срок для уплаты со скидкой увеличен с 20 до 30 дней, однако размер скидки снижен с 50% до 25% от суммы штрафа. Эти изменения не распространяются на правоотношения, связанные с исполнением постановлений по делам, совершенным до вступления в силу данного федерального закона.
  • Федеральный закон от 26 декабря 2024 года № 488-ФЗ изменил нормативы распределения поступлений от уплаты штрафов за нарушения ПДД: 25% зачисляются в федеральный бюджет, 75% – в региональные бюджеты.
  • С 18 июля 2025 года Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ увеличены штрафы за невыполнение требования об остановке транспортного средства (от 7 до 10 тысяч рублей, при повторном нарушении — 10 тысяч рублей или лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев). Введены новые составы правонарушений в сфере грузоперевозок, включая штрафы до 600 тысяч рублей для собственников тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств за уклонение от весового и габаритного контроля или нарушение правил движения в зонах автоматического контроля. Срок давности привлечения к ответственности за нарушения правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств увеличен с 60 дней до одного года.

Конституционные основы индивидуализации административной ответственности

Принцип индивидуализации ответственности является краеугольным камнем справедливого правосудия. Он требует учета характера правонарушения, его общественной опасности, причин и условий совершения, личности правонарушителя и степени его вины, чтобы избежать избыточного государственного принуждения и обеспечить баланс прав и законных интересов. Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без учета характеризующих лицо обстоятельств противоречит конституционным принципам справедливости и гуманизма.

Конституционный Суд РФ последовательно указывает, что принципы справедливости, гуманизма и соразмерности требуют индивидуализации административной ответственности. Это включает учет характера правонарушения, его общественной опасности, причин и условий совершения, личности правонарушителя и степени его вины. Для юридических лиц, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. В Постановлении от 7 апреля 2020 года № 15-П Конституционный Суд РФ подтвердил конституционность частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, которые позволяют судам снижать минимальный размер административного штрафа для юридических лиц (до двух раз от установленного минимума), обеспечивая тем самым справедливое и пропорциональное реагирование на правонарушения.

Таким образом, система административных наказаний в России постоянно развивается, стремясь к большей дифференциации и индивидуализации, что является отражением принципов гуманизма и справедливости, закрепленных в Конституции РФ.

Причины и условия совершения административных правонарушений и современные меры профилактики

Понимание причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, является фундаментальным для разработки и реализации эффективных мер профилактики. В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ, судьи, органы, должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях, при установлении таких причин и условий обязаны вносить представления о принятии мер по их устранению. Эти представления носят обязательный характер: организации и должностные лица, которым они адресованы, обязаны рассмотреть их в течение месяца и сообщить о принятых мерах. Такой механизм подчеркивает не только карательную, но и превентивную функцию административного законодательства.

Социальные и объективные факторы совершения правонарушений

Среди множества факторов, влияющих на динамику административных правонарушений, можно выделить как объективные, так и субъективные (социальные) причины:

• Высокий уровень деликтных проявлений в сфере дорожного движения. Одной из наиболее показательных областей, где фиксируется массовость административных правонарушений, является дорожное движение. Статистика свидетельствует о тревожном уровне нарушений. В 2024 году в России было зарегистрировано 255,1 миллиона нарушений правил дорожного движения, что на 6,3% больше, чем в предыдущем году. Примечательно, что 93% этих нарушений (238,6 миллиона) были выявлены с помощью автоматических комплексов фиксации, что говорит о широком распространении технологий надзора. Количество обращений граждан о нарушениях ПДД в 2024 году увеличилось почти на 30%, что позволило пресечь 1,3 миллиона нарушений (+24,5% по сравнению с предыдущим годом). Среди пресеченных нарушений: 93,8 тысячи нарушений ПДД пешеходами, 70,3 тысячи случаев управления автомобилем в состоянии опьянения, 45,4 тысячи случаев управления без водительских прав и 5,2 тысячи нарушений правил перевозки детей.
  • Анализ причин дорожно-транспортных происшествий (ДТП) также выявляет критически важные факторы. По данным за первые шесть месяцев 2023 года, 87,8% ДТП были вызваны нарушениями ПДД водителями транспортных средств. За этот период произошло 49 417 ДТП, в которых погибло 5 091 человек и ранено 64 604 человека. Основными видами нарушений, приведших к ДТП, являлись несоблюдение очередности проезда перекрестков (19,9% ДТП), несоответствие скорости конкретным условиям движения (19,9%). Наибольшее число погибших (32,3%) зафиксировано вследствие выезда на полосу встречного движения. К сопутствующим факторам, способствующим совершению ДТП, относятся также неудовлетворительное состояние дорожного полотна, механические дефекты и низкие сцепные качества покрытия, и недостаточная оснащенность дорог техническими средствами (знаками, разметкой, светофорами).
• Низкий уровень антикриминального сознания населения и толерантное отношение общества к противоправным проявлениям. Эти социальные факторы играют значительную роль в формировании благоприятной среды для совершения правонарушений. Отсутствие осознания вреда от «мелких» нарушений, их общественная терпимость, а иногда и потворство, создают благодатную почву для укоренения деликтного поведения.

Система профилактики правонарушений и роль государственных органов

В Российской Федерации выстроена многоуровневая система профилактики правонарушений. Ключевым документом в этой сфере является Федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», который определяет основные направления и принципы профилактической деятельности.

МВД России является одним из центральных звеньев этой системы и активно занимается профилактикой правонарушений, включая административные. Деятельность МВД включает сбор, обработку и анализ информации о состоянии и тенденциях преступных проявлений, что позволяет выявлять «горячие точки» и разрабатывать адресные меры. Координация усилий осуществляется через Правительственную комиссию по профилактике правонарушений. В 2022 году в стране действовало более 700 региональных и муниципальных программ правоохранительной направленности. В рамках этой деятельности реализуются такие программы, как «Программа профилактики нарушений обязательных требований, соблюдение которых оценивается Министерством внутренних дел Российской Федерации при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции на 2023 год». Эти программы направлены на снижение административных издержек, предупреждение нарушений и мотивацию к добросовестному поведению, что свидетельствует о смещении акцентов с исключительно карательных мер на превентивные. Органы внутренних дел также активно используют практику объявления официальных предостережений о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений или административных правонарушений.

Муниципальные программы и особенности профилактики правонарушений несовершеннолетних

Важную роль в профилактике правонарушений играют муниципальные образования. Они разрабатывают и реализуют комплексные программы, включающие совершенствование системы социальной профилактики и обеспечение общественной безопасности. Примерами таких программ являются «Программа мероприятий по профилактике безнадзорности, правонарушений, антиобщественных действий несовершеннолетних в городе Красноярске на 2021-2023 годы» и «МП «Профилактика правонарушений на 2023-2025 годы» в Онежском муниципальном районе. Цель этих программ – снижение уровня преступности и административных правонарушений, в том числе среди несовершеннолетних. Они предусматривают межведомственное взаимодействие с участием полиции, учреждений здравоохранения и социального обслуживания, а также обмен лучшими практиками в сфере профилактики правонарушений и семейного неблагополучия. В Санкт-Петербурге, например, на 2025 год предусмотрено выделение 100 миллионов рублей из городского бюджета на поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций, в том числе занимающихся профилактикой безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, что демонстрирует комплексный подход к проблеме.

Особое внимание уделяется профилактике правонарушений несовершеннолетних, которая является приоритетной государственной задачей. Эта работа требует совершенствования административно-правового механизма и разработки нового федерального закона о профилактике антиобщественного поведения среди детей и молодежи. Приоритетность данной задачи подтверждается «Концепцией развития системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на период до 2025 года» (утверждена Распоряжением Правительства РФ от 22.03.2017 № 520-р, с изменениями от 18.03.2021). Эта Концепция определяет систему взглядов, принципов и приоритетов в профилактической работе с несовершеннолетними, включая совершенствование законодательства и развитие эффективных моделей профилактики. С 5 февраля 2025 года вступили в силу дополнения в Федеральные законы № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», касающиеся положений о наставничестве в этой сфере. В 2024 году Госдумой был принят в первом чтении законопроект о запрете пропаганды идеологии «чайлдфри» с введением административной ответственности за ее распространение среди несовершеннолетних (штрафы для граждан от 100 до 200 тысяч рублей, для юридических лиц до 2 миллионов рублей). За последние пять лет число преступлений с участием несовершеннолетних сократилось в полтора раза, достигнув 31,9 тысячи, однако сохраняются вызовы, такие как рост случаев жестокого обращения с детьми, негативное влияние интернета и психологические проблемы среди подростков, требующие постоянного совершенствования профилактических мер. И что из этого следует? Постоянное совершенствование профилактических мер, включая адаптацию к новым цифровым угрозам и внимание к психологическому здоровью подростков, является обязательным условием для эффективной защиты молодежи и снижения уровня правонарушений.

Проблемы регионального законодательства и типичные ошибки правоприменения

Несмотря на активную работу, в системе профилактики и правоприменения существуют и серьезные проблемы. Одной из них является несовершенство регионального законодательства. Классификация административных нарушений на региональном уровне часто дублирует федеральные акты или вступает с ними в противоречие, что затрудняет борьбу с ними и создает расхождения с федеральным законодательством. Для решения этих проблем предлагается внесение изменений в статью 28.3 КоАП РФ, что позволит сотрудникам полиции составлять протоколы по соответствующим административным правонарушениям, предусмотренным законами субъектов РФ, без необходимости заключения дополнительных соглашений.

Кроме того, в правоприменительной практике часто встречаются типичные ошибки, допускаемые органами административной юрисдикции. К ним относятся:

• Несоблюдение требований законодательства, приводящее к необоснованному привлечению или, наоборот, освобождению от ответственности.
• Привлечение к ответственности за деяния, имеющие признаки уголовно наказуемых.
• Несоблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности.
• Ошибочная юридическая оценка обстоятельств дела.
• Неполное выявление всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
• Нарушение порядка административного расследования.

Эти проблемы подчеркивают необходимость дальнейшего совершенствования как законодательной базы, так и квалификации правоприменителей для обеспечения законности и справедливости в сфере административной ответственности.

Теоретические дискуссии об учении об административном правонарушении и перспективы его реформирования

Учение об административном правонарушении, как и любая активно развивающаяся отрасль права, является полем для постоянных теоретических дискуссий. Эти споры не просто академические, они отражают глубинные проблемы действующего законодательства и формируют основу для его дальнейшей реформы. Актуальность таких дискуссий особенно высока в свете признанной бессистемности и иррациональности действующего КоАП РФ.

Критика действующего КоАП РФ и необходимость новой парадигмы административно-деликтного права

Действующий КоАП РФ, принятый в 2001 году, за время своего существования претерпел колоссальное количество изменений – более 4800 поправок, внесенных за 654 раза. Это превратило Кодекс в бессистемный и трудноприменимый документ. Юридические эксперты, включая судей Верховного Суда РФ, подтверждают, что КоАП РФ стал «очень большим, рамочным, содержащим большое количество оценочных категорий» и «бессистемным», что приводит к трудностям в выборе необходимой статьи и отсутствию ряда требуемых санкций.

Многие ученые считают действующее определение КоАП РФ несовершенным по содержанию и иррациональным по структуре, что обуславливает необходимость создания новой парадигмы административно-деликтного права. Критикуется, в частности, «безграничное усмотрение» должностных лиц и судей, обусловленное недостаточной определенностью норм и наличием большого количества оценочных категорий, таких как «малозначительность правонарушения» (статья 2.9 КоАП РФ). Такая неопределенность препятствует единообразному правоприменению и порождает потребность в «научно обоснованной дефиниции» административного правонарушения.

Активное обсуждение необходимости новой парадигмы административно-деликтного права связано с признанным несовершенством содержания и иррациональностью структуры действующего КоАП РФ. Концепция нового КоАП РФ, разработанная межведомственной рабочей группой с участием представителей федеральных органов власти, парламента, Верховного Суда и научного сообщества, нацелена на трансформацию института административной ответственности из преимущественно карательно-фискального в инструмент дифференцированного наказания с риск-ориентированным подходом.

В российской юридической науке активно обсуждается отсутствие в законодательном определении административного правонарушения признака «социально-негативных последствий» или «антиобщественности». Дискуссия о включении в определение административного правонарушения признака «социально-негативных последствий» или «антиобщественности» является одной из центральных. Ряд ученых утверждает, что отсутствие прямого закрепления этого признака в статье 2.1 КоАП РФ приводит к перегруженности кодекса нереализуемыми нормами и мешает полному достижению целей административных наказаний, несмотря на то, что административные правонарушения по своей сути причиняют вред общественным отношениям.

Проект нового КоАП РФ и Процессуального кодекса РФ: концептуальные основы и новеллы

В ответ на эти проблемы разработан проект нового КоАП РФ и отдельного Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях. В январе 2020 года Министерство юстиции РФ представило для общественного обсуждения эти проекты, что стало важным шагом на пути реформы. Эти документы разработаны в соответствии с Концепцией, которая предусматривает выделение процессуальной части в самостоятельный блок для обеспечения системности и эффективности регулирования.

• Структура и основные положения: Проект нового КоАП РФ включает три раздела: Общая часть, Особенная часть и Субъекты административной юрисдикции. Процессуальный кодекс РФ об административных правонарушениях по своей структуре напоминает Арбитражный процессуальный кодекс и Гражданский процессуальный кодекс, состоящий из пяти разделов.
• Новеллы концепции: Новая концепция КоАП РФ предусматривает существенное расширение принципов административной ответственности, включая закрепление принципов гуманизма и справедливости. Вводится новая, более детализированная классификация административных правонарушений: однородные, длящиеся, повторные, малозначительные, грубые. Это позволит более точно квалифицировать деяния и дифференцировать наказание. Особое внимание уделено выделению предпринимателей как самостоятельного субъекта правонарушений, что предполагает разработку специфических подходов к их ответственности, учитывающих особенности экономической деятельности.

Дискуссии о сущности административного расследования и его месте в процессе

В юридической науке продолжаются активные споры о сущности «административного расследования» и его месте в административном процессе. До сих пор отсутствует единый подход и законодательно закрепленное определение этого понятия. Дискуссии касаются следующих аспектов:

• Сущность административного расследования: Является ли оно самостоятельной стадией административно-юрисдикционного процесса, факультативной стадией или лишь частью стадии возбуждения дела?
• Роль статьи 28.7 КоАП РФ: Эта статья предусматривает проведение административного расследования для определенных видов правонарушений, требующих экспертизы или иных процессуальных действий со значительными временными затратами. Его цель – сбор доказательств, но не разрешение вопроса о виновности. Неопределенность в этом вопросе создает практические трудности и порождает расхождения в правоприменительной практике.

Кроме того, одной из проблем является несистемность изменений, вносимых в законодательство об административных наказаниях, и отсутствие в КоАП РФ четкого понятия «системы административных наказаний». Эта бессистемность, как уже отмечалось, создает пробелы и противоречия в правовом регулировании, затрудняет его единообразное применение и требует выработки более четкого концептуального аппарата.

Риски цифровизации и выбор модели производства

В условиях повсеместной цифровизации правовых процессов активно обсуждаются потенциальные риски расширения цифровой основы применения административной ответственности. Несмотря на очевидные преимущества (автоматическая фиксация правонарушений, электронные доказательства, дистанционное участие в процессе), существуют и серьезные вызовы:

• Технологическая необеспеченность: Недостаточная техническая оснащенность субъектов административной юрисдикции.
• Техническое неравенство: Разрыв между технологическими возможностями государственных органов и граждан, что может ущемлять права последних.
• Защита персональных данных: Риски утечек и неправомерного использования чувствительной информации.
• Дискуссии о модели производства: В контексте реформирования административного законодательства продолжаются дискуссии о выборе оптимальной модели производства по делам об административных правонарушениях. Отмечается, что существующие в КоАП РФ «оценочные категории» и «безграничное усмотрение» должностных лиц содержат элементы инквизиционной модели, которые подвергаются критике со стороны ученых и практиков, призывающих к большей правовой определенности и состязательности. При этом новый Процессуальный кодекс РФ об административных правонарушениях по своей структуре стремится к моделям, характерным для гражданского и арбитражного процессов.

Межотраслевой характер административно-деликтного права

Наконец, важно подчеркнуть, что административно-деликтное право признается межотраслевым. Оно тесно взаимодействует с уголовным, гражданским, трудовым и другими отраслями права, заимствуя отдельные принципы и институты, но сохраняя свою специфику. Необходимость обеспечения правовой определенности и единообразия правоприменения требует системного подхода к регулированию, учитывающего взаимосвязи и разграничения с нормами других отраслей, что является еще одной задачей для теоретического осмысления и законодательной реформы.

Влияние судебной практики Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ на формирование и применение законодательства об административных правонарушениях

В условиях динамично развивающегося законодательства об административных правонарушениях судебная практика Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) и Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) играет ключевую роль в формировании единообразного правоприменения, устранении правовых пробелов и противоречий, а также в обеспечении конституционности норм. Эти высшие судебные инстанции выступают не только как арбитры в конкретных спорах, но и как активные участники правотворческого процесса, чьи разъяснения и решения оказывают прямое влияние на всю систему административно-деликтного права.

Роль Постановлений Пленума и Обзоров судебной практики ВС РФ

Верховный Суд Российской Федерации, будучи высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, осуществляет судебный надзор и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики. Эти разъяснения, выпускаемые в форме Постановлений Пленумов ВС РФ и Обзоров судебной практики, имеют обязательный или рекомендательный характер и направлены на обеспечение единообразного применения законодательства РФ, в том числе КоАП РФ, по всей стране.

• Постановления Пленума ВС РФ регулируют наиболее сложные и часто встречающиеся вопросы, возникающие при применении КоАП РФ. Например, Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 по главе 12 КоАП РФ содержит детальные разъяснения, касающиеся квалификации действий в области дорожного движения, таких как понятия «водитель» и «управление транспортным средством», квалификация установки световых или звуковых приборов, нанесение цветовых схем и вопросы ответственности за оставление места ДТП. В 2024-2025 годах Пленум Верховного Суда РФ продолжил активную работу, выпуская новые постановления. Среди них – Постановления от 24 июня 2025 года (№ 16, № 18, № 10), а также Постановление от 25 июня 2024 года № 17, которое разъясняет вопросы, возникающие при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов, включая ответственность за нарушения избирательного законодательства.
• Обзоры судебной практики ВС РФ систематизируют правовые позиции по широкому кругу административных дел, охватывая такие сферы, как автомобильные штрафы, земельные споры, нарушения в избирательных кампаниях. Президиум Верховного Суда РФ утвердил ряд Обзоров судебной практики, в том числе «Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2025)» от 8 октября 2025 года, содержащий 66 правовых позиций, и «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)» от 25 апреля 2025 года, addressing civil, economic, criminal, and administrative cases. Например, в отношении автомобильных штрафов ВС РФ разъяснил, что аннулирование водительского удостоверения, возвращенного после истечения срока лишения специального права без проверки знаний ПДД (если порядок проверки не был установлен), является незаконным. Также подчеркнуто, что использование ранее выданных номеров после снятия транспортного средства с учета автоматически образует состав правонарушения по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками). Договор купли-продажи не доказывает переход владения для оспаривания штрафов, зафиксированных камерами; зарегистрированный владелец несет ответственность до снятия с учета. Суды обязаны проверять законность установки дорожных знаков при привлечении к ответственности.

Судебные подходы к длящимся правонарушениям и срокам давности

Особое внимание ВС РФ уделяет вопросам, связанным с длящимися административными правонарушениями и исчислением сроков давности привлечения к ответственности. Отсутствие четкого законодательного определения длящегося правонарушения в КоАП РФ вынуждает суды вырабатывать подход к этому вопросу в каждом конкретном деле.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (с изменениями от 23.12.2021) разъяснено, что длящимся административным правонарушением является действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Срок давности привлечения к ответственности за такое правонарушение исчисляется со дня его обнаружения. Для недлящихся правонарушений срок давности исчисляется со дня, следующего за днем его совершения. ВС РФ устанавливает различные сроки давности (например, 60 дней, 90 дней, или 1 год для отдельных видов нарушений, таких как дисквалификация или нарушения страхового законодательства) в зависимости от категории правонарушения. Течение срока давности может быть приостановлено в определенных случаях, например, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, что также является важным аспектом обеспечения прав участников процесса.

Корректирующая роль ВС РФ в отношении нижестоящих судов

Верховный Суд РФ играет ключевую корректирующую роль в отношении практики нижестоящих судов, обеспечивая соблюдение процессуальных норм. Последовательно указывается на недопустимость переоценки фактических обстоятельств и доказательств судами кассационной инстанции. Полномочия кассационной инстанции ограничиваются проверкой правильности применения и толкования норм материального и процессуального права нижестоящими судами, но не включают установление новых фактов или переоценку уже установленных. Попытки кассационных судов дать иную оценку доказательствам или предпочесть одни экспертные заключения другим считаются выходом за пределы их компетенции и существенным нарушением процессуального законодательства.

Роль Конституционного Суда РФ в обеспечении конституционности административной ответственности

Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) выполняет уникальную функцию в системе правосудия, обеспечивая конституционность законодательства об административных правонарушениях. Его решения имеют высшую юридическую силу и обязательны для всех государственных органов.

• Принципы справедливости, гуманизма и индивидуализации. Постановления КС РФ закрепляют конституционно-правовой смысл норм, подчеркивая фундаментальные принципы справедливости, гуманизма и индивидуализации административной ответственности. Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно подчеркивает, что меры административной ответственности должны соответствовать конституционным принципам справедливости, гуманизма и соразмерности. Это требует обязательного учета характера правонарушения, его общественной опасности, причин и условий совершения, а также личности и степени вины правонарушителя, чтобы предотвратить избыточное государственное принуждение. Например, в Постановлении от 7 апреля 2020 года № 15-П КС РФ подтвердил конституционность положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, позволяющих судам снижать минимальный размер административного штрафа для юридических лиц (до двух раз от установленного минимума), обеспечивая тем самым пропорциональность наказания.
• Принцип non bis in idem и преюдиция. КС РФ рассматривает вопросы, связанные с «двойной ответственностью», указывая, что преюдициальность актов по административным делам не является неопровержимой в уголовном судопроизводстве и требует полной проверки обстоятельств. Конституционный Суд РФ разъясняет, что принцип преюдиции (общеобязательности фактов, установленных судебным решением) не является абсолютным. Решение, принятое в рамках административного судопроизводства, может устанавливать наличие или отсутствие деяния или события, но не может предрешать виновность лица в уголовном судопроизводстве и не имеет для него преюдициального значения в этом смысле. Это означает, что в уголовном процессе требуется полная и самостоятельная проверка всех обстоятельств дела. Данная позиция была выражена, в частности, в Постановлении КС РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П.
• Анализ изменений в КоАП РФ. КС РФ активно анализирует изменения в КоАП РФ (например, увеличение штрафов), оценивая их на предмет соответствия конституционным принципам и отсутствия чрезмерного ограничения доступа к правосудию. Например, в июне 2025 года КС РФ подтвердил законность повышения административных штрафов за нарушения ПДД, признав, что такие изменения не нарушают конституционные права граждан и находятся в пределах дискреционных полномочий законодателя, если они соразмерны характеру общественной опасности правонарушения. Однако, в Постановлении от 18 июля 2024 года № 39-П КС РФ признал неконституционным положение части 1.3³ статьи 32.2 КоАП РФ, которое не предоставляло возможности льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа в случае выявления правонарушения органами прокуратуры, усмотрев в этом нарушение принципа равенства.
• Влияние на процедурные аспекты. Правовые позиции КС РФ влияют на процедурные аспекты, такие как устранение недостатков в материалах дела, чтобы незначительные ошибки не приводили к автоматическому прекращению производства. Конституционный Суд РФ оказывает влияние на процедурные аспекты административного процесса, указывая на недопустимость автоматического прекращения производства по делу из-за несущественных недостатков в материалах. В Постановлении от 3 октября 2024 года № 43-П КС РФ рассмотрел вопрос о прекращении производства по делу при отсутствии подписи должностного лица на протоколе об административном правонарушении, подчеркнув, что такие недостатки должны устраняться, а не служить безусловным основанием для прекращения. Это согласуется с Федеральным законом, принятым 31 июля 2025 года, который вносит изменения в КоАП РФ, направленные на уточнение правового механизма устранения недостатков в материалах дела, которые не являются существенными и не могут служить безусловным основанием для прекращения производства.

Таким образом, судебная практика высших судов является важнейшим элементом системы административно-деликтного права, обеспечивая его динамичное развитие, единообразие применения и соответствие конституционным принципам.

Заключение

Исследование учения об административном правонарушении в российском праве, проведенное по состоянию на октябрь 2025 года, убедительно демонстрирует его исключительную актуальность и динамичный характер. Мы убедились, что эта отрасль права не просто реагирует на социальные изменения, но и находится в состоянии перманентной трансформации, обусловленной как законодательными инициативами, так и активной деятельностью высших судебных инстанций.

В ходе работы мы проанализировали нормативное определение административного правонарушения, раскрыли его ключевые признаки – противоправность, виновность, деяние и наказуемость, а также углубились в актуальные доктринальные дискуссии о включении признака «антиобщественности» и несовершенстве действующего КоАП РФ. Подробное рассмотрение последних изменений в КоАП РФ, вступивших в силу в 2025 году (в сферах закупок, дорожного движения, информационных технологий, а также процессуальных новелл), подчеркнуло стремление законодателя к адаптации правовой системы к современным вызовам и потребностям общества.

Сравнительный анализ административного правонарушения и преступления выявил ключевой критерий разграничения – степень общественной опасности, – а также обозначил сложности, возникающие в результате процессов декриминализации и отсутствия единой терминологии. Разъяснения Верховного Суда РФ и последовательное применение принципа non bis in idem Конституционным Судом РФ играют решающую роль в обеспечении правовой определенности в этой пограничной сфере.

Исследование видов административной ответственности показало ее дифференцированный характер, учитывающий особенности различных субъектов (физические, юридические, должностные лица, военнослужащие). Актуальные тенденции, такие как усиление профилактической составляющей, расширение условий для освобождения от ответственности и изменения в системе штрафов ПДД, свидетельствуют о движении к более гуманной и эффективной модели. Принципы справедливости, гуманизма и индивидуализации, закрепленные в Конституции РФ и развиваемые в практике Конституционного Суда, остаются фундаментом для назначения соразмерных наказаний.

Анализ причин и условий совершения административных правонарушений выявил как объективные факторы (высокий уровень деликтных проявлений, особенно в сфере дорожного движения, подтвержденный статистикой за 2023-2024 годы), так и социальные причины (низкий уровень антикриминального сознания). Деятельность МВД России, а также комплексные муниципальные программы и приоритетность профилактики правонарушений несовершеннолетних (включая Концепцию до 2025 года и новые законодательные инициативы) демонстрируют многоуровневый подход к решению этих проблем. Однако, проблемы регионального законодательства и типичные ошибки правоприменения по-прежнему требуют внимания.

Наконец, теоретические дискуссии о необходимости новой парадигмы административно-деликтного права, представленные в виде проектов нового КоАП РФ и Процессуального кодекса, а также споры о сущности административного расследования и рисках цифровизации, указывают на незавершенность процесса реформирования и стремление юридической науки к поиску оптимальных решений.

Полученные в ходе исследования знания имеют высокую практическую значимость для студентов-юристов. Они позволяют не только глубоко осмыслить теоретические основы административно-деликтного права, но и ориентироваться в постоянно меняющемся законодательстве, применять актуальные правовые позиции высших судов и формировать собственное аналитическое видение проблем и перспектив развития этой важнейшей отрасли. Умение работать с динамично обновляющейся нормативной базой и судебной практикой является ключевым навыком для современного юриста, способного эффективно решать сложные правовые задачи.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. ст. 445.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.02.2025). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. ст. 2954.
4. Абдулаев М.И. Теория государства и права. Москва: 2009. 625 с.
5. Бошно С.В. Правоведение: учебник. Москва: 2010. 430 с.
6. Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право Российской Федерации. Москва: Феникс, 2011. 394 с.
7. Заболотских Е.М. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления: научно-практическое пособие. Москва: Проспект, 2011. 436 с.
8. Иванов А.А. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2009 год с комментариями / под ред. А.А. Иванова. Москва: Статут, 2010. 352 с.
9. Мазуров А.А. Теория государства и права: учебник. Москва: 2010. 325 с.
10. Никитин А.С. К вопросу о признаке противоправности — в административном правонарушении // Административное и муниципальное право. 2010. № 1. 421 с.
11. Романец Ю.В. Вина как основание духовной и юридической ответственности // Российская юстиция. 2011. N 4. С. 61—67.
12. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по административным делам № 1 (2025). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2025 г. N 32-АД25-10-К1. Доступ из СПС «ГАРАНТ».
14. Верховный Суд опубликовал второй Обзор судебной практики за 2025 г. // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-opublikoval-vtoroy-obzor-sudebnoy-praktiki-za-2025-g/ (дата обращения: 14.10.2025).
15. Судебная практика. 2025 год. URL: https://www.garant.ru/news/1691924/ (дата обращения: 14.10.2025).
16. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) (ред. от 25.04.2025). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 20 “О некоторых вопросах, возникающих в практике судов общей юрисдикции при рассмотрении административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (главы 31.2 и 31.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)”. Доступ из СПС «ГАРАНТ».
19. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
20. Эксперты проанализировали правовые позиции по административным делам из Обзора ВС № 2 за 2025 г. // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-proanalizirovali-pravovye-pozitsii-po-administrativnym-delam-iz-obzora-vs-no-2-za-2025-g/ (дата обращения: 14.10.2025).
21. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 N 29-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
22. Конституционный Суд опубликовал Обзор практики за второй квартал 2025 г. // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/konstitutsionnyy-sud-opublikoval-obzor-praktiki-za-vtoroy-kvartal-2025-g/ (дата обращения: 14.10.2025).
23. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2025 N 26-P «По делу о проверке конституционности статей 15, 16, 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2025 г. N 45-АД25-1-К7. Доступ из СПС «ГАРАНТ».
25. 25 апреля 2025: Верховный суд РФ обобщил судебную практику и опубликовал новые обзоры. URL: https://bgmp.ru/2025/04/25-aprelya-2025-verkhovnyy-sud-rf-obobshchil-sudebnuju-praktiku-i-opublikoval-novye-obzory/ (дата обращения: 14.10.2025).
26. От штрафов с камер до предвыборной агитации: обзор практики админколлегии ВС РФ. URL: https://rapsinews.ru/publications/20251009/308906969.html (дата обращения: 14.10.2025).
27. Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2025 года. URL: https://www.ksrf.ru/ru/Decision/S_files/9079140B4FB93C3CE6205763618C9CF6/Obzor_KS_2025-02.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
28. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2025 г. N 912-О. Доступ из СПС «ГАРАНТ».
29. Разграничение административного правонарушения и преступления // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razgranichenie-administrativnogo-pravonarusheniya-i-prestupleniya (дата обращения: 14.10.2025).
30. Критерии разграничения административных правонарушений и преступлений // Audit-it.ru. URL: https://www.audit-it.ru/articles/account/buhaccounting/a107/1031301.html (дата обращения: 14.10.2025).
31. КРИТЕРИИ ОГРАНИЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ И УГОЛОВНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-ogranicheniya-administrativnogo-pravonarusheniya-i-ugolovnogo-prestupleniya (дата обращения: 14.10.2025).
32. Разграничение преступления и административного правонарушения. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=120251 (дата обращения: 14.10.2025).
33. Разграничение преступлений и иных правонарушений. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=166723 (дата обращения: 14.10.2025).
34. Общие черты административных правонарушений и преступлений // Лекс Альянс. URL: https://lexalliance.ru/obshchie-cherty-administrativnykh-pravonarusheniy-i-prestupleniy/ (дата обращения: 14.10.2025).
35. Соотношение административной и уголовной ответственности // Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://ruan.info/nauchnaya-deyatelnost/nauchnye-stati/155-sootnoshenie-administrativnoy-i-ugolovnoy-otvetstvennosti.html (дата обращения: 14.10.2025).
36. Соотношение административного правонарушения и уголовного преступления // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-administrativnogo-pravonarusheniya-i-ugolovnogo-prestupleniya (дата обращения: 14.10.2025).
37. Понятие административного правонарушения и его связь с преступлением // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=45722301 (дата обращения: 14.10.2025).
38. ПРОБлеМы КВАлИФИКАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНых ПРАВОНАРУшеНИй В СФеРе ПОТРеБИТельСКОГО РыНКА // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-administrativnyh-pravonarusheniy-v-sfere-potrebitelskogo-rynka (дата обращения: 14.10.2025).
39. Соотношение уголовных преступлений и административных правонарушений // Academia.ILPP.RU. URL: http://academia.ilpp.ru/files/monografii/GLOVKO_L.V._Soottnoshenie.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
40. Проблемы в сфере квалификации административных правонарушений по субъективной стороне и пути их решения // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-v-sfere-kvalifikatsii-administrativnyh-pravonarusheniy-po-subektivnoy-storone-i-puti-ih-resheniya (дата обращения: 14.10.2025).
41. СОСТАВ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО КВАЛИФИКАЦИИ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sostav-administrativnogo-pravonarusheniya-i-problemy-ego-kvalifikatsii (дата обращения: 14.10.2025).
42. Межотраслевые проблемы квалификации правонарушений при привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ // Журнал «Правоохранительная деятельность». URL: https://journal.law-enforcement.ru/article/view/1183 (дата обращения: 14.10.2025).
43. К ВОПРОСУ О НЕКОТОРЫХ СХОДСТВАХ И ОТЛИЧИЯХ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-nekotoryh-shodstvah-i-otlichiyah-administrativnogo-pravonarusheniya-i-prestupleniya (дата обращения: 14.10.2025).
44. ПРАВОНАРУШЕНИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravonarusheniya-teoriya-i-praktika (дата обращения: 14.10.2025).
45. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ И ПРЕСТУПЛЕНИЕ: В ЧЕМ ОТЛИЧИЕ? // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativnoe-pravonarushenie-i-prestuplenie-v-chem-otlichie (дата обращения: 14.10.2025).
46. Административное правонарушение или правовой нигилизм? // Федеральная палата адвокатов. URL: https://fparf.ru/polemika/administrativnoe-pravonarushenie-ili-pravovoy-nigilizm/ (дата обращения: 14.10.2025).
47. Дифференциация административной ответственности: понятие, критерии, значение // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/differentsiatsiya-administrativnoy-otvetstvennosti-ponyatie-kriterii-znachenie (дата обращения: 14.10.2025).
48. Административная ответственность // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C (дата обращения: 14.10.2025).
49. Проблемы дифференциации административно-правовой ответственности различных субъектов права // Издательский центр РИОР. URL: https://www.rior-pub.com/articles/problemy-differentsiatsii-administrativno-pravovoy-otvetstvennosti-razlichnykh-subektov-prava/ (дата обращения: 14.10.2025).
50. Административное правонарушение: виды, признаки, состав и наказания // Sferaclub.ru. URL: https://sferaclub.ru/articles/administrativnoe-pravonarushenie-vidy-priznaki-sostav-i-nakazaniya (дата обращения: 14.10.2025).
51. Либерализация и профилактика. Как изменятся кодексы по вопросам об административной ответственности? // БелТА. URL: https://www.belta.by/infographica/view/liberalizatsija-i-profilaktika-kak-izmenjatsja-kodeksy-po-voprosam-ob-administrativnoj-otvetstvennosti-23214/ (дата обращения: 14.10.2025).
52. Главное изменение в административной ответственности заказчиков за нарушения Закона № 223-ФЗ в 2025 году // 223-expert.ru. URL: https://223-expert.ru/news/glavnoe-izmenenie-v-administrativnoy-otvetstvennosti-zakazchikov-za-narusheniya-zakona-no-223-fz-v-2025-godu/ (дата обращения: 14.10.2025).
53. Актуальные проблемы административно-деликтного законодательства // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-administrativno-deliktnogo-zakonodatelstva (дата обращения: 14.10.2025).
54. Тенденции развития законодательства об административной ответственности в России в современный период // Издательская группа ЮРИСТ. URL: https://www.lawinfo.ru/catalog/art/2071-1166/2023-7/60-65/ (дата обращения: 14.10.2025).
55. В КоАП внесены изменения, направленные на уточнение правового механизма устранения недостатков в материалах дела об административном правонарушении // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/news/77732 (дата обращения: 14.10.2025).
56. Федеральный закон от 03.02.2025 г. № 1-ФЗ // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/50201 (дата обращения: 14.10.2025).
57. ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ СОВЕРШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44406201 (дата обращения: 14.10.2025).
58. Приказ МВД России от 29.09.2022 N 715 «Об организационных вопросах профилактики правонарушений в системе МВД России». Доступ из СПС «ГАРАНТ».
59. О некоторых причинах совершения административных правонарушений в сфере дорожного движения и пути их нейтрализации // SciUp. URL: https://sciup.org/140195810 (дата обращения: 14.10.2025).
60. Приказ МВД России от 04.03.2020 N 119 «О некоторых вопросах объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения…». Доступ из СПС «ГАРАНТ».
61. Нормативно-правовая база в сфере профилактики правонарушений // Комитет правопорядка и безопасности Ленинградской области. URL: https://security.lenobl.ru/deyatelnost/profilaktika-pravonarushenij/normativno-pravovaya-baza-v-sfere-profilaktiki-pravonarushenij/ (дата обращения: 14.10.2025).
62. Профилактика правонарушений // Морозовское городское поселение. URL: http://morozovskoe-gp.ru/deyatelnost/profilaktika-pravonarusheniy (дата обращения: 14.10.2025).
63. Правовой прогноз совершенствования административно-правового механизма профилактики правонарушений несовершеннолетних // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-prognoz-sovershenstvovaniya-administrativno-pravovogo-mehanizma-profilaktiki-pravonarusheniy-nesovershennoletnih (дата обращения: 14.10.2025).
64. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ НАКАЗАНИЯ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativnye-nakazaniya-sovremennoe-sostoyanie-problemy-perspektivy (дата обращения: 14.10.2025).
65. Научная статья УДК 342.98 https://doi.org/10.35750/2071-8284-2025-2-92-98 Диана Рафаэлевна Усм // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-probleme-sistemnosti-zakonodatelstva-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah-rossii (дата обращения: 14.10.2025).
66. Шихнабиев Р.А. Меры административного предупреждения, принимаемые сотрудниками полиции по противодействию административным правонарушениям, посягающим на здоровье граждан // Nota Bene. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=32696 (дата обращения: 14.10.2025).
67. Комплексная программа профилактики правонарушений // Peremyshl.ru. URL: http://www.peremyshl.ru/programma-profilaktiki-pravonarushenij.html (дата обращения: 14.10.2025).
68. Ахтанина Н.А. Основные направления повышения эффективности ответственности за рецидив административных правонарушений // Nota Bene. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=39432 (дата обращения: 14.10.2025).
69. Показатели по отдельным правонарушениям // Судебная статистика РФ — Агентство правовой информации. URL: https://stat.api-rf.ru/stats/sps/2/ (дата обращения: 14.10.2025).
70. Актуальные вопросы профилактики правонарушений и преступлений несовершеннолетних // Университет прокуратуры Российской Федерации. URL: https://www.procuror.ru/upload/iblock/d76/f501t021.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
71. Свежий номер — Административное право и процесс // Издательская группа ЮРИСТ. URL: https://www.lawinfo.ru/catalog/magazines/administrative-law/2025/9/ (дата обращения: 14.10.2025).
72. Об утверждении Концепции развития системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на период до 2025 года и плана мероприятий на 2021-2025 годы по ее реализации от 22 марта 2017. URL: https://docs.cntd.ru/document/556094622 (дата обращения: 14.10.2025).
73. Основные тенденции развития регионального законодательства об административных правонарушениях в 2020—2024 годы // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-tendentsii-razvitiya-regionalnogo-zakonodatelstva-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah-v-2020-2024-gody (дата обращения: 14.10.2025).
74. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativnoe-pravonarushenie-i-administrativnaya-otvetstvennost-ponyatie-priznaki-pravovoe-regulirovanie (дата обращения: 14.10.2025).
75. Понятие и сущность административного расследования и его отграничение от иных публичных процедур // АПНИ. URL: https://apni.ru/article/5034-ponyatie-i-suschnost-administrativnogo-rassledo (дата обращения: 14.10.2025).
76. АДМИНИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ // emedia. URL: https://emedia.kz/journals/87/400.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
77. О ПРИЗНАКАХ И СУЩНОСТИ АДМИНИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ (2024) // SciNetwork. URL: https://scinetwork.ru/publication/article-o-priznakakh-i-suschnosti-administrativnyh-pravonarushenij-voprosy-teorii-i-pravovogo-regulirovaniya-2024-811440.html (дата обращения: 14.10.2025).
78. Актуальные вопросы административного права 2024 и 2025 учебного года // Law.hse.ru. URL: https://law.hse.ru/data/2024/02/09/2057393279/%D0%90%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%202024%20%D0%B8%202025%20%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
79. Диссертация на тему «Теоретико-прикладные проблемы законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях // DisserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/teoretiko-prikladnye-problemy-zakonodatelstva-rossiiskoi-federatsii-ob-administrativnykh-pravo (дата обращения: 14.10.2025).
80. К вопросу о совершенствовании административно-деликтного законодательства // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42702755 (дата обращения: 14.10.2025).
81. Статьи // Научно-практический журнал Право.by. URL: https://journal.pravo.by/ru/articles/ (дата обращения: 14.10.2025).
82. Административное право и процесс № 01/2024 // Издательская группа ЮРИСТ. URL: https://www.lawinfo.ru/catalog/magazines/administrative-law/2024/1/ (дата обращения: 14.10.2025).
83. Административно-деликтное и процессуально-исполнительное право // Электронная библиотека БГУ. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/261313/1/%D0%90%D0%94%D0%9C%D0%98%D0%9D%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%A0%D0%90%D0%A2%D0%98%D0%92%D0%9D%D0%9E-%D0%94%D0%95%D0%9B%D0%98%D0%9A%D0%A2%D0%9D%D0%9E%D0%95%20%D0%98%20%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%A6%D0%95%D0%A1%D0%A1%D0%A3%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%9E-%D0%98%D0%A1%D0%9F%D0%9E%D0%9B%D0%9D%D0%98%D0%A2%D0%95%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%9E%D0%95%20%D0%9F%D0%A0%D0%90%D0%92%D0%9E.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
84. Проблемы оптимизации системы административных наказаний в Российской Федерации // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-optimizatsii-sistemy-administrativnyh-nakazaniy-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 14.10.2025).
85. Юридическая наука и практика // НГУ. URL: https://nsu.ru/nsu/faculties/law/science/journals/legal-science-and-practice (дата обращения: 14.10.2025).
86. Понятие события административного правонарушения. URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/ponyatie_sobytiya_administrativnogo_pravonarusheniya/ (дата обращения: 14.10.2025).
87. Поправки в КоАП РФ об электронном судопроизводстве вступают в силу с 1 июля // Гарант.ру. URL: https://www.garant.ru/news/1684348/ (дата обращения: 14.10.2025).
88. Н А У Ч Н Ы Е Т Р У Д Ы // Юридический факультет МГУ. URL: https://www.law.msu.ru/uploads/files/Nauch_Trudy_23.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
89. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, ВЫЯВЛЕНИЯ И ПРЕСЕЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-osnovy-preduprezhdeniya-vyyavleniya-i-presecheniya-administrativnyh-pravonarusheniy (дата обращения: 14.10.2025).
90. Есть ли понятие-предупреждение нарушителя в уголовном праве? // Юрист-онлайн.net. URL: https://www.yurist-online.net/article/6822-est-li-ponyatie-preduprezhdenie-narushitelya-v-ugolovnom-prave (дата обращения: 14.10.2025).