Введение
Глава 1. Теософия Е. П. Блаватской
1.1. Представление о космосе
1.2. Стремление к пониманию истории
Глава 2. Влияние теософских идей Е.П. Блаватской на творческую интеллигенцию России
2.1. Теософия в музыке
2.2. Теософия в литературе
2.3 Теософия в изобразительном искусстве
Заключение
Литература
Содержание
Выдержка из текста
Образ поэта в эссе Оскара Уайльда и в творчестве русских символистов: Д. Проблема красоты в поэзии и сказках Оскара Уайльда и в творчестве русских символистов: Д.
Отвергая утилитаристскую этику, отождествляющую пользу и добро, Юркевич исходил из того, что следование правилу «поступай разумно» не выводит человека за пределы необходимости, а потому целесообразные, разумно-рассчитанные, полезные действия не позволяют выделить их (из многообразия человеческих действий) в особую категорию, которую мы могли бы оценивать в терминах добра и зла.
Современная исследовательница Г.Н. Храповицкая в статье «Двоемирие и символ в романтизме и символизме», опубликованной в журнале «Филологические науки» (2004 г., № 6), пишет о том, что «и романтизм, и символизм особенно близки друг другу в области своих философских основ и в области законов эстетики» [78; 35]. Но если Жирмунский рассматривал приёмы метафорического стиля в творчестве символистов, то Храповицкая высказывает мысль о том, что и в романтизме, и в символизме «усиливается внимание к символу» [78; 40]. По мнению исследовательницы, это связано с тем, что обязательным условием возникновения символа является двойственность: двойственность и двоемирие присущи обоим направлениям. Храповицкая отмечает, что у романтиков и символистов «художник и творчество поставлены над реальностью» [78; 36], но «в творчестве символистов нет стремления объяснить или познать мир даже в бесконечности, как у романтиков» [78; 36]. Исследовательница пишет об особой роли музыки и живописности в романтизме и символизме, поскольку «и музыкальность как форма, ведущая к возникновению вторичных субъективных смыслов, и музыка с множественностью её истолкований – это способы создания двойственности, двоемирия с множественностью их смыслов» [78; 37]. Сравнивая двоемирие в романтизме и символизме, Храповицкая приходит к следующим выводам: двоемирие романтизма «заключает в себе не только и не столько рациональное, сколько эмоциональное начало»; «на этапе символизма двоемирие складывается из как бы полуреального существования в вещном мире и противопоставленного ему непостижимого абсолюта» [78; 40, 41].
Сергеева («Поэтика сновидений в прозе русских символистов. Нагорная («Онейросфера в русской прозе XX века: модернизм, постмодернизм», 2004) и др.
Широкую известность и даже популярность Улицкая приобретает в начале 1990-х годов после выхода на экраны двух фильмов, снятых по ее сценариям и публикации повести «Сонечка» в журнале «Новый мир». В повести «Сонечка», являющейся признанным шедевром литературы не только в России, но и за рубежом, Улицкая наследует традиции повествования русской классической прозы, восходящей к произведениям А. Ее героиня остается со своими детьми, наблюдает за их взрослением, но это усугубляет трагическое звучание финальных строк повести, где перед нами одинокая “толстая усатая старуха Софья Иосифовна”, которая “вечерами, надев на грушевидный нос лёгкие швейцарские очки, уходит с головой в сладкие глубины” книжного мира» .
Актуальность исследования образа женщины, Прекрасной Дамы, Мировой Души, Незнакомки, Роковой женщины зародилась сразу в процессе творческого акта поэтов-символистов, во времена их творческой деятельности в рамках переходной от классики к авангарду эпохи, поскольку философское начало этот образ берет из фундаментальных открытий русского философа В.С.Соловьёва. Образ роковой женщины в творчестве русских символистов присутствует хоть непоследовательно (поскольку исторические и политические реалии диктуют необходимость обращения и к другим образам), но постоянно, на протяжении всей истории русского символизма. Вопрос о точных признаках и точном определении понятия «образ роковой женщины в русском символизме» остаётся еще открытым. Этот факт также подтверждает актуальность данного исследования.
В работе использовались статьи как самого Брюсова («О искусстве», «Ключи тайн»), так и его современников (Цветаева М.И. Избранные сочинения в 2-х томах. Т.2. Автобиографическая проза. Воспоминания. Дневниковая проза. Статьи. Эссе. — М.: Литература; СПб: Кристалл, — 1999; Анненский И. Ф. О современном лиризме. — А, 1909, № 1, — с. 26.). А также современные издания о творчестве поэта (Кулешов В. И. История русской критики XVIII-XIX веков. Учебное пособие для студентов филологических специальных университетов и педагогических институтов. — М., Просвещение. — 1972.)
За это время многое кардинально поменялось как в историческом, так и в литературном плане, роман Айтматова был написан после того, как в русской литературе писатели освоили многие приёмы изображения и построения текста, так что с уверенностью можно сказать о преемственности его товрчества, тогда как Достоевский творил до появления многих течений начала ХХ века. Его романы внесли свой вклад в петербуржский текст, и многие символисты использовали миф о Петербурге, так как для них любое произведение искусства являлось мифом, так как через творчество можно было постигнуть тайны бытия. Роман Андрея Белого «Петербург» — один из примеров неомифологическог романа, где, в том числе, используется петербуржский текст, который складывается из произведений авторов ХIХ века.
Задачи, поставленные для достижения данной цели, состоят: — в установлении форм существования свадебного обряда; — в выявлении тех свой ств тр адиционных свадебных обрядов, которые способствуют не только актуализации последних в современности; но и трансформации стилевых атрибутов свадебного фольклора; — в выявлении динамики изменений взаимообусловленности традиционной русской культуры и ритуала. Волков поддерживая точку зрения Сумцова, в категоричной форме заявлял, что в основе украинских и русских свадебных традиций заложены разные обрядовые действа, соответственно и происхождение у них также разное.
Список источников информации
1.Автономова, Н.Б. Василий Кандинский. Путь художника. Художник и время / Н.Б.Автономова, Д.В. Сарабьянов. – М., 1994.
2. Аничков, Е.В. Бальмонт / Е.В. Аничков // Русская литература XX века. В 2 т. / Под ред. С.А. Венгерова. — М., 1914.
3. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная смеховая культура Средневековья и эпохи Возрождения / М.М. Бахтин. — М., 1990.
4.Беликов, П. Ф. Николай Константинович Рерих / П. Ф. Беликов, В. П. Князева. – Самара: АГНИ, 1996.
5.Белый, А. Серия литературных мемуаров, Начало века / А. Белый. — М.: Художественная литература , 1990.
6. Белый, А. Собрание сочинений. Петербург / А. Белый. Под ред. В.М.Пискунова. — М.: Республика , 1994.
7. Бердяев, Н. А. Кризис искусства / Н. А. Бердяев. — М., 1918.
8. Бердяев Н. А. Философия свободного духа / Н. А. Бердяев. — М.: Республика, 1994.
9. Березовая, Л.Г. История русской культуры / Л.Г.Березовая. — М., 2002.
10. Блаватская, Е.П. В поисках оккультизма / Е.П.Блаватская. — М., 1991.
11. Блаватская, Е.П. Загадочные племена на “Голубых горах” в дебрях Индии / Е.П.Блаватская. — С-Пб., 1993.
12. Блаватская, Е.П. Избранные статьи / Е.П.Блаватская. — М.,1996.
13. Блаватская, Е.П. Тайная доктрина: Синтез науки, религии и философии / Е.П.Блаватская. — М., 1993.
14. Блаватская, Е.П. Теософский словарь / Е.П.Блаватская. — М., 1994.
15. Борисова, Е.А. Русский модерн / Е.А. Борисова, Г.Ю. Стернин. — М., 2000.
16. Бэлза, И. А.Н. Скрябин / И. Бэлза. — М., 1987.
17. Иванов, Вяч. О лиризме Бальмонта / Вяч. Иванов // Аполлон. — 1912. — № 3-4.
18. Ильина, Т.В. История исскуств / Т.В. Ильина. — М.,2003.
19. Кандинский, В. Ступени. Текст художника / В. Кандинский. — M., 1918.
20. Крэнстон, С. Е.П. Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения. Пер. с латышского / С. Крэнстон. — Рига – Москва: ЛИГАТМА. 1996.
21. Кузнецова, В.А. Бинарная оппозиция «Храм – Карнавал»: от русского модерна к постмодернизму / В.А. Кузнецова, Ю.Г. Матушанская // В сб. «Праздник – обряд – ритуал в славянской и еврейской традиции». — М.: Академическая серия, 2004. — С.344-363.
22. Летопись жизни и творчества А.Н.Скрябина.- М., 1985.
23. Львов-Рогачевский, В. Лирика современной души (К. Бальмонт) / В. Сарабьянов, Д.В. Львов-Рогачевский // Современный мир. — 1910. — № 4.
24. Обатин, Г. В. Размышление над текстологией статьи Вяч. Иванова «Манера, лицо, стиль» / Г. В. Обатин // Русский модернизм проблемы текстологии. Сб. статей под ред. О.А. Кузнецова. — СПб., 2001.
25. Писарева, Е.Ф. Елена Петровна Блаватская. Биографический очерк / Е.Ф. Писарева. — Киев, 1991.
26. Рерих, Н. К. Светочи / Рерих Н. К. // Душа народов. – М.: Международный Центр Рерихов, 1995.
27. Рерих, С. Н. Николай Рерих – художник и провидец / Рерих Н. К. // Держава Рериха. – М.: Международный Центр Рерихов, 1992.
28. Рерих, С. Н. Щедрый синтез. Перевод К. Молчановой / Рерих Н. К. // Рерих С. Н. Стремиться к прекрасному. – М., Международный Центр Рерихов, 1993.
29. Рисунки русских писателей XVII – начала XX века. — М., 1988.
30. Розинер, Ф. Искусство Чюрлениса / Ф. Розинер — М.: Терра, 1993.
31. Творчество В. Кандинского в контексте научной и философской мысли XX века / Д.В. Сарабьянов // Русский авангард в кругу европейской культуры. – М., 1994.
32. Степанов, Ю.С., Комментарии/ Ю.С. Степанов, Т.В Булыгина // Семиотика. М. – Екатеринбург, 2001.
33. Стернин, Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX—XX вв / Г.Ю.Стернин. — М. 1999.
34. Томпакова, О.М. Скрябин в художественном мире Москвы конца XIX – начала ХХ века: Новые течения / О.М. Томпакова. — М., 1997.
35. Abraham, G. Masters of Russian Music / G.Abraham, M.D. Calvocoressi. — NY: Alfred A.Knopf, 1936.
36. Algeo, J. The Wizard of Oz: The Perilous Journey / J. Algeo // The American Theosophist. — 1986.
37. Bowers, F. Scriabin: A Biography of the Russian Composer (1871-1915) / F. Bowers. — Tokyo: Kodansha International Letters, 1969.
38. Bowers, F. The New Scriabin / F. Bowers. — NY: St. Martin’s Press, 1973.
39. Notable, J. A. Theosophist L. Frank Baum / J. A. Notable // The American Theosophist. -1986.
40. Sihare, L. Oriental Influences on Wassily Kandinsky and Piet Mondrian 1909-1917 / L.Sihare. — New York University, 1967.
список литературы