Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА
1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ
ГЛАВА
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДАЧИ ВЗЯТКИ
2.1. ПОНЯТИЕ ПРЕДМЕТА ДАЧИ ВЗЯТКИ
2.2. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.3. СУБЪЕКТ И СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.4. КВАЛИФИКАЦИЯ ДАЧИ ВЗЯТКИ ПО Ч.2 СТ.291 УК РФ
ГЛАВА
3. УСЛОВИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДАЧУ ВЗЯТКИ
3.1. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦА, ДАВШЕГО ВЗЯТКУ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА
3.2. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ДОБРОВОЛЬНЫМ СООБЩЕНИЕМ О ДАЧЕ ВЗЯТКИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
- НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:
- СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:
- ЛИТЕРАТУРА:
- Содержание
Выдержка из текста
Из-за нерешительности в преследовании коррупционных преступлений и хаотичности мер по предотвращению коррупции Россия остаётся в последней трети Индекса восприятия коррупции (ИВК).
Уголовная ответственность за дачу взятки
Дачи взятки заключается в передаче служебному лицу имущества, права на имущество или совершении в его пользу действий имущественного характера за выполнение или невыполнение действия, которое должно было или могло быть выполнено с использованием служебного положения или предоставленной ему власти. Состав этого преступления, обнаруживается не только тогда, когда взятка дается за совершение определенных действий в интересах того, кто его дает, а и тогда, когда это делается в интересах других физических или юридических лиц.
Взяточничество, как таковое, является комплексным понятием, в свою структуру включающим два аспекта – криминологический и уголовно-правовой.Объектом настоящей курсовой работы являются общественные отношения в области взяточничества, регулируемые нормами действующего уголовного законодательства России, и прежде всего, дачи взятки.Предметом курсовой работы является правовая природа ответственности за дачу взятки, ее материальные и процессуальные аспекты.
По Уголовному кодексу РФ понятие «взяточничество» охватывает два преступления: получение и дачу взятки. Дача взятки неразрывно связана с ее получением. Поскольку получение взятки не может состояться, если не было дачи взятки. Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению заведомо противозаконного действия (бездействия) по службе, что само по себе является преступлением. В этих случаях он должен нести ответственность.
В 1991 г. из санкции статьи, предусматривающей ответственность за получение взятки, была исключена смертная казнь, в 1993 г. из санкции этой статьи была исключена ссылка (в связи с отменой данного вида наказания).
Цель работы исследовать вопросы, связанные с привлечением к уголовной ответственности за получение взятки.- рассмотреть общие тенденции зарубежного законодательства в сфере установления уголовной ответственности за получение взятки;
Методологической основой при написании курсовой работы составили общенаучные методы, например, такие как: диалектика (например, всестороннее, абстрактное изучение состава преступления получение взятки) анализ (например, рассмотрение судебной статистики по взяточничеству), синтез (например, соединение полученных данных о совершенных преступлениях в г. Салават в единое целое) и т.п.
На мой взгляд, данная тема всегда будет актуальной, пока будет существовать в мире взяточничество. Именно поэтому представляется необходимым еще раз совершить экскурс в прошлое взятки, и проследить ее развитие и проникновение в общество, а также выявить основные способы противодействия ей.
В рамках этой темы получение взятки будет рассмотрено как элемент особенной части уголовного права.
29. Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – Уголовный кодекс), его общая характеристика, классификация, обязательные элементы состава.
Список литературы:
Нормативные акты:
- 1.Конституция РФ 1993г. с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 N
20. от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 N 1-ФКЗ;
- 2.Уголовный кодекс Российской Федерации. От
1. июня 1996 года. в ред. Федеральных законов от 05.01.2006 N 11-ФЗ;
- 3.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от
1. декабря 2001 года № 174-ФЗ. в ред. от 09.01.2006 N 13-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П, Определением Конституционного Суда РФ от 09.06.2004 N 223-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П;
- 4.Гражданский кодекс РФ от
3. ноября 1994 года N 51-ФЗ//в ред. Федеральных законов 30.12.2004 N 217-ФЗ (СЗ РФ 05.12.1994, N 32, ст. 3301).
5.Федеральный закон РФ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 23.03.1998г. № 41-ФЗ (в ред. от 02.11.2004 N 127-ФЗ).
6.Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред.ФЗ 29.12.2004 N 198-ФЗ)
7.Федеральный Закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (в ред.ФЗ 29.06.2004 N 58-ФЗ)
Судебная практика:
- 1.Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 2.
2.Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, 2000
3.Информационный бюллетень Генеральной прокуратуры РФ № 1. 2006.
4.Постановление Президиума Московского областного суда от
1. января 2001 г. (извлечение)
5.Уголовное дело № 2-126/03. Архив Волгоградского областного суда за 2003г.
6.Уголовное дело № 2-13/99. Архив военного суда.
7.Уголовное дело № 72-1294/98. Архив Санкт-Петербургского городского суда.
Литература:
- 1.Бабанин В.А., Собоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. — № 3. — 2004г.
2.Бакланов С.В. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву: Автореф. дис. на соис. уч. ст. канд. юрид. наук. Свердловск, 1970.
3.Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: 1963.
4.Волженкин, Б. В. Взяточничество в истории советского уголовного законодательства :1918 — 1927 гг.//Правоведение. -1993. — № 2.
5.Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества. – СПб.: Питер. 2004.
6.Волженкин Б.В. Коррупция//С.-Петербург, юрид. ин-т. — СПб., 1998. — (Сер.: «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе»).
7.Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины XIX — начала XX в.//Российская юстиция. 1998. № 4
8.Волженкин Б.В. Служебные преступления. – М.: СПАРК.2000.
9.Гаухман Л. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по УК РФ 1996 г. // Уголовное право. 1999. № 4.
10.Гельфанд И.А. Уголовная ответственность за взяточничество. Киев, 1963.
11.Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. 1999. № 1-2;
- 12.Егорова Н. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. – 1996. — № 6.,
13.Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ дачи взятки// Взяточничество и смежные составы преступлений. Семинар для адвокатов (подборка материалов. М.: 2003.
14.Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. – М.: СПАРК. 2001.
15.Калашников И.А. Государство и право России в период сословно-представительной и абсолютной монархии (с середины XVI до середины XIXвв.).
М.: 2003. НОУ «Современный Гуманитарный Университет».
16.Комментарий к УК РФ / под ред. Радченко В.И.- М., 2000: Спарк.
17.Коржуев Е.К. О некоторых вопросах ответственности за взяточничество по советскому уголовному праву //Труды ВЮЗИ. М.: 1992, Т. 26.
18.Коррупция как глобальная проблема современности. Доклады и сообщения. М.: Юридическая литература. 2005г.
19.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации .- 2-е изд., перераб. и доп. / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А. И. Рарог. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004г.
20.Комментарий к УК РФ / под ред. Радченко В.И.- М., 2000: Спарк.
21.Курс уголовного права. Особенная часть. Том
2. Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой. М., 2002.
22.Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество. М.: Юриздат, 1987.
23.Кушниренко С.П. Субъекты взяточничества//Взяточничество и смежные составы преступлений. Семинар для адвокатов (подборка материалов. М.: 2003
24.Лобанова Л., Леонтьевский В. «Стоит ли освобождать взяткодателя от уголовной ответственности?»// »Российская юстиция», N
11. ноябрь 2005
25.Оспинников А.Ф. Ответственность за взяточничество. //Автореф. дис. на соис. уч. ст. канд. юрид наук. М.: 1994.
26.Понятие терроризма в уголовном законодательстве России и Украины: Сравнительный анализ / В. Емельянов //Российская юстиция. – 2005. — № 11.
27.Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. Изд. 2-е, доп. и переаб. М.: Юристъ, 2003.
28.Прапестис И.И. Понятие объекта и субъекта должностных преступлений // Вестник МГУ. Серия II. Право. 1981, № 5.
29.Российское законодательство Х-ХХ веков//под редакцией Ю.П. Титова, О.И. Чистякова Т.3. М.: Юридическая литература 1998,
30.Романков А.Н. Совершенствование норм об ответственности за взяточничество и коммерческий подкуп//Коррупция как глобальная проблема современности. Доклады и сообщения. М.: Юридическая литература. 2005г.
31.Таганцев Н.С. Курс уголовного права. Русское уголовное право. Т.1 Тула: Автограф, 2001.
32.Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция. М.: Российский гос. Гум. Ун-т, 2000.
33.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1999.
34.Уголовное уложение: Проект редакционной комиссии и объяснения к нему// Российское законодательство Х-ХХ веков//под редакцией Ю.П. Титова, О.И. Чистякова Т.8. М.: Юридическая литература 1998.
35. Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка»//Российская Юстиция — № 2 – 2001.
36. Яни П.С. Уголовная ответственность за взяточничество. Лекция. М.: «Законодательство», N
6. июнь 2001 г. с.3
37. Яни П.С. Крайняя необходимость: непреступный вред экономического преступления // Закон. 2000. № 7.
38. Яни П.С. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии./Российская юстиция, N
7. июль 2001 г.
список литературы
