Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ГЛАВА
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1.1 Характеристика объективных признаков грабежа
В связи с тем фактом, что состав грабежа определен в
2. главе Уголовного кодекса РФ "Преступления против собственности", видовым объектом грабежа определяется собственность, или, правоотношения в сфере собственности.
В качестве основного непосредственного объекта при грабеже является объективированная собственность ее конкретного владельца, пользователя и (или) распорядителя. Именно здесь и проходит различие между видовым объектом грабежа (тоже собственность, однако абстрактная) и основным непосредственным объектом данного вида преступления против собственности, где данная собственность выражается в качестве определенных предметов материального мира.
Выдержка из текста
Тема рассматриваемой нами работы представляется особенно актуальной в связи с тем, что в настоящее время представляется необходимым изучить квалификацию грабежа исходя из положений действующего национального законодательства, т.к. это имеет большое как теоретическое, так и практическое значение в процедуре расследования и судебного рассмотрения множества уголовных дел, обеспечивая обоснованность, точность и эффективность в применении норм уголовного законодательства, а также своевременность в выявлении преступников и привлечении их к ответственности за содеянное.
С введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года у судов возникло множество вопросов относительно квалификации действий лиц, которые виновны в совершении различных хищений — как краж, так и грабежей и разбойных нападений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации много раз обращался к вышеуказанной проблеме, давая судам определенные разъяснения в сфере применения уголовного закона об ответственности, установленной за посягательства на чужое имущество.
Однако в правоприменительной практике у судов все равно возникало немало неясных и спорных вопросов, которые были связаны с квалификацией действий лиц, которые открыто, посягали на чужое имущество. Допускались и серьезные ошибки, влекущие незаконное осуждение граждан.
Объектом исследования является преступность в целом, а предметом – уголовно-правовая характеристика и квалификация грабежей в уголовном законодательстве России.
Целью данной работы являются исследование особенностей уголовной ответственности за грабеж с точки зрения действующего российского законодательства.
Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи:
- охарактеризовать объективные признаки грабежа;
- провести юридический анализ квалифицированных признаков грабежа;
- выявить проблемы по отграничению грабежа от других, смежных с ним составов преступлений;
- сделать определенные выводы по теме исследования.
Методы, используемые в настоящей дипломной работе, следующие: анализ литературы, анализ нормативно-правовых актов и нормативно-правовой документации по теме исследования, исторический метод, формально-юридический, сравнительно-правовой.
Структура данной работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Введение раскрывает актуальность, цель, задачи и методы исследования.
Первая глава посвящена рассмотрению уголовно-правовой характеристики грабежа в соответствии с действующим в нашей стране законодательством.
Во второй главе анализируются различные спорные вопросы относительно квалификации данного преступления.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.
Нормативно-правовая база работы представлена Конституцией Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами как федерального, так и местного уровня.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 03.03.2016) “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” // Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, 2003
4. Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат. 2013. — № 7
5. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Т. 3. ф Часть Особенная. Ростов-на-Дону: Издательско-коммерческий центр "Булат", 2014.
6. Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для бакалавров. -М. –Юрайт. 2014.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин. – М.: Спарк, 2014.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2012.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред. Н.Ф. Никулиной. М., 2012.
10. Комментарий к Уголовному кодексу РФ // под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. — М., 2011.
11. Комментарий к УК РФ (постатейный), 13-е издание, переработанное и дополненное, отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт. – 2013..
12. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть особенная. Учебник. -М.Проспект.2014.
13. Курс уголовного права. Особенная часть: учебник под ред. Г.Н. Борзенкова. — М., 2012.
14. Наумов, А.В. Российское уголовное право: курс лекций //А.В. Наумов. — М., 2014.
15. Российское уголовное право: В 2 т. Т.
2. Особенная часть // Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 2012.
16. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для бакалавров.-М. Юрайт. 2014.
17. Уголовное право. Общая часть // Под ред. Н.И. Ветрова. М., 2013.
18. Уголовное право: учебник под ред. А.С. Михлина. — М.: Юриспруденция, 2013.
19. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I-IV квартал 2012 года по уголовным дела (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)