Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ГРАБЕЖ: КОМПАРАТИВИСТСКИЙ И ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ 7
§1. История становления уголовной ответственности за грабеж по нормам отечественного законодательства 7
§2. Понятие грабежа как формы хищения по российскому уголовному праву 10
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 161 УК РФ 14
§1. Объективные и субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ 14
§2. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ 18
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ГРАБЕЖА И РАЗГРАНИЧЕНИЯ СО СМЕЖНЫМИ СОСТАВАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 35
Выдержка из текста
Актуальность исследования. Собственность как социально-экономическая категория включает в себя отношения по присвоению материальных благ.
Обладание и распоряжением имуществом – выступает гарантией благосостояния граждан и их экономической свободы.
Опираясь на положения статьи 17 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., Конституция Российской Федерации в статье 35 установила за каждым право иметь имущество в собственности, владеть, распоряжаться им как совместно, так и единолично .
Однако заложенный в Конституции защитный механизм – эффективен далеко не всегда. Так, по официальным данным уголовной статистики, почти половину всех зарегистрированных преступлений составляют хищения чужого имущества (43,7%) .
Широкая распространенность хищений и обусловленный их совершением значительный совокупный ущерб — обуславливает высокую значимость совершенствования теоретических и практических основ уголовно-правового механизма противодействия данным преступлениям, тщательного изучения законодательной модели составов хищений, ответственности за их совершение.
За период с января — по июль 2016 года правоохранительными органами зарегистрировано 757 787 преступлений против собственности, из них грабежей – 36 973.
49,9 % (18 461) грабежей — совершены в общественных местах, в том числе на улицах, скверах, площадях, в парках.
Таким образом, необходима проработка эффективного механизма борьбы с данным явлением, ставшим уже социально-значимым.
Вышесказанное определяет актуальность темы исследования.
Уяснение признаков открытого хищения имущества (грабежа) — как научными средствами, так и на стадии правоприменительной деятельности – способствует формированию единообразной судебной практики квалификации преступлений данной категории, а потому востребовано и обладает высокой степенью значимости.
Состояние научной разработанности темы. Направление, связанное с разработкой учения о хищениях — всегда характеризовалось неугасающим исследовательским интересом.
Данной проблематикой занимались такие ученых, как Н.Ю. Акинин, Н.А. Карпов, Л.Л. Кругликов, А.В. Бриллиантов, Т.О. Кошаева, Н.А. Лопашенко, А. Севрюков, А.В. Шеслер, П.С. Яни и др.
Их научными позициями мы руководствовались при рассмотрении обозначенной для исследования проблемы.
Целью научной работы — является теоретико-прикладное исследование понятия, признаков открытого хищения имущества (грабежа), действующего законодательства, регламентирующего ответственность за данные преступления, и практика его применения.
Для достижения указанной цели нами сформулированы для решения следующие задачи:
– проанализировать и обобщить основные теоретические положения, отражающие вопросы уголовной ответственности за хищения;
– исследовать исторические закономерности установления уголовной ответственности за грабеж по нормам отечественного законодательства;
– определить место преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ (грабеж) в системе преступлений против собственности;
– рассмотреть понятие грабежа как формы хищения и обозначить признаки открытого хищения чужого имущества;
– дать уголовно-правовую характеристику открытого хищения чужого имущества (грабежа): проанализировать систему объективных и субъективны признаков данного состава преступления;
– изучить квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ;
– изучить правоприменительную практику реализации уголовной ответственности за грабеж, выявить имеющиеся проблемы квалификации;
– обозначить критерии отграничения грабежа от смежных составов преступлений;
– сформулировать выводы по исследованным в работе вопросам.
Объектом исследования являются общественные отношения, отражающих специфику грабежа (открытого хищения чужого имущества) и особенностей его законодательной регламентации.
Предметом исследования являются отечественное уголовное законодательство, практика его применения, предусматривающие ответственность за грабеж.
Методологическая основа исследования. В выполненной научной работе использован диалектический (общенаучный) метод познания.
На его основе применялись иные частнонаучные методы.
Теоретической основой исследования явились исследованные автором научные труды в области уголовного права.
В работе представлены научные позиции ученых-правоведов как советского времени, так и современных научных школ.
Использована учебная и справочная литература.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что собранный, обобщенный и проанализированный материал представляется возможным использовать в дальнейшем осуществлении научных исследований по рассмотренной теме.
Практическая значимость состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты могут выступить основой для совершенствования соответствующих нормативных предписаний уголовного законодательства.
Выявленные тенденции судебной практики в исследуемой сфере — позволяют учесть их в проводимых обобщениях, направленных на формирование единообразия правоприменительной деятельности.
Структура исследования включает в себя введение, три главы, объединяющие пять параграфов, заключение и список использованных в работе источников.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 06.07.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. — N 25. — Ст. 2954.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 05.10.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2002. — N 1 (ч. 1). — Ст. 1.
8. Аветисян, Л.Р. Неправомерное завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: уголовно-правовые и криминологические аспекты / Л.Р. Аветисян. – Уфа: УфГУ, 2012. — С. 19 — 20.
9. Акинина, Н.Ю. Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности жилища / Н.Ю. Акинина. — Ханты-Мансийск: Югорский государственный университет, 2014.- С. 66 — 72.
10. Борисов, А.Б. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. С постатейными материалами и практическими