Пример готовой курсовой работы по предмету: Юриспруденция
Введение 3
1. Уголовно-правовая характеристика хулиганства 4
1.1 Объект и объективная сторона хулиганства 4
1.2 Субъект и субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.
21. УК РФ 7
1.
3. Особенности квалификации преступления, предусмотренного ст.
21. УК РФ 8
2. Анализ Определения Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 1873-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Толоконниковой Надежды Андреевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи
21. Уголовного кодекса Российской Федерации» 11
Заключение 14
Список нормативных актов и литературы 15
Содержание
Выдержка из текста
Раскрытие предмета исследования курсовой работы, достижение ее цели и поставленных задач основывается на применении диалектического метода познания, ретроспективном историческом анализе теоретических положений законодательства, использовании общенаучного метода, а также метода анализа и синтеза. В курсовой работе были использованы также сравнительно-правовой, формально-юридический, технико-юридический, логико-правовой и историко-правовой методы научного познания и др. Их применение позволило проанализировать объект и предмет исследования в целостности, взаимосвязи и единстве, всесторонне и объективно
По данным официальной статистики большую часть преступлений квалифицируемых по статье
21. УК РФ совершают лица в возрасте от
1. до
2. лет.
С учетом декриминализации статьи
21. УК РФ, хулиганством криминализованы другие статьи УК РФ: часть 2 статьи
11. УК РФ («Умышленное причинение легкого вреда здоровью»), а также часть 2 статьи
11. УК РФ («Побои»).
Умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, если оно не причинило значительного ущерба, полностью декриминализовано и рассматривается сегодня только как гражданско-правовой деликт.
Хулиганство как преступление претерпевает постоянные скачки в росте преступности и отражается в статистике как наиболее распространенное преступление. Так, рост числа осужденных по приговорам, вступившим в законную силу, в 2000 году произошел по следующим видам преступлений:
Безусловно, в сохранении количества дорожно-транспортных происшествий виноваты все участники дорожного движения, а также ГИБДД: водители становятся чаще всех виновниками ДТП по различным причинам: и усталость, и невнимательность, и самоуверенность, и пьянство и т.д.; пешеходы становятся виновниками ДТП практически по тем же причинам.
В частности, разрешены далеко не все проблемы в области ответственности за налоговые правонарушения и преступления. Так, многие исследователи указывают на далеко не безупречное законодательное регулирование в Уголовном кодексе РФ (далее – УК РФ) вопросов уголовной ответственности за налоговые преступления. Поэтому на современном этапе очень важным представляется глубокий, как научный, так и практический анализ положений уголовного законодательства РФ в части ответственности за налоговые преступления, выявление пробелов и противоречий, проблемных ситуаций и слабых сторон законодательно установленных составов.
25 мая 2009 года следователем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту ограбления гр. Писаревой. На следующий день он допросил потерпевшую, очевидцев совершенного преступления; дал поручение органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий по розыску похищенных вещей, а также поиску предполагаемого преступника. В результате указанных действий лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установить не удалось, и
2. июня 2009 года следователь вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Основные положения обоснования и юридического закрепления основополагающих прав и свобод человека и гражданина на конституциональном уровне были разработаны в трудах таких известных ученых в области общей теории права, конституционного и международного права, как С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Н.В. Витрук, А.И. Денисов, А.Ю. Кабалкин, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, М.Н. Малеина, Т.Д. Матвеева, И.Л. Петрухин, Г.Б. Романовский, Б.С. Эбзеев, и др.
Также нельзя не учитывать, что право на неприкосновенность частной жизни может вступить в противоречие со ст.
2. Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Кроме того, законодательное закрепление и осуществление этого права в полном объеме могут повлечь целый ряд непредсказуемых последствий. Так, известно, что одним из самых любимых занятий граждан нашей страны является обсуждение частной (личной) жизни своих знакомых, а также известных людей. Существует огромное количество средств массовой информации, основной специализацией которых является обсуждение всевозможных сплетен и частной жизни известных людей. Поэтому последствием реализации в полной мере указанного принципа на практике будет банкротство этих изданий.
- дать ретроспективный анализ развития российского законодательства в сфере установления и дальнейшего совершенствования положений, закрепляющих ответственность за получение взятки нормами уголовного законодательства;
Объект исследования — общественные отношения, возникающие по поводу совершения экстремистской деятельности. Предмет исследования – нормы действующего законодательства, а также исследования профильных авторов в области актуальных вопросов уголовной ответственности за экстремистскую деятельность.
Законы и иные нормативные правовые акты
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015)// «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954,
4. Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 1873-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Толоконниковой Надежды Андреевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи
21. Уголовного кодекса Российской Федерации»
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»
Источники и литература.
6. Барихин А. С. Большая юридическая энциклопедия. М.: Книжный мир, 2010. 960 с.
7. Батюкова В. Е. Общая характеристика трудностей, возникающих в следственной и судебной практике при квалификации хулиганства // Образование и право. 2013. № 7. С. 150-159.
8. Борисов С. В. Квалификация хулиганства: теория и практика: монография. М.: МВД Российской Федерации, 2007. 187 с.
9. Есина Л. А. Квалификация хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений: автореф.дисс. … к.ю.н. Челябинск, 2011. 26 с.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Рарог. Изд-е 10-е, перераб. и доп.
11. М.: Юрайт, 2014. 960 с.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный / А. А. Рождествина, А. Б. Смушкин.М.: Кнорус, 2013. 464 с.
13. Масликов И. Н. Юридический словарь. М.: Дашков и Ко, 2010. 320 с.
14. Орлова В. А. Понятие и виды хулиганства в современном российском законодательстве // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2011. № 5. С. 106-109.
15. Российское уголовное право: курс лекций: в 3-х т. / отв. ред. А. В. Наумов. М.: ВолтерсКлувер, 2011. 768 с.
16. Тазин И. И. Психологическое содержание хулиганских побуждений как мотива преступления // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2014. № 7 (85).
C. 125-128.
список литературы
